quote:Het kabinet had nog amper haar plannen kenbaar gemaakt en de VVD roept nu al bij bij monde van Mark Rutte dat het nieuwe kabinet aan "potverteren" gaat doen.....Wat dus echt nergens opslaat als je het bovenstaande leest...Wijffels wijst potverteer-kritiek VVD van de hand
Oud-informateur Herman Wijffels vindt het onbegrijpelijk dat de VVD de nieuwe coalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie op voorhand beschuldigt van potverteren. Wijffels zei dit vrijdag kort nadat hij als informateur zijn eindverslag had uitgebracht aan koningin Beatrix.
‘Het financieel kader van het regeerakkoord is solide’, aldus Wijffels, zelf econoom en oud-bankier (hoogste baas Rabobank). ‘Op dit moment is de omvang van de staatsschuld de helft van wat we in dit land met zijn allen verdienen. Die verhouding tussen staatsschuld en bruto binnenlands product gaat in de plannen van de nieuwe coalitie de komende vier jaar met tien procentpunt omlaag van 50 naar ongeveer 40 procent. Als je dan zegt dat dit potverteren is, dan begrijp ik dat niet zo.’
bron
Kennelijk onderschat hij de inzochten van Herman Wijffels met een verdienstelijk arbeidsverleden als top-bankier bij de Rabobank en zijn huidige functie bij de Wereldbank...Hij weet dus echt wel waar hij het over heeft als het gaat om de soliditeit van het financieel kader van het regeerakkoord....
Hij laat er dus geen twijfel over bestaan dat de plannen wel degelijk beoogen om de staatschuld de komende vier jaar met zo'n 10% punten omlaag te brengen...Hoe kan je dan immers spreken van "potverteren"....?
Maar goed, laat Mark Rutte de komende vier jaar lekker zo doorgaan. Ik hoop dat binnen afzienbare tijd
hem niemand meer serieus neemt....(wat ik al lang niet meer doe, trouwens)
Goed gedaan dus van Rutte, want Rita hijgt in zijn nek en staat klaar om hem de keel af te snijden.
Voor hem tien anderen die zeggen dat het juist wél potverteren is. Daarnaast kan je het als VVD zijnde niet maken om te gaan juichen als er een redelijk links regeerakkoord op tafel komt te liggen, dan maak je jezelf ongeloofwaardig.
quote:Je kan wel vanalles roepen, maar als het geen hout snijdt dan houd je zelf en je electoraat alleen maar voor de gek....Het komt ooit als een boemerang terug....Op zaterdag 10 februari 2007 12:39 schreef aesop het volgende:
Als je als VVD leider de term Potverteren níet gebruikt mbt een kabinet waarin de PvdA zit, ben je geen knip voor de neus waard. Dit is wat de vvd achterban wil horen.
Goed gedaan dus van Rutte, want Rita hijgt in zijn nek en staat klaar om hem de keel af te snijden.
quote:Als je die 10% bereikt door van een hogere groei uit te gaan dan het CBS dan kan het uiteindelijk best op potverteren uitkomen... Of dat zo is weet ik niet, ik heb het niet berekend.Op zaterdag 10 februari 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij laat er dus geen twijfel over bestaan dat de plannen wel degelijk beoogen om de staatschuld de komende vier jaar met zo'n 10% punten omlaag te brengen...Hoe kan je dan immers spreken van "potverteren"....?
quote:Is altijd koffiedik kijken natuurlijk met die groei...Neemt niet weg dat de laatste tijd die groei aardig hoger lag dan het CBS beraamde....Op zaterdag 10 februari 2007 12:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je die 10% bereikt door van een hogere groei uit te gaan dan het CBS dan kan het uiteindelijk best op potverteren uitkomen... Of dat zo is weet ik niet, ik heb het niet berekend.
Maar als zou die 10% niet worden gehaald maar 5% ofzo, dan mag je nog steeds spreken van een geweldig resultaat.
quote:Dan nog is het goochelen met cijfers. Ik zeg niet dat Rutte gelijk heeft, maar ook niet dat Wijffels gelijk heeft. Aan het eind van de rit zie je de resultaten. Ik moet zeggen dat ik met wat ik hoor enigszins sceptisch ben. B.v. over minder ambtenaren. Ik denk dat aan het eind er via de achterdeur meer zijn bijgekomen dan er via de voordeur uitgingen.Op zaterdag 10 februari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Is altijd koffiedik kijken natuurlijk met die groei...Neemt niet weg dat de laatste tijd die groei aardig hoger lag dan het CBS beraamde....
Dat is natuurlijk met eigenlijk alle kabinetten zo. Plannen zus, resultaten zo.
quote:Als... Afwachten dus. Maar Rutte heeft momenteel als taak om te zeiken. Dat hoort bij oppositie voeren. Zo mocht de PvdA vier jaar zeiken over de JSF en nu de bestelformulieren invullen. Mooi hoor, politiek...Maar als zou die 10% niet worden gehaald maar 5% ofzo, dan mag je nog steeds spreken van een geweldig resultaat.
quote:Het is idd afwachten. Aan het eind van de rit weten we meer......Maar Rutte vervalt idd in ordinair zeiken...Dat pleit niet voor hem. Oppositie voeren is imo iets anders dan alleen maar goedkoop zeiken....Op zaterdag 10 februari 2007 12:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan nog is het goochelen met cijfers. Ik zeg niet dat Rutte gelijk heeft, maar ook niet dat Wijffels gelijk heeft. Aan het eind van de rit zie je de resultaten. Ik moet zeggen dat ik met wat ik hoor enigszins sceptisch ben. B.v. over minder ambtenaren. Ik denk dat aan het eind er via de achterdeur meer zijn bijgekomen dan er via de voordeur uitgingen.
Dat is natuurlijk met eigenlijk alle kabinetten zo. Plannen zus, resultaten zo.
[..]
Als... Afwachten dus. Maar Rutte heeft momenteel als taak om te zeiken. Dat hoort bij oppositie voeren. Zo mocht de PvdA vier jaar zeiken over de JSF en nu de bestelformulieren invullen. Mooi hoor, politiek...
quote:Heb je de afgelopen vier jaar lekker geslapen?Op zaterdag 10 februari 2007 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Oppositie voeren is imo iets anders dan alleen maar goedkoop zeiken....
Deze week las ik dat Van Velzen de PvdA harde verwijten maakt over de JSF. Ik neem aan dat zij ook weet dat regeren compromissen sluiten is (immers, de SP doet dat in den lande op decentraal niveau ook) en dat je soms een punt moet laten varen. Toch valt ze de PvdA aan om iets volstrekt normaals. Net zo goed goedkoop zeiken. Dan vind ik de kritiek van Rutte minder kwalijk. Ik bedoel: stel dat uiteindelijk blijkt dat de staatsschuld niet of nauwelijks is teruggelopen...
Weet je... in politiek werken sommige dingen net andersom
.quote:Staatschuld blijft ongeveer gelijk, BBP stijgt en voila de verhouding daalt. Geen rocket science en wat dat betreft heeft Rutte wel een punt. Al het geld wat er extra bij gaat komen door economische groei wordt weer net zo hard uitgegeven in plaats van gebruikt om de staatsschuld terug te dringen.Op zaterdag 10 februari 2007 12:46 schreef DS4 het volgende:
Als je die 10% bereikt door van een hogere groei uit te gaan dan het CBS dan kan het uiteindelijk best op potverteren uitkomen... Of dat zo is weet ik niet, ik heb het niet berekend.
quote:Goed, ook dat telt mee. Maar ik neem aan dat in de komende vier jaar het BBP niet met 25% gaat stijgen.Op zaterdag 10 februari 2007 13:15 schreef FJD het volgende:
Staatschuld blijft ongeveer gelijk, BBP stijgt en voila de verhouding daalt.
Overigens is het maar de vraag of het zo ernstig is dat de daling alleen maar zou komen uit de stijging van het BBP. De verhouding is belangrijker dan het bedrag.
quote:Daarvoor ken ik de plannen niet goed genoeg. Maar ik geloof idd wel dat je ook een berekening kan maken waarmee je kan spreken van potverteren.Al het geld wat er extra bij gaat komen door economische groei wordt weer net zo hard uitgegeven in plaats van gebruikt om de staatsschuld terug te dringen.
Vraag me af of er nog mensen zijn die met droge ogen durven te beweren dat hij n goede leider is.
quote:Dat vraag ik mij ook af.. als de komende verkiezingen ook slecht voor de VVD uitpakken, dan vraag ik mij nog af hoe lang ze met hem zullen blijven doortobben....Op zaterdag 10 februari 2007 13:37 schreef One_of_the_few het volgende:
Rutte
Vraag me af of er nog mensen zijn die met droge ogen durven te beweren dat hij n goede leider is.
Off-topic: Lang geleden dat ik je hier gezien heb....
quote:Ik hoop van niet al te veelOp zaterdag 10 februari 2007 13:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb je de afgelopen vier jaar lekker geslapen?
....Natuurlijk wordt altijd wel wat afgezeken bij het oppositievoeren....quote:Ja, maar ik vind wel dat hij heel erg voor de muziek gaat uitlopen......Deze week las ik dat Van Velzen de PvdA harde verwijten maakt over de JSF. Ik neem aan dat zij ook weet dat regeren compromissen sluiten is (immers, de SP doet dat in den lande op decentraal niveau ook) en dat je soms een punt moet laten varen. Toch valt ze de PvdA aan om iets volstrekt normaals. Net zo goed goedkoop zeiken. Dan vind ik de kritiek van Rutte minder kwalijk. Ik bedoel: stel dat uiteindelijk blijkt dat de staatsschuld niet of nauwelijks is teruggelopen...
Anders ben je als oppositiepartij niet geloofwaardig.
quote:Klopt, ben net teurg uit ecuador.Op zaterdag 10 februari 2007 13:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Off-topic: Lang geleden dat ik je hier gezien heb....
quote:Dat hangt dus van de onderbouwing af...Op zaterdag 10 februari 2007 13:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar ik vind wel dat hij heel erg voor de muziek gaat uitlopen......
quote:O, ik wist niet dat je daar was.....Hopelijk heb je het goed gehad. Blij dat je weer terug bent...Op zaterdag 10 februari 2007 13:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Klopt, ben net teurg uit ecuador.
quote:Ja, maar die van Rutte vind ik wel erg voorbarig toch....Rutte mag gerust kritiek uitoefenen op het financiele kader, sterker nog dat wordt ook van hem verwacht...Maar om het nou direct af te doen als potverteren......vind ik wel erg stemming maken...Op zaterdag 10 februari 2007 13:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat hangt dus van de onderbouwing af...
quote:Maar is dit geloofwaardig?Op zaterdag 10 februari 2007 13:47 schreef waltersh het volgende:
Ach, de VVD moet nu eenmaal wat negatiefs roepen.
Anders ben je als oppositiepartij niet geloofwaardig.
quote:In ieder geval beter dan Rutte ja...Op zaterdag 10 februari 2007 13:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Een Bolkenstein, Van Aartsen, Zalm of Dijkstal. Dat waren leiders.
quote:Ik wist hetOp zaterdag 10 februari 2007 14:13 schreef kooy-hie het volgende:
Dijkstal een leider, en ook nog beter dan Rutte?
In ieder geval on-VVD sympathiek 
quote:Voor de achterban vast wel; die zijn al zo gefrustreerd bij het vooruitzicht van 4 jaar oppositie voeren dat ze alles slikken.
quote:Hij doet dat door te hopen op groei. Meer niet.Op zaterdag 10 februari 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij laat er dus geen twijfel over bestaan dat de plannen wel degelijk beoogen om de staatschuld de komende vier jaar met zo'n 10% punten omlaag te brengen...Hoe kan je dan immers spreken van "potverteren"....?
Het kabinet geeft veel uit en doet dat zonder veel zekerheden in te bouwen. Ook zijn veel van die uitgaven eerder ideologisch en dogmatisch dan praktisch. Potverteren dus.
quote:Zalm heeft ook al de vloer aangeveegd met de financiele paragraaf.Op zaterdag 10 februari 2007 13:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zalm hoor je hier niet over, die zegt trouwens helemaal niks meer.
quote:Waar dan? (of wanneer)Op zaterdag 10 februari 2007 14:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zalm heeft ook al de vloer aangeveegd met de financiele paragraaf.
quote:Ergens vorige week, op RTL.Op zaterdag 10 februari 2007 14:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waar dan? (of wanneer)
quote:Wat is daar mis mee. We zijn net uit een dal geklommen. Het is niet verwachten dat we binnen vier jaar een recessie krijgen. Er is niks mee om van het realistische uit te gaan...Op zaterdag 10 februari 2007 14:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hij doet dat door te hopen op groei. Meer niet.
Het kabinet geeft veel uit en doet dat zonder veel zekerheden in te bouwen.
quote:Ideologische uitgaven bestaan niet. ELke ideologie moet praktisch wordne vertaald, zo ook de ideeen van het nieuwe kabinet. Die ideeen behelzen het investeren in een coherente samenleving. Investeren in een kenniseconomie.... Wat zou daar mis mee zijn..?Ook zijn veel van die uitgaven eerder ideologisch en dogmatisch dan praktisch.
quote:Onzin. potverteren doe je werkelijk als je aan het eind van de rit een grote staatschuld heeft dan bij vertrek......Uiteraard dient elk jaar weer de begroting worden opgesteld met prinsjesdag...Dus bijsturing vind elk jaar plaats....Dit kabinet zal echt wel hun verantwoordelikjheid nemen. De VVD heeft echt niet het alleenrecht op verantwoord begroten. Integendeel, de VVD wil gewoon alles kapot bezuinigen en investeren doen ze al helemaal niet of amper.... Niet of onvoldoende investeren in een kenniseconomie is het failliet van iedere samenleving, de dood in de pot.... De VVD is een van de weinigen die daar weinig van snapt.Potverteren dus.
Het is goed voor het land dat die kortzichtigen hopelijk voor een zeer lange tijd aan de zijlijn staan....
Het is een zegen voor het land...
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 10-02-2007 16:41:47 ]
quote:Oh nee? Als Iran een atoombom heeft, kun je er wel eentje verwachten. Zo gevoelig is het.Op zaterdag 10 februari 2007 16:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is daar mis mee. We zijn net uit een dal geklommen. Het is niet verwachten dat we binnen vier jaar een recessie krijgen. Er is niks mee om van het realistische uit te gaan...
quote:Uitgaven waarvan iedereen weet dat ze onzinnig zijn maar toch doorgaan zijn idelogische uitgaven. Ontwikkelingshulp en onderwijs zijn er voorbeelden van. In plaats van iets goeds, krijg je hoogleraren Rockmuziek en vrijetijdswetenschappen.Ideologische uitgaven bestaan niet. ELke ideologie moet praktisch wordne vertaald, zo ook de ideeen van het nieuwe kabinet. Die ideeen behelzen het investeren in een coherente samenleving. Investeren in een kenniseconomie.... Wat zou daar mis mee zijn..?
quote:Potverteren is te veel van andermans geld uitgeven aan nonsens. Dit wordt dan met een mooi woord investeren genoemd, maar je krijgt er zelden meer geld voor terug. Het zijn dus gewoon ideologische uitgaven voor bevriende belangengroeperingen, waar jij en ik voor krom moeten liggen. Om sentimentele, softe jankers als jij te binden, wordt het geheel verpakt in mooie woorden, zoals, idd "investeren" en "sociaal". Minder overheidsuitgaven betekent meer geld voor individuele uitgaven en dus meer ruimte voor groei. Nu wordt het geld verspild aan ideologische stokpaardjes, zoals de verzorgingsstaat.Onzin. potverteren doe je werkelijk als je aan het eind van de rit een grote staatschuld heeft dan bij vertrek......Uiteraard dient elk jaar weer de begroting worden opgesteld met prinsjesdag...Dus bijsturing vind elk jaar plaats....Dit kabinet zal echt wel hun verantwoordelikjheid nemen. De VVD heeft echt niet het alleenrecht op verantwoord begroten. Integendeel, de VVD wil gewoon alles kapot bezuinigen en investeren doen ze al helemaal niet of amper.... Niet of onvoldoende investeren in een kenniseconomie is het failliet van iedere samenleving, de dood in de pot.... De VVD is een van de weinigen die daar weinig van snapt.
quote:Ideologisch potverteren is voor niemand goed, en de rekening zullen we ooit krijgen. Ontkennen helpt niet. Het CPB voorspelde 15 miljard aan bezuinigingen voor deze kabinetsperiode, en waar zijn die? Daar zullen we ooit mee geconfronteerd worden.Het is goed voor het land dat die kortzichtigen hopelijk voor een zeer lange tijd aan de zijlijn staan....
Het is een zegen voor het land...
quote:Ja, al je een vliegtuig op je hoofd op krijgt, dan kun je ervan uitgaan dat je dood gaat. Dus je hoef dan ook niet meer uit te gaan van een persoonlijke begroting......Want als je buitenstap is het reeel dat een vliegtuig op je valt...Op zaterdag 10 februari 2007 16:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh nee? Als Iran een atoombom heeft, kun je er wel eentje verwachten. Zo gevoelig is het.
quote:Wat is er mis mee om je medemens in minder ontwikkelde gebieden te helpen. Leven we hier voor onszelf alleen. Als je de welvaart mede dankzij onze hulp daar op een hoger peil komt, dan kunnen wij er ook van profiteren. Maar dat laatste moet geen doel zijn van ontwikkelingssamenwerking...Uitgaven waarvan iedereen weet dat ze onzinnig zijn maar toch doorgaan zijn idelogische uitgaven. Ontwikkelingshulp en onderwijs zijn er voorbeelden van. I
Als je niet investeerd in onderwijs, dan zal de kwaliteit van het onderwijs met rasse schreden afnemen..Het buitenland heeft je dan odd niet meer nodig...De gevlogen voor de economie zijn dan niet te overzien....
quote:Sta ik ook niet om te springen....Maar je moet er niet aan denken dat TU's geen geld meer krijgen....n plaats van iets goeds, krijg je hoogleraren Rockmuziek en vrijetijdswetenschappen.
[..]
quote:Wat noem jij nonsens?Potverteren is te veel van andermans geld uitgeven aan nonsens.
quote:kosten gaan altijd voor de baat....Een inverstering moet je vaak op een langere tijd bezien op rendabelheid....Dit wordt dan met een mooi woord investeren genoemd, maar je krijgt er zelden meer geld voor terug.
quote:Als je boodschap gebrek aan efficiency is, dan vind je mij aan je zijde. Want uiteraard dient elke investering te worden ge-evalueerd en op zijn merities worden beoordeeld.....Het zijn dus gewoon ideologische uitgaven voor bevriende belangengroeperingen, waar jij en ik voor krom moeten liggen. Om sentimentele, softe jankers als jij te binden, wordt het geheel verpakt in mooie woorden, zoals, idd "investeren" en "sociaal". Minder overheidsuitgaven betekent meer geld voor individuele uitgaven en dus meer ruimte voor groei. Nu wordt het geld verspild aan ideologische stokpaardjes, zoals de verzorgingsstaat.
quote:Maar helemaal niet investeren of te weing zal ook een rekening in de toekomst veroorzaken..Die onbetaalbaar wordt......Ideologisch potverteren is voor niemand goed, en de rekening zullen we ooit krijgen. Ontkennen helpt niet. Het CPB voorspelde 15 miljard aan bezuinigingen voor deze kabinetsperiode, en waar zijn die? Daar zullen we ooit mee geconfronteerd worden.
En aan het eind weet je of je bent ingeteerd of niet.....
quote:De Iraanse bom is een reele dreiging, waar we waarschijnlijk niet van dood gaan maar die wel de olieprijs boven de $100 zal jagen. Houd er dus maar rekening mee. In plaats van vorozichtigheid, is er een uitgavenagenda, die verder alleen heilige huisjes in stand houdt, zoals de huurbescherming.Op zaterdag 10 februari 2007 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, al je een vliegtuig op je hoofd op krijgt, dan kun je ervan uitgaan dat je dood gaat. Dus je hoef dan ook niet meer uit te gaan van een persoonlijke begroting......Want als je buitenstap is het reeel dat een vliegtuig op je valt...
quote:Het werkt alleen niet. Het meeste geld is gewoon weggepist.Wat is er mis mee om je medemens in minder ontwikkelde gebieden te helpen. Leven we hier voor onszelf alleen. Als je de welvaart mede dankzij onze hulp daar op een hoger peil komt, dan kunnen wij er ook van profiteren. Maar dat laatste moet geen doel zijn van ontwikkelingssamenwerking...
quote:Dat heeft niks met investeren te maken, maar met prioriteiten stellen. Er is geld genoeg om te verspillen aan een rockacademie. Nee, ons probleem is dat we de betawetenschappen niet serieus nemen en denken dat vrijetijdswetenschappen deel uitmaken van de kenniseconomie. Schrap die nonsens, en dan heb je geld genoeg.Als je niet investeerd in onderwijs, dan zal de kwaliteit van het onderwijs met rasse schreden afnemen..Het buitenland heeft je dan odd niet meer nodig...De gevlogen voor de economie zijn dan niet te overzien....
quote:Knikker de UvA eruit en er is geld genoeg voor de TU's.Sta ik ook niet om te springen....Maar je moet er niet aan denken dat TU's geen geld meer krijgen....
quote:Het grootste deel van de sociale zekerheid.Wat noem jij nonsens?
quote:Het zijn geen investeringen, maar uitgaven. We krijgen er geen rendement voor terug, alleen loopt het Museumplein niet vol.kosten gaan altijd voor de baat....Een inverstering moet je vaak op een langere tijd bezien op rendabelheid....
quote:Efficiency is een ding, nuttige uitgaven weer iets anders. De Copenhagen Consensus heeft aangetoond dat het geld voor de broeiakshysterie veel beter besteed kan worden. Toch gebeurt dat niet. Ideologie is de oorzaak, en angst om heilige huisjes omver te schoppen.Als je boodschap gebrek aan efficiency is, dan vind je mij aan je zijde. Want uiteraard dient elke investering te worden ge-evalueerd en op zijn merities worden beoordeeld.....
quote:Investeren moet je overlaten aan de private sector. Verlaag de belastingen maar eens, dat is echt een investering.Maar helemaal niet investeren of te weing zal ook een rekening in de toekomst veroorzaken..Die onbetaalbaar wordt......
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 10-02-2007 23:35:20 ]
Aan de andere kant heeft hij wel een punt. Dit kabinet gaat gewoon door met het volstrekt overbodige JSF project.
quote:Alle heilige huisjes worden gehonoreerd. Dat kost geld en veroorzaakt stilstand.Op zaterdag 10 februari 2007 17:39 schreef Ooster het volgende:
Ach, de VVD wilde graag opbouwend en constructief oppositie voeren. Deze soort teksten zullen ze dan wel als "constructie en opbouwend" zien.
Aan de andere kant heeft hij wel een punt. Dit kabinet gaat gewoon door met het volstrekt overbodige JSF project.
quote:Tja, hij is een bestuurder die door partijbaronnen geparachuteerd werd om een echte politica weg te houden. Dat was dus geen succes en nu moet hij oppositie gaan voeren.Op zaterdag 10 februari 2007 17:48 schreef Ooster het volgende:
Rutte en z'n vrinden zijn rare draaikonten. Eerst ouwehoeren over "constructief" bezig zijn en dan met deze goedkope oneliners komen.
quote:Op zaterdag 10 februari 2007 13:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is idd afwachten. Aan het eind van de rit weten we meer......Maar Rutte vervalt idd in ordinair zeiken...Dat pleit niet voor hem. Oppositie voeren is imo iets anders dan alleen maar goedkoop zeiken....
quote:wat is daar overbodig aan als ik vragen magOp zaterdag 10 februari 2007 17:39 schreef Ooster het volgende:
Ach, de VVD wilde graag opbouwend en constructief oppositie voeren. Deze soort teksten zullen ze dan wel als "constructie en opbouwend" zien.
Aan de andere kant heeft hij wel een punt. Dit kabinet gaat gewoon door met het volstrekt overbodige JSF project.
quote:Dat is echter met 12 jaar VVD op financiën ook niet gebeurd. Die laten het nieuwe kabinet ook weer met een tekort beginnen...Op zaterdag 10 februari 2007 13:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Staatschuld blijft ongeveer gelijk, BBP stijgt en voila de verhouding daalt. Geen rocket science en wat dat betreft heeft Rutte wel een punt. Al het geld wat er extra bij gaat komen door economische groei wordt weer net zo hard uitgegeven in plaats van gebruikt om de staatsschuld terug te dringen.
quote:Het is in elk geval niet echt nuttig.Op maandag 12 februari 2007 09:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat is daar overbodig aan als ik vragen mag
quote:ligt eraan die f16 moeten toch vervangen worden en dit is 1 van de beste en goedkoopste oplossingenOp maandag 12 februari 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is in elk geval niet echt nuttig.
quote:Weet niet of het aanschaffen van nieuwe gevechtsvliegtuigen erg nuttig is. Maar dat is een geheel andere discussieOp maandag 12 februari 2007 12:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ligt eraan die f16 moeten toch vervangen worden en dit is 1 van de beste en goedkoopste oplossingen
.quote:Nee, ziektenkostenverzekeringen zijn idioot. Laten we die afschaffen en de gezondheidszorg erbij...Op maandag 12 februari 2007 12:15 schreef Bertwilwat het volgende:
DE VVD heft Belasting (ZVW) en geeft het aan de vrienden van WIEGEL, nee dat is handig. daag 12 miljard euro
quote:Helemaal gelijk in speciaal onder paars hadden ze echt moeten aflossen ipv bijlenen.Op maandag 12 februari 2007 12:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is echter met 12 jaar VVD op financiën ook niet gebeurd. Die laten het nieuwe kabinet ook weer met een tekort beginnen...
Dit is een heel hard verwijt dat iedereen de VVD kan maken! Net zo goed als de PVDA, D66 en het CDA maar daar hoef je minder van te verwachten natuurlijk qua financiën
quote:ik ben het met je eens maar dat is gewoon de managers cultuur in NL.Op zaterdag 10 februari 2007 17:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De Iraanse bom is een reele dreiging, waar we waarschijnlijk niet van dood gaan maar die wel de olieprijs boven de $100 zal jagen. Houd er dus maar rekening mee. In plaats van vorozichtigheid, is er een uitgavenagenda, die verder alleen heilige huisjes in stand houdt, zoals de huurbescherming.
[..]
Het werkt alleen niet. Het meeste geld is gewoon weggepist.
[..]
Dat heeft niks met investeren te maken, maar met prioriteiten stellen. Er is geld genoeg om te verspillen aan een rockacademie. Nee, ons probleem is dat we de betawetenschappen niet serieus nemen en denken dat vrijetijdswetenschappen deel uitmaken van de kenniseconomie. Schrap die nonsens, en dan heb je geld genoeg.
[..]
Knikker de UvA eruit en er is geld genoeg voor de TU's.
[..]
Het grootste deel van de sociale zekerheid.
[..]
Het zijn geen investeringen, maar uitgaven. We krijgen er geen rendement voor terug, alleen loopt het Museumplein niet vol.
[..]
Efficiency is een ding, nuttige uitgaven weer iets anders. De Copenhagen Consensus heeft aangetoond dat het geld voor de broeiakshysterie veel beter besteed kan worden. Toch gebeurt dat niet. Ideologie is de oorzaak, en angst om heilige huisjes omver te schoppen.
[..]
Investeren moet je overlaten aan de private sector. Verlaag de belastingen maar eens, dat is echt een investering.
quote:Aan de andere kant kom je met enkel technici ook niet verOp maandag 12 februari 2007 17:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik ben het met je eens maar dat is gewoon de managers cultuur in NL.
.quote:Onder Zalm ging men uit van een lagere groei dan het CBS steeds beraamde. Waardoor er elk jaar meevallers waren. En meevallers gingen zoals was afgesproken naar het aflossen van de staatsschuld. Kortom erg voorzichtige begroting die een goede VVD uitwerking heeft (Er moet zodoende veel bezuinigd worden --> minder aanwezige/kleinere overheid). Daarnaast was er mooi ruimte voor cadeautjes aan het eind van de kabinetsperiodes.Op zaterdag 10 februari 2007 12:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je die 10% bereikt door van een hogere groei uit te gaan dan het CBS dan kan het uiteindelijk best op potverteren uitkomen... Of dat zo is weet ik niet, ik heb het niet berekend.
Nu zullen er begrotingen worden gemaakt op basis van geraamde groei met het idee om uit te komen op 0,9% begrotingsoverschot aan het eind van de rit. Dit wordt gebruikt voor de aflossing van de staatsschuld. Als de groei blijkt tegen te zitten wordt er minder afgelost. Is de groei hoger wordt er meer afgelost.
Per saldo maakt het niet veel uit. Het resultaat is minder bezuinigingen en minder cadeautjes.
quote:Helaas weten we dit niet. Men ging uit van $45 miljoen in 1999, nu gaat men al uit van $60 miljoen per stuk (geschatte prijs volgens defense-aerospace.com incl. wapensystemen $115,0). Het ziet er naar uit dat de VS met een hogere stukprijs weer minder toestellen zullen kopen, waardoor de kostprijs nog weer hoger zal komen te liggen. Verder wordt de F22 Raptor voor de Amerikanen het paradepaardje, die een hogere prioriteit heeft dan de JSF. Ook is er nog vertraging van 1,5 jaar opgelopen bij de ontwikkeling, waardoor het toestel duurder zal worden. Niemand kan een goed beeld geven hoeveel de JSF zal gaan kosten zodra we hem kunnen kopen. Ook de Algemene Rekenkamer kan dit niet.Op maandag 12 februari 2007 12:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ligt eraan die f16 moeten toch vervangen worden en dit is 1 van de beste en goedkoopste oplossingen
In een ongelukkig scenario kan de JSF zelfs duurder uitvallen dan de Eurofighter. Duidelijk is wel dat het toestel een stuk duurder zal uitpakken dan andere concurrenten zoals de Gripen en Rafale C.
Nu het besluit is genomen van deelname aan de ontwikkeling, is het geldverspilling om te stoppen. Als het vliegtuig daadwerkelijk in productie kan worden genomen, dan kan er pas nuttig een goede analyse worden gemaakt hoeveel de toestellen ons gaan kosten. En dan zal blijken of het een succes was of geldverspilling.
[ Bericht 1% gewijzigd door wuppeltje op 13-02-2007 07:23:19 ]
quote:ik dacht dat de geschatte prijs van het basis toestel rond de $50 miljoen lag en als je extra`s (anti raket laser etc) wilde dat het flink opliep.Op dinsdag 13 februari 2007 07:11 schreef wuppeltje het volgende:
Helaas weten we dit niet. Men ging uit van $45 miljoen in 1999, nu gaat men al uit van $60 miljoen per stuk (geschatte prijs volgens defense-aerospace.com incl. wapensystemen $115,0). Het ziet er naar uit dat de VS met een hogere stukprijs weer minder toestellen zullen kopen, waardoor de kostprijs nog weer hoger zal komen te liggen. Verder wordt de F22 Raptor voor de Amerikanen het paradepaardje, die een hogere prioriteit heeft dan de JSF. Ook is er nog vertraging van 1,5 jaar opgelopen bij de ontwikkeling, waardoor het toestel duurder zal worden. Niemand kan een goed beeld geven hoeveel de JSF zal gaan kosten zodra we hem kunnen kopen. Ook de Algemene Rekenkamer kan dit niet.
In een ongelukkig scenario kan de JSF zelfs duurder uitvallen dan de Eurofighter. Duidelijk is wel dat het toestel een stuk duurder zal uitpakken dan andere concurrenten zoals de Gripen en Rafale C.
Nu het besluit is genomen van deelname aan de ontwikkeling, is het geldverspilling om te stoppen. Als het vliegtuig daadwerkelijk in productie kan worden genomen, dan kan er pas nuttig een goede analyse worden gemaakt hoeveel de toestellen ons gaan kosten. En dan zal blijken of het een succes was of geldverspilling.
Verder kost de huidige eurofighter rond de $80 miljoen en dat is dan niet de swingrole versiel.
Verder zijn de griphen en de rafale van een andere generatie 3,5 ipv 4
En het is natuurlijk makkelijk om over 'potverteren' te spreken. Elke regering geeft geld uit, dus de nieuwe doet dat ook. Het financieel kader is keurig in orde. Probleem van Rutte is echter dat het geld NIET gaat naar ZIJN achterban. Het wordt allemaal wat socialer verdeeld.
quote:Eerst maar eens zien wat er van die plannen terecht komt, de soep van Wijffels wordt ook niet zo heet gegeten... Het voordeel van een aantrekkende economie is dat het kabinet daar van mee kan profiteren, zowel in potverteren (want dat is het nog steeds, het blijven uitgaven van andermans geld) als in populariteit en causaal verband leggen (dankzij het nieuwe kabinet gaat het zo goed in dit land....).Op zaterdag 10 februari 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het kabinet had nog amper haar plannen kenbaar gemaakt en de VVD roept nu al bij bij monde van Mark Rutte dat het nieuwe kabinet aan "potverteren" gaat doen.....Wat dus echt nergens opslaat als je het bovenstaande leest...
Kennelijk onderschat hij de inzochten van Herman Wijffels met een verdienstelijk arbeidsverleden als top-bankier bij de Rabobank en zijn huidige functie bij de Wereldbank...Hij weet dus echt wel waar hij het over heeft als het gaat om de soliditeit van het financieel kader van het regeerakkoord....
Hij laat er dus geen twijfel over bestaan dat de plannen wel degelijk beoogen om de staatschuld de komende vier jaar met zo'n 10% punten omlaag te brengen...Hoe kan je dan immers spreken van "potverteren"....?
Maar goed, laat Mark Rutte de komende vier jaar lekker zo doorgaan. Ik hoop dat binnen afzienbare tijd
hem niemand meer serieus neemt....(wat ik al lang niet meer doe, trouwens)