WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo!
2 dagen geleden een brief binnen gekomen van mijn vorige werkgever.
Bij deze werkgeven heb ik 6mnd geleden een contract getekent met een concurrentiebeding van 6mnd.
Nadat ik bij mijn projectgever ( Waar ik werd uitgezonden vanuit mijn werkgever ) een beter contract kon krijgen + een gigantisch bedrag meer verdienen heb ik deze brief thuisgekregen.
Een boete van 7000 + 500 euro voor elke dag die ik nu nog werk.
Ik heb diverse keren gepraat over dit concurrentiebeding en mondeling is maar de eerste keer verteld dat het bedrijf mij niet in de weg zouden zitten. Hier zijn ze echter op teruggekomen en het was ineens niet meer mogelijk. Ik kreeg vervolgens een voorstel van nog een half jaar zonder ook maar 1 euro meer salaris of andere verbetering.
Bij mijn projectgever kan ik duidelijk een verbeterde positie krijgen, betere sec. arbeidsvoorwaarden, 13e maand, dik 40 % meer salaris.
Ik wil het bevel van 7000 euro boete binnen 30 dagen negeren. Als ze geld willen dan zal dat dus voor de rechter moeten komen, dan moeten ze mij 'aanklagen'.
Heeft iemand ervaring hiermee ?
Tips / Ideeén / op- aanmerkingen ?
2 dagen geleden een brief binnen gekomen van mijn vorige werkgever.
Bij deze werkgeven heb ik 6mnd geleden een contract getekent met een concurrentiebeding van 6mnd.
Nadat ik bij mijn projectgever ( Waar ik werd uitgezonden vanuit mijn werkgever ) een beter contract kon krijgen + een gigantisch bedrag meer verdienen heb ik deze brief thuisgekregen.
Een boete van 7000 + 500 euro voor elke dag die ik nu nog werk.
Ik heb diverse keren gepraat over dit concurrentiebeding en mondeling is maar de eerste keer verteld dat het bedrijf mij niet in de weg zouden zitten. Hier zijn ze echter op teruggekomen en het was ineens niet meer mogelijk. Ik kreeg vervolgens een voorstel van nog een half jaar zonder ook maar 1 euro meer salaris of andere verbetering.
Bij mijn projectgever kan ik duidelijk een verbeterde positie krijgen, betere sec. arbeidsvoorwaarden, 13e maand, dik 40 % meer salaris.
Ik wil het bevel van 7000 euro boete binnen 30 dagen negeren. Als ze geld willen dan zal dat dus voor de rechter moeten komen, dan moeten ze mij 'aanklagen'.
Heeft iemand ervaring hiermee ?
Tips / Ideeén / op- aanmerkingen ?
Het is vaak ook puur bedreigen, in eerste in stancie zou ik zeggen niet reageren, maar aan de andere kant ist best groot bedrag.
Ik zou gewoon ff rechtsbijstand bellen !
Ik zou gewoon ff rechtsbijstand bellen !
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Ik ben bang dat als je er voor getekent hebt, dat ze je er ook aan kunnen houden. Hangt natuurlijk ook af van wat je bij je nieuwe werkgever doet.
Zou iig de moeite nemen om te doen wat Chinless zegt.
Zou iig de moeite nemen om te doen wat Chinless zegt.
ik zeg maar zoo, dierentuin is me te lang.
Patat, dat is het!!
Patat, dat is het!!
jij hebt je je niet aan een specifieke bepaling in het contract gehouden, dus wat wil je nou? ze staan gewoon sterk om die 7000 van je te vorderen
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
In een rechtzaak zal je inderdaad niet echt sterk staan. Iemand die de mondelinge overeenkomst m.b.t. het niet zo erg vinden van de overstap zou kunnen bevestigen?
ik heb er enige ervaring mee, maar ben toen naar het huis van de hr-manager gegaan en hem bedreigd met de dood als het bureau dit voort zou zetten.
nooit meer iets van gehoord.
nooit meer iets van gehoord.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat vindt je huidige werkgever ervan?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Concurrentie beding MAG zelfs niet eens meer genoemd worden. Ook al heb je ervoor getekend, zeer grote kans dat meneer de Rechter (mocht het zover komen) jou heel erg gelijk gaat geven.
(0-100 km/u) I beat your car with my RC Powerboat
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 19:42 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb er enige ervaring mee, maar ben toen naar het huis van de hr-manager gegaan en hem bedreigd met de dood als het bureau dit voort zou zetten.
nooit meer iets van gehoord.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
tsja, don't fuck met mij als het op essentieele zaken aankomt.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Uiteraard kunnen ze dat. Maar het gebeurt niet zelden dat een rechter het concurrentiebeding niet redelijk vindt en gewoon van tafel veegt. Wat staat er in het beding TS?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 19:34 schreef TheYoung1 het volgende:
Ik ben bang dat als je er voor getekent hebt, dat ze je er ook aan kunnen houden.
Voldoet het aan de volgende eigen (uit boek 7 Burgerlijk Wetboek)?
quote:Artikel 653
1. Een beding tussen de werkgever en de werknemer waarbij deze laatste wordt beperkt in zijn bevoegdheid om na het einde van de overeenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn, is slechts geldig, indien de werkgever dit schriftelijk is overeengekomen met een meerderjarige werknemer.
2. De rechter kan zulk een beding geheel of gedeeltelijk vernietigen op grond dat, in verhouding tot het te beschermen belang van de werkgever, de werknemer door dat beding onbillijk wordt benadeeld.
3. Aan een beding als bedoeld in lid 1 kan de werkgever geen rechten ontlenen, indien hij wegens de wijze waarop de overeenkomst is geëindigd, schadeplichtig is.
4. Indien een beding als bedoeld in lid 1 de werknemer in belangrijke mate belemmert om anders dan in dienst van de werkgever werkzaam te zijn, kan de rechter steeds bepalen dat de werkgever voor de duur van de beperking aan de werknemer een vergoeding moet betalen. De rechter stelt de hoogte van deze vergoeding met het oog op de omstandigheden van het geval naar billijkheid vast; hij kan toestaan dat de vergoeding op de door hem te bepalen wijze in termijnen wordt betaald. De vergoeding is niet verschuldigd, indien de werknemer wegens de wijze waarop de overeenkomst is geëindigd, schadeplichtig is.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
http://www.planet.nl/planet/show/id=219999/contentid=463224/
Hier staan vaak wel interessante stukjes in over diverse zaken waaronder concurrentiebedinging.
Hier staan vaak wel interessante stukjes in over diverse zaken waaronder concurrentiebedinging.
Labia: vrouwelijke variant van een labrador gekruisd met een cavia.
Hier is alleen geen sprake van een concurentie, maar van een relatie (niet als beding, maar wat er nu speelt).quote:Op vrijdag 9 februari 2007 19:43 schreef DrifterXL het volgende:
Concurrentie beding MAG zelfs niet eens meer genoemd worden. Ook al heb je ervoor getekend, zeer grote kans dat meneer de Rechter (mocht het zover komen) jou heel erg gelijk gaat geven.
En zover ik weet (even niet onderbouwd) hoef je zelfs geen relatie beding te hebben, maar valt zo'n actie al onder slecht werknemerschap.
Dat is dus onzin. Een rechter kan een beding inderdaad matigen of 'buiten werking' stellen, maar een concurrentiebeding mag nog steeds worden afgesloten en is in beginsel gewoon rechtsgeldig.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 19:43 schreef DrifterXL het volgende:
Concurrentie beding MAG zelfs niet eens meer genoemd worden. Ook al heb je ervoor getekend, zeer grote kans dat meneer de Rechter (mocht het zover komen) jou heel erg gelijk gaat geven.
Hoe oud was de TS eigenlijk toen hij zijn eerste contract met concurrentiebeding tekende?
heb je trouwens al met je nieuwe werkgever over deze zaak gesproken? heeft dat nieuwe bedrijf geen goede jurist in dienst?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je kunt niet in gijzeling genomen worden door een wurgcontract.
Free people own guns! Slaves do not!
In dit geval is het een terechte actie van de werkgever, tenzij je kunt bewijzen dat de werkgever akkoord was hiermee.
In veel gevallen is een concurrentie beding niet geldig omdat het iemand niet mag beperken is het hebben van een baan. Als je in de ICT werkt kan het niet zo zijn dat je door een concurrentie beding een half jaar thuis moet gaan zitten. Maar aangezien je bij de relatie van je oude werkgever bent gaan werken is het wel even opletten.. Is een relatie beding onderdeel van het concurrentie beding?
Maar een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig (maar zie het maar eens te bewijzen).
Dus wat je moet doen is WEL reageren. Doe dit schriftelijk en verwijs naar de mondelinge toezegging (wanneer(datum) die is gedaan, bij welk gesprek en door wie. Wanneer je oude werkgever dit in zijn reactie niet ontkent sta je meteen een heel stuk sterker bij een mogelijke rechtsgang.
Wacht die reactie even af en win daarna juridisch advies in..
Maar een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig (maar zie het maar eens te bewijzen).
Dus wat je moet doen is WEL reageren. Doe dit schriftelijk en verwijs naar de mondelinge toezegging (wanneer(datum) die is gedaan, bij welk gesprek en door wie. Wanneer je oude werkgever dit in zijn reactie niet ontkent sta je meteen een heel stuk sterker bij een mogelijke rechtsgang.
Wacht die reactie even af en win daarna juridisch advies in..
Een concurrentiebeding is al-tijd geldig, totdat het door een rechter van tafel is geveegd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als het een typisch gevalletje is van detachering (en dat jouw eerdere baas je bij je huidige baas detacheerde): is dat dan niet iets wat die twee bazen onderling maar moeten uitvechten, ipv dat ze dat via jou doen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, eigenlijk niet... TS is zelf verantwoordelijk voor zijn acties. Dat het niet netjes is van het bedrijf dat hem nu in dienst neemt, ben ik wel met je eens...quote:Op vrijdag 9 februari 2007 23:50 schreef gronk het volgende:
Als het een typisch gevalletje is van detachering (en dat jouw eerdere baas je bij je huidige baas detacheerde): is dat dan niet iets wat die twee bazen onderling maar moeten uitvechten, ipv dat ze dat via jou doen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Volgens mij komt het niet doordat jij bij het bedrijf weggaat maar omdat je ook de (klant) als het ware meeneemt. Als jou nieuwe functie schoonmaker bij dat bedrijf zou zijn en de relatie van het bedrijf met je vorige werkgever in stand bleef zou er niets aan de hand zijn.
Bij het bedrijf waar ik werk hebben we ook zulke contracten. Indien je bij een klant gaat werken en dit dus tot ten gevolge heeft dat jou vorige werkgever zijn klant verliest moet er een bedrag vergoed ten hoogte van dejaaromzet die op die klant wordt gemaakt. Dit geld trouwens ook voor zelfstandig klanten gaan bedienen.
Het ligt er grotendeels aan hoe je contract dit concurrentiebeding precies omschrijf. Hoe algemener, hoe meer kans dat de rechter het van tafel veegt. Om aan te geven: Staat erin dat je niet meer binnen een bepaalde sector mag werken, dan zou dit inhouden dat je geen arbeid meer kunt vinden en dus zal het niet bindend zijn. Werkte je echter op een project en staat er in je contract duidelijk dat je niet direct bij een klant mag gaan werken, dan zal je minder sterk staan...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Als je mijn werknemer was geweest, zou ik het je ook rete-moeilijk hebben gemaakt. Dit is namelijk een naaistreek
Ik snap je wel, maar netjes is het beslist niet. Als je vorige werkgever een klein beetje heeft nagedacht over zijn eigen business (en het beschermen daarvan), dan zul je vermoedelijk (en imho terecht) aan het kortste eind trekken.
Ik snap je wel, maar netjes is het beslist niet. Als je vorige werkgever een klein beetje heeft nagedacht over zijn eigen business (en het beschermen daarvan), dan zul je vermoedelijk (en imho terecht) aan het kortste eind trekken.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
ik zou de concurrentiepositie hebben uitgelegd aan mijn vorige werkgever. gaan ze z op w niet accoord met mijn eigen marktprijs, dan moeten ze gekke dingen doen om mijn intern niet tegemoet te komen en toch te willen houden.
slappejanus. no fucking way.
slappejanus. no fucking way.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
een rechter kijkt naar het aantal dienstjaren (6 maanden in dit geval) en kijkt verder naar het feit dat niemand door een contract in een positie mag komen waardoor hij of zij onredelijk lang geen inkomen kan verdienen.
in het geval van een contract van 6 maanden is een concurrentiebeding van 6 maanden veel en veel te lang. ik ken de jurisprudentie niet maar redelijkerwijs mag je er vanuit gaan dat van die 6 maanden concurrentiebeding er niet veel overblijft. ik meen mij te herinneren dat wanneer er sprake is van meerdere dienstjaren er per gewerkt jaar 1 tot 2 maanden concurrentiebeding overblijft.
ook is het zo dat mondelinge afspraken bindend zijn. en wanneer iemand onder ede staat dan wil de waarheid nog wel eens een keer aan het licht komen. als dat gebeurt sta je heel sterk.
de tip is al voorbijgekomen; zorg dat je een goede advocaat inschakelt, denk aan je rechtsbijstand.
in het geval van een contract van 6 maanden is een concurrentiebeding van 6 maanden veel en veel te lang. ik ken de jurisprudentie niet maar redelijkerwijs mag je er vanuit gaan dat van die 6 maanden concurrentiebeding er niet veel overblijft. ik meen mij te herinneren dat wanneer er sprake is van meerdere dienstjaren er per gewerkt jaar 1 tot 2 maanden concurrentiebeding overblijft.
ook is het zo dat mondelinge afspraken bindend zijn. en wanneer iemand onder ede staat dan wil de waarheid nog wel eens een keer aan het licht komen. als dat gebeurt sta je heel sterk.
de tip is al voorbijgekomen; zorg dat je een goede advocaat inschakelt, denk aan je rechtsbijstand.
Neerkomen wel!
Zitten er nog meer mensen van je oude werkgever gedetacheerd bij je nieuwe?
If you're so smart, how come you ain't rich?
vudomme vroegah ging je werken en dan had je geen papieren of kontrakten wat een gezeik ook tegenwoordig
kutland
kutland
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
In 9 van de 10 gevallen worden concurrentie-bedings door de rechter als onwettelijk beschouwd.
Zou mij er niet al te druk over maken.
Zou mij er niet al te druk over maken.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ja, maar het wordt zelden erkend. In de praktijk kan je denk ik wel zeggen dat het leeg is. Althans, zo had ik het begrepen, maar ik ben geen jurist.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 23:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Een concurrentiebeding is al-tijd geldig, totdat het door een rechter van tafel is geveegd.
Ach, als het mis gaat en je wilt een uitkering aanvragen heb je wel al die papieren nodig.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:33 schreef zhe-devilll het volgende:
vudomme vroegah ging je werken en dan had je geen papieren of kontrakten wat een gezeik ook tegenwoordig
Ik dwing je niet om hier te blijvenquote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:33 schreef zhe-devilll het volgende:
kutland
Dat is zeker geen zekerheid. In de praktijk is het zeker nog wel van toepassing.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, maar het wordt zelden erkend. In de praktijk kan je denk ik wel zeggen dat het leeg is. Althans, zo had ik het begrepen, maar ik ben geen jurist.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat zijn de voorwaarden ervoor?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is zeker geen zekerheid. In de praktijk is het zeker nog wel van toepassing.
Onredelijk bezwarend is er waarschijnlijk één, maar dat is aan de rechter om te bepalen. Punt is dat mensen er maar al te snel vanuit gaan dat een beding vernietigbaar is. Deze is eerlijk gezegd ook niet al te lang, (half jaar) dus ik vraag me eigenlijk af of het in dit geval zo ontzettend zeker is.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat zijn de voorwaarden ervoor?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Was de brief aangetekend?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 19:28 schreef wesuzuki het volgende:
Hallo!
2 dagen geleden een brief binnen gekomen van mijn vorige werkgever.
Zo nee? Dan heb je hem dus niet ontvangen.
#geen
sommige mensen blijven ook altijd domme kindjesquote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:56 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Was de brief aangetekend?
Zo nee? Dan heb je hem dus niet ontvangen.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Zoals frederik al aan gaf: zelfs zonder beding kan het meenemen van een klant onder 'handelen in strijd met goedwerknemerschap' vallen en tot schadeplicht leiden.
Een rechter zal een zuiver concurrentiebeding over het algemeen van tafel vegen bij een duidelijke positieverbetering, maar een beding dat werken voor klanten verbiedt zal hij over het algemeen in stand laten.
Een rechter zal een zuiver concurrentiebeding over het algemeen van tafel vegen bij een duidelijke positieverbetering, maar een beding dat werken voor klanten verbiedt zal hij over het algemeen in stand laten.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
op arbeidsrechter staan een paar lezenswaardige stukjes
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm#134 over het relatie beding (en een stukje relatie beding op het einde)
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h7on.htm#7on onrechtmatige daad als werknemer en werkgever
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm#134 over het relatie beding (en een stukje relatie beding op het einde)
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h7on.htm#7on onrechtmatige daad als werknemer en werkgever
Je hoofd in het zand steken is niet bepaald snugger. Op die manier zal werkgever vrijwel zeker tot dagvaarding overgaan. Nouja, je kunt dan in ieder geval niet meer zeggen dat je die niet ontvangen hebt..quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:56 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Was de brief aangetekend?
Zo nee? Dan heb je hem dus niet ontvangen.
je vergeet dat TS er slechts 6 maanden gewerkt heeft. dan is een concurrentiebeding van 6 maanden wel onredelijk.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Onredelijk bezwarend is er waarschijnlijk één, maar dat is aan de rechter om te bepalen. Punt is dat mensen er maar al te snel vanuit gaan dat een beding vernietigbaar is. Deze is eerlijk gezegd ook niet al te lang, (half jaar) dus ik vraag me eigenlijk af of het in dit geval zo ontzettend zeker is.
Neerkomen wel!
Kan, maar in beginsel heeft TS er zelf voor getekend en daarbij komt dat het gewoon niet netjes is hoe hij het aangepakt heeft...quote:Op zaterdag 10 februari 2007 11:26 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
je vergeet dat TS er slechts 6 maanden gewerkt heeft. dan is een concurrentiebeding van 6 maanden wel onredelijk.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Als-ie d'r inderdaad met een klant vandoor gaat is dat niet echt netjes tegen z'n oude werkgever...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik sluit me hierbij aanquote:Op zaterdag 10 februari 2007 08:38 schreef _-rally-_ het volgende:
Zoals frederik al aan gaf: zelfs zonder beding kan het meenemen van een klant onder 'handelen in strijd met goedwerknemerschap' vallen en tot schadeplicht leiden.
Een rechter zal een zuiver concurrentiebeding over het algemeen van tafel vegen bij een duidelijke positieverbetering, maar een beding dat werken voor klanten verbiedt zal hij over het algemeen in stand laten.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
True, truequote:Op zaterdag 10 februari 2007 10:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hoofd in het zand steken is niet bepaald snugger. Op die manier zal werkgever vrijwel zeker tot dagvaarding overgaan. Nouja, je kunt dan in ieder geval niet meer zeggen dat je die niet ontvangen hebt..
#geen
Dat ligt er maar net aan. Iemand 40 procent onder zijn marktwaarde betalen is wellicht ook niet zo netjes. Het bedrijf had gewoon wat dieper in de buidel moeten tasten.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 11:39 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kan, maar in beginsel heeft TS er zelf voor getekend en daarbij komt dat het gewoon niet netjes is hoe hij het aangepakt heeft...
Volgens mij - maar zijdelings kwam dat al ter sprake - mag een concurrentiebeding alleen als er sprake is van het feit dat de werknemer de werkgever kan benadelen in haar concurrentiepositie. Bijvoorbeeld door vertrouwelijke informatie over te spelen naar de nieuwe werkgever. Dat zou inderdaad een naaistreek zijn en vandaar dat deze clausules dus ook wel mogen. In dit geval is er geen sprake van een concurrent maar een klant.
Dat is idd wel belachelijk. Vooral ook omdat TS maar een contract van 6 maanden bij zijn werkgever had. Dan als werkgever zulke voorwaarden opleggen, lijkt me nogal onredelijk.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:11 schreef DRA het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan. Iemand 40 procent onder zijn marktwaarde betalen is wellicht ook niet zo netjes. Het bedrijf had gewoon wat dieper in de buidel moeten tasten.
Onzin, TS heeft zelf het contract getekend. Als je vindt dat je te weinig krijgt, is dat geen reden om je dan maar niks van afspraken aan te trekken. En wie zegt dat TS onderbetaald werd? Misschien betaalt zijn huidige werkgever wel veel te veel.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:11 schreef DRA het volgende:
Dat ligt er maar net aan. Iemand 40 procent onder zijn marktwaarde betalen is wellicht ook niet zo netjes. Het bedrijf had gewoon wat dieper in de buidel moeten tasten.
Ook onzin, TS is concurrent van zijn oude werkgever. Al zal vooral het relatiebeding van toepassing zijn, zoals Frederik en rally al aangevanquote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:11 schreef DRA het volgende:
In dit geval is er geen sprake van een concurrent maar een klant.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Contract met oude werkgever is afgelopen. Bij andere kan hij 40% meer verdienen, wat zijn oude werkgever niet wil betalen. Dan lijkt me toch wel sprake van onredelijke eisen, maar een rechter zal hier over moeten oordelen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:16 schreef Mark het volgende:
[..]
Onzin, TS heeft zelf het contract getekend. Als je vindt dat je te weinig krijgt, is dat geen reden om je dan maar niks van afspraken aan te trekken. En wie zegt dat TS onderbetaald werd? Misschien betaalt zijn huidie werkgever wel veel te veel.
[..]
Ook onzin, TS is concurrent van zijn oude werkgever. Al zal vooral het relatiebeding van toepassing zijn, zoals Frederik en rally al aangevan
Volgens OP is nieuwe werkgever niet per se een concurrent, hij werd namelijk door zijn oude werkgever naar zijn nieuwe werkgever uitgezonden.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2007 12:19:41 ]
In NL hebben we het geluk dat mensenhandel nog steeds niet toegestaan is. Zelfs als je een contract tekent dan zit je daar niet voor de rest van je leven aan vast. Het contract was al afgelopen trouwens als ik het goed begrijp.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:16 schreef Mark het volgende:
[..]
Onzin, TS heeft zelf het contract getekend. Als je vindt dat je te weinig krijgt, is dat geen reden om je dan maar niks van afspraken aan te trekken.
Gelukkig zal de rechter niet zo ver gaan doordenken want daar is zo'n beding helemaal niet voor bedoelt.quote:Ook onzin, TS is concurrent van zijn oude werkgever.
'vooral' klopt niet, het moet 'alleen' zijn. Ik kan eroverheen gelezen hebben maar TS heef het nergens over een relatiebeding.quote:Al zal vooral het relatiebeding van toepassing zijn, zoals Frederik en rally al aangevan
|
|
