Duo of Dual?

Heerlijk al die verwarring in dit topic.. dat de marketing mensen van AMD en Intel dit topic eens lezen.. dan zien ze wat ze aanrichten

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:52 schreef Dizer het volgende:

[..]

Daarom staat er ook, 2x 2,66. Dus hou rekening met ongeveer 5,32 * .85 = 4.5 Ghz max...

Gigahertzen zeggen niks meer tegenwoordig.. laat staan een berekening als deze!

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:38 schreef Bigs het volgende:

dat de marketing mensen van AMD en Intel dit topic eens lezen.. dan zien ze wat ze aanrichten

Idd. Compleet onbegrijpelijk tegenwoordig... E6600 of T5600 of toch een X2 of een whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! Maar goed. Volgens mij willen ze bij Intel geeneens meer dat consumenten hun eigen CPU kopen, alleen maar gezeik.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:52 schreef Dizer het volgende:

[..]

Daarom staat er ook, 2x 2,66. Dus hou rekening met ongeveer 5,32 * .85 = 4.5 Ghz max...

Lol wat moet dat voorstellen. Het is niet omdat een dual core 2 cores heeft die elk op 2,66GHz draaien dat je totale snelheid plots 5,32GHz is. En die 0,85 omg vanwelk komt zulk een magisch getal?

Die 2 cores werken apart, wat dus eigenlijk wil zeggen dat er 2 programma's gelijktijdig op volle snelheid kunnen draaien elk op 1 core, dus 2 verschillende programma's hebben elk 2,66GHz tot hun beschikking. Waar een "oude" niet dual core cpu voordurend moet switchen tussen de 2 programma's.

1 programma draaien op 2 cores kan ook, maar dan splits je dat programma gewoon op in 2 of meer delen (threads) en die threads worden dan over de 2 cores verdeeld. Maar de snelheid blijft nog altijd maximaal 2,66GHz. EN GHz zegt toch tegenwoordig niets meer, dus daar moet je niet met gaan vergelijken tussen verschillende processor architecturen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:17 schreef attix het volgende:

[..]

Lol wat moet dat voorstellen. Het is niet omdat een dual core 2 cores heeft die elk op 2,66GHz draaien dat je totale snelheid plots 5,32GHz is. En die 0,85 omg vanwelk komt zulk een magisch getal?

Die 2 cores werken apart, wat dus eigenlijk wil zeggen dat er 2 programma's gelijktijdig op volle snelheid kunnen draaien elk op 1 core, dus 2 verschillende programma's hebben elk 2,66GHz tot hun beschikking. Waar een "oude" niet dual core cpu voordurend moet switchen tussen de 2 programma's.

1 programma draaien op 2 cores kan ook, maar dan splits je dat programma gewoon op in 2 of meer delen (threads) en die threads worden dan over de 2 cores verdeeld. Maar de snelheid blijft nog altijd maximaal 2,66GHz. EN GHz zegt toch tegenwoordig niets meer, dus daar moet je niet met gaan vergelijken tussen verschillende processor architecturen.

Klopt.. en om nog even wat toe te voegen: stel dat je allebei de cores dubbel belast dan heb je nog niet 2x de performance van een single-core CPU, omdat de twee cores o.a. de FSB en L2 cache samen moeten delen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 23:59 schreef Enlightenment het volgende:
Dual core heeft niks met bits te maken; een dual core of quad core processor kan 32-bits, 64-bits of 9-miljard bits architectuur hebben.

Ik wil de 9-miljard bits versie wel. Uiteraard met een 9-miljards versie van Windows Vista

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:52 schreef Dizer het volgende:
Daarom staat er ook, 2x 2,66. Dus hou rekening met ongeveer 5,32 * .85 = 4.5 Ghz max...

Dit soort berekeningen kloppen echt van geen kanten. Gigahertzen zeggen helemaal niets meer, en een dual core gaan omrekenen tot "dat zal dan een pentium 4 met ongeveer 4.5 Ghz zijn" klopt helemaal niet.

De nieuwere CPU's van zowel AMD als Intel verwerken instructies op een zodanig andere manier dat men met een lagere snelheid een stuk meer kan bereiken. Zelfs al zou er een 1-core versie bestaan van de core 2 duo technologie, dan nog zal deze ene core een stuk sneller zijn dan een pentium 4 op hetzelfde Ghz niveau.

Het maakt het voor de simpele mens natuurlijk niet gemakkelijker, want die denkt nog steeds dat meer mhz = meer snelheid = betere PC. Mijn Core2Duo @2.4 Ghz verslaat een een Pentium 4 op 3.8 Ghz echter met gemak.

ja dat denken een hoop mensen, maar het klopt niet

zoals ik eerder al zei is de architectuur van belang. Dat bepaalt de snelheid.

Als uitdrukking voor brute rekenperformance worden de flops gebruikt. Hoe meer flops, des te sneller de berekening (Eigenlijk: Hoe meer berekeningen per tijdseenheid).