Theewater vaker opwarmen?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 12:02 schreef Lucille het volgende:

[..]

Dat klopt, misschien dat ze daarom ook zeggen dat het water niet te lang moet koken.

Ja, maar volgens mij trekt verreweg het grootste deel van de zuurstof al uit het water voordat het kookpunt bereikt is...

De oplosbaarheid van zuurstof in water bij honderd graden is nul. Het lijkt me dus onzin om te stellen dat het zuurstofgehalte de reden zou zijn waarom je water geen twee keer mag koken (en dat oxideren van de smaakstoffen-gebeuren dus ook, omdat het zuurstofgehalte bij hogere watertemperaturen zo laag is).

Als je water kookt, verwijder je naast de zuurstof ook de opgeloste zouten uit het water (die zetten zich namelijk als ketelsteen af aan je ketel) en dat beïnvloedt de smaak. Deze zouten worden echter een stuk minder snel uit het water gehaald dan opgeloste gassen, dus heeft het in dat geval wèl effect als je het water minder lang kookt...

[ Bericht 18% gewijzigd door Jordy-B op 08-02-2007 12:50:27 ]

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 11:25 schreef Jordy-B het volgende:
Trekt bij het koken niet zo-goed-als alle zuurstof uit het water?

(Die piepkleine belletjes die je ziet als water verwarmd wordt)

Die piepkleine belletjes zijn geen zuurstof. Het is water wat "verdampt" en als gasbellen het overige water verlaat. Deze bellen bevatten volgens mij bijna tot geen zuurstof...

Echter er zal zeker zuurstof "ontsnappen" tijdens het koken, vraag is hoeveel... Maar denk inderdaad dat "vers" water toch het "beste" is, maar het ligt er maar aan wat je smaak is

Ik denk dat het verschil in smaakbeleving nihil is of je nu vers water gebruikt of water wat er al een paar uur staat.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 12:55 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Die piepkleine belletjes zijn geen zuurstof. Het is water wat "verdampt" en als gasbellen het overige water verlaat. Deze bellen bevatten volgens mij bijna tot geen zuurstof...

Echter er zal zeker zuurstof "ontsnappen" tijdens het koken, vraag is hoeveel... Maar denk inderdaad dat "vers" water toch het "beste" is, maar het ligt er maar aan wat je smaak is

water verdampt pas bij 100 graden (bij lagere temperaturen verdampt het alleen aan het oppervlak).
Die belletjes zijn volgens mij dus opgelost gas (waaronder zuurstof). Doordat de temperatuur toeneemt, neemt de oplosbaarheid van het gas in water af. Het gas wat daardoor niet meer in oplossing kan blijven, komt vrij... als gas, dus zie je belletjes. Omdat het om héél veel kleine belletjes gaat, is het onwaarschijnlijk dat die belletjes bestaan uit waterdamp. Je ziet bij het aan de kook brengen van water vaak wel bellen ontstaan op de bodem (omdat die nou eenmaal véél heter is en zo een dun laagje water op de bodem aan de kook kan krijgen), maar niet zo'n mist van kleine belletjes.

http://www.engineeringtoolbox.com/air-solubility-water-d_639.html


[ Bericht 13% gewijzigd door Jordy-B op 08-02-2007 13:15:04 ]

Ik neem een fles mineraalwater (sans gas) en doe dat in een ketel, dat laat ik 2 minuten doorkoken en daar zet ik thee mee. Als je water vaker kookt, of langer kookt, dan slaat het kalk neer als ketelsteen. Leidingwater bevat vaak veel kalk, en das de pest voor thee (en brood trouwens ook)

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:03 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Ik denk dat het verschil in smaakbeleving nihil is of je nu vers water gebruikt of water wat er al een paar uur staat.

Of het nu in de koker staat of in de leiding...

Snip
Beter lezen piet

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 23:31 schreef Adelante het volgende:
stukje online gevonden:
[..]

volgens de mevrouw van tea-world moet je dus spa water gebruiken (yeah, right ),

Ik gebruik altijd mineraalwater om thee te zetten, leiding water is smerig en hard hier en bij mijn man ook

Als het water uit de kraan vies is, kan je idd beter mineraalwater gebruiken.

De smaak van het water speelt een ontzettend grote rol in de smaak van de thee.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 22:17 schreef Angel_of_Dth het volgende:
De eerste keer vul ik de waterkoker met water, water dat er nog in zit gooi ik er dan meestal uit (tenzij ik weet dat het er net in zit omdat iemand anders net water gekookt heeft), daarna vul ik indien nodig bij, maar laat ik het water van de vorige keer er gewoon in zitten hoor.

Hier sluit ik me bij aan!

_{alleen gebeurt het hier zeer zelden dat iemand anders water kookt}

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:08 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

water verdampt pas bij 100 graden (bij lagere temperaturen verdampt het alleen aan het oppervlak).
Die belletjes zijn volgens mij dus opgelost gas (waaronder zuurstof). Doordat de temperatuur toeneemt, neemt de oplosbaarheid van het gas in water af. Het gas wat daardoor niet meer in oplossing kan blijven, komt vrij... als gas, dus zie je belletjes. Omdat het om héél veel kleine belletjes gaat, is het onwaarschijnlijk dat die belletjes bestaan uit waterdamp. Je ziet bij het aan de kook brengen van water vaak wel bellen ontstaan op de bodem (omdat die nou eenmaal véél heter is en zo een dun laagje water op de bodem aan de kook kan krijgen), maar niet zo'n mist van kleine belletjes.

http://www.engineeringtoolbox.com/air-solubility-water-d_639.html
[afbeelding]

Op zich een leuk verhaal, maar waarom bubbelt het water stug door als je het blijft koken? Na een half uur koken is het water 100% op kookpunt, en nog vormen er zich bubbels, terwijl je zou verwachten dat alle zuurstof er dan wel uit is....

Volgens mij wordt de bodem van de koker/pan snel heter dan 100 graden, en daar zal eerst plaatselijk het water 100 graden worden en verdampen. Dit zie je doordat er bubbels ontstaan, welke opstijgen. "Midden" in het water is het relatief koeler en daar ontstaan de bubbels dus niet...

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:53 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Op zich een leuk verhaal, maar waarom bubbelt het water stug door als je het blijft koken? Na een half uur koken is het water 100% op kookpunt, en nog vormen er zich bubbels, terwijl je zou verwachten dat alle zuurstof er dan wel uit is....

Volgens mij wordt de bodem van de koker/pan snel heter dan 100 graden, en daar zal eerst plaatselijk het water 100 graden worden en verdampen. Dit zie je doordat er bubbels ontstaan, welke opstijgen. "Midden" in het water is het relatief koeler en daar ontstaan de bubbels dus niet...

Als water kookt zijn de bubbels waterdamp

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als water kookt zijn de bubbels waterdamp

Dat zeg ik dus, geen zuurstof....

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:53 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Op zich een leuk verhaal, maar waarom bubbelt het water stug door als je het blijft koken? Na een half uur koken is het water 100% op kookpunt, en nog vormen er zich bubbels, terwijl je zou verwachten dat alle zuurstof er dan wel uit is....

Volgens mij wordt de bodem van de koker/pan snel heter dan 100 graden, en daar zal eerst plaatselijk het water 100 graden worden en verdampen. Dit zie je doordat er bubbels ontstaan, welke opstijgen. "Midden" in het water is het relatief koeler en daar ontstaan de bubbels dus niet...

Ik had er duidelijker bij moeten zeggen welke bubbels lucht zijn en welke waterdamp.

De bubbels die aan de bodem ontstaan (doordat de bodem van de pan een dun laagje water aan de kook brengt) zijn waterdamp.

Als je koud water opzet, zie je echter ruim voor deze tijd allemaal kleine (minder dan een mm doorsnee) belletjes ontstaan in het water zelf en aan de opstaande rand (die nauwelijks verwarmd wordt). Dit gebeurt ruim voordat het water heet is. De belletjes die ontstaan zijn zó klein dat het waarschijnlijker is dat het om vrijkomende, opgeloste gassen gaat, dan dat het om waterdamp gaat.

Deze opgeloste gassen (waaronder zuurstof) komen vrij doordat de temperatuur stijgt en de oplosbaarheid van die gassen in water lager wordt. (zie de grafiek).
Als je water van zo'n 10°C neemt en er vanuit gaat dat dit verzadigd is van zuurstof (beetje optimistisch, maar dat maakt voor het voorbeeld niet uit) en dus 11 mg/L zuurstof bevat.
Als je dit water gaat verwarmen tot zo'n 60°C, neemt de oplosbaarheid af tot 5 mg/L... Er is dan (11-5=) 6 mg/L zuurstof dat uit oplossing raakt en vrijkomt als gasbellen.

Omdat de belletjes vrij langzaam gevormd worden, denk ik dus dat het luchtbelletjes zijn en geen waterdamp-belletjes. Als de pan wat heter wordt, zie je wèl waterdamp-bellen. Deze ontstaan erg snel en zijn een stuk groter.

Als het eenmaal kookt, is het inderdaad waterdamp, maar op dat moment is praktisch alle opgeloste zuurstof al uit het water.

[ Bericht 14% gewijzigd door Jordy-B op 08-02-2007 17:30:36 ]

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 17:18 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik zeg, maar we hebben het over verschillende bubbels (ik had er duidelijker bij moeten zeggen welke bubbels lucht zijn en welke waterdamp).
De bubbels die aan de bodem ontstaan (doordat de bodem van de pan een dun laagje water aan de kook brengt) zijn waterdamp.

Als je koud water opzet, zie je echter ruim voor deze tijd allemaal superkleine belletjes ontstaan in het water zelf en aan de opstaande rand (die nauwelijks verwarmd wordt). Ruim voordat het water heet is.

Dit is volgens mij geen waterdamp, maar opgeloste gassen (waaronder zuurstof) dat vrijkomt doordat de temperatuur stijgt en de oplosbaarheid van die gassen lager wordt.

Als het eenmaal kookt, is het inderdaad waterdamp, maar op dat moment is praktisch alle opgeloste zuurstof al uit het water.

Daar geef ik je inderdaad gelijk in Komen we toch nog tot overeenstemming

ik heb nog even een beetje flinke edit toegepast...

rekenvoorbeeld, enzo...

Ik gooi meestal uit automatisme dat ding leeg vaak omdat het al een of meer staat. Ik heb nooit de smaak gelet

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik gebruik altijd mineraalwater om thee te zetten, leiding water is smerig en hard hier en bij mijn man ook

(Ik weet niet hoe hard jouw kraanwater is maar...) bevat mineraalwater niet veel mineralen, zoals calcium (dat neerslaat in een ketel)?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 22:58 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

(Ik weet niet hoe hard jouw kraanwater is maar...) bevat mineraalwater niet veel mineralen, zoals calcium (dat neerslaat in een ketel)?

Het mineraal water dat ik koop niet, en het water hier is gruwelijk hard, gewoon niet leuk daar thee mee te zetten