Waarom?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 22:16 schreef portable het volgende:
Over boober was ik wat skeptisch, maar heb wel intresse in frooble.
Als je als student al geld kan uitlenen, doe je het goed.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 17:46 schreef Pascal86 het volgende:
Die frooble lijkt me wel wat, binnen 3 maanden afgelost en 50 euro verdient, dit kan ik als student wel doen om extra geld te verdienen.
ik werk 7 uur in de avond 3x in de week en het hele weekend werk ik 2 ochtenden, ik wil eigenlijk een andere auto maar dit is ook wel interessant, korte termijn, boober is kut omdat het 36 termijnen is en meer dan de helft niet kan terugbetalen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 22:31 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Als je als student al geld kan uitlenen, doe je het goed.
Bij Frooble word je gewoon op kortere termijn niet terugbetaald.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 01:20 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
ik werk 7 uur in de avond 3x in de week en het hele weekend werk ik 2 ochtenden, ik wil eigenlijk een andere auto maar dit is ook wel interessant, korte termijn, boober is kut omdat het 36 termijnen is en meer dan de helft niet kan terugbetalen.
Kun je ook nog argumenten geven want je loopt nu gewoon te blatenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 08:34 schreef Dromer het volgende:
[..]
Bij Frooble word je gewoon op kortere termijn niet terugbetaald.
Maar doe het eens en post je ervaringen in het Frooble topic en dan lach ik je achteraf wel uit.
Die zijn allemaal al genoemd in dit topic. De sterkste en belangrijkste: mensen zullen alleen lenen tegen een dergelijk hoge rente als ze nergens anders kunnen lenen. (grotendeels dus wanbetalers met een registratie)quote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Kun je ook nog argumenten geven want je loopt nu gewoon te blaten
Het maximale termijn is drie maanden, als alles goed gaat heb je je geld sneller binnen en hoger rendement dan boober.quote:
Ik vrees dat het door de kortere termijn niet veel beter zal gaan. Je ziet bij Boober ook dat veel van de wanbetalers al bij één van de eerste termijnen afhaken.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 10:51 schreef portable het volgende:
[..]
Het De maximale termijn is drie maanden, als alles goed gaat heb je je geld sneller binnen en hoger rendement dan boober.
Uganda?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 12:30 schreef CIM het volgende:
Voor degenen die willen lenen EN er een goed gevoel aan over te houden:
http://www.myc4.com
Liep er per ongeluk tegen aan. Je leent euro's aan mensen in Uganda die het vervolgens in hun zaak investeren (Microkrediet regeling - zie inspanningen Maxima). Schijnt vrij nieuw te zijn want ik kon er maar bar weinig over vinden op internet. Vooralsnog kan je je winsten nog niet onttrekken, maar alleen herinvesteren (al wordt dat aangepast).
Is er al iemand op Fok die er ervaring mee heeft?
Vanaf volgende week www.trundo.nlquote:Op dinsdag 13 november 2007 19:28 schreef krimpenrik het volgende:
Zijn er nog alternatieven zoals boober? want frooble is niet down maar ook niet actief
Hoe weet je dat trundo volgende week begint? Waar staat dat, kan niks vinden.quote:Op maandag 19 november 2007 11:32 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Vanaf volgende week www.trundo.nl
Zijn meer bedrijven die in dit segment duiken.
En wat nou als je je geld niet terugkrijgt? Heeft boober daar een regeling voor?
Maat van me maakt die sitequote:Op maandag 19 november 2007 11:55 schreef portable het volgende:
[..]
Hoe weet je dat trundo volgende week begint? Waar staat dat, kan niks vinden.
Ik hoop dat het wat wordt. Toen frooble zou beginnen met looptijden van 3 maanden wilde ik het wel proberen. Misschien bied trundo wat beters...quote:
Dit is een sub-prime crisis in het klein.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 10:18 schreef WVL_KsZeN het volgende:
Ik schrik trouwens van het bedrag dat inmiddels uitstaat bij boober :
¤ 1.612.110,47
Het is nu al weer ¤ 2.174.000 euro... woeiquote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is een sub-prime crisis in het klein.
Een groot deel van die ¤ 1.612.110,47 is gewoon foetsie
Ik ben absoluut een grote fan van boober. Niet voor niets doen de grote banken het in hun broek.quote:Op woensdag 7 februari 2007 19:37 schreef tinny het volgende:
Ik heb vorige week gehoord van BOOBER en ben er helemaal lirisch over.
Niet zo zeer het leen gedeelte maar meer het investeer gedeelte..
Heb me net voor 100 euro maar eens ingeschreven om te kijken wat het doet..
Het enige nadeel vind ik de 0,05% admin kosten (op zich die halve % is wel reeel alleen het min. van 25 euro per jaar is fors) want dat hakt voor de kleine investeerder er (te) flink in..
Ik ben benieuwd of er meer adepten zijn van dit fenomeen binnen de WGR club...?
en wat ze er van denken?
De markt mocht het niet regelen omdat boober ingreep bij te hoge rentepercentages.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:38 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Kansloos verhaal dus... Jammer zag het helemaal zitten na die documentaire van Zembla. Lekker geld uitlenen aan paupers met plasma tv's. Maar goed de verhouding risico en rendement is dus nog niet correct, wel vreemd je zou denken dat de markt dat vanzelf zou regelen.
Dit dus.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De markt mocht het niet regelen omdat boober ingreep bij te hoge rentepercentages.
En dan zou ik het nog niet doen omdat je nooit weet wie je geld leent. Het gaat wat makkelijker als je de persoon in kwestie kent, dan kan je altijd nog wat mannetjes langssturen als de betalingsachterstand te groot wordt .quote:Op zaterdag 23 februari 2008 18:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit dus.
De 'markt' zelf zat al snel op rentepercentages van 25%. Dat zijn ook reeele percentages gezien de risicos. Maar dat mocht dus niet van de 'overheid' (Boober dus).
Misleidend ook eigenlijk want bij dergelijke rentepercentages krab je je als investeerder wel even achter de oren alvorens je er geld in stopt.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 18:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit dus.
De 'markt' zelf zat al snel op rentepercentages van 25%. Dat zijn ook reeele percentages gezien de risicos. Maar dat mocht dus niet van de 'overheid' (Boober dus).
Waaruit concludeer je dat? UIt de maar liefst 6 openstaande leningaanvragen bij Boober op dit moment?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:15 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Ik ben absoluut een grote fan van boober. Niet voor niets doen de grote banken het in hun broek.
Uit dat Boober een betaalrekening had lopen via de rabobank. De Rabobank heeft die rekening opgezegd.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:59 schreef Dromer het volgende:
[..]
Waaruit concludeer je dat? UIt de maar liefst 6 openstaande leningaanvragen bij Boober op dit moment?
?
Ik denk dat je maar eens ff contact op moet nemen met die Richard van den Toorn (wie dat ook is!)quote:Op maandag 6 april 2009 09:32 schreef tinny het volgende:
TS laat ook nog maar even van zich horen.
Heb ondanks bovenstaand krantenbericht zelf niks van BOOBER vernomen...
had er 100 hele euro's ingestopt zal eens gaan uitrekenen wat ik kwijt ben...
Bij woutertje bos aankloppen voor staatssteun een optie?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 18:17 schreef SeLang het volgende:
Dit is echt een subprime crisis in het klein
Ik ben bang dat Boober niet too big to fail isquote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:15 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Bij woutertje bos aankloppen voor staatssteun een optie?
En ook ik had het in 2007 gezien. Al was het een niet erg moeilijke voorspelling.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:14 schreef Dromer het volgende:
Na het topic doorgelezen te hebben ga ik er in elk geval niet in investeren. Ik gooi geld dat over is wel op mijn vakantiebudget of zo. Dan is het ook weg.
Eens. Als de DSB-bank goed kan verdienen aan al die mensen die barsten van de leningen, waarom kan dat niet direct. Er moet een manier zijn om van er een succes van te maken.quote:Op zondag 14 juni 2009 22:56 schreef Xcalibur het volgende:
Toch jammer, vond het een mooi principe
Maar niet op deze schaal. Bedrijven als DSB verdienen nog steeds hele kleine marges, maar doen het op een grote schaal. Een van de grootste kostenposten die ze hebben zijn de leningen die niet terug worden betaald, de "bad debt". Om deze kosten post te minimaliseren (en om rendabel te worden) zijn zij continue bezig om het risico per klant in te schatten op basis van betalingsgedrag, kredietwaardigheid, etc, etc.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 22:40 schreef Rapaille het volgende:
[..]
Eens. Als de DSB-bank goed kan verdienen aan al die mensen die barsten van de leningen, waarom kan dat niet direct. Er moet een manier zijn om van er een succes van te maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |