GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Als recherche aan de deur komt die jou in iets wil betrekken waar jijzelf part noch
deel aan hebt dan moet je niet meewerken. De wet zegt immers dan jij niet verplicht
kan worden informatie te verstrekken waarmee je eigen veiligheid in gevaar kan komen.
Immers rechercheurs seggen wel vaak dat ze niets met de door jou afgegeven informatie
doen maar ze noteren altijd stiekum je naam in hun rapportage wat tevens ook later ter inzage
is voor een advocaat van de tegenpartij mocht het ooit tot een zitting komen.
Gewoon niet open doen en wanneer je dat wel doet: "No habla "
deel aan hebt dan moet je niet meewerken. De wet zegt immers dan jij niet verplicht
kan worden informatie te verstrekken waarmee je eigen veiligheid in gevaar kan komen.
Immers rechercheurs seggen wel vaak dat ze niets met de door jou afgegeven informatie
doen maar ze noteren altijd stiekum je naam in hun rapportage wat tevens ook later ter inzage
is voor een advocaat van de tegenpartij mocht het ooit tot een zitting komen.
Gewoon niet open doen en wanneer je dat wel doet: "No habla "
Mietjequote:Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef sanni het volgende:
Als recherche aan de deur komt die jou in iets wil betrekken waar jijzelf part noch
deel aan hebt dan moet je niet meewerken. De wet zegt immers dan jij niet verplicht
kan worden informatie te verstrekken waarmee je eigen veiligheid in gevaar kan komen.
Immers rechercheurs seggen wel vaak dat ze niets met de door jou afgegeven informatie
doen maar ze noteren altijd stiekum je naam in hun rapportage wat tevens ook later ter inzage
is voor een advocaat van de tegenpartij mocht het ooit tot een zitting komen.
Gewoon niet open doen en wanneer je dat wel doet: "No habla "
Muhuuuuuquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef sanni het volgende:
Als recherche aan de deur komt die jou in iets wil betrekken waar jijzelf part noch
deel aan hebt dan moet je niet meewerken. De wet zegt immers dan jij niet verplicht
kan worden informatie te verstrekken waarmee je eigen veiligheid in gevaar kan komen.
Stel je niet zo aan, er wordt wat gevraagd over de auto van de buurman, ze vragen niet naar je connecties met Willem Holleeder ofzo
omfgquote:Immers rechercheurs seggen
Jij bent zeker zo'n type dat altijd roept dat de politie nooit eens wat uitvoert, maar als er eens wat gebeurt wil je ze tegenwerken..quote:wel vaak dat ze niets met de door jou afgegeven informatie
doen maar ze noteren altijd stiekum je naam in hun rapportage wat tevens ook later ter inzage
is voor een advocaat van de tegenpartij mocht het ooit tot een zitting komen.
Gewoon niet open doen en wanneer je dat wel doet: "No habla "
Of je bent nog geen 14, of je bent echt een simpele lowlife - ik laat de keuze aan jou over
Ik zeg maar zo, een betere maatschappij begint bij mij of bij het uitroeien van lowlifes als jij
zzz
Laat ik daar nou precies zo over denken. Alleen heb ik waarschijnlijk een iets andere keuze voor wie er een 'lowlife' isquote:Op donderdag 8 februari 2007 14:01 schreef L.Denninger het volgende:
Ik zeg maar zo, een betere maatschappij begint bij mij of bij het uitroeien van lowlifes als jij
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee hoor. Ze waren daar heel eerljik over. Ze wilden wat gegevens van me, natuurlijk, weten ze me terug te vinden. Dus dat was ook niet stiekem.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef sanni het volgende:
Immers rechercheurs seggen wel vaak dat ze niets met de door jou afgegeven informatie
doen maar ze noteren altijd stiekum je naam in hun rapportage wat tevens ook later ter inzage
is voor een advocaat van de tegenpartij mocht het ooit tot een zitting komen.
Gewoon niet open doen en wanneer je dat wel doet: "No habla "
Enne no habla? Mooi lullig als die gast ineens spaans blijkt te kunnen. Daarbij zo'n bleek velletjes, dat geloven ze nooit.
En nog eens daarbij, als iemand de shit oplicht zit het erin dat ie gepakt wordt. Geen medelijden hoor, het kost mij ook geld.
En ik ben nog steeds overtuigd van eerlijk duurt het langst.
Je bent een watje, ik hoop dat je nog jong bent, dan heb je nog tijd om ballen te groeien
Oh, mensen die de boel oplichten staan vast in hoog aanzien bij jou.quote:Op donderdag 8 februari 2007 14:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Laat ik daar nou precies zo over denken. Alleen heb ik waarschijnlijk een iets andere keuze voor wie er een 'lowlife' is
zzz
Ja, je bent echt wel een bikkel hoorquote:Op donderdag 8 februari 2007 14:39 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Oh, mensen die de boel oplichten staan vast in hoog aanzien bij jou.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Welke wet zegt dat?quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef sanni het volgende:
Als recherche aan de deur komt die jou in iets wil betrekken waar jijzelf part noch
deel aan hebt dan moet je niet meewerken. De wet zegt immers dan jij niet verplicht
kan worden informatie te verstrekken waarmee je eigen veiligheid in gevaar kan komen.
Graag ook even het artikel erbij!
Bvd!
ik denk dat het eerder zoals als een buurtonderzoek was en dat als je iets intressants mocht weten ze je vragen of je een getuige verklaring wilt af leggen.
hardcoholic
Want die kunnen niet zien dat de buurman in een splinternieuwe mercedes rijdt? Die hij in 1 van zijn 2 garages stalt? Of kunnen dove mensen soms niet schrijven? Zodat ze geen antwoord op (geschreven) vragen kunnen geven?quote:Op zondag 11 februari 2007 05:41 schreef BonJovi het volgende:
daarom zoek ik dove buren
Je bent grappig, maar je gaat zeker nog een keer gepakt woren als je niet slimmer wordt (en wel wilt frauderen)
En het was inderdaad een buurtonderzoek, alleen wisten de heren bij voorbaad al waarin ze geinteresseerd waren, en stelden ze dus gerichte vragen.
Ik geloof trouwens ook niet dat ze aan iedereen vertelden waar het nou precies om ging hoor. Maar omdat ik zat te studeren zei hij dat hij er maar vanuit ging dat ik zelf ook al wel begreep waar het voor was (hij vond dat ik intelligent over kwam ofzo ) dus deed hij daar heel open over.
Gewoon terugdokken + boete. Gevangenis kost geld hè, dus dat doen ze echt niet.quote:Op woensdag 7 februari 2007 17:17 schreef zillah666 het volgende:
En wie weet zit er wel iemand bij die meer van dit soort dingen weet, zoals bv wat voor straffen daarop staan. Als hij idd fraude heeft gepleegd dan doet hij dat vast al jaren. Ga je naar de gevangenis? En hoe lang? Terugbetalen zal vast niet lukken als je dat al een aantal jaren doet.
Uitkeringsfraude is in elk geval het bedrag terugbetalen en verder kan hij waarschijnlijk rekenen op een dikke boete en een werkstraf (in de gevangenis zullen ze een oud persoon met een schoon strafblad en een belangrijke maatschappelijke functie niet zo snel zetten, daar zorgt de advocaat wel voor).
Ik denk dat die mercedes wordt verkocht binnenkort, al is het alleen al om de advocaatskosten te dekken.
Ik denk dat die mercedes wordt verkocht binnenkort, al is het alleen al om de advocaatskosten te dekken.
UWV of de SVB heeft gewoon eigen juristen hoor.quote:Op zondag 11 februari 2007 21:19 schreef Sessy het volgende:
Ik denk dat die mercedes wordt verkocht binnenkort, al is het alleen al om de advocaatskosten te dekken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Goed man, de eerst volgende keer dat jij in elkaar geslagen wordt op straat en ik heb het gezien hou ik ook mijn mond tegen de rechreche als deze vragen aan mij gaat stellen. Zo gaat dat tenslotte in de Rechtstaatquote:Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef sanni het volgende:
Als recherche aan de deur komt die jou in iets wil betrekken waar jijzelf part noch
deel aan hebt dan moet je niet meewerken. De wet zegt immers dan jij niet verplicht
kan worden informatie te verstrekken waarmee je eigen veiligheid in gevaar kan komen.
Immers rechercheurs seggen wel vaak dat ze niets met de door jou afgegeven informatie
doen maar ze noteren altijd stiekum je naam in hun rapportage wat tevens ook later ter inzage
is voor een advocaat van de tegenpartij mocht het ooit tot een zitting komen.
Gewoon niet open doen en wanneer je dat wel doet: "No habla "
EH? Ik bedoel meer voor hem. Hij mag dan wel recht hebben op een advocaat, maar als zijn inkomsten te hoog zijn (en gezien de mercedes zijn ze dat) moet je die gewoon zelf dokken.quote:Op zondag 11 februari 2007 21:29 schreef gronk het volgende:
[..]
UWV of de SVB heeft gewoon eigen juristen hoor.
Je doelt op het nemo tenetur beginsel? Dat beginsel geldt om te beginnen sowieso niet onverkort. Daarnaast, dat beginsel is alleen van toepassing als je zelf een strafbaar feit hebt gepleegd. Naar Nederlands recht heb je het recht geen informatie te verstrekken waarmee je jezelf INCRIMINEERT, dwz, waarmee je zelf veroordeeld zou kunnen worden. Daarvan is hier geen sprake.quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef sanni het volgende:
Als recherche aan de deur komt die jou in iets wil betrekken waar jijzelf part noch
deel aan hebt dan moet je niet meewerken. De wet zegt immers dan jij niet verplicht
kan worden informatie te verstrekken waarmee je eigen veiligheid in gevaar kan komen.
Immers rechercheurs seggen wel vaak dat ze niets met de door jou afgegeven informatie
doen maar ze noteren altijd stiekum je naam in hun rapportage wat tevens ook later ter inzage
is voor een advocaat van de tegenpartij mocht het ooit tot een zitting komen.
Gewoon niet open doen en wanneer je dat wel doet: "No habla "
Jezelf in gevaar brengen, werkt zo niet. Als je weigert te getuigen etc, ook al zou je daarmee je baan verliezen bijvoorbeeld (zoals met journalisten en advocaten die weigeren te getuigen wel eens het geval is), dan wordt je in gijzeling genomen (in de gevangenis gezet) totdat je wel bereid bent te getuigen, en dan kun je volgens mij een half jaar in de gevangenis worden gezet.
En als je weigert mee te werken aan een onderzoek (verklaring af te leggen) dan kun je ueberhaupt worden veroordeeld voor hulp aan een misdaad achteraf, namelijk het moeilijker maken van de opsporing en oplossing van een misdaad.
|
|
