[The wars] FF vs IE / vi vs Emacs / OSX vs Vista vs Linux

Kdoe 'm stiekem op de nieuwe pagina

http://mpmcleod.smugmug.com/photos/78596223-D.jpg




Sorry inbellers

[ Bericht 10% gewijzigd door slakkie op 07-02-2007 20:57:42 ]

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 20:47 schreef no1uknow het volgende:
Kdoe 'm stiekem op de nieuwe pagina

http://mpmcleod.smugmug.com/photos/78596223-D.jpg




Sorry inbellers

"Ik gebruik feijurfoks!!"

Waarom dan?

"Dat is betur dan internet expolder"

"ja maar waarom dan?"

Nog nooit een zinnig antwoord op gehad.. ding is traag en geeft sites niet goed weer.... best leuk ding hoor, maar IE werkt prima.

Waarom zou IE dan wel zo goed zijn?
Ik bedoel, fucking hell, ctrl-l en je krijgt een popup om de locatie in te tikken...

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 21:23 schreef slakkie het volgende:
Waarom zou IE dan wel zo goed zijn?
Ik bedoel, fucking hell, ctrl-l en je krijgt een popup om de locatie in te tikken...

Ach, het werkt prima opzich en ik ben er al jaren aan gewend. Wat is er dan zo veel BETER aan FF??

Tabs (nu met IE7 opgelost), CSS werkt een stuk beter. (Weet niet of het met IE7 nu ook goed werkt) Geen ongewenste toolbar's e.d.

@Heatwave
OpenSource Software, wat kan er beter zijn dan dat?

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 21:31 schreef TwyLight het volgende:
CSS werkt een stuk beter.

Daar geeft HeatWave terecht aan dat hij daar geen boodschap aan heeft als gebruiker. IE toont meer sites zoals de maker ze bedoeld heeft. Dat een groot gedeelte van die makers niet in staat zou zijn om een boodschappenlijstje in alfabetische volgorde te zetten laat staan een of andere mate van webstandaard te volgen is natuurlijk niet de zaak van de gebruiker die naar zo'n site surft.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 21:36 schreef slakkie het volgende:
@Heatwave
OpenSource Software, wat kan er beter zijn dan dat?

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 21:36 schreef slakkie het volgende:
@Heatwave
OpenSource Software, wat kan er beter zijn dan dat?

Software met degelijke ondersteuning als bedrijf zijnde...

OS is zo fucking overrrated, 8734987234 diverse linux distros;, nee daar word je vrolijk van...

MSX rulez...

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 21:45 schreef Swetsenegger het volgende:
MSX rulez...

MSX 2+

Microsoft snapt het .

Safati / vi (vim) / Mac OS X

Emacs is bijna een OS op zich, dus die kun je beter bij de OS X / Linux / Vista war voegen

Ik zweer bij vi, MAC OS X en FireFox. Period.

Emacs is een alleskunner waarmee je ook nog tekst kunt bewerken, schijnt.
Linux is te onhandig met al die GUI's. En FF hoeft geen betoog. IE for de Mac doet niks anders dan crashen.
Oja en Vista heb je om iets meer te starten dan Excel al >1GB nodig. Op mijn PC doet ie het prima maar 't is absurd die systeemeisen. een highend 3D kaart om een transparant windowtje te laten zien? tsss
OpenSource is trouwens ook niet zaligmakend hoor.

[ Bericht 21% gewijzigd door gebrokenglas op 07-02-2007 22:07:31 ]

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 21:40 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Software met degelijke ondersteuning als bedrijf zijnde...

OS is zo fucking overrrated, 8734987234 diverse linux distros;, nee daar word je vrolijk van...

Ik zeg RedHat, Suse (en OpenSuse - Novell). Verder kan ik met Google en maillinglists sneller problemen oplossen dan een supportsnol van MS. EN, als ik een vraag stel die zgn, niet supported is, mag ik 50 Euro gaan lappen... Nee, das degelijk idd. Aangezien je er geld kwijt aan bent, betekend het niet dat je ook de support krijgt die je nodig hebt, of dat de support degelijk is.

Ik werk met zowel closed als open source software. Mijn werk is leuk, vanwege de opensource oplossingen, en het wordt een ramp zodra we closed source zaken gaan proberen te fixen: Wordt niet gesupport als we zus en zo aanpassen *zucht*

Plus.. Er zijn ook support bedrijven voor opensource software, een voorbeeld hiervan: http://www.realopenit.nl

Ten derde, ik zie geen MS support channel op freenode. Als ik een probleem heb met, noem es wat. bash, supybot, ubuntu, etc etc. Dan duik ik op irc, stel mijn vraag, krijg antwoord, en mijn probleem is opgelost. Dit kost me misschien een 30tal minuten en ik kan verder. Dat wil ik nog weleens zien bij closed source software. Punt is gewoon dat je de support bij closed source software moet kopen, en bij opensource heb je nog de keuze.

De hoeveelheid distro's: Ieder zijn smaak, wensen en voorkeuren en machine-eisen.
Debian: stable als de pest, en draait op 14 verschillende platformen.
DSL: Doe ermee wat je wilt, geen grote distro (50Mb), maar je kan er van alles mee doen
PuppyLinux: Machine kan niet veel aan, try this. Werkende desktop en alles is gratis!
Ubuntu: De gewone gebruiker en gebaseerd op Debian
En ik kan zo wel doorgaan.
RedHat/Fedora: Wil je support, dan koop je het, plus Oracle support zijn product ook hierop - leuk voor de business users.
BSD: Server server server server distro.

En dan gaan we kijken naar MS (want OSX bevat delen van de BSD kernel, en reken ik nu ff onder een van de Unix distro's).
MS heeft 6 verschillende OS'en die werkelijk niks verschillen, behalve de prijs. Alle functionaliteiten zitten in elk OS gebakken (was vroeger zo, wellicht dat dit veranderd is). Maar als jij je Basic Vista neemt laat je je gewoon naaien! Want alle functies die de meest dure versie heeft (zie Vista topic met dat overview), dat heeft 1 van de vele Unix distro's al jaren en is kwalitatief ook nog eens beter.

Jij noemt het overrated, ik zeg dat de mensen die hun closed source software kopen dat overraten, je hebt gewoon geen enkel recht om je applicatie aan te passen, ookal is de kopie van jou..

Mooie post hoor slak .

Ik loop hier ook alleen maar een beetje mee te flamen hoor .

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 20:47 schreef no1uknow het volgende:
Sorry inbellers

Ook leuk voor een flamewar:

"Ik werk nog met een 28k8 modem, dat is beter dan ADSL want dan kan ik het nog volgen...."

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 16:08 schreef DutchErrorist het volgende:
En trouwens iedereen weet dat OSX beter dan Vista is en FF beter dan IE

Tja. En het zal wel wat worden als ze OSX op de markt gooien voor gewone PC's.... maar zolang ze dat niet doen en een snellere PC inclusief Vista erop goedkoper blijft dan een Mac.... zie ik de Mac niet boven de 5% aan gebruikers uitkomen eigenlijk.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 17:02 schreef HeatWave het volgende:
Noem 1 multinational die op OSX-server draait, en dan wel ff incl databases, email. CRM etc..

Apple, Inc.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 21:23 schreef slakkie het volgende:
Waarom zou IE dan wel zo goed zijn?
Ik bedoel, fucking hell, ctrl-l en je krijgt een popup om de locatie in te tikken...

* ctrl-i doet...

nee hoor me favorieten lijst springt open in IE...
en dan nog waarom fucking hell?
alleen omdat het niet de shortcut keys gebruikt die jij lekker vind werken??

De Bank of The world (o.i.d.) heeft een kamer met 1000en Xserve's voor creditcard transactie's e.d.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 22:02 schreef slakkie het volgende:

[..]
Jij noemt het overrated, ik zeg dat de mensen die hun closed source software kopen dat overraten, je hebt gewoon geen enkel recht om je applicatie aan te passen, ookal is de kopie van jou..

*kuch* kopie (cd!!) is van jou, voor de software heb je een gebruikersovereenkomst, is niet je eigendom (tenminste, zo werkt het bij MS )

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 22:50 schreef TwyLight het volgende:
De Bank of The world (o.i.d.) heeft een kamer met 1000en Xserve's voor creditcard transactie's e.d.

Maar goed, als ze op Linux hadden gedraaid hadden ze waarschijnlijk zowel minder als ook goedkopere servers hoeven te gebruiken...

Persoonlijk vind ik FireFox prettiger werken, en die gebruik ik dan ook als standaard browser. Dit komt misschien omdat ik al lang voor IE7 uit was met tabbed browsing aan de gang wilde, en FireFox en Opera de enige twee browsers waren die dat hadden.

Als het echter aankomt op geheugengebruik, snelheid, CPU gebruik, en compatibiliteit met websites, dan wint IE7 ongetwijfeld. IE7 start sneller op en gebruikt minder geheugen, wat natuurlijk ook niet gek is aangezien de programmeurs van IE7 volledige toegang hebben tot de Windows broncode. Flash met veel bewegingen etc, neemt in FireFox meer CPU in dan IE7, en er bestaan nog steeds websites die het gewoon NIET lekker doen in FireFox.

Snelheids/Performance Technisch gesproken is IE7 de betere browser.
Beveiligingstechnisch gezien zal FireFox een stapje voor hebben.
Qua compatibiliteit met websites gaat de winst weer naar IE7.

En toch blijf ik lekker FireFox gebruiken, want ik vind het gewoon veel prettiger werken!

Once my pants are on, I make gold OS.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 21:19 schreef HeatWave het volgende:

[..]

"Ik gebruik feijurfoks!!"

Waarom dan?

"Dat is betur dan internet expolder"

"ja maar waarom dan?"

Firefox heeft een mooier icoontje

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 22:48 schreef mschol het volgende:

[..]

* ctrl-i doet...

nee hoor me favorieten lijst springt open in IE...
en dan nog waarom fucking hell?
alleen omdat het niet de shortcut keys gebruikt die jij lekker vind werken??

CTRL-L!!!!!
Niet i!!!

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 02:11 schreef schvvmert het volgende:

Wat is er zo handig aan tabbed browsing?

Duidelijkheid in je taakbalk, en het werkt heerlijk snel, vooral in Opera. gewoon 1 of 2 indrukken, naar gelang de richting die je op wilt.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 04:07 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

CTRL-L!!!!!
Niet i!!!

das idd ctrl+Load dus dat is redelijk logisch...

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 22:48 schreef mschol het volgende:

* ctrl-i doet...

nee hoor me favorieten lijst springt open in IE...
en dan nog waarom fucking hell?
alleen omdat het niet de shortcut keys gebruikt die jij lekker vind werken??

Der staat toch echt ctrl-l en geen I ( i ) alles is in kleine letters geschreven, ik zei niet ctrl-shift-i.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 22:50 schreef mschol het volgende:

*kuch* kopie (cd!!) is van jou, voor de software heb je een gebruikersovereenkomst, is niet je eigendom (tenminste, zo werkt het bij MS )

Ik zeg toch ook dat je niks mag doen met die software, omdat je de rechten niet hebt ondanks dat de kopie (van de software) van jou is (maw in jouw bezit, en je hebt de software gekocht - in de winkel, bij je PC, etc etc).

Dat is dus bij opensource software anders. Je koopt het, je mag het aanpassen, distribueren, code jatten en gebruiken in jouw eigen applicaties. Probeer dat met bijvoorbeeld code van MS te doen en je hebt tig advocaten achter je broek aan omdat je dubbelklik patenten hebt gebruikt zonder.. you get the point.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 22:05 schreef HeatWave het volgende:
Mooie post hoor slak .

Ik loop hier ook alleen maar een beetje mee te flamen hoor .

Kom je aan opensource, dan kom je aan mij (bij gebrek aan Rambo smiley)

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 16:30 schreef Crazykill het volgende:

[..]

WTF is een vi?

vi is een excuus voor een shellbased editor

Linux

Firefox

Emacs
FTW!!!

Cool topic trouwens, lekker elkaar de hersens inslaan zonder een discussie te verneuken !

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 07:58 schreef WyriHaximus het volgende:

vi is een excuus voor een shellbased editor

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 07:59 schreef slakkie het volgende:

[..]

Heb er altijd ruzie mee . Werkt wel maar niet incombinatie met mij . Ik gebruik zowieso quanta+ voor me meeste typ werk .

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 07:31 schreef slakkie het volgende:

[..]

Kom je aan opensource, dan kom je aan mij (bij gebrek aan Rambo smiley)

En als ik iets NIET wil .

Oh mijn God, ben jij zo'n OS junkie slakkie? .

Kom op, daar straalt toch de onprofessionaliteit van af man. Leuk voor zolderkamernerds hoor, maar verder... . Ik wíl mijn software niet aanpassen, het moet gewoon werken, en anders zorgt de fabrikant maar dát het gaat werken.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 08:54 schreef Jarno het volgende:
Oh mijn God, ben jij zo'n OS junkie slakkie? .

Kom op, daar straalt toch de onprofessionaliteit van af man. Leuk voor zolderkamernerds hoor, maar verder... . Ik wíl mijn software niet aanpassen, het moet gewoon werken, en anders zorgt de fabrikant maar dát het gaat werken.

Ik ben niet te beroerd om in source code te duiken om applicaties werkende te krijgen. Ik doe het voor werk en ik doe het thuis.

Verder kan je met OS software veel meer dan alleen maar zolderkamertjes bevolken. MS gebruikte de TCP/IP stack van BSD (dankzij het BSD license is dit gewoon mogelijk). Dat is voor mij reden om OS software te gebruiken. Het feit dat het mogelijk is om source code te gebruiken binnen je eigen projecten. Ik zou niet inzien waarom dat niet professioneel is.

Jij associeert hacken waarschijnlijk met puisterige nerds die nog nooit een andere vrouw dan hun moeder hebben gezien. En niet met bedrijven zoals RedHat, Sun (OpenSolaris), die dankbaar gebruik maken van idee'en en bugfixes vanuit de community.

Dus om je vraag te beantwoorden: ik ben een OS junk. En ik hoop dat meerdere mensen uiteindelijk het licht gaan zien dat OS ook een manier van werken is. Die uiteindelijk beter is dan closed source software.

En je hoeft voor OS ook niet zelf je software aan te passen, ook dat is een keus. Voldoet het niet, gooi je het weg.

OS geeft je keuzes, en daar ben ik blij mee. Niet dat een droid voor me heeft gedacht en heeft gezegd: Zo wil de consument het! Meestal maken ze de verkeerde keuze nml.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 08:52 schreef HeatWave het volgende:

[..]

En als ik iets NIET wil .

Dan?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 09:20 schreef slakkie het volgende:

[..]

Dan?

Nee, en als ik iets niet wil... dan is het aan jou komen .

Het belangrijkste stukje programming in de hele menselijke geschiedenis is closed-source. Doormiddel van reverse enginering is het ons gelukt om er deels achter te komen hoe het werkt, maar ver zijn we nog niet gekomen. En dat is maar goed ook, want sommige dingen moeten nou eenmaal closed-source blijven.

Fx, Linux, nano, en ik zit nu op school achter een windows terminal met ie en kladblok

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 09:36 schreef Geqxon het volgende:
Het belangrijkste stukje programming in de hele menselijke geschiedenis is closed-source. Doormiddel van reverse enginering is het ons gelukt om er deels achter te komen hoe het werkt, maar ver zijn we nog niet gekomen. En dat is maar goed ook, want sommige dingen moeten nou eenmaal closed-source blijven.

QFT!

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 09:36 schreef Geqxon het volgende:
Het belangrijkste stukje programming in de hele menselijke geschiedenis is closed-source. Doormiddel van reverse enginering is het ons gelukt om er deels achter te komen hoe het werkt, maar ver zijn we nog niet gekomen. En dat is maar goed ook, want sommige dingen moeten nou eenmaal closed-source blijven.

Niet als de geleverde support bij tijd en wijle ronduit klote is .

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 09:44 schreef Litpho het volgende:

[..]

Niet als de geleverde support bij tijd en wijle ronduit klote is .

Dit stukje programming word anders keurig om de duizend jaar gepatcht door de geweldige techniek die wij evolutie noemen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 09:47 schreef Geqxon het volgende:

[..]

Dit stukje programming word anders keurig om de duizend jaar gepatcht door de geweldige techniek die wij evolutie noemen.

Ik zou aarzelen om zelflerende software te beschrijven als patch. Als er een paar foute basisaannames in het systeem zitten kom je daar zonder externe patch nooit meer van af.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 02:05 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Firefox heeft een mooier icoontje

Goed argument...