Volgens de regels wel.. Maar Huubje misschien ook..quote:Op zondag 4 februari 2007 10:57 schreef Likkende_Lassie het volgende:
watwatwat moet NL weg?
gezien de posts op FOK, rond 3:19quote:Op zondag 4 februari 2007 11:10 schreef KonnieKipke het volgende:
hoe laat speelde dit tafereeltje zich af?
Volgens mij raakt Huub hem niet eens. Hij trapt tegen de stoel aan. Dat Nathanael doet alsof hij een blauwe plek door de trap heeft is een wanhoopsdaad om Huub er ook uit te krijgen.quote:Op zondag 4 februari 2007 09:30 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik vond het schopje van Huub niet ernstiger dan een duw bv.
ja, ik denk dat dit zeker meegenomen zal worden in de overwegingenquote:Op zondag 4 februari 2007 11:12 schreef Likkende_Lassie het volgende:
Ik denk dat de goudenkooi ook beseft dat als huub dr uit moet, ze heeeeel veel kijkers kwijt zijn!
Ook niet waar. Huub duwt tegen Nathanael's linkerschouder aan. Hoe komen jullie er toch bij dat hij hem bij de keel grijpt??quote:Op zondag 4 februari 2007 11:05 schreef vzzzzzbx het volgende:
Huub daagde NL uit te herhalen wat hij gezegd had, met een hand bij z'n keel en een vuist in de aanslag, waarop NL opsprong en huub een doodschop gaf (okee, beetje partijdige weergave ik geef toe)
Veel mensen raken verward omdat satan dat zelf zegt.quote:Op zondag 4 februari 2007 11:18 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ook niet waar. Huub duwt tegen zijn Nathanael's linkerschouder aan. Hoe komen jullie er toch bij dat hij hem bij de keel grijpt??
Yep, en wel hier is dat duidelijk te zien.quote:Op zondag 4 februari 2007 11:21 schreef fladdie het volgende:
Huub pakte Nat echt niet bij zijn keel, is toch duidelijk te zien mensen
Denk je dat dat nog niet zeker is danquote:Op zondag 4 februari 2007 11:08 schreef ruby het volgende:
Als Natasia maar niet weer gaat hyperventileren als NL eventueel weg zou moeten.
quote:Op zondag 4 februari 2007 11:24 schreef j0rrit het volgende:
[..]
Yep, en wel hier is dat duidelijk te zien.
Als je goed kijkt legt Huub gewoon zijn hand op NL z'n schouder. Maar volgens mij trekt hij daarna aan het shirt van NL en daarom staat NL op en zegt "dat moet je niet doen jongen"...quote:Op zondag 4 februari 2007 11:24 schreef j0rrit het volgende:
[..]
Yep, en wel hier is dat duidelijk te zien.
Dat in de keuken was veel grover dan die trap in de gameroom. In de keuken greep hij hem echt in de wurggreep en trok hem zo mee naar buiten. Reken er maar op dat dat geen pretje is. Alleen al daarvoor had Nathanael onmiddellijk de kooi uit gemoeten, maar om de een of andere vreemde reden zit hij er nog.quote:Op zondag 4 februari 2007 11:20 schreef fladdie het volgende:
Kijk het valt niet goed te praten wat Huub deed maar, hij legde zijn hand op zijn schouder dat is toch
duidelijk te zien. Daarna gaf Nat, Huub een trap en wacht dachten jullie van wat er in de keuken is gebeurd toch ook fysiek geweld van Nat.
Ik acht de kans groot dat NL er uit zal moeten. Het zal zeker niet ongestraft blijven. Maar ja, je weet het maar nooit he, gewijzigde spelregels enzo.quote:Op zondag 4 februari 2007 11:25 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Denk je dat dat nog niet zeker is danTrappen en wurgen is toegestaan?? Dat Huub hem uitlokt kon je ook van Brian tegen Nena zeggen, dus dat is niet aan de orde.
Dat is een absolute MUST inderdaad, want anders geloven ze het niet. Bart had naderhand ook een 'getuigenverslag' dat van geen kant klopt. Was regelrechte onzin. Dus alleen Bart heeft al een filmpje nodig, anders gelooft hij het nooit.quote:Op zondag 4 februari 2007 11:36 schreef fladdie het volgende:
weet je de DGK moet de andere bewoners gewoon het filmpje laten zien,kunnen ze alles duidelijk
zien ,wie er is begonnen met fysiek geweld.
Vind ik niet nodig. DGK redactie beslist. Niet mee eens, dan stap je op. De bewoners doen verder toch ook al wat ze gezegd wordt, "Jongens, we moeten op de bank zitten", "Doe die kleren aan", doe dit, doe datquote:Op zondag 4 februari 2007 11:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat is een absolute MUST inderdaad, want anders geloven ze het niet. Bart had naderhand ook een 'getuigenverslag' dat van geen kant klopt. Was regelrechte onzin. Dus alleen Bart heeft al een filmpje nodig, anders gelooft hij het nooit.
Snap ik niet, bart is dan daarna de volgende ben ik bang. Hij kan beter goede vrienden worden met Huub, lijkt me ook wel leuk trouwensquote:Op zondag 4 februari 2007 11:39 schreef fladdie het volgende:
ja klopt Bart is voor die sanatan,en wil zo Huub er uit hebben.
Heel eerlijk gezegd kan ik nie tbegrijpen dat er mensen zijn die huub een naar karakter toedichten. Dat hij onder invloed van drank zich ietwat groter voelt dan dat hij is kan ik eigenlijk ook wel begrijpen. Hij wordt vanaf de eerste dag dat hij in dat huis kwam al getreiterd en geetterd, Nathanael voorop. Dat Natte Nel zo ogenschijnlijk rustig blijft is knap maar eigenlijk veel gevaarlijker. Hij is de champagnefles die keer op keer, door zijn eigen toedoen wordt geschud en believe me... die gaat heviger los dan Huub ooit zal doen of kunnen. Huub heeft vaak de moeite genomen zich duidelijk te maken, heeft nooit een eerlijke kans gehad ( welke die hoer van een amanda gelijk wel kreeg, zelfs van Huubske) en heeft zich heel erg kranig gedragen gedurende dit alles. Ik zou schijt hebben aan die tienduizend euro en die natte nel en plein publice laten janken om zijn moeder. ( wat volgens mij ook een soort van duivelsvrouw moet zijn, wat een zeverstem had dat wijf zeg!)quote:Op zondag 4 februari 2007 11:11 schreef j0rrit het volgende:
Ontwikkelingen!En Bart dacht dat er de komende maand niks plaats zou vinden na de mislukte stemming.
Van mij mogen Huub en Natanael er allebei uit. Huub vanwege zijn basisschool gedrag en uitlokken onder invloed van alcohol. Hij is immers begonnen met het fysieke aspect van deze ruzie. Wat een naar karakter heeft die jongen zeg!En Natanael heeft zich verweerd, alleen had hij dat op een subtiele manier moeten doen. Zo stelt hij zichzelf wel kwetsbaar op.
We gaan het zien.
Ook zonder drank is huub oke hoorquote:Op zondag 4 februari 2007 11:47 schreef ozewiesewoze het volgende:
[..]
Heel eerlijk gezegd kan ik nie tbegrijpen dat er mensen zijn die huub een naar karakter toedichten. Dat hij onder invloed van drank zich ietwat groter voelt dan dat hij is kan ik eigenlijk ook wel begrijpen. Hij wordt vanaf de eerste dag dat hij in dat huis kwam al getreiterd en geetterd, Nathanael voorop. Dat Natte Nel zo ogenschijnlijk rustig blijft is knap maar eigenlijk veel gevaarlijker. Hij is de champagnefles die keer op keer, door zijn eigen toedoen wordt geschud en believe me... die gaat heviger los dan Huub ooit zal doen of kunnen. Huub heeft vaak de moeite genomen zich duidelijk te maken, heeft nooit een eerlijke kans gehad ( welke die hoer van een amanda gelijk wel kreeg, zelfs van Huubske) en heeft zich heel erg kranig gedragen gedurende dit alles. Ik zou schijt hebben aan die tienduizend euro en die natte nel en plein publice laten janken om zijn moeder. ( wat volgens mij ook een soort van duivelsvrouw moet zijn, wat een zeverstem had dat wijf zeg!)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |