Het zit zo: Juli 2005 werd ik 18. Ik de verzekering gebeld om te vragen wat nu het slimste zou zijn, dame aan de telefoon vertelde me dat ik meeverzekerd was met mijn ouders zolang ik thuis zou blijven wonen. Wat de kut niet vertelde was dat dat niét meer opgaat als je studiefinanciering krijgt. Blijkbaar is in oktober dus mijn verzekering opgezegd, maar heb ik daar nooit bericht van ontvangen.
Ergens in december trok mijn fysio aan de bel en vroeg of ik wel verzekerd was. Ik bellen, nee, was niet het geval. Heb toen in januari een verzekering aangevraagd, netjes alle formulieren opgestuurd en op bericht gewacht. Drie (3) maanden later had ik nog steeds niets gehoord van ze dus toch maar gebeld. Om één of andere duistere reden hebben ze mijn aanvraag niet in behandeling genomen. Toen ik de telefoniste vroeg of er iets mis was met de aanvraag zei ze 'nee, alles staat op het formulier'. Ze zou erachteraan gaan en nog een maand later was ik dan eindelijk verzekerd. Echter, door die fijne regel dat je vanaf januari 2006 verzekerd moét zijn kon ik wel met terugwerkende kracht de premie voor 4 maanden dokken.
Nu is het zo dat ik in december 2005 een keer in het ziekenhuis ben geweest voor een vooronderzoek bij de chirurg. Pas later kwam ik erachter dat ik in die periode helemaal niet verzekerd was maar ik maakte me geen zorgen want hé, een bezoekje zou wat, 100 euro kosten? Dat kon ik wel missen.
In mei 2006 (toen ik dus al verzekerd was) ben ik geopereerd en heb 2 dagen doorgebracht in het ziekenhuis. Hiervan kreeg ik later een rekening thuis. Die heb ik naar het kantoor van de verzekering gebracht. Wat blijkt, het ziekenhuis maakt van de behandelperiode 1 pakket en zet dat op de datum van het begin van de behandeling. December 2005 dus. De periode dat ik niet verzekerd was dus. Ziekenhuis gebeld, die wil/kan/mag de datum niet veranderen en moet het als 1 pakket laten staan. Langsgegaan bij de verzekering, maar op die datum was ik niet verzekerd dus dat betalen ze niet.
De nota is nu richting hoofdkantoor om te kijken wat ze ermee gaan doen. Wat ik hoop dat er gebeurt is dat ze dat doktersbezoek in december eruit halen en door mij laten betalen en de rest door de verzekering betaald wordt. Het ziekenhuis zegt echter dat dit niet gaat gebeuren. Ik zou al bericht gehad moeten hebben van de verzekering, maar dat is nog niet gebeurd.
Hoe groot is de kans dat ze eisen dat ik de hele rekening betaal? En hoe kan ik dat besluit aanvechten? Ik weiger namelijk 3000 euro op te hoesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2007 23:54:25 ]
Dit alles is het gevolg van het nieuwe declaratiesysteem, die de zorg goedkoper en eerlijker moet maken.
Je moet echt je hoop richten op de verzekeringsmaatschappij, dat die met je mee willen werken. Mochten zij zich aan de wet houden vrees ik wel het ergste voor je.
. En dan heel blij 'oh, maar u kunt wél een betalingsregeling treffen!' roepen. Flikker op, ik ben net van m'n betalingsregeling van de verzekeraar af 
. quote:Erg herkenbaar.Op zondag 4 februari 2007 00:08 schreef clumsy_clown het volgende:
Ja, de dame van het ziekenhuis vertelde ook heel blij dat dit allemaal nieuwe wetten zijn die de boel makkelijker moeten maken, maar ik val dus net tussen die wetten in
t Valt me alleen wel op dat je wel érg laat nabelt, of alles wel gelukt is, 3 maanden? Op die manier laat je 't wel een beetje op zn beloop. Bovendien moet je toch zelf ook wel gemerkt hebben, voor de fysio, dat je geen premie betaalde? Ik zeg dit niet om de poten onder je tafel vandaan te zagen, maar dit zijn denk ik ook vragen die de verzekeraar en het ziekenhuis zichzelf stellen.
quote:Mwa, toen was het sowieso een zooitje in verzekeringland en kreeg ik bij mijn aanvraag eind januari te horen dat het wel even zou duren. Daarnaast heb ik in die hele periode tot ik verzekerd was geen gebruik gemaakt van m'n verzekering (afgezien van de fysio dus, maar dat was een eenmalige afspraak). Dat, en ik had er gewoon geen erg in. En toen ik uiteindelijk belde (en een volle anderhalf uur, serieus, aan de lijn hing) duurde het nog een grove maand tot ik bericht kreeg.Op zondag 4 februari 2007 00:11 schreef arneaux het volgende:
[..]
Erg herkenbaar.
t Valt me alleen wel op dat je wel érg laat nabelt, of alles wel gelukt is, 3 maanden? Op die manier laat je 't wel een beetje op zn beloop. Bovendien moet je toch zelf ook wel gemerkt hebben, voor de fysio, dat je geen premie betaalde? Ik zeg dit niet om de poten onder je tafel vandaan te zagen, maar dit zijn denk ik ook vragen die de verzekeraar en het ziekenhuis zichzelf stellen.
Ik denk/hoop dat de verzekering wel met je tot een oplossing komt. Dit is een debiele corner case door het systeem, dit kan toch niet de bedoeling zijn.
Als ze niet met iets komen zou ik een advocaat aanspreken, die je dan helpt met het opstellen van een brief. Ik vrees dat je ondertussen wel aan het ziekenhuis zal moeten betalen.
quote:Mjah, normaal is het dus geen probleem omdat de meeste mensen toch wel verzekerd zijn als ze een keer in het ziekenhuis komen maar inderdaad, dit valt er dus net buiten.Op zondag 4 februari 2007 00:23 schreef soylent het volgende:
Sjesus, dit is wel kut. Dus als je ooit eens een gesprek hebt gehad in het ziekenhuis, en je neemt daarna een verzekering, dan moet je maar hopen dat je nooit geopereerd wordt voor hetzelfde, omdat het dan 'een behandeling' is die je zelf mag lappen?
quote:Tja het argument dat je er amper gebruik van hebt gemaakt, gaat niet op. Dat is namelijk niet iets waarop je zelf invloed hebt. En ik snap je heel erg goed hoor, begrijp me niet verkeerd, maar ik ben bang dat je behoorlijk tussen wal en schip valt. Ik zou iig niet ermee instemmen dat jij t nu zelf moet betalen.Op zondag 4 februari 2007 00:23 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Mwa, toen was het sowieso een zooitje in verzekeringland en kreeg ik bij mijn aanvraag eind januari te horen dat het wel even zou duren. Daarnaast heb ik in die hele periode tot ik verzekerd was geen gebruik gemaakt van m'n verzekering (afgezien van de fysio dus, maar dat was een eenmalige afspraak). Dat, en ik had er gewoon geen erg in. En toen ik uiteindelijk belde (en een volle anderhalf uur, serieus, aan de lijn hing) duurde het nog een grove maand tot ik bericht kreeg.
Sinds 01-01-2005 moeten ziekenhuizen declareren via dbc's (diagnose behandel combinaties). Dit is het hele traject van 1e gesprek bij de specialist via eventuele opname tot einde behandeling. Alles zit er in, dus opnamen, gesprekken, operaties etc. Een dbc mag maximaal een jaar openstaan. Duurt de behandeling langer dan een jaar wordt er ieder jaar dat het langer duurt een nieuwe dbc geopend. Het kan dus zijn, zoals bij TS, dat het eerste gesprek in december jaar x is, en de rest van de behandeling in het jaar erop, dan nog vallen ALLE kosten voor die dbc in jaar x.
Iedereen moet ook even opletten bij het terugkrijgen van de no-claim. Deze wordt rond maart/april al terug betaald maar het kan heel goed zijn dat er nog een dbc open staat die pas in december wordt afgesloten. De no-claim zal dan moeten worden terugbetaald.
Sterkte ermee iig.
quote:Ik weet het, maar het was meer om aan te geven dat ik er dus niet mee bezig was en er niet aan dachtOp zondag 4 februari 2007 00:29 schreef arneaux het volgende:
[..]
Tja het argument dat je er amper gebruik van hebt gemaakt, gaat niet op. Dat is namelijk niet iets waarop je zelf invloed hebt.
.quote:Als ze verwachten dat ik als zielige studente even een rekening van 3000 euro betaal zijn ze niet goed snikEn ik snap je heel erg goed hoor, begrijp me niet verkeerd, maar ik ben bang dat je behoorlijk tussen wal en schip valt. Ik zou iig niet ermee instemmen dat jij t nu zelf moet betalen.
. quote:t Maakt ze geen fuck uit of je student bent of niet.Op zondag 4 februari 2007 00:39 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het was meer om aan te geven dat ik er dus niet mee bezig was en er niet aan dacht
[..]
Als ze verwachten dat ik als zielige studente even een rekening van 3000 euro betaal zijn ze niet goed snik
quote:Dat mag ook in delen hoorOp zondag 4 februari 2007 00:39 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik weet het, maar het was meer om aan te geven dat ik er dus niet mee bezig was en er niet aan dacht
[..]
Als ze verwachten dat ik als zielige studente even een rekening van 3000 euro betaal zijn ze niet goed snik
quote:Het ziekenhuis kan hier weinig aan doen.Op zondag 4 februari 2007 00:39 schreef clumsy_clown het volgende:
Als ze verwachten dat ik als zielige studente even een rekening van 3000 euro betaal zijn ze niet goed snik
Als ze 3000 euro moeten afboeken kan misschien dit kindje niet meer geholpen worden.
quote:Jottem
.Maar stel nou dat ik het hele bedrag moet betalen, hoe zou ik dat aan kunnen vechten? Heeft een rechtzaak hierin mogelijkheid?
quote:Das geen ziekenhuisbedOp zondag 4 februari 2007 00:49 schreef soylent het volgende:
[..]
Het ziekenhuis kan hier weinig aan doen. Als ze 3000 euro moeten afboeken kan misschien dit kindje niet meer geholpen worden.
[afbeelding]
. quote:Je hoeft nooit in 1 keer dat gehele bedrag te betalen. Wel zal de aflossing per maand vrij hoog liggen. Reken sowieso op 300 euro p/m.Op zondag 4 februari 2007 00:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Jottem
Maar stel nou dat ik het hele bedrag moet betalen, hoe zou ik dat aan kunnen vechten? Heeft een rechtzaak hierin mogelijkheid?
[..]
Das geen ziekenhuisbed
quote:Ja, dat is een mogelijkheid. Al vrees ik dat je juridisch misschien niet heel erg sterk staat. Daarom is het absoluut belangrijk dat je bijgestaan wordt door een advocaat die ervaring heeft met dit soort zaken.Op zondag 4 februari 2007 00:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Jottem
Maar stel nou dat ik het hele bedrag moet betalen, hoe zou ik dat aan kunnen vechten? Heeft een rechtzaak hierin mogelijkheid?
Voordat het zover komt kun je misschien ook een klacht indienen bij de Ombudsman Zorgverzekeringen: doe de wizard op http://www.skgz.nl/klachtgeschil.php
Ik weet alleen niet of zij ook gaan over de beslissing om iets wel/niet te vergoeden; ik vrees dat ze je toch naar de rechter doorverwijzen. Al met al zou ik zelfs bij het invullen van zo'n klacht vooraf de input van een advocaat vragen. Je hebt maar een kans en het gaat toch om minimaal 3KEUR (je gaat bij een betalingsregeling ook rente betalen).
[ Bericht 5% gewijzigd door eleusis op 04-02-2007 01:03:52 ]
Maar als je met terugwerkende kracht premie hebt betaald, dan was je toch gewoon verzekerd lijkt me dan?
[ Bericht 53% gewijzigd door _Flash_ op 04-02-2007 01:10:48 ]
quote:Wie wil je tegen vechten dan? Daar zit je grootste probleem. De rekening van het ziekenhuis is terecht (dat geef je zelf ook aan). Daar is niets aan te doen helaas.Op zondag 4 februari 2007 00:51 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Jottem
Maar stel nou dat ik het hele bedrag moet betalen, hoe zou ik dat aan kunnen vechten? Heeft een rechtzaak hierin mogelijkheid?
De vraag is nu of je je verzekeraar zo ver gaat krijgen om de rekening te betalen. Durf niet te zeggen in hoe verre dat gaat lukken. Je zou zeker een keer kunnen bellen met of je rechtsbijstand verzekering of een andere juridische hulplijn om informatie te zoeken.
Wat je in ieder geval doen moet, als je de rekening thuis hebt gekregen, is het ziekenhuis bellen en het uitleggen, anders krijg je straks nog een incasso-buro achter je aan ook.
quote:Áls het al zover komt dat het een betalingsregeling word accepteer ik 300 p/m niet hoor. Wáy te hoog.Op zondag 4 februari 2007 00:52 schreef arneaux het volgende:
[..]
Je hoeft nooit in 1 keer dat gehele bedrag te betalen. Wel zal de aflossing per maand vrij hoog liggen. Reken sowieso op 300 euro p/m.
quote:Nee, ik ben terugwerkend verzekerd vanaf 1 januari 2006. De rekening staat op december 2005.Op zondag 4 februari 2007 00:57 schreef _Flash_ het volgende:
Lullig voor je... Maar toch je eigen schuld vrees ik.
Maar als je met terugwerkende kracht premie hebt betaald, dan was je toch gewoon verzekerd lijkt me dan?
quote:Bedankt voor de tip, ik ga binnenkort 's langs het Juridisch Loket.Op zondag 4 februari 2007 00:56 schreef soylent het volgende:
[..]
Ja, dat is een mogelijkheid. Al vrees ik dat je juridisch misschien niet heel erg sterk staat. Daarom is het absoluut belangrijk dat je bijgestaan wordt door een advocaat die ervaring heeft met dit soort zaken.
Voordat het zover komt kun je misschien ook een klacht indienen bij de Ombudsman Zorgverzekeringen: doe de wizard op http://www.skgz.nl/klachtgeschil.php
Ik weet alleen niet of zij ook gaan over de beslissing om iets wel/niet te vergoeden; ik vrees dat ze je toch naar de rechter doorverwijzen. Al met al zou ik zelfs bij het invullen van zo'n klacht vooraf de input van een advocaat vragen. Je hebt maar een kans en het gaat toch om minimaal 3KEUR (je gaat bij een betalingsregeling ook rente betalen).
quote:Ja, dat vergeet ik dus steeds. Maandag is het eerste wat ik doe uitstel van betaling aanvragen.Op zondag 4 februari 2007 00:57 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wie wil je tegen vechten dan? Daar zit je grootste probleem. De rekening van het ziekenhuis is terecht (dat geef je zelf ook aan). Daar is niets aan te doen helaas.
De vraag is nu of je je verzekeraar zo ver gaat krijgen om de rekening te betalen. Durf niet te zeggen in hoe verre dat gaat lukken. Je zou zeker een keer kunnen bellen met of je rechtsbijstand verzekering of een andere juridische hulplijn om informatie te zoeken.
Wat je in ieder geval doen moet, als je de rekening thuis hebt gekregen, is het ziekenhuis bellen en het uitleggen, anders krijg je straks nog een incasso-buro achter je aan ook.
quote:Nee, is misschien een idee om te onthouden wel.Op zondag 4 februari 2007 09:47 schreef Serinde het volgende:
Heb je al geprobeerd om bij de verzekeringsmaatschappij te regelen dat ze je met terugwerkende kracht per 1 oktober 2005 verzekeren? Mág in veel gevallen niet maar ik weet dat het wel werd gedaan, als gevolg van de nieuwe zorgverzekeringswet was het overal een zooitje. Ik denk dat je nu rijkelijk laat bent, maar wie niet waagt ....
quote:Zilveren Kruis Achmea.
quote:
Het zal eens niet zo zijnquote:Ik snap er niks van. Zoals je aangaf MOET je vanaf 1 januari 2005 verzekerd zijn. Vanaf oktober 2005 had jij geen verzekering. Dit ben je achteraf gaan corrigeren, waardoor je 4 maanden 'achterstand' hebt moeten betalen. Dan zou je toch vanaf oktober 2005 verzekerd moeten zijn en niet vanaf januari 2006? Anders heb je namelijk wél betaald voor de zorg, maar kun je er geen beroep op doen.Op zondag 4 februari 2007 01:26 schreef clumsy_clown het volgende:
Nee, ik ben terugwerkend verzekerd vanaf 1 januari 2006. De rekening staat op december 2005.
Ik zou iig niet zonder slag of stoot die 3000 euro betalen... dan maar via de rechter, ombudsmannen of geschillencommissies gaan
quote:Inderdaad, als een patient huilend opbelt over de verzekering dan weet je gelijk wie de verzekeraar is.
Het helpt om de leidingevende van de contactpersoon aan de telefoon te vragen maar ik weet niet of je dat als verzekerde lukt.
quote:Nee, ik ben in oktober 2005 (!) uitgeschreven. Je moét vanaf januari 2006 (!) verzekerd zijn. Ik was pas 4 maanden later verzekerd, en betaalde vanaf mei 2006 premie. Dus ik ben verzekerd vanaf 1 januari 2006.Op zondag 4 februari 2007 17:57 schreef BettyWeter het volgende:
[..]
Ik snap er niks van. Zoals je aangaf MOET je vanaf 1 januari 2005 verzekerd zijn. Vanaf oktober 2005 had jij geen verzekering. Dit ben je achteraf gaan corrigeren, waardoor je 4 maanden 'achterstand' hebt moeten betalen. Dan zou je toch vanaf oktober 2005 verzekerd moeten zijn en niet vanaf januari 2006? Anders heb je namelijk wél betaald voor de zorg, maar kun je er geen beroep op doen.
Ik zou iig niet zonder slag of stoot die 3000 euro betalen... dan maar via de rechter, ombudsmannen of geschillencommissies gaan
quote:Helaas werken veel maatschappijen wel zo. Je moet achteraf betalen maar hebt geen rechten in die periode.Op zondag 4 februari 2007 17:57 schreef BettyWeter het volgende:
[..]
Ik snap er niks van. Zoals je aangaf MOET je vanaf 1 januari 2005 verzekerd zijn. Vanaf oktober 2005 had jij geen verzekering. Dit ben je achteraf gaan corrigeren, waardoor je 4 maanden 'achterstand' hebt moeten betalen. Dan zou je toch vanaf oktober 2005 verzekerd moeten zijn en niet vanaf januari 2006? Anders heb je namelijk wél betaald voor de zorg, maar kun je er geen beroep op doen.
Ik zou iig niet zonder slag of stoot die 3000 euro betalen... dan maar via de rechter, ombudsmannen of geschillencommissies gaan
je bent verkeerd ingelicht door die mevr. bij je vm en ze hebben je formulier veeeel te laat verwerkt
Als ik dit zo lees sta je toch wel behoorlijk sterk
quote:Tsja, de vraag is alleen; hoe bwijs ik dat in godsnaam?Op zondag 4 februari 2007 18:42 schreef Pr0-n00b het volgende:
Als ik het goed begrijp heeft die verzekerings maatschappij er 4 maanden over gedaan om jouw aanmeldformulier te verwerken? Als dit het geval is, en als jij dat kan bewijzen zal de verzekeringsmaatschappij gewoon die rekening moeten betalen
je bent verkeerd ingelicht door die mevr. bij je vm en ze hebben je formulier veeeel te laat verwerkt
Als ik dit zo lees sta je toch wel behoorlijk sterk
quote:Als je een kopie hebt gemaakt van je inschrijfformulier (wat ik altijd doe) dan heb je toch een bewijs wanneer jij je hebt ingeschreven. En ik neem aan dat zij pas in mei in een keer de premie van de maanden januari t/m april hebben ingehouden. Dan is je afschrift toch je bewijs dat zij je aanvraag veel te laat hebben verwerkt..Op zondag 4 februari 2007 18:46 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Tsja, de vraag is alleen; hoe bwijs ik dat in godsnaam?
quote:Nee hoor, al hadden ze er een jaar over gedaan dan nog ging de verzekering in per 1 Januari 2006. Verkeerd ingelicht gaat alleen op als in het telefoongesprek stufi ter sprake is gekomen. In dit geval kan je alleen hopen op coulance van de verzekeraar.Op zondag 4 februari 2007 18:42 schreef Pr0-n00b het volgende:
Als ik het goed begrijp heeft die verzekerings maatschappij er 4 maanden over gedaan om jouw aanmeldformulier te verwerken? Als dit het geval is, en als jij dat kan bewijzen zal de verzekeringsmaatschappij gewoon die rekening moeten betalen
je bent verkeerd ingelicht door die mevr. bij je vm en ze hebben je formulier veeeel te laat verwerkt
Als ik dit zo lees sta je toch wel behoorlijk sterk
Maar ja, Zilveren Kruis Achmea...
quote:Ik heb geen kopie gemaaktOp zondag 4 februari 2007 18:57 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Als je een kopie hebt gemaakt van je inschrijfformulier (wat ik altijd doe) dan heb je toch een bewijs wanneer jij je hebt ingeschreven. En ik neem aan dat zij pas in mei in een keer de premie van de maanden januari t/m april hebben ingehouden. Dan is je afschrift toch je bewijs dat zij je aanvraag veel te laat hebben verwerkt..
. quote:Dat zou ik nog eens navragen bij een ombudsman oid (http://www.nza.nl/site/101631 of min VWS, of http://www.dbconderhoud.nl/ oid..)Op zondag 4 februari 2007 00:01 schreef clumsy_clown het volgende:
Ziekenhuis gebeld, die wil/kan/mag de datum niet veranderen en moet het als 1 pakket laten staan.
Bij bevalling/kraamzorg wordt 't soms wel opgesplitst als dat nodig is, handmatig door de verloskundige zelf.
Succes..
Als jij dec 2005 niet verzekerd was hadden ze toen niet met een verzekeraar te maken maar met een particulier, misschien heeft dat ook nog gevolgen voor de rekening, dat 't niet als dbc-pakket hoeft?
[ Bericht 8% gewijzigd door poemojn op 04-02-2007 23:39:07 ]
quote:Daar is een woord voor, FRAUDEOp zondag 4 februari 2007 23:29 schreef poemojn het volgende:
[..]
Dat zou ik nog eens navragen bij een ombudsman oid (of min VWS, of http://www.dbconderhoud.nl/ oid..)
Bij bevalling/kraamzorg wordt 't soms wel opgesplitst als dat nodig is, handmatig door de verloskundige zelf.
Succes..
Als jij dec 2005 niet verzekerd was hadden ze toen niet met een verzekeraar te maken maar met een particulier, misschien heeft dat ook nog gevolgen voor de rekening, dat 't niet als dbc-pakket hoeft?
En hoezo niet in het dbc-pakket hoeft
Het maakt geen verschil waar de factuur heen gaat of iets een dbc is of niet hoor quote:Dan moet je je OP aanpassen want daar zeg je 2005.Op zondag 4 februari 2007 18:31 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nee, ik ben in oktober 2005 (!) uitgeschreven. Je moét vanaf januari 2006 (!) verzekerd zijn. Ik was pas 4 maanden later verzekerd, en betaalde vanaf mei 2006 premie. Dus ik ben verzekerd vanaf 1 januari 2006.
quote:Aangepast.Op zondag 4 februari 2007 23:44 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dan moet je je OP aanpassen want daar zeg je 2005.
quote:
Ik snap verzekeraars wel. Op zich.
En ik snap ook wel dat ze zich afvragen wat jij al die tijd gedacht hebt (want je bent ook niet zomaar via je ouders verzekerd als je daar geen poliswijziging van hebt).
Maar lullig is het wel
Zelf ook wel eens een aanvarinkje met de verzekering gehad (was ten onrechte dubbel verzekerd... vinden ze ook niet leuk). En dan zijn ze behoorlijk stijfkoppig. Ondanks dat het me toen een dikke ƒ 2250 kostte, had ik er wel begrip voor. Wat moet je als verzekeraar anders met alle mensen die de boel niet goed geregeld hebben. Ze beheren namelijk wel onze gezamelijke risico-pot. En ik vind het wel prettig dat ze dat een beetje strikt doen
Succes c-c!
Toen ik werkte voor een stichting weigerden ze de behandelingen door die stichting te vergoeden omdat het geen ziekenhuis zou zijn. Een kopie van de brief van de toenmalige minister dat de stichting de status van ziekenhuis had was voldoende om ze toch te laten uitkeren.
Helaas werkte dat bij sommige verzekeraars alleen als ik ze achter de vodden aanzat. Op het laatst had ik een voorraadje kopieën omdat ik bij elk bezwaar weer opnieuw moest laten zien dat de stichting de status van ziekenhuis had. Daar wordt je vrij moe van kan ik je vertellen.
Het geeft dan wel weer een boost als een patient na alle strijd en moeite zwanger blijkt te zijn.
De verzekering betaalt niet. Vandaag bericht gehad. Wat nu?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2007 16:10:30 ]
quote:Op woensdag 7 februari 2007 16:10 schreef clumsy_clown het volgende:
Nieuws:
De verzekering betaalt niet. Vandaag bericht gehad. Wat nu?
quote:Je zou je juridische mogelijkheden kunnen bekijken. Maar ik geef je helaas weinig kans. Dus bellen met het ziekenhuis en een betalingsregeling treffen.Op woensdag 7 februari 2007 16:10 schreef clumsy_clown het volgende:
Nieuws:
De verzekering betaalt niet. Vandaag bericht gehad. Wat nu?
. En zie het als een lesje in eigen verantwoordelijkheid. En maak van alles uitgaande brieven e.d. kopieen zoals ieder weldenkend mens.
quote:Hoe kon ik in godsnaam weten dat ik uitgeschreven was als dat mens aan de telefoon er niets over zei en ik ook geen enkele brief heb ontvangen?Op woensdag 7 februari 2007 16:22 schreef _Flash_ het volgende:
Gewoon betalen.
En zie het als een lesje in eigen verantwoordelijkheid.
quote:Ik hoop dat ze wat voor je kunnen doen hoorOp woensdag 7 februari 2007 16:30 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hoe kon ik in godsnaam weten dat ik uitgeschreven was als dat mens aan de telefoon er niets over zei en ik ook geen enkele brief heb ontvangen?
Ik snap de regels, ik aanvaard de eigen verantwoordelijkheid, maar zou het in dit geval een mooie tussenoplossing vinden als ze je het voorgesprek zelf laten betalen, en de rest uitkeren...
En of je het zelf had kunnen weten? Ik heb geen idee. Dit zijn zo van die dingen die je geacht wordt zelf te weten. Maar helaas komen een hoop mensen er pas achter als het te laat is. Ik kan daar ook niet vrolijk van worden (wist ik veel dat ik dubbel verzekerd was....), maar ik heb er wel door geleerd dat ik álles schriftelijk bevestigd wil hebben, omdat ik aan het woord van iemand aan de telefoon niets heb als de pleuris uitbreekt
Ik wens je een acceptabele betalingsregeling en ik hoop dat je het dan van je af kunt zetten
Als de zorgverzekering van jouw eist dat je aaneengesloten verzekerd niet te zijn en dus nog premie moet ophoesten voor een periode dat je niet verzekerd bent dan ben je dus wel verzekerd.
Dus maar even juridisch advies inwinnen.
quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:11 schreef HarryP het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar ik zou die ziekenhuis rekening gewoon doorsturen naar de zorgverzekering. En niks te maken hebben met het ziekenhuis. Als het ziekenhuis jouw aanspreekt zou ik ze gewoon doorsturen naar de zorgverzekering.
Als de zorgverzekering van jouw eist dat je aaneengesloten verzekerd niet te zijn en dus nog premie moet ophoesten voor een periode dat je niet verzekerd bent dan ben je dus wel verzekerd.
Dus maar even juridisch advies inwinnen.
Gelukkig geef jij geen advies dan
quote:Eigenlijk vrij simpel. Ook onder de oude ziekenfondswet was je verplicht om je te verzekeren.Op woensdag 7 februari 2007 16:30 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hoe kon ik in godsnaam weten dat ik uitgeschreven was als dat mens aan de telefoon er niets over zei en ik ook geen enkele brief heb ontvangen?
Vanaf je 18e wordt je uitgeschreven bij je ouders en moet je zelf gaan lappen, dat is altijd zo geweest. In het geval van een bijbaantje mocht je zelfs al eerder je eigen premie afdragen.
Je was dus niet vanaf januari verplicht om verzekerd te zijn maar al vanaf oktober toen je 18 werd.
Als je je dan in januari pas bij een verzekeraar aanmeld en pas in mei vraagt hoe het ervoor staat is wel heel erg laks. Gevalletje eigen schuld dikke bult.
Je zou nog kunnen proberen of je met terugwerkende kracht verzekerd kan worden maar ik geef je weinig kans.
quote:Dit vraag ik me ook af, ja. Ik kan me de houding van de verzekeraar voorstellen. Hij krijgt immers een rekening binnen van december 2005 en in die periode was TS onverzekerd.Op zondag 4 februari 2007 00:26 schreef heiden6 het volgende:
Lijkt me niet dat ze dat zomaar kunnen zien als een behandeling, als het ze goed uitkomt. Zouden ze ook een hele lange behandeling in zijn geheel vergoeden die is begonnen op de laatste dag dat de verzekering loopt?
Maar het lijkt me erg vreemd dat een ziekenhuis over een periode van 6 maanden kan zeggen dat het een en dezelfde behandeling is. Mag een ziekenhuis zelf de datum kiezen?
quote:Verzekering weigert ziekenhuis te betalen... hier staat hoe er gedeclareerd MOET worden.Op donderdag 8 februari 2007 12:51 schreef M.I.B. het volgende:
[..]
Dit vraag ik me ook af, ja. Ik kan me de houding van de verzekeraar voorstellen. Hij krijgt immers een rekening binnen van december 2005 en in die periode was TS onverzekerd.
Maar het lijkt me erg vreemd dat een ziekenhuis over een periode van 6 maanden kan zeggen dat het een en dezelfde behandeling is. Mag een ziekenhuis zelf de datum kiezen?
Maar van die operatie kun je toch wel zeggen: Die was op datum X, en toen was ik verzekerd.
Dat koppelen van de behandeling aan een datum dat jij niet verzekerd was is niet alleen lastig, het is ook nog eens een puur administratieve en volledig willekeurige handeling.
quote:Klopt niet. Vanaf 2006 is het inderdaad verplicht om vanaf je 18e een eigen verzekering te hebben, daarvoor kon je meeverzekerd blijven met je ouders, mits je niet teveel verdiende oid. Ik wist niet dat stufi ervoor zou zorgen dat ik uitgeschreven zou raken, wat dus wel zo was. Als het zou zijn zoals jij het zegt en ik uitgeschreven zou worden toen ik 18 werd was ik in juli 2005 al uitgeschreven, niet pas in oktober 2005 (de eerste maand dat ik stufi kreeg). Je verzekering is wettelijk niet verplicht mee te delen dat je uitgeschreven wordt als je stufi krijgt, daar is het dus mis gegaan. In mijn OP staat trouwens een fout. Ik zei dat ik er in december achterkwam dat ik niet verzekerd was, is niet waar. De fysio meldde dat ik niet aanvullend verzekerd was. In januari pas kwam ik erachter dat ik niet verzekerd was omdat ik geen polisblad kreeg. Geen leugen, ik herinner het me gewoon nu pas weer.Op donderdag 8 februari 2007 11:39 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Eigenlijk vrij simpel. Ook onder de oude ziekenfondswet was je verplicht om je te verzekeren.
Vanaf je 18e wordt je uitgeschreven bij je ouders en moet je zelf gaan lappen, dat is altijd zo geweest. In het geval van een bijbaantje mocht je zelfs al eerder je eigen premie afdragen.
Je was dus niet vanaf januari verplicht om verzekerd te zijn maar al vanaf oktober toen je 18 werd.
quote:Ho ho, ik zei dat ik in maart erachteraan belde. In mei heb ik pas voor het eerst premie betaald.Als je je dan in januari pas bij een verzekeraar aanmeld en pas in mei vraagt hoe het ervoor staat is wel heel erg laks. Gevalletje eigen schuld dikke bult.
Zo, nu verder met de update.
Ik ben langs het Juridisch Loket geweest vandaag. Ik heb vanaf gisteren (de dag dat ik dus een brief heb gehad van afwijzing) 6 maanden de tijd om bezwaar aan te tekenen. Mocht dat niet helpen kan ik in beroep gaan en het een rechter voorleggen. Ik moest het Zilveren Kruis maar even bellen om te vragen hoe dat kan.
Gebeld, kreeg een aardige dame aan de telefoon die ik de kwestie heb voorgelegd. Ze gaf me het adres van de afdeling POlisbeheer, waar ik een brief naar moest schrijven om de kwestie uit te leggen. Ze zei dat het niet goed was gelopen als ik geen brieven heb gehad met de mededeling dat ik uitgeschreven was en dat ik wellicht met terugwerkende kracht verzekerd zou kunnen worden. Ze klonk ook vrij resoluut toen ze zei dat het overgrote deel van de rekening (de operatie in mei) gewoon verzekerd was dus vergoed zou moeten worden.
Ik ga dus een mooie brief opstellen, een kopie voor mezelf maken (ik heb m'n les geleerd
) en aangetekend versturen. Ik heb weer een klein beetje hoop in ieder geval.quote:Nee, dat kan dus niet. Dat is nou de nieuwe wetgeving.Op donderdag 8 februari 2007 13:01 schreef mgerben het volgende:
Die behandeling in december, daarvoor val je waarschijnlijk tussen wal en schip.
Maar van die operatie kun je toch wel zeggen: Die was op datum X, en toen was ik verzekerd.
Dat koppelen van de behandeling aan een datum dat jij niet verzekerd was is niet alleen lastig, het is ook nog eens een puur administratieve en volledig willekeurige handeling.
quote:Je hebt gelijk. Met een bijbaan of als je stufi kreeg moest je zelf verzekeren, niet vanaf 18.Op donderdag 8 februari 2007 13:08 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Klopt niet. Vanaf 2006 is het inderdaad verplicht om vanaf je 18e een eigen verzekering te hebben, daarvoor kon je meeverzekerd blijven met je ouders, mits je niet teveel verdiende oid. Ik wist niet dat stufi ervoor zou zorgen dat ik uitgeschreven zou raken, wat dus wel zo was. Als het zou zijn zoals jij het zegt en ik uitgeschreven zou worden toen ik 18 werd was ik in juli 2005 al uitgeschreven, niet pas in oktober 2005 (de eerste maand dat ik stufi kreeg). Je verzekering is wettelijk niet verplicht mee te delen dat je uitgeschreven wordt als je stufi krijgt, daar is het dus mis gegaan. In mijn OP staat trouwens een fout. Ik zei dat ik er in december achterkwam dat ik niet verzekerd was, is niet waar. De fysio meldde dat ik niet aanvullend verzekerd was. In januari pas kwam ik erachter dat ik niet verzekerd was omdat ik geen polisblad kreeg. Geen leugen, ik herinner het me gewoon nu pas weer.
quote:Klinkt goed, hopelijk komt het nog in orde.Ho ho, ik zei dat ik in maart erachteraan belde. In mei heb ik pas voor het eerst premie betaald.
Zo, nu verder met de update.
Ik ben langs het Juridisch Loket geweest vandaag. Ik heb vanaf gisteren (de dag dat ik dus een brief heb gehad van afwijzing) 6 maanden de tijd om bezwaar aan te tekenen. Mocht dat niet helpen kan ik in beroep gaan en het een rechter voorleggen. Ik moest het Zilveren Kruis maar even bellen om te vragen hoe dat kan.
Gebeld, kreeg een aardige dame aan de telefoon die ik de kwestie heb voorgelegd. Ze gaf me het adres van de afdeling POlisbeheer, waar ik een brief naar moest schrijven om de kwestie uit te leggen. Ze zei dat het niet goed was gelopen als ik geen brieven heb gehad met de mededeling dat ik uitgeschreven was en dat ik wellicht met terugwerkende kracht verzekerd zou kunnen worden. Ze klonk ook vrij resoluut toen ze zei dat het overgrote deel van de rekening (de operatie in mei) gewoon verzekerd was dus vergoed zou moeten worden.
Ik ga dus een mooie brief opstellen, een kopie voor mezelf maken (ik heb m'n les geleerd
quote:Sinds janurari 2006?Op donderdag 8 februari 2007 13:12 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Nee, dat kan dus niet. Dat is nou de nieuwe wetgeving.
Als dat zo is dan gaat het voor dit geval niet op toch? Aangezien dit in december 2005 was.
Ik gok ook maar wat maar wie weet kan TS er iets mee.
quote:Helaas, die wetgeving is er sinds 1-1-2005.Op donderdag 8 februari 2007 15:28 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Sinds janurari 2006?
Als dat zo is dan gaat het voor dit geval niet op toch? Aangezien dit in december 2005 was.
Ik gok ook maar wat maar wie weet kan TS er iets mee.
quote:Weet je ook waarom deze wetgeving is ingevoerd? Je zei iets over goedkoper en eerlijker (al denk ik dat clumsy_clown het hier niet helemaal mee eens isOp donderdag 8 februari 2007 15:29 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Helaas, die wetgeving is er sinds 1-1-2005.
).quote:Dit is een idee van Hogervorst. Doordat er nu voor iedere gelijksoortige behandeling en gelijk dbc geopend wordt zou het eerlijker en duidelijker moeten zijn. Ik heb geen idee hoe hij dit verzonnen heeft, maar kan me zeker niet voorstellen dat hij toen nuchter was.Op donderdag 8 februari 2007 15:53 schreef M.I.B. het volgende:
[..]
Weet je ook waarom deze wetgeving is ingevoerd? Je zei iets over goedkoper en eerlijker (al denk ik dat clumsy_clown het hier niet helemaal mee eens is
Het komt er op neer dat iedereen die met bv een blinde darm ontsteking het ziekenhuis in komt het zelfde betaald (de handelingen zijn toch hetzelfde?). In Praktijk zie je echter dat de een na bv 1 nacht al weer naar huis mag en de ander een week in het ziekenhuis ligt. Toch wordt voor beide hetzelfde berekend.
Wat ook nog zoiets is, ze hebben bij iedereen gelijksoortige behandeling gekeken wat er in het verleden gebeurd is. Dus als er 1 maal een cardioloog is geweest bij een patiënt met een gebroken arm krijgt nu iedere patiënt met een gebroken arm een heel klein deel voor cardiologie berekend, want het kan dat die erbij moet komen. Dat is dus amper uit te leggen en zeker niet eerlijker.
Om het simpel te zeggen, het is zeker niet eerlijker en goedkoper twijfel ik over.
quote:Waarop is dit dan gebaseerd? Thuiswonende kinderen kunnen volgens mij tot hun 30e worden meeverzekerd. Als er gewoon premie werd betaald hadden ze je verzekering nooit mogen beëindigen.Op zondag 4 februari 2007 00:01 schreef clumsy_clown het volgende:
Want ze vinden dat ik niet verzeker was.
Het zit zo: Juli 2005 werd ik 18. Ik de verzekering gebeld om te vragen wat nu het slimste zou zijn, dame aan de telefoon vertelde me dat ik meeverzekerd was met mijn ouders zolang ik thuis zou blijven wonen. Wat de kut niet vertelde was dat dat niét meer opgaat als je studiefinanciering krijgt. Blijkbaar is in oktober dus mijn verzekering opgezegd, maar heb ik daar nooit bericht van ontvangen.
[....]
Als je overigens geen bericht hebt ontvangen over beëindiging van je polis, lijkt het me niet houdbaar dat ie beëindigd is. Ik check ook niet maandeljks bij m'n verzekeraar of mijn polis nog bestaat..
Daarnaast ben je telefonisch verkeerd geinformeerd door je verzekeraar. Lijkt me ook een sterk punt.
Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Bel die eens, wellicht kunnen ze bemiddelen.
quote:als je geen vaste (bij)baan had en wél studiefinanciering moest je een studentenstandaardpakketpolis (=particuliere verzekering) afsluiten. Je hebt dan géén recht op een ziekenfondsverzekering.Op donderdag 8 februari 2007 16:38 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Waarop is dit dan gebaseerd? Thuiswonende kinderen kunnen volgens mij tot hun 30e worden meeverzekerd. Als er gewoon premie werd betaald hadden ze je verzekering nooit mogen beëindigen.
Als je overigens geen bericht hebt ontvangen over beëindiging van je polis, lijkt het me niet houdbaar dat ie beëindigd is. Ik check ook niet maandeljks bij m'n verzekeraar of mijn polis nog bestaat..
Daarnaast ben je telefonisch verkeerd geinformeerd door je verzekeraar. Lijkt me ook een sterk punt.
Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Bel die eens, wellicht kunnen ze bemiddelen.
quote:Heb je de naam van degene die dit gezegd heeft opgeschreven? Want er wordt officieel alleen naar de begindatum van een DBC gekeken, niet naar de duur van de DBC. Zo ja en je declaratie wordt weer afgewezen, dan kun je bezwaar maken en verwijzen naar die persoon. Vaak krijg je dan alsnog (weliswaar coulancehalve, maar toch) een gedeelte van je rekening vergoed omdat het je is toegezegd.Op donderdag 8 februari 2007 13:08 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Klopt niet. Vanaf 2006 is het inderdaad verplicht om vanaf je 18e een eigen verzekering te hebben, daarvoor kon je meeverzekerd blijven met je ouders, mits je niet teveel verdiende oid. Ik wist niet dat stufi ervoor zou zorgen dat ik uitgeschreven zou raken, wat dus wel zo was. Als het zou zijn zoals jij het zegt en ik uitgeschreven zou worden toen ik 18 werd was ik in juli 2005 al uitgeschreven, niet pas in oktober 2005 (de eerste maand dat ik stufi kreeg). Je verzekering is wettelijk niet verplicht mee te delen dat je uitgeschreven wordt als je stufi krijgt, daar is het dus mis gegaan. In mijn OP staat trouwens een fout. Ik zei dat ik er in december achterkwam dat ik niet verzekerd was, is niet waar. De fysio meldde dat ik niet aanvullend verzekerd was. In januari pas kwam ik erachter dat ik niet verzekerd was omdat ik geen polisblad kreeg. Geen leugen, ik herinner het me gewoon nu pas weer.
[..]
Ho ho, ik zei dat ik in maart erachteraan belde. In mei heb ik pas voor het eerst premie betaald.
Zo, nu verder met de update.
Ik ben langs het Juridisch Loket geweest vandaag. Ik heb vanaf gisteren (de dag dat ik dus een brief heb gehad van afwijzing) 6 maanden de tijd om bezwaar aan te tekenen. Mocht dat niet helpen kan ik in beroep gaan en het een rechter voorleggen. Ik moest het Zilveren Kruis maar even bellen om te vragen hoe dat kan.
Gebeld, kreeg een aardige dame aan de telefoon die ik de kwestie heb voorgelegd. Ze gaf me het adres van de afdeling POlisbeheer, waar ik een brief naar moest schrijven om de kwestie uit te leggen. Ze zei dat het niet goed was gelopen als ik geen brieven heb gehad met de mededeling dat ik uitgeschreven was en dat ik wellicht met terugwerkende kracht verzekerd zou kunnen worden. Ze klonk ook vrij resoluut toen ze zei dat het overgrote deel van de rekening (de operatie in mei) gewoon verzekerd was dus vergoed zou moeten worden.
Ik ga dus een mooie brief opstellen, een kopie voor mezelf maken (ik heb m'n les geleerd
quote:Oeh, vertel eens hoe dat werkt, dan heb ik ook nog wel wat rekeningen waarvan ik wil dat ze die betalenOp zaterdag 10 februari 2007 15:30 schreef Andyvie het volgende:
[..]
Heb je de naam van degene die dit gezegd heeft opgeschreven? Want er wordt officieel alleen naar de begindatum van een DBC gekeken, niet naar de duur van de DBC. Zo ja en je declaratie wordt weer afgewezen, dan kun je bezwaar maken en verwijzen naar die persoon. Vaak krijg je dan alsnog (weliswaar coulancehalve, maar toch) een gedeelte van je rekening vergoed omdat het je is toegezegd.