Verzekering weigert ziekenhuis te betalen...

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 10:11 schreef HarryP het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar ik zou die ziekenhuis rekening gewoon doorsturen naar de zorgverzekering. En niks te maken hebben met het ziekenhuis. Als het ziekenhuis jouw aanspreekt zou ik ze gewoon doorsturen naar de zorgverzekering.
Als de zorgverzekering van jouw eist dat je aaneengesloten verzekerd niet te zijn en dus nog premie moet ophoesten voor een periode dat je niet verzekerd bent dan ben je dus wel verzekerd.

Dus maar even juridisch advies inwinnen.

quote:

Op woensdag 7 februari 2007 16:30 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Hoe kon ik in godsnaam weten dat ik uitgeschreven was als dat mens aan de telefoon er niets over zei en ik ook geen enkele brief heb ontvangen?

quote:

Op zondag 4 februari 2007 00:26 schreef heiden6 het volgende:
Lijkt me niet dat ze dat zomaar kunnen zien als een behandeling, als het ze goed uitkomt. Zouden ze ook een hele lange behandeling in zijn geheel vergoeden die is begonnen op de laatste dag dat de verzekering loopt?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 12:51 schreef M.I.B. het volgende:

[..]

Dit vraag ik me ook af, ja. Ik kan me de houding van de verzekeraar voorstellen. Hij krijgt immers een rekening binnen van december 2005 en in die periode was TS onverzekerd.
Maar het lijkt me erg vreemd dat een ziekenhuis over een periode van 6 maanden kan zeggen dat het een en dezelfde behandeling is. Mag een ziekenhuis zelf de datum kiezen?

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:01 schreef mgerben het volgende:
Die behandeling in december, daarvoor val je waarschijnlijk tussen wal en schip.
Maar van die operatie kun je toch wel zeggen: Die was op datum X, en toen was ik verzekerd.
Dat koppelen van de behandeling aan een datum dat jij niet verzekerd was is niet alleen lastig, het is ook nog eens een puur administratieve en volledig willekeurige handeling.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:08 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Klopt niet. Vanaf 2006 is het inderdaad verplicht om vanaf je 18e een eigen verzekering te hebben, daarvoor kon je meeverzekerd blijven met je ouders, mits je niet teveel verdiende oid. Ik wist niet dat stufi ervoor zou zorgen dat ik uitgeschreven zou raken, wat dus wel zo was. Als het zou zijn zoals jij het zegt en ik uitgeschreven zou worden toen ik 18 werd was ik in juli 2005 al uitgeschreven, niet pas in oktober 2005 (de eerste maand dat ik stufi kreeg). Je verzekering is wettelijk niet verplicht mee te delen dat je uitgeschreven wordt als je stufi krijgt, daar is het dus mis gegaan. In mijn OP staat trouwens een fout. Ik zei dat ik er in december achterkwam dat ik niet verzekerd was, is niet waar. De fysio meldde dat ik niet aanvullend verzekerd was. In januari pas kwam ik erachter dat ik niet verzekerd was omdat ik geen polisblad kreeg. Geen leugen, ik herinner het me gewoon nu pas weer.

quote:

Ho ho, ik zei dat ik in maart erachteraan belde. In mei heb ik pas voor het eerst premie betaald.

Zo, nu verder met de update.

Ik ben langs het Juridisch Loket geweest vandaag. Ik heb vanaf gisteren (de dag dat ik dus een brief heb gehad van afwijzing) 6 maanden de tijd om bezwaar aan te tekenen. Mocht dat niet helpen kan ik in beroep gaan en het een rechter voorleggen. Ik moest het Zilveren Kruis maar even bellen om te vragen hoe dat kan.

Gebeld, kreeg een aardige dame aan de telefoon die ik de kwestie heb voorgelegd. Ze gaf me het adres van de afdeling POlisbeheer, waar ik een brief naar moest schrijven om de kwestie uit te leggen. Ze zei dat het niet goed was gelopen als ik geen brieven heb gehad met de mededeling dat ik uitgeschreven was en dat ik wellicht met terugwerkende kracht verzekerd zou kunnen worden. Ze klonk ook vrij resoluut toen ze zei dat het overgrote deel van de rekening (de operatie in mei) gewoon verzekerd was dus vergoed zou moeten worden.

Ik ga dus een mooie brief opstellen, een kopie voor mezelf maken (ik heb m'n les geleerd ) en aangetekend versturen. Ik heb weer een klein beetje hoop in ieder geval.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:12 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Nee, dat kan dus niet. Dat is nou de nieuwe wetgeving.

Ik gok ook maar wat maar wie weet kan TS er iets mee.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:28 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Sinds janurari 2006?
Als dat zo is dan gaat het voor dit geval niet op toch? Aangezien dit in december 2005 was.

_{Ik gok ook maar wat maar wie weet kan TS er iets mee.}

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:29 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Helaas, die wetgeving is er sinds 1-1-2005.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 15:53 schreef M.I.B. het volgende:

[..]

Weet je ook waarom deze wetgeving is ingevoerd? Je zei iets over goedkoper en eerlijker (al denk ik dat clumsy_clown het hier niet helemaal mee eens is ).

quote:

Op zondag 4 februari 2007 00:01 schreef clumsy_clown het volgende:
Want ze vinden dat ik niet verzeker was.

Het zit zo: Juli 2005 werd ik 18. Ik de verzekering gebeld om te vragen wat nu het slimste zou zijn, dame aan de telefoon vertelde me dat ik meeverzekerd was met mijn ouders zolang ik thuis zou blijven wonen. Wat de kut niet vertelde was dat dat niét meer opgaat als je studiefinanciering krijgt. Blijkbaar is in oktober dus mijn verzekering opgezegd, maar heb ik daar nooit bericht van ontvangen.

[....]

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 16:38 schreef ToMaSZ het volgende:

[..]

Waarop is dit dan gebaseerd? Thuiswonende kinderen kunnen volgens mij tot hun 30e worden meeverzekerd. Als er gewoon premie werd betaald hadden ze je verzekering nooit mogen beëindigen.
Als je overigens geen bericht hebt ontvangen over beëindiging van je polis, lijkt het me niet houdbaar dat ie beëindigd is. Ik check ook niet maandeljks bij m'n verzekeraar of mijn polis nog bestaat..

Daarnaast ben je telefonisch verkeerd geinformeerd door je verzekeraar. Lijkt me ook een sterk punt.

Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Bel die eens, wellicht kunnen ze bemiddelen.

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 13:08 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Klopt niet. Vanaf 2006 is het inderdaad verplicht om vanaf je 18e een eigen verzekering te hebben, daarvoor kon je meeverzekerd blijven met je ouders, mits je niet teveel verdiende oid. Ik wist niet dat stufi ervoor zou zorgen dat ik uitgeschreven zou raken, wat dus wel zo was. Als het zou zijn zoals jij het zegt en ik uitgeschreven zou worden toen ik 18 werd was ik in juli 2005 al uitgeschreven, niet pas in oktober 2005 (de eerste maand dat ik stufi kreeg). Je verzekering is wettelijk niet verplicht mee te delen dat je uitgeschreven wordt als je stufi krijgt, daar is het dus mis gegaan. In mijn OP staat trouwens een fout. Ik zei dat ik er in december achterkwam dat ik niet verzekerd was, is niet waar. De fysio meldde dat ik niet aanvullend verzekerd was. In januari pas kwam ik erachter dat ik niet verzekerd was omdat ik geen polisblad kreeg. Geen leugen, ik herinner het me gewoon nu pas weer.
[..]

Ho ho, ik zei dat ik in maart erachteraan belde. In mei heb ik pas voor het eerst premie betaald.

Zo, nu verder met de update.

Ik ben langs het Juridisch Loket geweest vandaag. Ik heb vanaf gisteren (de dag dat ik dus een brief heb gehad van afwijzing) 6 maanden de tijd om bezwaar aan te tekenen. Mocht dat niet helpen kan ik in beroep gaan en het een rechter voorleggen. Ik moest het Zilveren Kruis maar even bellen om te vragen hoe dat kan.

Gebeld, kreeg een aardige dame aan de telefoon die ik de kwestie heb voorgelegd. Ze gaf me het adres van de afdeling POlisbeheer, waar ik een brief naar moest schrijven om de kwestie uit te leggen. Ze zei dat het niet goed was gelopen als ik geen brieven heb gehad met de mededeling dat ik uitgeschreven was en dat ik wellicht met terugwerkende kracht verzekerd zou kunnen worden. Ze klonk ook vrij resoluut toen ze zei dat het overgrote deel van de rekening (de operatie in mei) gewoon verzekerd was dus vergoed zou moeten worden.

Ik ga dus een mooie brief opstellen, een kopie voor mezelf maken (ik heb m'n les geleerd ) en aangetekend versturen. Ik heb weer een klein beetje hoop in ieder geval.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 15:30 schreef Andyvie het volgende:

[..]

Heb je de naam van degene die dit gezegd heeft opgeschreven? Want er wordt officieel alleen naar de begindatum van een DBC gekeken, niet naar de duur van de DBC. Zo ja en je declaratie wordt weer afgewezen, dan kun je bezwaar maken en verwijzen naar die persoon. Vaak krijg je dan alsnog (weliswaar coulancehalve, maar toch) een gedeelte van je rekening vergoed omdat het je is toegezegd.