Evolutie ontkrachten #4

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:21 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Theorie betekend niet dat iets niet een waarheid is. Het is niet alsof theorie het antoniem van feit is. Klassieke kent hovnid fout.

De evolutietheorie is een feit net als de atoomtheorie een feit is.
[..]

Nee niet gek geworden. Fout geinformeerd en vergiftigd met bijgeloofjes die van ouders op kind en binnen de gemeenschap zijn opgedrongen. Die bijgeloofjes botsen dan met de wetenschap, conclusie. Wetenschap heeft het fout.
[..]

En daarmee doe je het weer lekker makkelijk af. Je wordt keihard op je plek gewezen en uitgellt maar je komt weer net zo hard terug... met het zelfs oude riedeltje van argumenten die allang zijn afgeschoten. Als een langspeelplaat met een diepe kras erin.

Is andersom ook. Die bacterien ben ik mee bezig, heb ik ook al eerder gezegd, volgens mij ging het daar om.

Edit ik ben misschien wel een langspeelplaat, maar de riedeltjes worden meestal wel genegeerd en dat vergeet je er voor het gemak bij te zeggen. Het enige echte probleem wat ik tot nu toe ben tegengekomen zijn de bacterien maar om op basis daarvan nu alles overboord te gooien lijkt me nogal onzinnig.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-02-2007 22:32:39 ]

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:26 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Dat zijn ook gewoon mensen en er zijn koppige hoor, anders hadden 'we' je allang opgegeven.

Geef nou eens gewoon toe dat het dom is om alles van 1 kant wel te geloven en alles van de andere kant niet, om het ene wetenschappelijk te noemen en het andere niet. Overal worden fouten gemaakt, zo lees en kijk ik ook geen kent hovind meer.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Geef nou eens gewoon toe dat het dom is om alles van 1 kant wel te geloven en alles van de andere kant niet, om het ene wetenschappelijk te noemen en het andere niet. Overal worden fouten gemaakt, zo lees en kijk ik ook geen kent hovind meer.

Ja sorry het probleem is toch echt dat die tegenargumenten niet echt overtuigend zijn; meestal zelfs gewoon fout. De evolutietheorie is perfect beschrijvend, het hele stelsel aan soorten wordt verklaard. Fouten komen er ook van de evolutionaire kant, een soort die verkeerd in evolutionair context wordt gezien bijvoorbeeld, maar uiteindelijk zijn de bewijzen en de verklarende kracht zo groot dat er maar een waarheid is. En ik begrijp dat dat kut is, dat er niet iets metafysisch is, want dat is waar de mens naar verlangt. Dat verklaart ook die groeperingen die hun stem luid laten horen, maar het is tevergeefs: de waarheid is al gevonden.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:34 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ja sorry het probleem is toch echt dat die tegenargumenten niet echt overtuigend zijn; meestal zelfs gewoon fout. De evolutietheorie is perfect beschrijvend, het hele stelsel aan soorten wordt verklaard. Fouten komen er ook van de evolutionaire kant, een soort die verkeerd in evolutionair context wordt gezien bijvoorbeeld, maar uiteindelijk zijn de bewijzen en de verklarende kracht zo groot dat er maar een waarheid is. En ik begrijp dat dat kut is, dat er niet iets metafysisch is, want dat is waar de mens naar verlangt. Dat verklaart ook die groeperingen die hun stem luid laten horen, maar het is tevergeefs: de waarheid is al gevonden.

Ja als je niet in creatie en zondvloed gelooft zijn ze op het eerste gezicht uiteraard niet overtuigend. En ga alsjeblieft weg met je 'begrijpende deken' enzo haha bah. Doe nou niet zo dom, accepteer dat alles echt niet zo goed verklaard is als sommige mensen je willen doen geloven.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja als je niet in creatie en zondvloed gelooft zijn ze op het eerste gezicht uiteraard niet overtuigend. En ga alsjeblieft weg met je 'begrijpende deken' enzo haha bah. Doe nou niet zo dom, accepteer dat alles echt niet zo goed verklaard is als sommige mensen je willen doen geloven.

kijk eens naar je eigen post... men zegt dat god bestaat maar nergens staat het er, nergens staat dat god al die oorlogen heeft gewild of wat dan ook... het feit wat ik in dit topic zie is dat de meesten DOLGRAAG haast willen zien dat de evolutieleer omver wordt geholpen en vragen constant om je standpunten, maar wij zijn sceptisch... we accepteren niet alles zomaar, we willen weten hoe en waarom en of de logica net zo is als een rekensommetje 1+1=2.. daarbij wille we ook weten of 1 wel een 1 is en een + geen x...

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja als je niet in creatie en zondvloed gelooft zijn ze op het eerste gezicht uiteraard niet overtuigend. En ga alsjeblieft weg met je 'begrijpende deken' enzo haha bah. Doe nou niet zo dom, accepteer dat alles echt niet zo goed verklaard is als sommige mensen je willen doen geloven.

'Doe nou niet zo dom'. Neem je eigen advies ter harte en denk eens heeeeeel diep na.

Juist het begrijpende denken heb ik nodig om deze discussie sowieso aan te gaan.

Hier nog een leuk voorbeeldje van de 'ingebouwde genetische informatie' theorie. De quagga is een uitgestorven dier'soort'. Iemand kwam erachter dat er bloedvaten op de overblijfselen van een exemplaar zaten en na genmapping bleek de quagga identieke genen te hebben als de zebra. Nu selecteren ze de zebra's die meer op quagga's lijken en ze fokken de quagga terug tot leven. Was de quagga uitgestorven? Nee, de genen die een quagga maken waren niet geactiveerd bij zebra's. http://en.wikipedia.org/wiki/Breeding_back

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:44 schreef koffiegast het volgende:

[..]

kijk eens naar je eigen post... men zegt dat god bestaat maar nergens staat het er, nergens staat dat god al die oorlogen heeft gewild of wat dan ook... het feit wat ik in dit topic zie is dat de meesten DOLGRAAG haast willen zien dat de evolutieleer omver wordt geholpen en vragen constant om je standpunten, maar wij zijn sceptisch... we accepteren niet alles zomaar, we willen weten hoe en waarom en of de logica net zo is als een rekensommetje 1+1=2.. daarbij wille we ook weten of 1 wel een 1 is en een + geen x...

De MENS voert oorlog, niet God. Als je werkelijk geinteresseerd bent wil ik het daar allemaal heel graag over hebben, maar niet in dit topic.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier nog een leuk voorbeeldje van de 'ingebouwde genetische informatie' theorie. De quagga is een uitgestorven dier'soort'. Iemand kwam erachter dat er bloedvaten op de overblijfselen van een exemplaar zaten en na genmapping bleek de quagga identieke genen te hebben als de zebra. Nu selecteren ze de zebra's die meer op quagga's lijken en ze fokken de quagga terug tot leven. Was de quagga uitgestorven? Nee, de genen die een quagga maken waren niet geactiveerd bij zebra's. http://en.wikipedia.org/wiki/Breeding_back

Breeding back is an attempt to assemble the genes of an extinct subspecies or domesticated breed, which may still be present in the larger gene pool of the overall species or other interbreedable species.

Weer zo'n onzinbewijs. Van welke creationistische propagandasite kom je op het idee hiernaar te kijken?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:54 schreef Zyggie het volgende:

[..]

'Doe nou niet zo dom'. Neem je eigen advies ter harte en denk eens heeeeeel diep na.

Juist het begrijpende denken heb ik nodig om deze discussie sowieso aan te gaan.

Je moet kritisch zijn snap je, ook dingen die op creationistische websites staan kunnen iets te melden hebben. Waar het uiteindelijk meestal op neerkomt is interpretatie van wat 'bewijs' wordt genoemd..Feit is dat echte evolutie nooit is waargenomen of gesimuleerd. Was dat wel het geval dan was er nu geen discissue.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je moet kritisch zijn snap je, ook dingen die op creationistische websites staan kunnen iets te melden hebben. Waar het uiteindelijk meestal op neerkomt is interpretatie van wat 'bewijs' wordt genoemd..Feit is dat echte evolutie nooit is waargenomen of gesimuleerd. Was dat wel het geval dan was er nu geen discissue.

Ja had God de mens toch een iets langer leven moeten gunnen.

Hiermee stel ik niet dat het niet waargenomen is, maar dat jij het dan met je eigen oogjes zou kunnen waarnemen. Hoewel dat nogsteeds lastig is aangezien de verandering niet goed te zien is.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier nog een leuk voorbeeldje van de 'ingebouwde genetische informatie' theorie. De quagga is een uitgestorven dier'soort'. Iemand kwam erachter dat er bloedvaten op de overblijfselen van een exemplaar zaten en na genmapping bleek de quagga identieke genen te hebben als de zebra. Nu selecteren ze de zebra's die meer op quagga's lijken en ze fokken de quagga terug tot leven. Was de quagga uitgestorven? Nee, de genen die een quagga maken waren niet geactiveerd bij zebra's. http://en.wikipedia.org/wiki/Breeding_back

leuk voorbeeld maar als je wat meer van genen en dna en dat soort dergelijk afwist weet je dat het geen nut heeft om constant zebras van nu te herfokken, hoogstwaarschijnlijk moet je een HEEL groot deel weer aanschakelen en zelfs veranderen wil je iets krijgen dat erop lijkt... het fokken en fokken en hopen gaat je niet lukken, naja maybe 1 x in de miljardmiljard jaar, die kans is nog zoveel kleiner dan dat ik geboren ben met bruine ogen ipv blauwe ogen terwijl beide ouders blauw hebben.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:58 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Breeding back is an attempt to assemble the genes of an extinct subspecies or domesticated breed, which may still be present in the larger gene pool of the overall species or other interbreedable species.

Weer zo'n onzinbewijs. Van welke creationistische propagandasite kom je op het idee hiernaar te kijken?

Ik vind het een prachtig voorbeeld van variatie ipv evolutie aangezien het beestje zogenaamd uitgestorven was maar de genetische informatie om een quagga te maken is nog steeds aanwezig in de zebra.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 23:01 schreef koffiegast het volgende:

[..]

leuk voorbeeld maar als je wat meer van genen en dna en dat soort dergelijk afwist weet je dat het geen nut heeft om constant zebras van nu te herfokken, hoogstwaarschijnlijk moet je een HEEL groot deel weer aanschakelen en zelfs veranderen wil je iets krijgen dat erop lijkt... het fokken en fokken en hopen gaat je niet lukken, naja maybe 1 x in de miljardmiljard jaar, die kans is nog zoveel kleiner dan dat ik geboren ben met bruine ogen ipv blauwe ogen terwijl beide ouders blauw hebben.

?
Ze brengen de quagga gewoon terug met selectief fokken

quote:

Op zondag 11 februari 2007 23:00 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ja had God de mens toch een iets langer leven moeten gunnen.

Hiermee stel ik niet dat het niet waargenomen is, maar dat jij het dan met je eigen oogjes zou kunnen waarnemen. Hoewel dat nogsteeds lastig is aangezien de verandering niet goed te zien is.

fruitvliegennnnn

Alchemisten bestaan niet meer, ik zal stoppen met mijn pogingen steen in goud te veranderen.

Waardige Ali je volhardenheid is een zege, alleen in combinatie met dogmatische gedachtes is het een vloek. Waarschijnlijk weet je wel dat het klopt, maar stop je het ver weg met je irrationele argumenten. De mensen die zich er werkelijk mee bezig houden weten het allang: HET IS EEN FEIT. Genoeg lekengezever.

Misschien kom ik terug als er een keer een interessante vraag is.

Groet.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 21:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Haha ik vind dat zo grappig, het zijn beide carnivoren dus ze horen bij elkaar. Op basis van wat??

Op basis waarvan horen katachtigen bij elkaar? En nu niet het tweede gedeelte van m'n vraag negeren. Je weet dat jouw uitleg in weerwil van de feiten is.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat is mijn logische conclusie. Onderzoek is in volle gang

edit Begreep het verkeerd, de fruitvliegen dus nogmaals maar weer.

Voordat de bacterien weer langs komen, daar ben ik nog mee bezig.

Nee jij beweerde dat puntmutaties niet het verschil tussen de carnivora kan veroorzaken, en dat nooit is aangetoond dat dat zou kunnen. Terwijl ik je er al eerder op heb gewezen dat er vele computersimulaties zijn gedaan om mutaties van diersoorten en phylogenetische indelingen te achterhalen. Niets geen fruitvliegjes of wat dan ook, met computermodellen kun je aantonen dat diersoorten evolueren door mutatie en natuurlijke selectie, voorbij de soortenklassen. Daarbij kun je met de moleculaire klok de scheidingspunten terugrekenen, en ja die gaan veel verder dan de oertypen die jij zegt.

Zoek eens wat van de termen die ik genoemd heb op in scholar.google.com. Dan zul je zien dat ze dit ook gedaan hebben voor grotere zoogdieren, zoals de carnivora.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 23:17 schreef Zyggie het volgende:
Alchemisten bestaan niet meer, ik zal stoppen met mijn pogingen steen in goud te veranderen.

Waardige Ali je volhardenheid is een zege, alleen in combinatie met dogmatische gedachtes is het een vloek. Waarschijnlijk weet je wel dat het klopt, maar stop je het ver weg met je irrationele argumenten. De mensen die zich er werkelijk mee bezig houden weten het allang: HET IS EEN FEIT. Genoeg lekengezever.

Misschien kom ik terug als er een keer een interessante vraag is.

Groet.

wat moet ik hier nou weer mee

quote:

Op zondag 11 februari 2007 20:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:oooh wat onzettend flauw weer zeg,

Maar het klopt wel

quote:

Op zondag 11 februari 2007 23:21 schreef speknek het volgende:

[..]

Op basis waarvan horen katachtigen bij elkaar? En nu niet het tweede gedeelte van m'n vraag negeren. Je weet dat jouw uitleg in weerwil van de feiten is.

Genetische opmaak lijkt me.. Er zijn natuurlijk haken en hogen maar goed. Wat is het tweede gedeelte van je vraag?

quote:

Nee jij beweerde dat puntmutaties niet het verschil tussen de carnivora kan veroorzaken, en dat nooit is aangetoond dat dat zou kunnen. Terwijl ik je er al eerder op heb gewezen dat er vele computersimulaties zijn gedaan om mutaties van diersoorten en phylogenetische indelingen te achterhalen. Niets geen fruitvliegjes of wat dan ook, met computermodellen kun je aantonen dat diersoorten evolueren door mutatie en natuurlijke selectie, voorbij de soortenklassen. Daarbij kun je met de moleculaire klok de scheidingspunten terugrekenen, en ja die gaan veel verder dan de oertypen die jij zegt.

Zoek eens wat van de termen die ik genoemd heb op in scholar.google.com. Dan zul je zien dat ze dit ook gedaan hebben voor grotere zoogdieren, zoals de carnivora.

Die computermodellen ja.. http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i4/weasel.asp Als er iets niet aan klopt hoor ik het graag.
Ik snap niet dat iets wat schijnbaar zo logisch en waarheidsgetrouw is in wekelijkheid niet gesimuleerd kan worden bij fruitvliegen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 23:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

wat moet ik hier nou weer mee

Het woordje 'feit' opzoeken in het woordenboek en vervolgens het woordje 'geloof'.

Aan jou de keuze hoe je tegen het leven wil aankijken.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 18:34 schreef Ali_Kannibali het volgende: ja ik geloof dat het al ingebouwd was. Is een stuk logischer ook.

Nee, juist niet. Het verklaard niks. Het is misschien alleen veel makkelijker.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 23:54 schreef onemangang het volgende:

[..]

Het woordje 'feit' opzoeken in het woordenboek en vervolgens het woordje 'geloof'.

Aan jou de keuze hoe je tegen het leven wil aankijken.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 23:59 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Nee, juist niet. Het verklaard niks. Het is misschien alleen veel makkelijker.

hoe bedoel je ?

quote:

Op zondag 11 februari 2007 22:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:Je moet kritisch zijn snap je, ook dingen die op creationistische websites staan kunnen iets te melden hebben. Waar het uiteindelijk meestal op neerkomt is interpretatie van wat 'bewijs' wordt genoemd.

Hoor wie het zegt....

quote:

Feit is dat echte evolutie nooit is waargenomen of gesimuleerd. Was dat wel het geval dan was er nu geen discissue.

Onzin. Jij sluit je ogen er alleen voor.

Moet je hier maar eens kijken