Nee, de flares waren ver weg. De andere sighting was misschien boven hun hoofd. En ik geloof niet in een coverup, alleen 2 verschillende sightings.quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:50 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Lees je wel? Het vloog boven een drukbevolkt gebied waarbij getuigen het object boven hun hoofd zagen vliegen. Welk traject het heeft afgelegd is te lezen en te zien in de documentaire. Flares vallen af, dat moge duideijk zijn. Misschien weet je wat beters te bedenken ...
Flares kunnen het niet geweest zijn, maar nog sterker zeg je misschien wel dat het allebei flares zijn geweest ..quote:Op donderdag 8 februari 2007 13:44 schreef proteus het volgende:
[..]
Nee, de flares waren ver weg. De andere sighting was misschien boven hun hoofd. En ik geloof niet in een coverup, alleen 2 verschillende sightings.
Ik geef je nota bene een link van een believer site, die zelf zeggen dat de latere sighting hoogstwaarschijnlijk flares zijn geweest. De eerdere sighting zullen geen flares geweest zijn nee. En hou eens op met die kinderachtige smilies.quote:Op donderdag 8 februari 2007 16:14 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Flares kunnen het niet geweest zijn, maar nog sterker zeg je misschien wel dat het allebei flares zijn geweest ..![]()
mocht er een latere sighting zijn geweest van flares dan heeft de luchtmacht gewoon geprobeerd de | echte" sighting te verdoezelen.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:15 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik geef je nota bene een link van een believer site, die zelf zeggen dat de latere sighting hoogstwaarschijnlijk flares zijn geweest. De eerdere sighting zullen geen flares geweest zijn nee. En hou eens op met die kinderachtige smilies.
Dat wil ik best geloven, maar ik denk dat de Phoenix Lights video dus niet van dit object is.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:27 schreef huupia het volgende:
[..]
ik blijf erbij dat de getuigen een ufo craft hebben waargenomen. ze zagen de lichten aankomen en dachten eerst dat het vliegtuigen of helicopters waren. pas toen de ufo zeer dichtbij was zagen ze dat de lichten allemaal aan 1 voertuig vastzaten.
Als je er dan bij vertelt waarom je dat denkt? Ik denk namelijk dat het wel degelijk van "dit object" is. Flares blijven niet 2 minuten lang op dezelfde plek in de lucht hangen en al helemaal niet zo mooi symmetrisch en evenwijdig van elkaar.quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:35 schreef proteus het volgende:
[..]
Dat wil ik best geloven, maar ik denk dat de Phoenix Lights video dus niet van dit object is.
Wat is dit filmpje volgens jou dan wel als het geen UFO / Alien is, en ook geen flares ?quote:Op donderdag 8 februari 2007 17:35 schreef proteus het volgende:
[..]
Dat wil ik best geloven, maar ik denk dat de Phoenix Lights video dus niet van dit object is.
Het filmpje is van flares, en van de eerdere sighting zijn dus geen beelden.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 02:06 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Wat is dit filmpje volgens jou dan wel als het geen UFO / Alien is, en ook geen flares ?
Wat is het volgens jou dan wel, of wat denk je dat het kan zijn![]()
Die link had ik al lang bekeken, maar dat zal je wel weer niet geloven. Net zoals je niet wilde geloven dat ik Out of the Blue jaren geleden al had gezien.quote:Op donderdag 8 februari 2007 20:56 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Als je er dan bij vertelt waarom je dat denkt? Ik denk namelijk dat het wel degelijk van "dit object" is. Flares blijven niet 2 minuten lang op dezelfde plek in de lucht hangen en al helemaal niet zo mooi symmetrisch en evenwijdig van elkaar.
Het is aan te raden om wat meer informatie door te nemen die geplaatst wordt door anderen, zoals deze korte docu geplaatst door huupia want dat kan alleen maar leerzaam zijn: http://www.youtube.com/watch?v=QiEPbTBm60I
Cover-up voor de volle 100% bewezen.
Ik denk eerder dat de beste skeptics hier een universitaire opleiding hebben genoten, niet de meeste.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 07:39 schreef proteus het volgende:
[..]
Die link had ik al lang bekeken, maar dat zal je wel weer niet geloven. Net zoals je niet wilde geloven dat ik Out of the Blue jaren geleden al had gezien.
En hun zeggen weer dat het wel flares zijn (phoenix lights zijn terug):quote:Op donderdag 8 februari 2007 10:51 schreef Bregalad het volgende:
Jeff Willes legt op zijn DVD onder andere uit dat het geen flares van de luchtmacht zijn: 'Er ligt daar een burgerluchthaven en er staan huizen.' De onderstaande foto laat ook duidelijk zien hoe flares eruit zien.
[afbeelding]
De luchtmacht heeft overigens ook een verantwoording, als er flares tussen zitten die niet goed werken en naar beneden storten en in vredestijd het bezit van burgers in de fik zetten, dan is dat gewoon een vreselijk grove fout die te voorzien was geweest. Dat beseft elke luchtmachtstaf maar al te goed en dus zullen zij nooit boven een stad als Phoenix dergelijke 'brandbommen' afgooien. Ze hebben daar in de buurt vele en vele honderden vierkante kilometers woestenij en dus zullen ze beslist daar hun oefeningen houden.
Bron: Ufowijzer.nl - 7 Feb 2007
nou wat toevallig. precies 10 jaar later worden er wat flares gedropt om de originele sighting te debunken.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 20:36 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
En hun zeggen weer dat het wel flares zijn (phoenix lights zijn terug):
http://www.myfoxphoenix.com/myfox/pages/Home/Detail?contentId=2299313&version=1&locale=EN-US&layoutCode=VSTY&pageId=1.1.1
Nogal ja. Eigenlijk best wel komisch, juist doordat het zo doorzichtig is.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 21:48 schreef huupia het volgende:
[..]
nou wat toevallig. precies 10 jaar later worden er wat flares gedropt om de originele sighting te debunken.
en het wordt gebracht door fox news![]()
hoe doorzichtig
Maar deze flares zien er dus echt niet standaar uit !quote:Op vrijdag 9 februari 2007 07:34 schreef proteus het volgende:
[..]
Het filmpje is van flares, en van de eerdere sighting zijn dus geen beelden.
Niet standaard? AIRmichael's link: http://www.myfoxphoenix.com/myfox/pages/Home/Detail?contentId=2299313&version=1&locale=EN-US&layoutCode=VSTY&pageId=1.1.1quote:Op vrijdag 9 februari 2007 23:20 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Maar deze flares zien er dus echt niet standaar uit !
Hoe verklaar je dat dan ?
Nee hoor, en flares die vallen toch naar beneden en gaan echt niet horizontaal hoor.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 23:45 schreef proteus het volgende:
[..]
Niet standaard? AIRmichael's link: http://www.myfoxphoenix.com/myfox/pages/Home/Detail?contentId=2299313&version=1&locale=EN-US&layoutCode=VSTY&pageId=1.1.1
Precies hetzelfde toch?
Het grappige met die Drake formule is dat die allerlei aannames doet die op geen enkele manier te onderbouwen zijn. Ook grappig is dat creationisten juist beweren dat de kans dat er leven ontstaat juist zó klein is dat het onaannemelijk is dat het uit zichzelf ontstaan is.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 17:36 schreef DizzyDizzer het volgende:
Het begint allemaal met een formule van ene Dr. Amir Aczel die verder gaat dan de formule van Drake en een uitgbereider en gedetaileerdere formule is dan de Drake-formule van 1961. Deze man heeft een boek geschreven; 'Why there muste be intelligent life in the Universe'. Het gaat, zoals de naam al zegt, over waarom er wel intelligent leven moet bestaan in het universum. De Drake-formule gaat alleen over ons melkwegstelsel. De berekening van Azmir geldt voor het (voor ons tot nu toe) zichtbare universum, waarbij het gaat om biljoenen melkwegstelsels en biljoenen sterren. Door middel van deze wetenschappelijke formule voor kansberekening kom je uit op een 100 % kans op geavanceerde beschavingen elders in het universum.
P (life on at least one planet outside the earth) =
1 - (0.99999999999995)
^30,000000000000000000000000
= a number indistinguishable from
1
Jij wil beweren dat de nieuwe flares video (link AIRmichael) niet precies hetzelfde is als het Phoenix Ligths origineel? Dan zou ik een nieuwe bril aanschaffen. En waar haal jij vandaan dat ik iedereen vertrouw? Jouw oordeel, intelligentie en gezichtsvermogen vertrouw ik in ieder geval niet.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:22 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Nee hoor, en flares die vallen toch naar beneden en gaan echt niet horizontaal hoor.![]()
Dus jij vertrouwd iedereen.![]()
![]()
Ziet er hetzelfde uit.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 23:45 schreef proteus het volgende:
[..]
Niet standaard? AIRmichael's link: http://www.myfoxphoenix.com/myfox/pages/Home/Detail?contentId=2299313&version=1&locale=EN-US&layoutCode=VSTY&pageId=1.1.1
Precies hetzelfde toch?
Ja, Phoenix Lights zal wel wat minder populair worden in de UFO wereld. En dat was het beste wat 'Out of the Blue' te bieden had. Rendlesham (het Engelse Roswell) is wat mij betreft ook verklaard: http://www.ianridpath.com/ufo/rendlesham.htmquote:Op zaterdag 10 februari 2007 08:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ziet er hetzelfde uit.
In het donker is het trouwens erg moeilijk om de afstand in te schatten van die lichten, dus ze hoeven niet boven de stad te hangen.
ik lach me suf met jou .quote:Op zaterdag 10 februari 2007 09:03 schreef proteus het volgende:
[..]
Ja, Phoenix Lights zal wel wat minder populair worden in de UFO wereld. En dat was het beste wat 'Out of the Blue' te bieden had. Rendlesham (het Engelse Roswell) is wat mij betreft ook verklaard: http://www.ianridpath.com/ufo/rendlesham.htm
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |