Kamer botst met rechter over uitschelden politie

quote:

Kamer botst met rechter over uitschelden politie


DEN HAAG - Burgers die de politie uitschelden, mogen daar niet zomaar mee wegkomen. Vanuit dat standpunt nam de Tweede Kamer donderdag stelling tegen de uitspraak van een rechter die onlangs het roepen van ‘fuck you’ niet als belediging bestempelde. Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) moet zonodig de wet aanpassen om dat soort vonnissen te voorkomen, aldus de Kamer.

‘Als het geen belediging is, dan is het op zijn minst een onheuse bejegening’, zei CDA-Kamerlid Marleen de Pater. Personen moeten in zo'n geval volgens haar hun excuus maken. Zo niet, dan schrijft de politie een boete uit.

Tijdens een overleg met Hirsch Ballin en zijn collega Johan Remkes (Binnenlandse Zaken) spraken ook de andere Kamerfracties hun zorgen uit over de richting die het vonnis van de politierechter in Lelystad aangeeft. ‘De rechterlijke macht laat het afweten en keurt schelden goed’, constateerde Hero Brinkman van de Partij voor de Vrijheid.

Het Openbaar Ministerie heeft inmiddels hoger beroep aangetekend tegen het vonnis, dat de rechter in januari uitsprak. Remkes en Hirsch Ballin wachten het oordeel van het gerechtshof ‘zeer geïnteresseerd’ af. Als het hof de uitspraak van de politierechter onderschrijft, zal de minister van Justitie waar nodig de wetgeving aanscherpen. ‘Want dit is natuurlijk gedrag dat we niet willen.’

Kees van der Staaij van de SGP zag ook een lichtpuntje in de zaak, omdat de belediging van een agent door justitie aan de rechter is voorgelegd. ‘Dat is een goed voorbeeld van een oude norm die nieuw leven wordt ingeblazen.’()

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 08:56 schreef Captain_Chaos het volgende:
Ik denk dat die rechters gewoon gelijk hebben.

Ze zitten heel de dag thuis in de kast met het licht uit en de deur op slot en worden naar hun werk gevlogen met een geblindeerde UFO dus moet je de lat niet al te hoog leggen.

Je hoeft geen doctoraal te hebben om te snappen dat 'fuck' de 'kanker' van het Engels is.
Volledig vervreemd van de eigenlijke functie van het woord en louter gebezigd om te beledigen en choqueren. Wat mij betreft te behandelen als belediging.

quote:

Het is overigens wel aardig om even op te merken dat een opgestoken middelvinger (dikwijls vergezeld gaand van een volmodig fuck you) wél altijd als overtreding van 267.2 SR wordt veroordeeld.

quote:

Rechters............

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 09:31 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Sinds de recente verhoging is dat de standaardboete voor het beledigen van een ambtenaar in functie..

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 10:23 schreef zillah666 het volgende:

[..]

Echt waar? Een vriend van me moet komende week 'voorkomen' omdat hij een agent natie had genoemd in een erg dronken bui. Er is dus nog hoop voor hem

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 10:44 schreef zillah666 het volgende:

[..]

Jaja, dat snap ik wel. Ik vond het gewoon grappig dat er over een agent natie noemen werd gerep, en dat dat toevallig precies zo bij die vriend van me is. En ja natuurlijk bedoelde die vriend nazi.
En die schrijffout zal die agent niet gemaakt hebben, hij heeft er nog de hele nacht over kunnen nadenken. Het proces verbaal hebben ze pas de volgende ochtend/middag opgemaakt. Toen ze die vriend weer uit de cel lieten.

quote:

Agent spelt nazi als natie: verdachte gaat vrijuit

Een opvallend bericht in het Friesch Dagblad: De Leeuwarder politie-rechter Anjewierden heeft gisteren een 24-jarige inwoner van Joure vrijgesproken wegens een opmerkelijk feit. Op 23 september maakte hij twee politiefunctionarissen uit voor ,,nazi’s’’. Kennelijk wisten de betrokken ambtenaren niet hoe je dit schrijft; in het proces verbaal staat ,,naties’’. Dat achtte de rechter niet strafbaar.

Een nazi kan beslist niet worden vergeleken met een natie vanwege de uiteenlopende betekenissen van deze woorden. Een ,,heel markant’’ vonnis, vindt jurist T. van der Goot van advocatenkantoor Anker & Anker in Leeuwarden. Dit is volgens hem een typisch geval van wat in jargon ‘kennelijke verschrijving’ heet – een spelfout. ,,In zo’n geval zeggen negenennegentig van de honderd rechters: geen enkel probleem.’’ Dat de rechter in dit geval toch vrijspraak oplegt, noemt Van der Goot ,,heel dapper’’. Universitair docent N. Kwakman van de Rijksuniversiteit Groningen vermoedt ,,een beetje een lollige bui’’ bij een rechter die ,,misschien de laatste tijd wat vaak onzorgvuldige processen-verbaal op zijn bureau heeft gehad en nu dacht dat hij die opsporingsambtenaren eens een keer op hun nummer zou zetten’’.