W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Nounou, we weten dat er geen waardeoordelen bij de evolutietheorie horen, maar er bestaat ook zoiets als overcompensatie.
Zyggie.
Dominantie lijkt me dus een goed criteriumquote:Op woensdag 31 januari 2007 21:25 schreef barthol het volgende:
[..]
Is de mens wel het meest ontwikkelde organisme?????? Is dat hard te maken?
Of is dat idee slechts een zelfoverschattend antropocentrisme?
Hoe staat het met de genetische complexiciteit van de mens in vergelijking tot andere soorten?
Hoe staat het met de genitische diversiteit van de mens in vergelijking tot andere soorten?
Misschien dat ik daar eerder wat over zou willen horen, dan zo'n aanname dat wij de
meest ontwikkelde organisme zijn. (genetisch en biologisch gezien, want daar slaat het
woord 'organisme' volgens mij op.)
Ik kan je een hele lijst bacterien en virussen geven waar wij kansloos zijn in de bestrijding. Tenminste. Zonder de besmette patient ook te vermoorden.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En toch kunnen wij al die dieren domineren als we dat willen, uitmoorden, opsluiten, opvreten noem maar op. Geen enkel ander dier wat daartoe in staat is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daar vinden we met de tijd heus wel een oplossing voor, is met zoveel andere 'onbestrijdbare' virussen enz ook gebeurd.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik kan je een hele lijst bacterien en virussen geven waar wij kansloos zijn in de bestrijding. Tenminste. Zonder de besmette patient ook te vermoorden.
Ondertussen gaan er weer miljoenen mensen dood en staat er een paar jaar later weer een nieuw virus voor de deur.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daar vinden we met de tijd heus wel een oplossing voor, is met zoveel andere 'onbestrijdbare' virussen enz ook gebeurd.
Zyggie.
Waarna deze virussen en bacterien weer muteren en resistent worden en we weer van voor af aan kunnen beginnen.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daar vinden we met de tijd heus wel een oplossing voor, is met zoveel andere 'onbestrijdbare' virussen enz ook gebeurd.
Evolutie heet zoiets.
WE ZIJN WEER ONTOPIC!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
en die vervolgens te begraven in antartica / groenland zodat het zich niet kan uitbroeden...quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik kan je een hele lijst bacterien en virussen geven waar wij kansloos zijn in de bestrijding. Tenminste. Zonder de besmette patient ook te vermoorden.
mens is alleen het beste in verbanden leggen & interactie in zijn omgeving...tegen de meeste prooidieren legt ie het tegen af en overleven kan ie ook niet als de beste, dump een mens in een safiri/woestijn/zuidpool/zee en je zult zien dat ie het niet lang zal uithouden. Het feit dat onze omgeving kunnen aanpassen is ook gelijk ons nadeel, onze genen passen zichzelf niet tot meer nauwelijks aan vanwege dat er geen echte "survival for the fittest" meer over is. Het enige wat dit zou kunnen verbeteren is als we ons zelf beter kunnen maken door genen toevoeging/aanpassing. Maja vele godsdiensten zijn hier op tegen...
MICROEVOLUTIE IK ZEG HET MICROEVOLUTIE.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waarna deze virussen en bacterien weer muteren en resistent worden en we weer van voor af aan kunnen beginnen.
Evolutie heet zoiets.
WE ZIJN WEER ONTOPIC!
Zyggie.
Of variatiequote:Op woensdag 31 januari 2007 21:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waarna deze virussen en bacterien weer muteren en resistent worden en we weer van voor af aan kunnen beginnen.
Evolutie heet zoiets.
WE ZIJN WEER ONTOPIC!
evolutieleer zegt juist dat dit die variatie is! Das echt het enige wat de evolutie theorie zegt!quote:
(voor verduidelijk+ die vorige posts waarop gequote werd)
(kan me niet herinneren dat de evolutieleer iets zegt over hoe het allemaal begonnen is, dus dat er daadwerkelijk iets was dat het leven begon. Dat is iets anders dan dat het eerste levensvorm (1celligen) zich aanpaste en meercelligen/etc werd. Verder dat ze hebben berekend en vergeleken met fossielen en dergelijk dat dit miljoenen jaren duurde.)
Gewoon zeggen dat god het zo ontworpen heeft om ons aan ons geloof te doen twijfelen. Works every time.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Deze is wel nasty, kijken hoe ik me hier uit ga redden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat ik overgens niet snap is je aversie tov ET.
Ik heb wel eens een gelovige biologieleraar horen zeggen dat hij vond dat evolutie zo'n mooi systeem was dat het echt iets zou zijn wat een god heeft uitgevonden. In plaats van een beetje te micro-managen en alles handmatig te creeeren heeftie gewoon een universum gemaakt waarin dit precies zo zou gaan als hij het wilde, en helemaal vanzelf!. "I'll show you that our god... is an even more awesome god than you first thought".
Het staat misschien wel heel anders in het OT maar misschien wordt het tijd dat we die teksten met z'n allen eens wat minder letterlijk gingen nemen.
Doet het echt iets af van jouw geloof als je er achter komt dat je die teksten niet zo letterlijk moet nemen. De uiteindelijke boodschap blijft toch hetzelfde? Het gaat toch om de bedoeling? Niet om de technische details bij zo'n boodschap?
Ik heb wel eens een gelovige biologieleraar horen zeggen dat hij vond dat evolutie zo'n mooi systeem was dat het echt iets zou zijn wat een god heeft uitgevonden. In plaats van een beetje te micro-managen en alles handmatig te creeeren heeftie gewoon een universum gemaakt waarin dit precies zo zou gaan als hij het wilde, en helemaal vanzelf!. "I'll show you that our god... is an even more awesome god than you first thought".
Het staat misschien wel heel anders in het OT maar misschien wordt het tijd dat we die teksten met z'n allen eens wat minder letterlijk gingen nemen.
Doet het echt iets af van jouw geloof als je er achter komt dat je die teksten niet zo letterlijk moet nemen. De uiteindelijke boodschap blijft toch hetzelfde? Het gaat toch om de bedoeling? Niet om de technische details bij zo'n boodschap?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Heb er alweer even wat over gelezen en t is meer natuurlijke selectie dan evolutie..quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:36 schreef koffiegast het volgende:
[..]
evolutieleer zegt juist dat dit die variatie is! Das echt het enige wat de evolutie theorie zegt!
(voor verduidelijk+ die vorige posts waarop gequote werd)
(kan me niet herinneren dat de evolutieleer iets zegt over hoe het allemaal begonnen is, dus dat er daadwerkelijk iets was dat het leven begon. Dat is iets anders dan dat het eerste levensvorm (1celligen) zich aanpaste en meercelligen/etc werd. Verder dat ze hebben berekend en vergeleken met fossielen en dergelijk dat dit miljoenen jaren duurde.)
Het is niet het enige wat de evolutietheorie zegt, daar zijn veel grotere veranderingen voor nodig. En dat is gewoon nooit 100% bewezen, wat ik erg vreemd vind voor iets dat waarheid zou zijn. Er is gewoon een scheiding tussen speciatie, mutatie, natuurlijke selectie enz en evolutie. De evolutieleer gaat er trouwens wel van uit dat alles begon met dat 1-cellig leven waar alles uit voort is gekomen.
Waar heb je dat gelezen?quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Heb er alweer even wat over gelezen en t is meer natuurlijke selectie dan evolutie..
Het is niet het enige wat de evolutietheorie zegt, daar zijn veel grotere veranderingen voor nodig. En dat is gewoon nooit 100% bewezen, wat ik erg vreemd vind voor iets dat waarheid zou zijn. Er is gewoon een scheiding tussen speciatie, mutatie, natuurlijke selectie enz en evolutie. De evolutieleer gaat er trouwens wel van uit dat alles begon met dat 1-cellig leven waar alles uit voort is gekomen.
Zyggie.
In bacterien zijn al complete genoomveranderingen aangetoont die vele male verder gaan dan die zgn. variatie waar je het over hebt. En dan heb je nog die fruitvliegjes die de 'soort' barriere overgingen na een tijd bloot te staan aan hevige selectie.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Heb er alweer even wat over gelezen en t is meer natuurlijke selectie dan evolutie..
Het is niet het enige wat de evolutietheorie zegt, daar zijn veel grotere veranderingen voor nodig. En dat is gewoon nooit 100% bewezen,
Nee evolutie gaat daar niet vanuit. Het doet geen uitspraken over cellen specifiek. De cel zelf is iets wat later pas rond het zelf replicerende dna is gekomen.quote:wat ik erg vreemd vind voor iets dat waarheid zou zijn. Er is gewoon een scheiding tussen speciatie, mutatie, natuurlijke selectie enz en evolutie. De evolutieleer gaat er trouwens wel van uit dat alles begon met dat 1-cellig leven waar alles uit voort is gekomen.
Zodra je verder terug gaat kom je meer in het domein van de abioginese en dan gaan we weer guwelijk offtopic.
Kortom. Evolutie doet geen uitspraken over de eerste levende organismen maar beschrijft de mechanismen waar alle levende organismen van nu en vele vele miljoenen jaren hiervoor aan onderhevig zijn/waren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nope dat doet evolutie niet En ja evolutie is waargenomen in het lab. Begin van het experiment 1 soort. Na het experiment 2 populaties die samen niet meer voortplanten.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Heb er alweer even wat over gelezen en t is meer natuurlijke selectie dan evolutie..
Het is niet het enige wat de evolutietheorie zegt, daar zijn veel grotere veranderingen voor nodig. En dat is gewoon nooit 100% bewezen, wat ik erg vreemd vind voor iets dat waarheid zou zijn. Er is gewoon een scheiding tussen speciatie, mutatie, natuurlijke selectie enz en evolutie. De evolutieleer gaat er trouwens wel van uit dat alles begon met dat 1-cellig leven waar alles uit voort is gekomen.
En ja evolutie is waargenomen in het lab. Begin van het experiment 1 soort. Na het experiment 2 populaties die samen niet meer voortplanten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou evolutie en christelijk geloof stroken niet echt met elkaar. Christelijk geloof is dat van barmhartigheid en keuze in het leven is en evolutie het recht van de sterkste en toeval, dat kan je niet combineren. Sowieso is heel de filosofie die uit beide automatisch volgt anders, waarbij de mens verantwoorlijkheid draagt en een uiterst intelligente en zinnige plaats en doel in het leven heeft in plaats van dat hij als 'slimme aap' zn hele leven bezig is vleselijke behoeften te vervullen en zn ego te strelen. Over het missen van de werkelijke directe kracht en liefde van God zal ik het maar niet hebben aangezien dat hier toch niet serieus genomen wordt (jammergenoeg).quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:50 schreef SpecialK het volgende:
Wat ik overgens niet snap is je aversie tov ET.
Ik heb wel eens een gelovige biologieleraar horen zeggen dat hij vond dat evolutie zo'n mooi systeem was dat het echt iets zou zijn wat een god heeft uitgevonden. In plaats van een beetje te micro-managen en alles handmatig te creeeren heeftie gewoon een universum gemaakt waarin dit precies zo zou gaan als hij het wilde, en helemaal vanzelf!. "I'll show you that our god... is an even more awesome god than you first thought".
Het staat misschien wel heel anders in het OT maar misschien wordt het tijd dat we die teksten met z'n allen eens wat minder letterlijk gingen nemen.
Doet het echt iets af van jouw geloof als je er achter komt dat je die teksten niet zo letterlijk moet nemen. De uiteindelijke boodschap blijft toch hetzelfde? Het gaat toch om de bedoeling? Niet om de technische details bij zo'n boodschap?
Verder kan God geen leugenaar zijn waardoor het scheppingsverhaal met 2 dieren naar soort wel waar moet zijn, geen evolutie uit 1cellig leven.
Dat zijn jouw eigen conclusies die je trekt. Er zijn vele duizenden gelovigen die de wetenschap prima kunnen combineren met de diepere werkelijkheid die ze voor ogen houden. Het houd wel consessies in en je zult idd dingen wat minder letterlijk moeten nemen. Maar de nobele boodschap van liefde en dienbaarheid kan je toch nog steeds al leidraad houden.
Als je dit niet voor jezelf kan verkroppen zijn er jammer genoeg maar 2 opties over. Wetenschap verwerpen, of god verwerpen.
Sommige mensen kunnen ze dus combineren, jij blijkbaar niet. Dat's wel zonde dat je jezelf voor een dergelijke keuze stelt.
Als je dit niet voor jezelf kan verkroppen zijn er jammer genoeg maar 2 opties over. Wetenschap verwerpen, of god verwerpen.
Sommige mensen kunnen ze dus combineren, jij blijkbaar niet. Dat's wel zonde dat je jezelf voor een dergelijke keuze stelt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De bacterien zijn wel een belangrijk punt, ben er nog niet echt veel over tegengekomen. Misschien begrijpen we de mechanismen hiervan nog niet goed genoeg om automatisch al van (macro)evolutie te spreken.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In bacterien zijn al complete genoomveranderingen aangetoont die vele male verder gaan dan die zgn. variatie waar je het over hebt. En dan heb je nog die fruitvliegjes die de 'soort' barriere overgingen na een tijd bloot te staan aan hevige selectie.
[..]
Nee evolutie gaat daar niet vanuit. Het doet geen uitspraken over cellen specifiek. De cel zelf is iets wat later pas rond het zelf replicerende dna is gekomen.
Zodra je verder terug gaat kom je meer in het domein van de abioginese en dan gaan we weer guwelijk offtopic.
Kortom. Evolutie doet geen uitspraken over de eerste levende organismen maar beschrijft de mechanismen waar alle levende organismen van nu en vele vele miljoenen jaren hiervoor aan onderhevig zijn/waren.
Evolutietheorie houdt toch zeker wel in hoe leven is geevolueerd. Het begon in ieder geval met iets, werd 1 of meerdere organismen en vervolgens steeds complexere organismen daaruit voortgebouwd. De meest logische verklaringen die gehanteerd wordt binnen de evolutietheorie is daarom 1 cellig leven toch ? En het beschrijft niet alleen de mechanismen, ook waar bepaalde dieren vandaan zouden zijn gekomen.
Nee het is net die ene stap binnen de wetenschap teveel, waarin ze dingen denkt te kunnen verklaren die helemaal niet zo sterk bewezen zijn als ze zelf gelooft/wil doen geloven.quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:23 schreef SpecialK het volgende:
Dat zijn jouw eigen conclusies die je trekt. Er zijn vele duizenden gelovigen die de wetenschap prima kunnen combineren met de diepere werkelijkheid die ze voor ogen houden. Het houd wel consessies in en je zult idd dingen wat minder letterlijk moeten nemen. Maar de nobele boodschap van liefde en dienbaarheid kan je toch nog steeds al leidraad houden.
Als je dit niet voor jezelf kan verkroppen zijn er jammer genoeg maar 2 opties over. Wetenschap verwerpen, of god verwerpen.
Sommige mensen kunnen ze dus combineren, jij blijkbaar niet. Dat's wel zonde dat je jezelf voor een dergelijke keuze stelt.
Het boeit toch niet uit wat voor vage combinatie van stoffen het leven begonnen is? Het gaat er gewoon om dat whatever het eerste leven ook was onderhevig was aan evolutie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik beweer ook niet dat dat niet kan.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nope dat doet evolutie niet En ja evolutie is waargenomen in het lab. Begin van het experiment 1 soort. Na het experiment 2 populaties die samen niet meer voortplanten.
Dat beantwoord de vraag dan he. Je hebt een probleem met evolutie omdat het niet klopt met je geloof en omdat je je er niet prettig bij voelt? Jammer dan. Wat doe je dan hierquote:Op woensdag 31 januari 2007 22:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nou evolutie en christelijk geloof stroken niet echt met elkaar. Christelijk geloof is dat van barmhartigheid en keuze in het leven is en evolutie het recht van de sterkste en toeval, dat kan je niet combineren. Sowieso is heel de filosofie die uit beide automatisch volgt anders, waarbij de mens verantwoorlijkheid draagt en een uiterst intelligente en zinnige plaats en doel in het leven heeft in plaats van dat hij als 'slimme aap' zn hele leven bezig is vleselijke behoeften te vervullen en zn ego te strelen. Over het missen van de werkelijke directe kracht en liefde van God zal ik het maar niet hebben aangezien dat hier toch niet serieus genomen wordt (jammergenoeg).
Verder kan God geen leugenaar zijn waardoor het scheppingsverhaal met 2 dieren naar soort wel waar moet zijn, geen evolutie uit 1cellig leven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
