POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat ze HenriOsewoudt achtig gaat principieel kommaneuken kan ik inkomen, maar dat sigme zelfs zichzelf gaat verlagen om maar een discussie te kunnen winnen .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mwah, ik vind niet dat ze zichzelf verlaagt. Ze heeft gewoon een ander standpunt dan jij en ik. Ik denk dat er grofweg drie verschillende standpunten zijn over de vrijheid van politieke partijen, die je vaak op het forum terug ziet.quote:Op woensdag 31 januari 2007 10:51 schreef speknek het volgende:
Dat ze HenriOsewoudt achtig gaat principieel kommaneuken kan ik inkomen, maar dat sigme zelfs zichzelf gaat verlagen om maar een discussie te kunnen winnen .
1. Sigme c.s. In een goede democratie zijn politieke partijen volledig vrij in hun standpunten én in de inrichting van de organisatie. De overheid bemoeit zich dus niet met de politieke ideeën van een partij en ook niet met de manier waarop partijen zich organiseren. Voorbeeld: de SGP mag vrouwen buitensluiten en een moslimpartij mag streven naar invoering van de sharia.
2. Pool c.s. Politieke partijen zijn vrij in hun standpunten, maar bij de inrichting van hun organisatie moeten ze zich netjes aan de wet houden. Politieke partijen zijn namelijk onderdeel van de maatschappij, dus moeten ze zich ook houden aan de regels van de maatschappij. Ze mogen dus niet vooruitlopen op de veranderingen die ze eerst nog moeten bewerkstelligen. Voorbeeld: de SGP mag vrouwen niet buitensluiten, maar een moslimpartij mag wel streven naar invoering van de sharia.
3. Groep 3 Politieke partijen mogen niet te ver gaan met extreme standpunten die indruisen tegen de westerse samenleving en de democratie. Een partij die de democratie wil opheffen, moet in een democratie verboden worden. Voorbeeld: de SGP mag vrouwen niet buitensluiten en moslimpartijen met shariaplannen moeten verboden worden.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:57 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Artikel 10 van de SGP statuten:
[..]
[..]
m.a.w. ze is niet in staat te regeren, ze is minder dan de man.
wat een vreselijk ONGEFUNDEERDE discussie.
dit gaat over doel en roeping van het schepsel vrouw, dit heeft niks met meer of minder waard te maken. het is anders. vrouwen hebben gewoonweg een andere taak dan mannen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Idd.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:50 schreef pmb_rug het volgende:
. vrouwen hebben gewoonweg een andere taak dan mannen.
raar dat mensen dan ineens gaan denken dat vrouwen daarom minder zouden zijn....
Hoezo hebben vrouwen een 'taak'? Wat is 'de taak' van de mannen dan? En wie heeft die 'taak' gegeven?quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Idd.
raar dat mensen dan ineens gaan denken dat vrouwen daarom minder zouden zijn....
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Waarom vind je dat? Geloof jij in een maatschappij zonder regie? Wat is er minkukelig aan een bestuurder?quote:Op woensdag 31 januari 2007 08:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind mensen die anderen willen besturen (= regeren) maar minkukels.
Waar schuilt volgens jouw het deterministische element daarin?quote:Niet toevalligerwijs vaak mannen.
Nee, feit is dat er bepaalde mannen zijn die niet de top kunnen bereiken van wat voor mannen als de top wordt gezien. Dat er dan vrouwen zijn die dat wel kunnen zit ze dwars, waardoor ze maar gaan roepen dat die achter het aanrecht moeten staan.quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Idd.
raar dat mensen dan ineens gaan denken dat vrouwen daarom minder zouden zijn....
jij leidt heel duidelijk aan een chronisch gebrek aan kennis en (levensbeschouwelijke) empathie. dit leidt tot ongenuanceerd, haast domme, conclusies/uitspraken.quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:39 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat zie ik nergens staan. Terwijl ik hun manifest las, kwam daar duidelijk uit naar voren dat de vrouw volgens hen "een duidelijke plek in de samenleving had" met de man als hoofd. Komt er op neer dat ze ongeveer op 1 lijn zitten met de moslims.
En als jij hun standpunt beaamt, dan moet jij dus ook naar mij luisteren en mij nazeggen: SGP leven nog in de middleeuwen
En dan het hypocriete zinnetje dat de koningin wel staatshoofd mag zijn omdat het z.g.n. bij gratie gods is. Dan is het ineens wel goed.
[..]
Je hebt een probleem met gezag.
En laat de SGP leiding nu ook allemaal uit mannen bestaan die het land willen regeren volgens hun interpretatie van de bijbel.
Je spreekt over waarde, terwijl de SGP spreekt over doel en taak. Je bent duidelijk niet in staat dit soort termen te wegen en inhoudelijk te begrijpen. Jammer, maar het meest kwalijke is is dat je je eigen beperktheid in deze niet kent. Je kakelt wat vanuit je eigen tunnelvisie zonder een poging je in te leven in die ander.
nogal puberaal eigenlijk.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Godquote:Op woensdag 31 januari 2007 21:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hoezo hebben vrouwen een 'taak'? Wat is 'de taak' van de mannen dan? En wie heeft die 'taak' gegeven?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Die ken ik niet. En nu?quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Kijk, ik geloof dat je niet voor niets hier op aarde bent gezet. Ik geloof in de traditionelerol van de man en de vrouw.....Het meest gunstige model vind ik het kostwinners model, waarbij de man voor het inkomen zorgt, en de vrouw de zorgtaken voornamelijk doet.......quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hoezo hebben vrouwen een 'taak'? Wat is 'de taak' van de mannen dan? En wie heeft die 'taak' gegeven?
dat schept niet allen duidelijkheid binnen het gezin, maar vooral ook de broodnodige rust in het gezin, in een toch al zo'n gestreste maatschappij.....
Ik geloof dat het moederschap in een gezin een crusiale taak ik. Als een vrouw kinderen krijgt, dan vind ik dat de rol van de vrouw het zorgen voor de kinderen is......
Ik heb het altijd zeer sterk gewaardeerd, dat mijn moeder destijds niet hoefde te werken. Ze was er altijd voor ons. Een vaste rots in de branding...ik ben ze daar eeuwig dankvoor voor....
Leer Hem kennen en Zijn liefde ervaren.... Het is nog niet te laat. Er wacht je dan iets moois....quote:
Je stukje staat bol van de 'ik geloof' 's .quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kijk, ik geloof
Ik geloof
Ik geloof
Niks mis mee, maar er zijn mensen die wat anders geloven, denken of vinden.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee, ik denk liever zelf na. Daarnaast, bekeren doe je maar elders.quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Leer Hem kennen en Zijn liefde ervaren.... Het is nog niet te laat. Er wacht je dan iets moois....
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee, dit slaat echt nergens op. Als een vrouw over goede kwaliteiten beschikt is er niets op tegen dat zij die kwaliteiten ook gebruikt. Maar ik zeg, dat er niets mooiers is om kinderen als ene geschenk van God te krijgen...Dat betekent ook dat je verantwoordelikjheid moet nemen en dus voor de kinderen moet zijn...Wat is er mooier in het leven dan je eigen kinderen groot te brengen..Dat is een belangrijke, zo niet de belangrijkste taak die je als mens krijgt....quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:55 schreef jaoka het volgende:
[..]
Nee, feit is dat er bepaalde mannen zijn die niet de top kunnen bereiken van wat voor mannen als de top wordt gezien. Dat er dan vrouwen zijn die dat wel kunnen zit ze dwars, waardoor ze maar gaan roepen dat die achter het aanrecht moeten staan.
Veel vrouwen moeten het moederschap leren waarderen...Het wordt zo ondergewaardeerd. Wat jammer toch..
Als iemand geen carriere doormaakt in het bedrijfleven, dan ben je echt niet minderwaardig hoor......Ik hoor trouwesn van geoneg vrouwen die stoppen met werken omdat ze een kindje krijgen en zo ziels gelukkig zijn....Ja, zonder baan.......(dat is zo van ondergeschikt belang)....
Begrijp me goed, ik wil niemand dwingen hoor. Ik doe slechts een handreiking die je vast niet meer vergeet.....Het is iedereen echt vrij welke keuzes die je maakt. Ik zal dat altijd respecteren..quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, ik denk liever zelf na. Daarnaast, bekeren doe je maar elders.
Maar geloof wil niet zeggen dat je bij God je verstand hoeft in te leveren , hoor.. Je hebt het verstand ook niet voor niets gekregen, toch?
Je hebt het verstand ook niet voor niets gekregen, toch?
Dat is dan een verschil tussen jou en een partij als de SGP.quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Begrijp me goed, ik wil niemand dwingen hoor.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Uiteraard. Daar ben ik mij van bewust....quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je stukje staat bol van de 'ik geloof' 's .
Niks mis mee, maar er zijn mensen die wat anders geloven, denken of vinden.
Kijk, ik ben een wetenschapper....Echter elke wetenschapper is beperkt en kan helaas niet alles verklaren.....Hooguit dat ik in verzonnen modellen kan denken......Denken hoe de natuur in elkaar steekt is anders dan zeggen hoe de natuur in elkaar steekt....Het is dus van een andere orde......
Ik kan dus niet zonder geloof, dat er dingen zijn die ik niet zie of begrijp......Maar moet daarmee leren leven......Zoals een ieder.......We zijn zo beperkt met onze intellectuele vermogen (we denken dat we als mensen zo slim zijn, maar het is zo beperkt...) ....Hoe meer ik leer, des te meer ik niet kan begrijpen c.q. kan voorstellen....Ik heb geleerd gaandeweg, dat wetenschap zo beperkt is, we weten zo weinig....ik keek er altijd erg tegenaan, maar bent het sterk gaan relativeren......En daarmee een fundamentele plek voor het geloof gevonden.....
Ik geloof niet dat ik iemand kan bekeren.......Iemand kan slechts zelf de Here vinden....Maar dan moet je wel zoeken...dwingen kan ik niemand, hooguit mensen erover vertellen....Maar dat is vaak een smalle en geen gemakkelijke weg......quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat is dan een verschil tussen jou en een partij als de SGP.
Ik ervaar eerlijk gezegd geen dwang uit de richting van de SGP......Ik voel mij eerder verwant aan de CU. Ben ook blij dat ze straks hoogswaarschijnlijk gaan meedoen in het kabinet...
Zo hoop ik dat er meer respect voor het leven komt....Dat kinderen verdienen de warmte in het gezin....Ik hoop maar dat het die aandacht gaat krijgen....
En dan is het vrouwenstandpunt van de SGP eigenlijk helemaal nog niet zo slecht......Ik zou hopen dat het voorbeeld zou wordne gevolgd......ik weet zker dat het veel goed gaat opleveren....Kinderen die een hele goede basis krijgen en sterker erecht zullen komen, minder criminaliteit, gezondere kinderen.....Werkt als een synergie, zeker weten.....Meer liefde vertaalt bovendien in veel meer welzijn....
Wie zaait zal oogsten...
Ik kan er echt helemaal niks mee, sorry.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Jij bent een fantastisch persoon dat je mijn leven uit twee posts kan destileren. (dit lezen met sarcasme natuurlijk )quote:Op woensdag 31 januari 2007 21:57 schreef pmb_rug het volgende:
jij leidt heel duidelijk aan een chronisch gebrek aan kennis en (levensbeschouwelijke) empathie. dit leidt tot ongenuanceerd, haast domme, conclusies/uitspraken.
Je spreekt over waarde, terwijl de SGP spreekt over doel en taak. Je bent duidelijk niet in staat dit soort termen te wegen en inhoudelijk te begrijpen. Jammer, maar het meest kwalijke is is dat je je eigen beperktheid in deze niet kent.
Duidelijk geval van projectie.quote:Je kakelt wat vanuit je eigen tunnelvisie zonder een poging je in te leven in die ander.
nogal puberaal eigenlijk.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
En of dat ergens op slaat. Dat is namelijk de hoofdreden dat sommige mannen dat roepen, niet omdat ze zoveel liefde en respect voor het moederschap hebben.quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, dit slaat echt nergens op. Als een vrouw over goede kwaliteiten beschikt is er niets op tegen dat zij die kwaliteiten ook gebruikt. Maar ik zeg, dat er niets mooiers is om kinderen als ene geschenk van God te krijgen...Dat betekent ook dat je verantwoordelikjheid moet nemen en dus voor de kinderen moet zijn...Wat is er mooier in het leven dan je eigen kinderen groot te brengen..Dat is een belangrijke, zo niet de belangrijkste taak die je als mens krijgt....
Veel vrouwen moeten het moederschap leren waarderen...Het wordt zo ondergewaardeerd. Wat jammer toch..
Als iemand geen carriere doormaakt in het bedrijfleven, dan ben je echt niet minderwaardig hoor......Ik hoor trouwesn van geoneg vrouwen die stoppen met werken omdat ze een kindje krijgen en zo ziels gelukkig zijn....Ja, zonder baan.......(dat is zo van ondergeschikt belang)....
Hierboven werd echter gesteld dat vrouwen andere taken hebben, wat was waarop ik reageerde. Anders wil dus zeggen dat bepaalde taken uitgesloten worden. Dan kan je een mooi verhaaltje over het moederschap ophangen, maar dat was eerst niet het punt. Ben het er overigens met je eens dat dat best wat meer gewaardeerd worden. Kijk ook echt niet neer op vrouwen die als moeder thuis blijven. Het gebeurt echter vaak dat hun wereldje wel erg klein wordt tussen de luiers en de blokkendozen, vooral van degenen die de kwaliteiten hebben om het ver te schoppen op de arbeidsmarkt.
Veel mannen zijn ook goed in het opvoeden van kinderen, dan hoeft echt niet alleen de moeder te doen. Dat hele aanrecht verhaaltje is trouwens vooral iets van de jaren vijftig en van gegoede gezinnen in de negentiende eeuw (waarvan mannen trouwens ook vaak niks anders deden dan graaf Hotemetoot tot Ettenleur uit te hangen, maar dat terzijde ).
De Torah en het nieuwe testament is geschreven door mannen. En dan moet ik doen wat daar staat?quote:
Da's als Meki op z'n bruine ogen geloven als hij iets over "de joden" beweert.
Pardon? Verlagen? Waartoe?quote:Op woensdag 31 januari 2007 10:51 schreef speknek het volgende:
Dat ze HenriOsewoudt achtig gaat principieel kommaneuken kan ik inkomen, maar dat sigme zelfs zichzelf gaat verlagen om maar een discussie te kunnen winnen .
Pool begrijpt het beter, jij lijkt je bij Shark.Bait aan te sluiten die schijnt te denken dat omdat ik de SGP hun standpunten gun, ik deze onderschrijf. Tot dergelijke domheid verlaag ik me nooit..
Waar het om gaat is het volgende.
Een politieke partij (als leverancier van volksvertegenwoordigers) is bedoeld om individuen een gedachtegoed te laten vertegenwoordigen.
Een partij mag (moet zelfs, om aan de doelstelling te voldoen), vertegenwoordigers hebben die het gedachtegoed vertegenwoordigen. Een partij die het gedachtegoed heeft dat vrouwen niet kunnen vertegenwoordigen (en ik mag hopen dat je dat als gedachtegoed nog wel wil toestaan), die mag van leden eisen dat ze dat onderschrijven. Dus dat er geen vrouw als vertegenwoordiger optreedt, dat er geen vrouw is die als vertegenwoordiger wil optreden, en dat er geen man is die wil dat een vrouw optreedt als vertegenwoordiger.
Je kan, heel formeel, de partij verbieden dit statutair vast te leggen. Maar dat de partij zich vervolgens moreel in plaats van formeel verplicht aan het royeren van ieder lid die de gedachte van vertegenwoordigende vrouwen uit of gestalte geeft, kan je niet verbieden. Moet je niet willen verbieden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
niks. jij stemt op een andere partij en hebt respect voor de mensen die dit wel doen (1 op de 75 stemmers wat de SGP betreft). iedereen blij.quote:
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dat is nou juist de schoonheid van ons parlementair systeem, ieder zijn overtuiging/geloof!!quote:Op woensdag 31 januari 2007 22:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je stukje staat bol van de 'ik geloof' 's .
Niks mis mee, maar er zijn mensen die wat anders geloven, denken of vinden.
Het is dan ook van de ratten om 1 groep zo te grazen te nemen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
hoe de fuck kom jij erbij dat JIJ moet doen wat daar staat????quote:Op donderdag 1 februari 2007 03:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
De Torah en het nieuwe testament is geschreven door mannen. En dan moet ik doen wat daar staat?
ZIJ kiezen ervoor om te doen wat daar staat, dat is HUN keuze en die wordt ondersteund door 1/75e van de kiezers. De sgp zo treiteren is teken van respectloosheid aan hun adres.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
mijn reactie komt puur voort uit hetgeen jij geschreven hebt. jij visie op religieuze groepen is duidelijk heel beperkt, wellicht komt dit door een gebrek aan kennis/ervaring, wellicht door een slechte opvoeding of natuurlijk gewoon een gebrek aan intelligentie. dat weet ik niet. wat ik wel weet is dat je geen enkele poging waagt om je te verdiepen in het gedachtengoed achter deze partij en dat je daarmee ex ante niet in staat kan worden geacht ook maar 1 zinnige uitspraak hierover te doen.quote:Op woensdag 31 januari 2007 23:01 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Jij bent een fantastisch persoon dat je mijn leven uit twee posts kan destileren.
no shit, einstein.quote:(dit lezen met sarcasme natuurlijk )
goeie comebackquote:[..]
Duidelijk geval van projectie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
helemaal mee eens. de idiotie in een notendop!!quote:Op donderdag 1 februari 2007 08:31 schreef sigme het volgende:
Een politieke partij (als leverancier van volksvertegenwoordigers) is bedoeld om individuen een gedachtegoed te laten vertegenwoordigen.
Een partij mag (moet zelfs, om aan de doelstelling te voldoen), vertegenwoordigers hebben die het gedachtegoed vertegenwoordigen. Een partij die het gedachtegoed heeft dat vrouwen niet kunnen vertegenwoordigen (en ik mag hopen dat je dat als gedachtegoed nog wel wil toestaan), die mag van leden eisen dat ze dat onderschrijven. Dus dat er geen vrouw als vertegenwoordiger optreedt, dat er geen vrouw is die als vertegenwoordiger wil optreden, en dat er geen man is die wil dat een vrouw optreedt als vertegenwoordiger.
Je kan, heel formeel, de partij verbieden dit statutair vast te leggen. Maar dat de partij zich vervolgens moreel in plaats van formeel verplicht aan het royeren van ieder lid die de gedachte van vertegenwoordigende vrouwen uit of gestalte geeft, kan je niet verbieden. Moet je niet willen verbieden.
waar zijn al die linkse idioten (cabaretiers?) met hun 'vrijheid van meningsuiting' geblaat als het om groepen gaat waar ze zelf niet achter staan????
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Eh, niet helemaal. De SGP discrimineert openlijk vrouwen, door ze uit te sluiten van bepaalde functies. Dat de SGP een sharia-achtige wetgeving nastreeft moet ze zelf weten, maar zolang die wetgeving er nog niet is dient ze zich aan de huidige wetgeving te houden die een dergelijke uitsluiting op grond van geslacht verbiedt.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
niks. jij stemt op een andere partij en hebt respect voor de mensen die dit wel doen (1 op de 75 stemmers wat de SGP betreft). iedereen blij.
Persoonlijk vind ik het eigenlijk al te zot voor woorden dat de partij daar an sich al niet voor vervolgd wordt, laat staan dat ze ook nog eens subsidie opstrijken.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nogmaals, de SGP mag, als vereniging van gedachtegoed, eisen dat de leden het gedachtegoed onderschrijven en kandidaatleden die dat niet doen weigeren, leden die er anders over blijken te (gaan) denken royeren.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Eh, niet helemaal. De SGP discrimineert openlijk vrouwen, door ze uit te sluiten van bepaalde functies. Dat de SGP een sharia-achtige wetgeving nastreeft moet ze zelf weten, maar zolang die wetgeving er nog niet is dient ze zich aan de huidige wetgeving te houden die een dergelijke uitsluiting op grond van geslacht verbiedt.
In *dit* geval komt dat neer op een selectie op geslacht, maar het onderliggend principe is gelijk aan een liberale partij die socialisten weigert, en als ze lid blijken: royeert.
De verenigingsgrond van een politieke partij is de overtuiging, om op basis van de grondslag van de vereniging te discrimineren is toegestaan. Zoals een mannenzwemclubje ook niet verplicht is vrouwen toe te laten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gad-ver-damme.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:14 schreef pmb_rug het volgende:
mijn reactie komt puur voort uit hetgeen jij geschreven hebt. jij visie op religieuze groepen is duidelijk heel beperkt, wellicht komt dit door een gebrek aan kennis/ervaring, wellicht door een slechte opvoeding of natuurlijk gewoon een gebrek aan intelligentie.
Waar haal je in godsnaam ( ) de fucking arrogantie vandaan.
) de fucking arrogantie vandaan.Het komt niet in je op dat iemand zich verdiept heeft in het gedachtengoed, en juist daardoor tot de conclusie is gekomen dat het een walgelijk, achterhaald en onderdrukkend systeem nastreeft?quote:dat weet ik niet. wat ik wel weet is dat je geen enkele poging waagt om je te verdiepen in het gedachtengoed achter deze partij en dat je daarmee ex ante niet in staat kan worden geacht ook maar 1 zinnige uitspraak hierover te doen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Volgens mij heb je het antwoord zelf al gegeven. .quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Waar haal je in godsnaam ( ) de fucking arrogantie vandaan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
NOG een keer: Dit ligt totaal anders. De SGP laat vrouwen WEL lid zijn, maar ze mogen vervolgens bepaalde functies NIET vervullen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Nogmaals, de SGP mag, als vereniging van gedachtegoed, eisen dat de leden het gedachtegoed onderschrijven en kandidaatleden die dat niet doen weigeren, leden die er anders over blijken te (gaan) denken royeren.
In *dit* geval komt dat neer op een selectie op geslacht, maar het onderliggend principe is gelijk aan een liberale partij die socialisten weigert, en als ze lid blijken: royeert.
Als de SGP dan ook maar de illusie van een ruggegraat zou hebben, dan bleven ze bij hun standpunt dat vrouwen niet eens lid mogen worden. Maar dat doen ze niet, zo'n stel dweilen zijn het dan weer wel.
Maar wat een mannenzwemclubje NIET mag, is (bijvoorbeeld) negers wel lid laten worden, maar ze vervolgens de toegang tot de douches ontzeggen, puur OMDAT ze neger zijn.quote:De verenigingsgrond van een politieke partij is de overtuiging, om op basis van de grondslag van de vereniging te discrimineren is toegestaan. Zoals een mannenzwemclubje ook niet verplicht is vrouwen toe te laten.
Daar zit het grote verschil in.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
fucking? Word je daar arrogant van dan? .quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:30 schreef Jarno het volgende:
Volgens mij heb je het antwoord zelf al gegeven. .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
...met veel gemopper en gekreun.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
NOG een keer: Dit ligt totaal anders. De SGP laat vrouwen WEL lid zijn,
Nee, voor mij is de SGP geen haar beter dan een fundamentalistische moslimorganisatie, we hebben dit soort partijen écht niet nodig in Nederland. Misschien dat er wat Veluws volk zit te wachten op christen-onderdrukking, ik pas er even voor.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat kan het in geval van SGP'ers niet zijn JMG.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:33 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
fucking? Word je daar arrogant van dan? .
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik verdiep me niet in het gedachtengoed van de partij omdat ze de verantwoordelijkheid van hun handelen opzoeken in een boek dat geschreven is door vele mannen van andere culturen met achterhaalde ideeen in plaats van zelfstandig te denken en te handelen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:14 schreef pmb_rug het volgende:
mijn reactie komt puur voort uit hetgeen jij geschreven hebt. jij visie op religieuze groepen is duidelijk heel beperkt, wellicht komt dit door een gebrek aan kennis/ervaring, wellicht door een slechte opvoeding of natuurlijk gewoon een gebrek aan intelligentie. dat weet ik niet. wat ik wel weet is dat je geen enkele poging waagt om je te verdiepen in het gedachtengoed achter deze partij en dat je daarmee ex ante niet in staat kan worden geacht ook maar 1 zinnige uitspraak hierover te doen.
Ik besef dat mannen en vrouwen verschillen, maar ik vind dat ze beiden zelf de vrijheid mogen hebben om te kiezen hoe ze hun leven invullen en niet een boek te volgen waar de interpretaite afhangt van de lezer.
Daarbij ben ik ook van mening dat god niet bestaat, mocht iemand daar nog aan twijfelen.
Na hele stukken gelezen te hebben van hun manifest heb ik gewoon bij de SGP het idee dat ze erg negatief zijn over vrouwen en ideeen die niet bijbels zijn. En dat ze het nogal leuk vinden om het woordje "revolutionair" te pas en te onpas te gebruiken
En in plaats van duidelijke taal verhullen ze alles in wolken van retoriek. (Als iemand Bos een draaikont vind, lees de SGP manifest zou ik zeggen )
)Ik heb jaren in een islamitisch land gewoond, boedistische en hindoestaanse vrienden gehad, (zelfs 1 is practiserend heks) en ben zelf van origine rooms katholiek. Ik denk wel dat ik een goede beeldvorming heb van religies, maar ik geloof er niet in. In geen enkele.
Voordeel is dat ik ook niet in de duivel geloof
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dat doet helemaal niet ter zake.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
NOG een keer: Dit ligt totaal anders. De SGP laat vrouwen WEL lid zijn, maar ze mogen vervolgens bepaalde functies NIET vervullen.
Het punt is: de SGP mág (hoeft niet: mag) onderschrijven van het standpunt opleggen. Niks meer en niks minder. Een partij heeft, omdat het een gedachtegoed verenigt het recht (niet de plicht) mensen daarop te beoordelen in hun geschikheid voor de verschillende binnen de partij gedefinieerde rollen.
Niet iedere partij doet dat op dezelfde wijze en het kan zoals je zou moeten begrijpen ook niet door de overheid worden voorgeschreven hoe een partij dat zou moeten doen.
Bij mijn weten hebben veel partijen nauwelijks controle op wie er zoal lid wordt / is. Maar voor het mogen vertegenwoordigen van de partij leggen alle partijen eisen aan. Sommige partijen hebben wél ballotage op lidmaatschap. Sommige partijen laten helemaal geen leden toe (PVV, 1NL).
Wat een kolder . Dus omdat de meeste partijen nauwelijks ballotage op leden hebben zijn die partijen dweilpartijen? Of omdat je alleen van de SGP iets weet matig je je daarover een oordeel aan, niet gehinderd door enige kennis van zaken omtrent politieke partijen en bijbehorende lidmaatschappen..quote:Als de SGP dan ook maar de illusie van een ruggegraat zou hebben, dan bleven ze bij hun standpunt dat vrouwen niet eens lid mogen worden. Maar dat doen ze niet, zo'n stel dweilen zijn het dan weer wel.
Welk stukje van discriminatie op gedachtegoed voor een club die zich op gedachtgoed verenigt begrijp je niet?quote:
[..]
Maar wat een mannenzwemclubje NIET mag, is (bijvoorbeeld) negers wel lid laten worden, maar ze vervolgens de toegang tot de douches ontzeggen, puur OMDAT ze neger zijn.
klopt. Het een is uit de aard van de verenigingsgrond vloeiend onderscheid, het ander niet.quote:Daar zit het grote verschil in.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou, zo denk ik ongeveer over communisten. Maar dat is geen goede grond om hun gedachtegoed, of hun leefwijze, of hun organisatievoorkeur, te verbieden. Ook niet als ze dat verenigen in een politieke partij.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:35 schreef Jarno het volgende:
Nee, voor mij is de SGP geen haar beter dan een fundamentalistische moslimorganisatie, we hebben dit soort partijen écht niet nodig in Nederland. Misschien dat er wat Veluws volk zit te wachten op christen-onderdrukking, ik pas er even voor.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zodra deze partijen uitspraken doen die rechtstreeks in strijd zijn met onze grondwet (een grondwet is ook een wet en zodra je je daar niet aan houdt overtreed je dus de wet) is een onderzoek wat mij betreft wel het minste. Verbieden kan dan altijd nog.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, zo denk ik ongeveer over communisten. Maar dat is geen goede grond om hun gedachtegoed, of hun leefwijze, of hun organisatievoorkeur, te verbieden. Ook niet als ze dat verenigen in een politieke partij.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik snap het prima.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:47 schreef sigme het volgende:
Welk stukje van discriminatie op gedachtegoed voor een club die zich op gedachtgoed verenigt begrijp je niet?
Negers zijn vies. Dat is mijn gedachtengoed. Ze mogen best lid worden van mijn zwemclubje, maar ik wil ze niet in de douches hebben. Want: Zie mijn gedachtengoed.
Eenzelfde stupide redenatie als de SGP er op na houdt, met dat verschil dat wanneer ik dat met een clubje doe, ik in no time voor de rechter sta.
Maar schuif het onder de vlag van 'religie', en er moet ineens respect worden opgebracht voor dit soort achterlijke denkbeelden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Walgelijk idd.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Maar schuif het onder de vlag van 'religie', en er moet ineens respect worden opgebracht voor dit soort achterlijke denkbeelden.
En we krijgen zelfs zo'n ploeg in het kabinet nu... Brrrrrrr.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dus je mag deelnemen aan de politiek, waarvan het doel is om de wetgeving indien nodig aan te passen aan gedachtegoed van het volk, maar de deelnemers moeten wel in woord en geschrift verklaren het eens te zijn met de huidige wetgeving .quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:55 schreef Jarno het volgende:
[..]
Zodra deze partijen uitspraken doen die rechtstreeks in strijd zijn met onze grondwet (een grondwet is ook een wet en zodra je je daar niet aan houdt overtreed je dus de wet) is een onderzoek wat mij betreft wel het minste. Verbieden kan dan altijd nog.
Misschien toch nog maar eens verdiepen in het idee van parlementaire democratie voordat je dit soort proefballonnetjes oplaat. Het is rechtstreeks alle macht aan de staat: sovjetdemocratie. Heel democratisch voor wie het ermee eens is..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee: de vlag is niet religie, de vlag is politieke vrijheid. Wie dat niet kan zien en denkt dat vrijheden opeens ánders worden als er religie bij komt kijken heeft ergens iets gemist.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik snap het prima.
Negers zijn vies. Dat is mijn gedachtengoed. Ze mogen best lid worden van mijn zwemclubje, maar ik wil ze niet in de douches hebben. Want: Zie mijn gedachtengoed.
Eenzelfde stupide redenatie als de SGP er op na houdt, met dat verschil dat wanneer ik dat met een clubje doe, ik in no time voor de rechter sta.
Maar schuif het onder de vlag van 'religie', en er moet ineens respect worden opgebracht voor dit soort achterlijke denkbeelden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als je politieke doel is om rechtsongelijkheid te creeeren tussen man en vrouw, heb je wat mij betreft niks te zoeken in de Nederlandse politiek. Dan maar bekrompen hoor.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus je mag deelnemen aan de politiek, waarvan het doel is om de wetgeving indien nodig aan te passen aan gedachtegoed van het volk, maar de deelnemers moeten wel in woord en geschrift verklaren het eens te zijn met de huidige wetgeving .
Misschien toch nog maar eens verdiepen in het idee van parlementaire democratie voordat je dit soort proefballonnetjes oplaat. Het is rechtstreeks alle macht aan de staat: sovjetdemocratie. Heel democratisch voor wie het ermee eens is..
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Precies: bekrompen. Wie het al te zeer met me oneens is zou recht op uiten van mening ontnomen moeten worden, zou recht op parlementaire vertegenwoordiging ontnomen moeten worden, zou politieke vrijheid ontnomen moeten worden.quote:Op donderdag 1 februari 2007 10:00 schreef Jarno het volgende:
[..]
Als je politieke doel is om rechtsongelijkheid te creeeren tussen man en vrouw, heb je wat mij betreft niks te zoeken in de Nederlandse politiek. Dan maar bekrompen hoor.
Het principe past rechtstreeks, en niet toevallig, in theocratisch dictatoriaal model. Zo voor de hand liggend: wat volgens een meerderheid gewoon té vies is om over na te denken mag gewoon niet. Sim-pel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat heet: ergens voor staan. De gelijkheid tussen man en vrouw is mij zoveel waard dat dat onder geen enkel voorbehoud aan getornd mag worden. En niet voor niks, dit is zo ongeveer in elk normaal Westers land zo geregeld. Wat is er dan aan de beurt? Negers? Joden? Mensen met rood haar?quote:Op donderdag 1 februari 2007 10:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Precies: bekrompen. Wie het al te zeer met me oneens is zou recht op uiten van mening ontnomen moeten worden, zou recht op parlementaire vertegenwoordiging ontnomen moeten worden, zou politieke vrijheid ontnomen moeten worden.
Het principe past rechtstreeks, en niet toevallig, in theocratisch dictatoriaal model. Zo voor de hand liggend: wat volgens een meerderheid gewoon té vies is om over na te denken mag gewoon niet. Sim-pel.
Het gaat hier niet over de invoering van een belastingwetje hoor. Wat deze dwazen voorstaan grijpt zo diep in op onze samenleving en druist zo in tegen alles waar we voor staan, dat moét gestopt worden. Onder élk voorbehoud.
Theoretica als jij helpen zo een nieuwe Hitler aan de macht. Want hey, democratie he.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Neeheeeee. Luister nou toch eens.quote:Op donderdag 1 februari 2007 09:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus je mag deelnemen aan de politiek, waarvan het doel is om de wetgeving indien nodig aan te passen aan gedachtegoed van het volk, maar de deelnemers moeten wel in woord en geschrift verklaren het eens te zijn met de huidige wetgeving .
Het staat je vrij om een (grond)wetswijziging na te streven. Maar zolang die verandering er nog niet is, heb je je aan de huidige wet te houden. Je hoeft het er niet mee eens te zijn. Ik ben het ook niet eens met de belastingwetgeving, en ik streef een drastische wijziging na. Maar totdat me dat gelukt is, zal ik me toch echt aan de huidige wet moeten houden.
Misschien moet JIJ je er eens in verdiepen. Dat je de mogelijkheid hebt om veranderingen in de wetgeving na te streven, betekent nog niet dat je die gewenste veranderingen voor jezelf maar vast kan invoeren. Dat zou een mooi zooitje opleveren.quote:Misschien toch nog maar eens verdiepen in het idee van parlementaire democratie voordat je dit soort proefballonnetjes oplaat. Het is rechtstreeks alle macht aan de staat: sovjetdemocratie. Heel democratisch voor wie het ermee eens is..
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik heb wat dat betreft iets meer vertrouwen in het democratisch systeem an sich. Dat de SGP een sharia (bij gebrek aan een betere term) nastreeft moeten ze echt helemaal zelf weten, ze gaan hun gang maar.quote:Op donderdag 1 februari 2007 10:10 schreef Jarno het volgende:
Het gaat hier niet over de invoering van een belastingwetje hoor. Wat deze dwazen voorstaan grijpt zo diep in op onze samenleving en druist zo in tegen alles waar we voor staan, dat moét gestopt worden. Onder élk voorbehoud.
Echter... Zolang die wetten er nog niet door zijn, hebben ze zich aan de huidige wetgeving te houden. En ja, dat mag, nee moet, wat mij betreft rucksichtloss worden gehandhaafd.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
|
|
