SGP krijgt weer geen subsidie !

Je mag in dit land ook niet discrimineren op levensovertuiging.

Een bedrijf mag écht niet iemand ontslaan omdat het de persoon van mening blijkt dat een belastintarief van 72% accpetabel is. Of omdat iemand weigert de armeense genocide de armeense genocide te noemen.

Partijen mogen dat wel. Juist omdat partijen groeperen op (levens)overtuiging. Een overheid die een partij voorschrijft dat een levensovertuiging niet uitgedragen mag worden is een overheid die de mening van acceptabelheid van politieke bewegingen toetst.

Let wel: iederéén mag een mannenvereniging oprichten, of een vrouwenvereniging. Een politieke partij is een vereniging, niets meer en niets minder.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:08 schreef speknek het volgende:


Partijen zijn sowieso niet democratisch zuiver. En dan is nog de vraag of je de zuiverheid van de democratie zwaarder vindt wegen dan de mensenrechten.

Welk mensenrecht wordt geschonden door een partij die geen vrouwen opneemt in de gelederen?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:12 schreef sigme het volgende:
Welk mensenrecht wordt geschonden door een partij die geen vrouwen opneemt in de gelederen?

Behandeld worden zonder aanziens des persoons?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Het zou me niet eens verbazen als de SGP verboden kon worden, maar dat hangt uit van je uitleg over het recht op vereniging e.d.

In de betreffende uitspraak is inderdaad geconcludeerd dat het mogelijk was/is om de SGP te ontbinden, maar dat dit middel te zwaar werd bevonden.

SGP

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:13 schreef speknek het volgende:

[..]

Behandeld worden zonder aanziens des persoons?

Dat is ráár voor het lidmaatschap van een vereniging. En geen mensenrecht.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:42 schreef sigme het volgende:
Dat is ráár voor het lidmaatschap van een vereniging. En geen mensenrecht.

Dat zeg ik ook, het recht op vereniging, zou roet in het eten kunnen gooien. Maar dat hangt er vanaf of een politieke partij doorgaat voor een vereniging (lijkt me niet helemaal kloppen), en of deze zwaarder weegt dan het verbod op discriminatie. Niet gediscrimineerd worden is overigens wel een mensenrecht (artikels 1, 2, 6).

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:12 schreef sigme het volgende:

[..]

Welk mensenrecht wordt geschonden door een partij die geen vrouwen opneemt in de gelederen?

Het recht om zonder hinder in openbare functies te worden verkozen; en ja, dat is mijn inziens ook discutabel, aangezien via andere partijen vrouwen wel verkozen kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:42 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat is ráár voor het lidmaatschap van een vereniging. En geen mensenrecht.

Nee hoor. Ook verenigingen mogen niet zomaar discrimineren. De gelijkebehandelingswetgeving is een ingewikkeld raamwerk, waarin steeds staat of discriminatie op basis van ras, geslacht, seksualiteit, etc in een bepaald geval
a)....is toegestaan
b)....is verboden
c)....is toegestaan, mits [objectieve rechtvaardigingsgrond]

Vooral dat laatste komt vaak voor. Dat er veel regels en uitzonderingen zijn, is ook wel logisch, want soms is discriminatie totaal ongewenst en soms is het juist nodig. Bij een vacature voor een normale kantoorbaan is het ongewenst wanneer in de advertentie staat dat slechts blanke mannen worden aangenomen. Bij een vacature voor de rol van Willem van Oranje in een historische speelfilm is het juist logisch dat slechts om blanke mannen worden gevraagd.

Ik denk niet dat het je lukt om in Nederland een vereniging op te richten, waarin de statuten vermelden dat iedereen, behalve negers, mag worden toegelaten.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:48 schreef Reya het volgende:

[..]

Het recht om zonder hinder in openbare functies te worden verkozen; en ja, dat is mijn inziens ook discutabel, aangezien via andere partijen vrouwen wel verkozen kunnen worden.

Het is méér dan discutabel: als een partij geen vrouwen opneemt dan is er daarmee geen strobreed in de weg gelegd voor vrouwen om in openbare functies verkozen te worden.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:58 schreef Pool het volgende:
Ik denk niet dat het je lukt om in Nederland een vereniging op te richten, waarin de statuten vermelden dat iedereen, behalve negers, mag worden toegelaten.

Nee, dat is ook een van de gronden waarop Justitie de Hells Angels wil laten ontbinden.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:10 schreef sigme het volgende:
Let wel: iederéén mag een mannenvereniging oprichten, of een vrouwenvereniging.

Dat klopt. Er is echter een heel groot verschil tussen een vereniging beginnen voor mannen, en openlijk verkondigen dat vrouwen minderwaardig zijn. En dat is wat de SGP doet, en dat is feitelijk niets anders dan discriminatie in zijn puurste vorm.

quote:

Een politieke partij is een vereniging, niets meer en niets minder.

Nou, nee. Een politieke partij verschilt wel degelijk van een vereniging. Al is het maar vanwege de extra subsidies waar ze aanspraak op kan maken.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:58 schreef sigme het volgende:
Het is méér dan discutabel: als een partij geen vrouwen opneemt dan is er daarmee geen strobreed in de weg gelegd voor vrouwen om in openbare functies verkozen te worden.

Vrouwen mogen geen voet binnen de deur van het Ministerie van Financien en Buitenlandse Zaken zetten, want dat zijn gewichtige ministeries waar alleen mannen werken, maar ze mogen wel gewoon op het Ministerie van Onderwijs werken, dus hee waar doen we moeilijk over?
Zoiets?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:58 schreef Pool het volgende:



Ik denk niet dat het je lukt om in Nederland een vereniging op te richten, waarin de statuten vermelden dat iedereen, behalve negers, mag worden toegelaten.

Zonder problemen eentje waarvan mannen geen lid mogen worden. Of geen vrouwen.
Een saunavereniging, een zwemvereniging, een vereniging die van mening is dat mannen een gevaar voor de mensheid zijn.

En juist een politieke vereniging heeft méér discriminatierechten dan de meeste verenigingen.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 14:02 schreef speknek het volgende:

[..]

Vrouwen mogen geen voet binnen de deur van het Ministerie van Financien en Buitenlandse Zaken zetten, want dat zijn gewichtige ministeries waar alleen mannen werken, maar ze mogen wel gewoon op het Ministerie van Onderwijs werken, dus hee waar doen we moeilijk over?
Zoiets?

Nee, geen idee hoe je dit als vergelijkbaar ziet.

Als een vrouw gekozen moet kunnen worden, moet het toegestaan zijn dat een vrouw gekozen wordt. Niets meer en niets minder.

Dat er een partijtje is die vrouwen geen lid wil maken raakt niet aan het feit dat vrouwen verkozen kunnen worden.

Vrouwen zullen vrij zijn te kiezen, en gekozen te worden, totdat er een meerderheid is (daar *moeten* de vrouwen dus in meewegen, gegeven de uitgangssituatie) om dat te veranderen. En dan is het democratisch (bij meerderheid) beslist. Dat kan, dat is democratie-bij-meerderheid.

Maar de aanwezigheid van een partij die vrouwen uitsluit maakt niet uit.
De aanwezigheid van een partij die geen socialisten opneemt in de geledingen zorgt ook niet voor minder gekozen socialisten, vermindert op generlei wijze het kiesrecht van socialisten.

Eigen schuld, moeten ze vrouwen maar toelaten in de kamer. Boontje komt om zijn loontje.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 14:12 schreef sigme het volgende:
Nee, geen idee hoe je dit als vergelijkbaar ziet.

De vergelijking is: als er een vrouw moet kunnen werken, dan moet het toegestaan zijn dat vrouwen werken. Vrouwen mogen werken, dus er is geen probleem.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 15:09 schreef speknek het volgende:

[..]

De vergelijking is: als er een vrouw moet kunnen werken, dan moet het toegestaan zijn dat vrouwen werken. Vrouwen mogen werken, dus er is geen probleem.

De aanwezigheid van een partij die geen socialisten opneemt in de geledingen zorgt ook niet voor minder gekozen socialisten, vermindert op generlei wijze het kiesrecht van socialisten.

Je wordt niet geboren als socialist.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 15:18 schreef speknek het volgende:
Je wordt niet geboren als socialist.

Dat doet niet ter zake. Een politieke partij die een specifieke groep uitsluit, ongeacht op basis waarvan, vermindert daarmee niet de politieke rechten van die groep.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 15:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat doet niet ter zake. Een politieke partij die een specifieke groep uitsluit, ongeacht op basis waarvan, vermindert daarmee niet de politieke rechten van die groep.

Een discriminatie-beginsel heeft niet alleen maar met politieke rechten te maken. Het heeft zelfs niet alleen maar te maken met de daadwerkelijke directe effecten van die standpunten.

De SGP propageert openlijk dat vrouwen minderwaardig zijn. Moet je op basis van dezelfde bijbelse rechtvaardiging eens proberen om openlijk aan te hangen dat negers minderwaardig zijn. Of Joden. Ik heb zo'n vermoeden dat als je partij al niet meteen verboden wordt, je op z'n minst kan fluiten naar diezelfde subsidies.

Ik snap echt niet waarom een partij die een dergelijk achterlijk middeleeuws standpunt aanhangt van staatswegen gesubsidieerd moet worden. De discussie zou m.i. ook niet moeten zijn waarom de SGP nu geen subsidie meer krijgt, maar hoe het in godesnaam mogelijk is geweest dat ze nog zo lang wel subsidie hebben gekregen.

De overheid moet niet voorschrijven, of beinvloeden, welke ideeën "waardig" zijn, of op basis waarvan mensen zich mogen organiseren om hun standpunt over de overheid uit te dragen.

Daarom zijn de eisen die een overheid stelt aan wat "geldige" een politieke partij is ook zo minimaal.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:08 schreef sigme het volgende:
De overheid moet niet voorschrijven, of beinvloeden, welke ideeën "waardig" zijn,

De grondwet doet niet anders.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:09 schreef Jarno het volgende:

[..]

De grondwet doet niet anders.

En die kan veranderd worden. De overheid kan niet aan politieke partijen voorschrijven dat ze de grondwet moeten uitdragen. Zo mogen politieke partijen mensen weigeren wegens levensovertuiging. Je mag socialisten weren, bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 16:14 schreef sigme het volgende:

[..]

En die kan veranderd worden. De overheid kan niet aan politieke partijen voorschrijven dat ze de grondwet moeten uitdragen. Zo mogen politieke partijen mensen weigeren wegens levensovertuiging. Je mag socialisten weren, bijvoorbeeld.

Het wil maar niet tot je doordringen dat een clubje beginnen waar je alleen mannen, vrouwen, kinderen of lesbische transsexuelen met een identiteitscrisis in toelaat iets compleet anders is dan openlijk propageren dat mannen, vrouwen, kinderen of lesbische transsexuelen met een identiteitscrisis minderwaardig zijn.

Zie je dat verschil nou echt niet?

En ja, de (grond)wet kan veranderd worden. En je mag zelfs die verandering nastreven. Maar totdat die (grond)wet veranderd is dien je je er wel aan te houden. Of je nou de SGP bent, of de pedo-partij.