POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gewoon schandalig dat SGP geen subsidie krijgt. SGP heeft al een handreiking gedaan dat vrouwen inmiddels gewoon lid mogen worden van de partij........quote:SGP krijgt weer geen subsidie 30-01-07
De SGP krijgt ook dit jaar geen subsidie van de overheid. De rechter bepaalde in 2005 dat het Rijk de politieke partij niet financieel mag steunen, zolang vrouwen niet op dezelfde manier lid kunnen worden als mannen.
Minister Remkes van Binnenlandse Zaken is het om principiële redenen niet met die uitspraak eens. Hij vindt dat elke legale politieke partij voor subsidie in aanmerking moet komen. Hij tekende daarom hoger beroep aan, dat later dit jaar dient, maar vond wel dat hij de subsidie in tussentijd moest intrekken.
Inmiddels heeft de SGP de statuten aangepast: vrouwen mogen volwaardig lid worden. Maar omdat zij de partij niet mogen vertegenwoordigen in bijvoorbeeld de gemeenteraad of de Tweede Kamer, vindt de minister dat de partij niet aan de rechterlijke uitspraak voldoet en daarom ook dit jaar geen subsidie kan worden verstrekt.
Taakverdeling
De SGP vindt dat vrouwen geen openbare functies mogen bekleden, vanuit het geloof dat God eerst de man heeft geschapen en daarna pas - uit diens rib - de vrouw. Deze volgorde brengt volgens de staatkundig gereformeerden een bepaalde taakverdeling met zich mee.
De SGP verwacht overigens dat leden en sympathisanten de misgelopen wel zullen opbrengen, zoals vorig jaar ook gebeurde. "Er is een grote offerbereidheid", aldus de woordvoerder. Een oproep om een bijdrage te leveren aan het campagnebudget bracht 300.000 euro in het laatje.
Ik vind het bovendien geweldig hypocriet om de SGP vanwege haar vrouwenstandpunt te discrimeneren als het gaat om subsidietoewijzing........Worden de bedrijven ook zo behandeld in hun subsidieaanvraag? Dit terwijl veel bedrijven ook vrouwen discrimineren en niet te zuinig ook. Nog steeds verdienen vrouwen vaak minder dan mannen in dezelfde functies. Vooral hogere functies worden veel vaker vergeven aan mannen, zij het om andere redenen dat de SGP vrouwen weert bij de invulling van politieke functies...Maar 1 ding hebben ze wel geween: ze discrimineren beide, echter de overheid discrimeneert de SGP, omdat ze eerlijk zijn over hun vrouwenstandpunt....Het bedrijfsleven daarentegen is achterbaks en strijken veelal gewoon subsidies op.....
En als je als overheid zo nodig princpieel wilt zijn, wat doe je dan met partijen met een omstreden allochtonenstanpunt of met een omstreden homostandpunt. .....
Wat doe je met bedrijven, die WAO-ers, buitenlanders, vrouwen gruwelijk discrimenieren.....Ook maar subsidie intrekken...
Nee niet gewoon lid. gewone leden kunnen ook in aanmerking komen om de partij te vertegenwoordigen. Vrouwen niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gewoon schandalig dat SGP geen subsidie krijgt. SGP heeft al een handreiking gedaan dat vrouwen inmiddels gewoon lid mogen worden van de partij........
Dus geen subsidie zolang vrouwen niet volwaardig deel uit kunnen maken van de partij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gaat niet om 'omstreden' standpunten.
Het gaat om discriminatie. Zolang zij actief discrimineren krijgen ze geen subsidie. Sim-pel.
Het gaat om discriminatie. Zolang zij actief discrimineren krijgen ze geen subsidie. Sim-pel.
Werken is voor arbeiders
Het gaat niet over de overheid, en wat die wil (Remkes wil subsidiëren), maar over de wet.
Nederland heeft een officieel internationaal verdrag geratificeerd, op basis dáárvan mag de overheid van de rechter de SGP niet subsidiëren.
Volgens mij moet Nederland dat verdrag opzeggen: een verdrag dat ertoe leidt dat bepaalde politieke stromingen door de overheid bestreden worden is vele malen schadelijker dan het goed wat bedoeld wordt met dat verdrag.
Nederland heeft een officieel internationaal verdrag geratificeerd, op basis dáárvan mag de overheid van de rechter de SGP niet subsidiëren.
Volgens mij moet Nederland dat verdrag opzeggen: een verdrag dat ertoe leidt dat bepaalde politieke stromingen door de overheid bestreden worden is vele malen schadelijker dan het goed wat bedoeld wordt met dat verdrag.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vind je het niet hypocriet dat de overheid wel een politiek partij aanpakt op discriminatie, en tegelijkertijd het bedrijfleven gewoon hun gaan laat gaan als het gaat om dezelfde discriminatie?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee niet gewoon lid. gewone leden kunnen ook in aanmerking komen om de partij te vertegenwoordigen. Vrouwen niet.
Dus geen subsidie zolang vrouwen niet volwaardig deel uit kunnen maken van de partij.
Wat doe je met een partij als die Moslims discrimineren?. Ook subsidie afpakken?
Worden bedrijven gesubsidieerd als politieke partijen dan? Is het beleid biij die bedrijven dat vrouwen geen hoge posities mogen bekleden? Staat dat ergens in de regeltjes bij P&O?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vind je het niet hypocriet dat de overheid wel een politiek partij aanpakt op discriminatie, en tegelijkertijd het bedrijfleven gewoon hun gaan laat gaan als het gaat om dezelfde discriminatie?
Siamo Tutti Antifascisti!
Je weet zelf ook wel dat bedrijven hier veel moeilijker op te pakken zijn dan een politiek partij die haar standpunten gewoon bekend maakt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vind je het niet hypocriet dat de overheid wel een politiek partij aanpakt op discriminatie, en tegelijkertijd het bedrijfleven gewoon hun gaan laat gaan als het gaat om dezelfde discriminatie?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dus omdat er een wet is die garandeert dat er geen uitzondering zou mogen zijn aan wie deelneemt aan het politieke proces is dat schadelijk voor onze democratie?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:37 schreef sigme het volgende:
Het gaat niet over de overheid, en wat die wil (Remkes wil subsidiëren), maar over de wet.
Nederland heeft een officieel internationaal verdrag geratificeerd, op basis dáárvan mag de overheid van de rechter de SGP niet subsidiëren.
Volgens mij moet Nederland dat verdrag opzeggen: een verdrag dat ertoe leidt dat bepaalde politieke stromingen door de overheid bestreden worden is vele malen schadelijker dan het goed wat bedoeld wordt met dat verdrag.
Misschien is het eerder tijd dat die geitewollensokken SGP eens uit de middeleeuwen komt met hun achterlijke cultuur van vrouwenonderdrukking en dan krijgen ze gewoon subsidie.
And now for something completely different, I'm on a horse.
het bedrijfleven kan in gevallen wel degelijk voor allerlei subsidies in aanmerking komen....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:42 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Worden bedrijven gesubsidieerd als politieke partijen dan?
Formeel wellicht niet, maar intussen is er geen tak van sport, waar zo gruwelijk word gediscrimineerd als in het bedrijfsleven.....En overheid laat hun gewoon hun gang gaan...quote:Is het beleid biij die bedrijven dat vrouwen geen hoge posities mogen bekleden? Staat dat ergens in de regeltjes bij P&O?
Jij ziet het verschil niet tussen een bedrijf dat stelt geen vrouwen in dienst te nemen en een bedrijf dat wel vrouwen in dienst neemt maar geen 50% vrouwen in dienst heeft, of geen 50% topvrouwen?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vind je het niet hypocriet dat de overheid wel een politiek partij aanpakt op discriminatie, en tegelijkertijd het bedrijfleven gewoon hun gaan laat gaan als het gaat om dezelfde discriminatie?
Het één is openlijke discriminatie, vastgelegd in regels, kan niet ontkend worden en wordt niet ontkend.
Het ander is een veel complexer iets, waar in ieder geval geen vastgelegd en vastomlijnd idee is dat vrouwen niet geschikt zijn.
Het is NIET dezelfde discriminatie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat wel , maar het is niet minder hypocriet. Tegelijkertijd doet de overheid er ook niets tegen....ze laten het gewoon gaan....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:43 schreef alors het volgende:
[..]
Je weet zelf ook wel dat bedrijven hier veel moeilijker op te pakken zijn dan een politiek partij die haar standpunten gewoon bekend maakt.
Het betreffende verdrag opzeggen is niet zonder meer een garantie dat de oude situatie hersteld kan worden, zoals ook al in de uitspraak is opgenomen (LJN AU2088) is het Vrouwenverdrag mogelijk niet het enige verdrag waarmee subsidie voor de SGP conflicteert, alhoewel de uitspraak daar geen expliciet oordeel over velt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:37 schreef sigme het volgende:
Het gaat niet over de overheid, en wat die wil (Remkes wil subsidiëren), maar over de wet.
Nederland heeft een officieel internationaal verdrag geratificeerd, op basis dáárvan mag de overheid van de rechter de SGP niet subsidiëren.
Volgens mij moet Nederland dat verdrag opzeggen: een verdrag dat ertoe leidt dat bepaalde politieke stromingen door de overheid bestreden worden is vele malen schadelijker dan het goed wat bedoeld wordt met dat verdrag.
Daarnaast vind ik het wat twijfelachtig om je uit een verdrag terug te trekken zodra de juridische doorwerking van een verdrag je een keer onwelvallig is.
Maar ook acceptabel als de uitwerking voor een kleine groep zo desastreus is?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:54 schreef Reya het volgende:
Daarnaast vind ik het wat twijfelachtig om je uit een verdrag terug te trekken zodra de juridische doorwerking van een verdrag je een keer onwelvallig is.
Goeie zaak. Tijd dat deze partijen eens de 21e eeuw in komen strompelen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Desastreus lijkt me een wat groot woord voor deze situatie; het wordt de SGP niet het functioneren onmogelijk gemaakt, alhoewel ik het met je eens ben dat dit geen prettige situatie is.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar ook acceptabel als de uitwerking voor een kleine groep zo desastreus is?
Voor 800.000 euro het schip ingaan is voor ene relatief kleine partij toch echt een forse aanslag. Ik vind het de grenzen van het betamelijk echt te buiten gaan...quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:59 schreef Reya het volgende:
[..]
Desastreus lijkt me een wat groot woord voor deze situatie; het wordt de SGP niet het functioneren onmogelijk gemaakt, alhoewel ik het met je eens ben dat dit geen prettige situatie is.
Nee onmogelijk maakt je de partij het niet, maar dan zeg ik pakt dan ALLE partijen aan die om welke reden dan ook mensen uitsluiten van actief lidmaatschap.....En dan niet op de formele wijze maar op informele manier te werk gaan, dus geen geneuk met alleen statuten maar naar de praktijk kijken....
Wat ik bedoel is dit...
screen alle partijen naar het aandeel vrouwen, allochtonen, mensen met een vlekje, homo s etc etc...
Als dat geen representatieve afspiegeling is van de maatschappij.......exit subsidie!
Dan maar de harde lijn, maar wel consequnt zijn...
Zolang je niet kan aantonen dat ze mensen actief buitensluiten kan je niet zoveel beginnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel aantoonbaar. Mensen kunnen toch tellen en hopelijk het verschil tussen een man en vrouw zien.... Met homo´s is het lastigers, alloctonen is weer wel te doen, ex/waoers ook, zoals wel met meer achtergestelde groepen. etc. etc...quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:09 schreef du_ke het volgende:
Zolang je niet kan aantonen dat ze mensen actief buitensluiten kan je niet zoveel beginnen.
Met homo´s is het lastigers, alloctonen is weer wel te doen, ex/waoers ook, zoals wel met meer achtergestelde groepen. etc. etc...
De partij gaat niet akkoord dat ze geen subsidie krijgen en gaat terecht in beroep.......quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:10 schreef pingu_ het volgende:
Hmz, als de vrouwen die bij de SGP ermee akkoord gaan, wat is dan het probleem?
Als de uitwerking van een verdrag blijkt enorme (en niet voorziene) gevolgen te hebben voor je staatsbestel, lijkt het me redelijk gerechtvaardigd.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:54 schreef Reya het volgende:
[..]
Het betreffende verdrag opzeggen is niet zonder meer een garantie dat de oude situatie hersteld kan worden, zoals ook al in de uitspraak is opgenomen (LJN AU2088) is het Vrouwenverdrag mogelijk niet het enige verdrag waarmee subsidie voor de SGP conflicteert, alhoewel de uitspraak daar geen expliciet oordeel over velt.
Daarnaast vind ik het wat twijfelachtig om je uit een verdrag terug te trekken zodra de juridische doorwerking van een verdrag je een keer onwelvallig is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij vind discriminatie van zwarten in Nederland hetzelfde als de Apartheid in ZuidAfrika?quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik bedoel: waarom discriminatie als de vrouwen het zelf best vinden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De partij gaat niet akkoord dat ze geen subsidie krijgen en gaat terecht in beroep.......
-edit-
Oops, nu lees ik verkeerd. o.O
De heb je het over mate van discriminatie.......Laat ik zeggen een soort intensiteit. Maar dat maakt `onderscheid` ansich niet anders. Je discrimineert of niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij vind discriminatie van zwarten in Nederland hetzelfde als de Apartheid in ZuidAfrika?
Die vrouwen mógen dat niet willen .quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:16 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Ik bedoel: waarom discriminatie als de vrouwen het zelf best vinden.
.Dus verbieden we die vrouwen dat, want da's modern.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee: in het ene geval is de discriminatie bedoeld, opzettelijk, en 100%, in het andere geval is er geen bedoelde discriminatie. Het dóel maakt alles uit. De reden dat de SGP wordt aangepast (onterecht, wat mij betreft), is dat de SGP doelbewust discrimineert.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De heb je het over mate van discriminatie.......Laat ik zeggen een soort intensiteit. Maar dat maakt `onderscheid` ansich niet anders. Je discrimineert of niet.
Dat maakt de SGP heel anders dan een partij (of bedrijf), dat officieel gewoon openstaat voor vrouwen, maar toevallig (of mindertoevallig) geen geschikte vrouwen treft.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
1 SGP en hun achteban vinden iha vrouwenduiscriminatie wenselijk. daar hebben zij hun redenen voor. Daar is de partij in beginsel gewoon vrij in.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:16 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Ik bedoel: waarom discriminatie als de vrouwen het zelf best vinden.
2 SGP heeft niet de wens om uitgesloten te worden van subsidieverstrekking.
1 en 2 zijn twee lossen dingen. SGP vraagt dus niet om uitsluiting van subsidie. En dus terecht dat ze het aanvechten.
Ik vind dat de wet en de overheid die deze uitvoert zich eveneens schuldig maken aan discriminatie. Want dan zou je iedere partij moeten uitsluiten die discrimeneren als is het op andere gronden...
M.i. is de rechtsgelijkheid behoorlijk in het geding.....Ik hoop dat de rechter dit zwaar laat wegen..
tis maar hoe je het benadert. Ik kijk slechts naar het eindresultaat. En die is in alle gevallen onwenselijk wat mij betreft. Eens dat het ene bewuster gebeurt dan het andere, maar tegelijkertijd maken bedrijven zich te gemakikelijk vanaf om een maatschappelijk verantwoorde opbouw in je organisatie te krijgen. Die slappe houding kunnen bedrijven wel degelijk worden verweten.........De overheid trouwens ook, want die treedt ook niet op.....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee: in het ene geval is de discriminatie bedoeld, opzettelijk, en 100%, in het andere geval is er geen bedoelde discriminatie. Het dóel maakt alles uit.
De reden dat de SGP wordt aangepast (onterecht, wat mij betreft), is dat de SGP doelbewust discrimineert.
Dat maakt de SGP heel anders dan een partij (of bedrijf), dat officieel gewoon openstaat voor vrouwen, maar toevallig (of mindertoevallig) geen geschikte vrouwen treft.
Nee, de SGP is niet van subsidie verstoken omdat er niet gediscrimineerd mag worden, maar omdat specifiek vrouwen niet politiek gediscrimineerd mogen worden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
1 SGP en hun achteban vinden iha vrouwenduiscriminatie wenselijk. daar hebben zij hun redenen voor. Daar is de partij in beginsel gewoon vrij in.
2 SGP heeft niet de wens om uitgesloten te worden van subsidieverstrekking.
1 en 2 zijn twee lossen dingen. SGP vraagt dus niet om uitsluiting van subsidie. En dus terecht dat ze het aanvechten.
Ik vind dat de wet en de overheid die deze uitvoert zich eveneens schuldig maken aan discriminatie. Want dan zou je iedere partij moeten uitsluiten die discrimeneren als is het op andere gronden...
Ander partijen, die bijvoorbeeld alleen socialisten toelaten, discrimineren niet op vrouwigheid en vallen dus buiten het veroordeelde. Geen rechtsongelijkheid dus.quote:M.i. is de rechtsgelijkheid behoorlijk in het geding.....Ik hoop dat de rechter dit zwaar laat wegen..
Niet discriminatie in algemeenheid is het probleem, alléén vrouwendiscriminatie is een juridisch probleem.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een bedrijf met nul vrouwen (en groter dan pak 'm beet een mannetje of 50), zou vermoedelijk op problemen kunnen rekenen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
tis maar hoe je het benadert. Ik kijk slechts naar het eindresultaat. En die is in alle gevallen onwenselijk wat mij betreft. Eens dat het ene bewuster gebeurt dan het andere, maar tegelijkertijd maken bedrijven zich te gemaakelijk vanaf om een maatschappelijk verantwoorde opbouw in je organisatie te krijgen. Die slappe houding kunnen bedrijven wel degelijk worden verweten.........De overheid trouwens ook, want die treed ook niet op.....
Oftewel: ook het resultaat is niet vergelijkbaar. De SGP laat gewoon NUL vrouwen toe, het discriminerend bedrijfsleven laat MINDER vrouwen toe. Dat is wat anders.
Opnieuw: ongeveer zo vergelijkbaar als discriminiatie van gekleurde Europeanen met Apartheid.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En nee, dit gaat niet over de mate van discriminatie, maar over de aard van de discriminatie zelf. In het ene geval worden mensen actief omschreven als het hebben van andere rechten, andere plichten, andere status. Juridisch, statutair, gereglementeerd, gelegitimeerd.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De heb je het over mate van discriminatie.......Laat ik zeggen een soort intensiteit. Maar dat maakt `onderscheid` ansich niet anders. Je discrimineert of niet.
Dat is wat anders dan mensen die dezelfde rechten hebben, maar in de praktijk wat meer moeite met het regelen van niet-strikt juridische aangelegenheden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat klopt. Ik stel ook niet dat de wet niet goed wordt toegepast, ik stel het hypocriete hier van aan de orde.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, de SGP is niet van subsidie verstoken omdat er niet gediscrimineerd mag worden, maar omdat specifiek vrouwen niet politiek gediscrimineerd mogen worden.
Naar toepassing van de wet gesproken heb je hier gelijk. Maar meta bekeken is er m.i. wel degelijk een rechtsongelijkheid. Het principe is namelikj het zelfde ..discriminiatie naar achtergrond...Het punt is hoe ver ga je daarin....quote:Ander partijen, die bijvoorbeeld alleen socialisten toelaten, discrimineren niet op vrouwigheid en vallen dus buiten het veroordeelde. Geen rechtsongelijkheid dus.
De wet ansich had er nooit moeten zijn specifiek mbt vrouwendiscriminatie. De scope van die wet had dus veel breder moeten zijn....quote:Niet discriminatie in algemeenheid is het probleem, alléén vrouwendiscriminatie is een juridisch probleem.
Nou dat lost de andere problemen wel op! Schandalig dat de draaideurcrimineel de gevangenis ingaat, ookal heeft ie eerder een handreiking gedaan door minder drugs te gebruiken!quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Gewoon schandalig dat SGP geen subsidie krijgt. SGP heeft al een handreiking gedaan dat vrouwen inmiddels gewoon lid mogen worden van de partij........
Ja.quote:Ik vind het bovendien geweldig hypocriet om de SGP vanwege haar vrouwenstandpunt te discrimeneren als het gaat om subsidietoewijzing........Worden de bedrijven ook zo behandeld in hun subsidieaanvraag?
Onvergelijkbaar, omdat ze het niet statutair regelen. Maar dan nog, er worden regelmatig bedrijven aangeklaagd die verdacht worden van discriminatie, en deze zullen zeker geen subsidie krijgen.quote:Dit terwijl veel bedrijven ook vrouwen discrimineren en niet te zuinig ook. Nog steeds verdienen vrouwen vaak minder dan mannen in dezelfde functies. Vooral hogere functies worden veel vaker vergeven aan mannen, zij het om andere redenen dat de SGP vrouwen weert bij de invulling van politieke functies...Maar 1 ding hebben ze wel geween: ze discrimineren beide, echter de overheid discrimeneert de SGP, omdat ze eerlijk zijn over hun vrouwenstandpunt....Het bedrijfsleven daarentegen is achterbaks en strijken veelal gewoon subsidies op.....
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Eh, nou, het is dus een vrouwenverdrag. En dat is niet toevallig toegespitst.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
De wet ansich had er nooit moeten zijn specifiek mbt vrouwendiscriminatie. De scope van die wet had dus veel breder moeten zijn....
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ga toch weg pauper, mag je wel een computer bezitten van je geloof??? Zondaar!!!
Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.
Ze discrimineren dus alle twee. De ene geeft het ruitelijk toe, statuten, de ander ontkent het ten stelligste, maar de praktijk laat zien dat ze het wel degelijk doen, de goede niet te nagesproken....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Een bedrijf met nul vrouwen (en groter dan pak 'm beet een mannetje of 50), zou vermoedelijk op problemen kunnen rekenen.
Oftewel: ook het resultaat is niet vergelijkbaar. De SGP laat gewoon NUL vrouwen toe, het discriminerend bedrijfsleven laat MINDER vrouwen toe. Dat is wat anders.
Aan het end staan ze gelijk. De ene doet het netjes, de andere niet netjes, en die het niet netje doet wordt ook niet bestraft....
Opnieuw.......discriminatie van een groep mensen, dwz dat onderscheid maakt naar geslacht, afkomst etc. enerzijds vs de mate waarin het wordt toegepast, hoe ver ga je daarin met het toepassen van een principe.......In alle gevallen worden er mensen uitgesloten de ene keer veel de andere keer minder. In Afrika destijds erger dan hier. Het prncipe is echter exact hetzelfde.......ze discrimeneren. Tja, ik weet niet of het erger is dat er 0 of 2 vrouwen in de organisatie van 50 mensen rondhuppelen......Ik vind het in beide gevallen even schreinend hoor..quote:Opnieuw: ongeveer zo vergelijkbaar als discriminiatie van gekleurde Europeanen met Apartheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 30-01-2007 12:45:16 ]
waarom wil je zonodig een wet of verdrag willen die slechts zich beperkt tot vrouwen ? Dat is toch een keuze die je als wetgever toch heeft ? Je kan toch ook kiezen voor een wet met een veel bredere scoop, zodat dergelijk hypocrisie toch niet hoeft....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, nou, het is dus een vrouwenverdrag. En dat is niet toevallig toegespitst.
Ik geloof dat jij eerst maar eens in de materie moet gaan verdiepen en dingen probeert te snappen voordat je hier reageert....Aan dergelijke reacties heb ik hier niets.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:39 schreef arexes het volgende:
Ga toch weg pauper, mag je wel een computer bezitten van je geloof??? Zondaar!!!
De breedste scoop is: laten we lief zijn voor elkaar. Ofzo.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
waarom wil je zonodig een wet of verdrag willen die slechts zich beperkt tot vrouwen ? Dat is toch een keuze die je als wetgever toch heeft ? Je kan toch ook kiezen voor een wet met een veel bredere scoop, zodat dergelijk hypocrisie toch niet hoeft....
Dat werkt niet, om als (inter)nationale organisatie ergens tegen op te treden zijn er specifieke verdragen nodig. Tegen politieke uitsluiting van minderheden, tegenn politieke uitsluiting van vrouwen, tegen kinderarbeid, tegen slavernij, etc etc etc.
Is óók allemaal te vangen onder één scoop, maar organisatorisch werkt dat niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kun je nagaan hoe graag de leden van deze "partij" hun eigen vrouw klein houden. Ze hebben er zelfs flink geld voor over.quote:"Er is een grote offerbereidheid", aldus de woordvoerder
Alle partijen die een geloof vertegenwoordigen verbieden
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Goede zaak dat de SGP weer geen subsidie krijgt. De partijregels zijn nog steeds discriminerend voor vrouwen. En dat mag gelukkig niet gesteund worden door de overheid.
Wat mij betreft mag een partij streven naar het toestaan van discriminatie, invoering van de sharia, de doodstraf, pedofilie en ontkenning van de holocaust. Dat is het politieke streven en ik vind het belangrijk dat in onze democratie daarvoor een grote vrijheid bestaat.
In de bestaande praktijk moeten de partijen zich echter gewoon aan de regels houden. De huidige regels houden in dat man en vrouw gelijk zijn, dus de overheid mag geen subsidie geven aan een partij die daar tussen discrimineert.
Wat mij betreft mag een partij streven naar het toestaan van discriminatie, invoering van de sharia, de doodstraf, pedofilie en ontkenning van de holocaust. Dat is het politieke streven en ik vind het belangrijk dat in onze democratie daarvoor een grote vrijheid bestaat.
In de bestaande praktijk moeten de partijen zich echter gewoon aan de regels houden. De huidige regels houden in dat man en vrouw gelijk zijn, dus de overheid mag geen subsidie geven aan een partij die daar tussen discrimineert.
Dat geld komt van gezinnen waarvan de vrouw ook deel uitmaakt hoor.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:47 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe graag de leden van deze "partij" hun eigen vrouw klein houden. Ze hebben er zelfs flink geld voor over.
Ok, begin maar met socialisten.quote:Alle partijen die een geloof vertegenwoordigen verbieden
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dan moet de partij verboden worden. Het is óf een verboden partij, of een politieke partij met alle bijbehorende rechten.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:54 schreef Pool het volgende:
In de bestaande praktijk moeten de partijen zich echter gewoon aan de regels houden. De huidige regels houden in dat man en vrouw gelijk zijn, dus de overheid mag geen subsidie geven aan een partij die daar tussen discrimineert.
Een overheid die sommige politieke partijen voortrekt, of sommige achterstelt, is niet democratisch zuiver.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik vind het op zich terecht dat er geen subsidie wordt verstrekt aan een politieke partij die weigert om vrouwen als lid toe te laten en dus actief aan discriminatie doet. Wel vind ik het dan weer vreemd dat de overheid dan wél subsidie geeft aan een forum als marokko.nl, waar tal van discriminerende opmerkingen zijn te vinden. Dat is meten met twee maten.
Als de SGP door wil gaan met dit soort 16e eeuwse statuten dan moeten ze het zelf maar weten en zelf uitzoeken hoe ze aan geld komen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor 800.000 euro het schip ingaan is voor ene relatief kleine partij toch echt een forse aanslag. Ik vind het de grenzen van het betamelijk echt te buiten gaan...
Nee onmogelijk maakt je de partij het niet, maar dan zeg ik pakt dan ALLE partijen aan die om welke reden dan ook mensen uitsluiten van actief lidmaatschap.....En dan niet op de formele wijze maar op informele manier te werk gaan, dus geen geneuk met alleen statuten maar naar de praktijk kijken....
Wat ik bedoel is dit...
screen alle partijen naar het aandeel vrouwen, allochtonen, mensen met een vlekje, homo s etc etc...
Als dat geen representatieve afspiegeling is van de maatschappij.......exit subsidie!
Dan maar de harde lijn, maar wel consequnt zijn...
Het is gewoon kiezen of delen. Of je past je aan aan de gelijke rechten voor man en vrouw of je zoekt het verder maar uit.
En wat betreft die screening is ook onzin. Er zullen vast weinig moslims van de PVV lid zijn. Maar in principe mogen ze er lid van worden. Er is geen regel die dat uitsluit. En als zo'n moslim binnen de PVV veel indruk weet te maken kan hij ook in een bestuurlijk orgaan terecht komen. Hoewel het onwaarschijnlijk lijkt is er geen regel die dat onmogelijk maakt.
Het zou me niet eens verbazen als de SGP verboden kon worden, maar dat hangt uit van je uitleg over het recht op vereniging e.d. Met het Vrouwenverdrag waarbij de overheid zich erop vastlegt niet mee te helpen aan een slechtere behandeling van vrouwen, heb je duidelijk zo'n regel waarom je een politieke partij met alle bijbehorende rechten behalve subsidie kunt hebben. Maar ik neem aan dat je uitdrukking vooral retorisch was bedoeld.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:01 schreef sigme het volgende:
Dan moet de partij verboden worden. Het is óf een verboden partij, of een politieke partij met alle bijbehorende rechten.
Partijen zijn sowieso niet democratisch zuiver. En dan is nog de vraag of je de zuiverheid van de democratie zwaarder vindt wegen dan de mensenrechten.quote:Een overheid die sommige politieke partijen voortrekt, of sommige achterstelt, is niet democratisch zuiver.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, ik pleit niet voor een wet voor lief zijn voor elkaar. ik pleit voor eerlijke en zo min mogelijke hypocriete wetgeving....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:47 schreef sigme het volgende:
[..]
De breedste scoop is: laten we lief zijn voor elkaar. Ofzo.
Het nadeel van een bredere scope van een wet is dat de handhaafbaarheid lastiger wordt. Een specifieke groep is nu eenmaal beter aan te duiden dan een hele brede of vage groep.....quote:Dat werkt niet, om als (inter)nationale organisatie ergens tegen op te treden zijn er specifieke verdragen nodig. Tegen politieke uitsluiting van minderheden, tegenn politieke uitsluiting van vrouwen, tegen kinderarbeid, tegen slavernij, etc etc etc.
Is óók allemaal te vangen onder één scoop, maar organisatorisch werkt dat niet.
Maar ja, dan nog...beter een wet met een bredere scope die eingizins handhaafbaar is of een cluster wetten met elk een scherp gedefinieerde groep die elk goed handhaafbaar is is m.i. beter dan dit....Bovendien zit veel tussen `iedereen` en slechts 1 groep
Je mag in dit land ook niet discrimineren op levensovertuiging.
Een bedrijf mag écht niet iemand ontslaan omdat het de persoon van mening blijkt dat een belastintarief van 72% accpetabel is. Of omdat iemand weigert de armeense genocide de armeense genocide te noemen.
Partijen mogen dat wel. Juist omdat partijen groeperen op (levens)overtuiging. Een overheid die een partij voorschrijft dat een levensovertuiging niet uitgedragen mag worden is een overheid die de mening van acceptabelheid van politieke bewegingen toetst.
Let wel: iederéén mag een mannenvereniging oprichten, of een vrouwenvereniging. Een politieke partij is een vereniging, niets meer en niets minder.
Een bedrijf mag écht niet iemand ontslaan omdat het de persoon van mening blijkt dat een belastintarief van 72% accpetabel is. Of omdat iemand weigert de armeense genocide de armeense genocide te noemen.
Partijen mogen dat wel. Juist omdat partijen groeperen op (levens)overtuiging. Een overheid die een partij voorschrijft dat een levensovertuiging niet uitgedragen mag worden is een overheid die de mening van acceptabelheid van politieke bewegingen toetst.
Let wel: iederéén mag een mannenvereniging oprichten, of een vrouwenvereniging. Een politieke partij is een vereniging, niets meer en niets minder.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Welk mensenrecht wordt geschonden door een partij die geen vrouwen opneemt in de gelederen?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:08 schreef speknek het volgende:
Partijen zijn sowieso niet democratisch zuiver. En dan is nog de vraag of je de zuiverheid van de democratie zwaarder vindt wegen dan de mensenrechten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Behandeld worden zonder aanziens des persoons?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:12 schreef sigme het volgende:
Welk mensenrecht wordt geschonden door een partij die geen vrouwen opneemt in de gelederen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
In de betreffende uitspraak is inderdaad geconcludeerd dat het mogelijk was/is om de SGP te ontbinden, maar dat dit middel te zwaar werd bevonden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Het zou me niet eens verbazen als de SGP verboden kon worden, maar dat hangt uit van je uitleg over het recht op vereniging e.d.
Dat is ráár voor het lidmaatschap van een vereniging. En geen mensenrecht.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Behandeld worden zonder aanziens des persoons?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat zeg ik ook, het recht op vereniging, zou roet in het eten kunnen gooien. Maar dat hangt er vanaf of een politieke partij doorgaat voor een vereniging (lijkt me niet helemaal kloppen), en of deze zwaarder weegt dan het verbod op discriminatie. Niet gediscrimineerd worden is overigens wel een mensenrecht (artikels 1, 2, 6).quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:42 schreef sigme het volgende:
Dat is ráár voor het lidmaatschap van een vereniging. En geen mensenrecht.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het recht om zonder hinder in openbare functies te worden verkozen; en ja, dat is mijn inziens ook discutabel, aangezien via andere partijen vrouwen wel verkozen kunnen worden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Welk mensenrecht wordt geschonden door een partij die geen vrouwen opneemt in de gelederen?
Nee hoor. Ook verenigingen mogen niet zomaar discrimineren. De gelijkebehandelingswetgeving is een ingewikkeld raamwerk, waarin steeds staat of discriminatie op basis van ras, geslacht, seksualiteit, etc in een bepaald gevalquote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is ráár voor het lidmaatschap van een vereniging. En geen mensenrecht.
a)....is toegestaan
b)....is verboden
c)....is toegestaan, mits [objectieve rechtvaardigingsgrond]
Vooral dat laatste komt vaak voor. Dat er veel regels en uitzonderingen zijn, is ook wel logisch, want soms is discriminatie totaal ongewenst en soms is het juist nodig. Bij een vacature voor een normale kantoorbaan is het ongewenst wanneer in de advertentie staat dat slechts blanke mannen worden aangenomen. Bij een vacature voor de rol van Willem van Oranje in een historische speelfilm is het juist logisch dat slechts om blanke mannen worden gevraagd.
Ik denk niet dat het je lukt om in Nederland een vereniging op te richten, waarin de statuten vermelden dat iedereen, behalve negers, mag worden toegelaten.
Het is méér dan discutabel: als een partij geen vrouwen opneemt dan is er daarmee geen strobreed in de weg gelegd voor vrouwen om in openbare functies verkozen te worden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Het recht om zonder hinder in openbare functies te worden verkozen; en ja, dat is mijn inziens ook discutabel, aangezien via andere partijen vrouwen wel verkozen kunnen worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, dat is ook een van de gronden waarop Justitie de Hells Angels wil laten ontbinden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:58 schreef Pool het volgende:
Ik denk niet dat het je lukt om in Nederland een vereniging op te richten, waarin de statuten vermelden dat iedereen, behalve negers, mag worden toegelaten.
Dat klopt. Er is echter een heel groot verschil tussen een vereniging beginnen voor mannen, en openlijk verkondigen dat vrouwen minderwaardig zijn. En dat is wat de SGP doet, en dat is feitelijk niets anders dan discriminatie in zijn puurste vorm.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:10 schreef sigme het volgende:
Let wel: iederéén mag een mannenvereniging oprichten, of een vrouwenvereniging.
Nou, nee. Een politieke partij verschilt wel degelijk van een vereniging. Al is het maar vanwege de extra subsidies waar ze aanspraak op kan maken.quote:Een politieke partij is een vereniging, niets meer en niets minder.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Vrouwen mogen geen voet binnen de deur van het Ministerie van Financien en Buitenlandse Zaken zetten, want dat zijn gewichtige ministeries waar alleen mannen werken, maar ze mogen wel gewoon op het Ministerie van Onderwijs werken, dus hee waar doen we moeilijk over?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:58 schreef sigme het volgende:
Het is méér dan discutabel: als een partij geen vrouwen opneemt dan is er daarmee geen strobreed in de weg gelegd voor vrouwen om in openbare functies verkozen te worden.
Zoiets?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zonder problemen eentje waarvan mannen geen lid mogen worden. Of geen vrouwen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:58 schreef Pool het volgende:
Ik denk niet dat het je lukt om in Nederland een vereniging op te richten, waarin de statuten vermelden dat iedereen, behalve negers, mag worden toegelaten.
Een saunavereniging, een zwemvereniging, een vereniging die van mening is dat mannen een gevaar voor de mensheid zijn.
En juist een politieke vereniging heeft méér discriminatierechten dan de meeste verenigingen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, geen idee hoe je dit als vergelijkbaar ziet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Vrouwen mogen geen voet binnen de deur van het Ministerie van Financien en Buitenlandse Zaken zetten, want dat zijn gewichtige ministeries waar alleen mannen werken, maar ze mogen wel gewoon op het Ministerie van Onderwijs werken, dus hee waar doen we moeilijk over?
Zoiets?
Als een vrouw gekozen moet kunnen worden, moet het toegestaan zijn dat een vrouw gekozen wordt. Niets meer en niets minder.
Dat er een partijtje is die vrouwen geen lid wil maken raakt niet aan het feit dat vrouwen verkozen kunnen worden.
Vrouwen zullen vrij zijn te kiezen, en gekozen te worden, totdat er een meerderheid is (daar *moeten* de vrouwen dus in meewegen, gegeven de uitgangssituatie) om dat te veranderen. En dan is het democratisch (bij meerderheid) beslist. Dat kan, dat is democratie-bij-meerderheid.
Maar de aanwezigheid van een partij die vrouwen uitsluit maakt niet uit.
De aanwezigheid van een partij die geen socialisten opneemt in de geledingen zorgt ook niet voor minder gekozen socialisten, vermindert op generlei wijze het kiesrecht van socialisten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De vergelijking is: als er een vrouw moet kunnen werken, dan moet het toegestaan zijn dat vrouwen werken. Vrouwen mogen werken, dus er is geen probleem.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:12 schreef sigme het volgende:
Nee, geen idee hoe je dit als vergelijkbaar ziet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De aanwezigheid van een partij die geen socialisten opneemt in de geledingen zorgt ook niet voor minder gekozen socialisten, vermindert op generlei wijze het kiesrecht van socialisten.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:09 schreef speknek het volgende:
[..]
De vergelijking is: als er een vrouw moet kunnen werken, dan moet het toegestaan zijn dat vrouwen werken. Vrouwen mogen werken, dus er is geen probleem.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je wordt niet geboren als socialist.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat doet niet ter zake. Een politieke partij die een specifieke groep uitsluit, ongeacht op basis waarvan, vermindert daarmee niet de politieke rechten van die groep.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:18 schreef speknek het volgende:
Je wordt niet geboren als socialist.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een discriminatie-beginsel heeft niet alleen maar met politieke rechten te maken. Het heeft zelfs niet alleen maar te maken met de daadwerkelijke directe effecten van die standpunten.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat doet niet ter zake. Een politieke partij die een specifieke groep uitsluit, ongeacht op basis waarvan, vermindert daarmee niet de politieke rechten van die groep.
De SGP propageert openlijk dat vrouwen minderwaardig zijn. Moet je op basis van dezelfde bijbelse rechtvaardiging eens proberen om openlijk aan te hangen dat negers minderwaardig zijn. Of Joden. Ik heb zo'n vermoeden dat als je partij al niet meteen verboden wordt, je op z'n minst kan fluiten naar diezelfde subsidies.
Ik snap echt niet waarom een partij die een dergelijk achterlijk middeleeuws standpunt aanhangt van staatswegen gesubsidieerd moet worden. De discussie zou m.i. ook niet moeten zijn waarom de SGP nu geen subsidie meer krijgt, maar hoe het in godesnaam mogelijk is geweest dat ze nog zo lang wel subsidie hebben gekregen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De overheid moet niet voorschrijven, of beinvloeden, welke ideeën "waardig" zijn, of op basis waarvan mensen zich mogen organiseren om hun standpunt over de overheid uit te dragen.
Daarom zijn de eisen die een overheid stelt aan wat "geldige" een politieke partij is ook zo minimaal.
Daarom zijn de eisen die een overheid stelt aan wat "geldige" een politieke partij is ook zo minimaal.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De grondwet doet niet anders.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:08 schreef sigme het volgende:
De overheid moet niet voorschrijven, of beinvloeden, welke ideeën "waardig" zijn,
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
En die kan veranderd worden. De overheid kan niet aan politieke partijen voorschrijven dat ze de grondwet moeten uitdragen. Zo mogen politieke partijen mensen weigeren wegens levensovertuiging. Je mag socialisten weren, bijvoorbeeld.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het wil maar niet tot je doordringen dat een clubje beginnen waar je alleen mannen, vrouwen, kinderen of lesbische transsexuelen met een identiteitscrisis in toelaat iets compleet anders is dan openlijk propageren dat mannen, vrouwen, kinderen of lesbische transsexuelen met een identiteitscrisis minderwaardig zijn.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:14 schreef sigme het volgende:
[..]
En die kan veranderd worden. De overheid kan niet aan politieke partijen voorschrijven dat ze de grondwet moeten uitdragen. Zo mogen politieke partijen mensen weigeren wegens levensovertuiging. Je mag socialisten weren, bijvoorbeeld.
Zie je dat verschil nou echt niet?
En ja, de (grond)wet kan veranderd worden. En je mag zelfs die verandering nastreven. Maar totdat die (grond)wet veranderd is dien je je er wel aan te houden. Of je nou de SGP bent, of de pedo-partij.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dan moet de SGP open kaart spelen en een grondwetswijziging indienen waarin opgenomen is dat man en vrouw níet gelijkwaardig zijn en dient het stem- en kiesrecht dusdanig aangepast te worden.quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
De grondwet uitdragen hoeft niet nee. De grondwet en de andere wetten respecteren moet wel. Volgens jouw redenering zou de Partij voor de Dieven mogen stelen. En zou de Pedopartij een kinderpornofoto als logo mogen nemen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:14 schreef sigme het volgende:
[..]
En die kan veranderd worden. De overheid kan niet aan politieke partijen voorschrijven dat ze de grondwet moeten uitdragen.
Een politieke beweging mag wél onderscheid maken op basis van geloof en levensovertuiging, maar niet op basis van geslacht. Door die regel mogen socialisten dus wel geweigerd worden bij de VVD en mogen joden worden geweigerd bij de SGP. Negers en vrouwen weigeren omdat ze negers en vrouwen zijn mag dus niet. Ik vind dat een goede regel. Het gaat bij de SGP niet alleen om verenigingsleden, maar óók om betaalde functies bij of namens de SGP. Dit staat volledig los van de politieke ideeën van de SGP.
quote:Artikel 1
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. onderscheid: direct en indirect onderscheid, alsmede de opdracht daartoe;
b. direct onderscheid: onderscheid tussen personen op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;
c. indirect onderscheid: onderscheid op grond van andere hoedanigheden of gedragingen dan die bedoeld in onderdeel b, dat direct onderscheid tot gevolg heeft.
2. Onder direct onderscheid op grond van geslacht wordt mede verstaan onderscheid op grond van zwangerschap, bevalling en moederschap.
(..)
Artikel 5
1. Onderscheid is verboden bij:
a. de aanbieding van een betrekking en de behandeling bij de vervulling van een openstaande betrekking;
b arbeidsbemiddeling;
c. het aangaan en het beëindigen van een arbeidsverhouding;
d. het aanstellen tot ambtenaar en het beëindigen van het dienstverband van een ambtenaar;
e. arbeidsvoorwaarden;
f. het laten volgen van onderwijs, scholing en vorming tijdens of voorafgaand aan een arbeidsverhouding;
g. bevordering;
h. arbeidsomstandigheden.
2. Het eerste lid laat onverlet:
a. (..)
b. de vrijheid van een instelling op politieke grondslag om eisen te stellen, die gelet op het doel van de instelling, nodig zijn voor de vervulling van een functie, waarbij deze eisen niet mogen leiden tot onderscheid op grond van het enkele feit van ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat en
c. (..)
Jwel, maar ik vind het niet relevant. Bij uitstek niet als het over 'vrouwen' gaat, omdat die groep zó groot is dat ze niet -dankzij democratische meerderheidsprincipes- als lammeren naar de slachtbank geleid kunnen worden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:21 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het wil maar niet tot je doordringen dat een clubje beginnen waar je alleen mannen, vrouwen, kinderen of lesbische transsexuelen met een identiteitscrisis in toelaat iets compleet anders is dan openlijk propageren dat mannen, vrouwen, kinderen of lesbische transsexuelen met een identiteitscrisis minderwaardig zijn.
Zie je dat verschil nou echt niet?
Een partij mag ook discrimineren op leeftijd. En op levensovertuiging. Een partij mag niet stemmen van vrouwen weigeren, of het gezag van gekozen vrouwen niet respecteren.quote:En ja, de (grond)wet kan veranderd worden. En je mag zelfs die verandering nastreven. Maar totdat die (grond)wet veranderd is dien je je er wel aan te houden. Of je nou de SGP bent, of de pedo-partij.
Wie lid mag worden van het partijtje is echt aan de partij zelf, als de overheid dat voorschrijft is er iets verkeerd. Zoals in België, waar de overheid nu het percentage vrouwen op kieslijsten voorschrijft.
De wereld vergaat er niet door, maar de politieke vrijheden van burgers nemen erdoor af, niet toe.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Onzin. Dat zeg ik niet. Dat zou overtreden van de wet zijn, wat het vormen van een mannenclubje of een vrouwenclubje niet is.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:34 schreef Pool het volgende:
[..]
De grondwet uitdragen hoeft niet nee. De grondwet en de andere wetten respecteren moet wel. Volgens jouw redenering zou de Partij voor de Dieven mogen stelen. En zou de Pedopartij een kinderpornofoto als logo mogen nemen.
ik vind dat geen goede regel. Wel als gedragsregel, niet als door de overheid aan politieke partijen dwingend opgelegde regel. Tot nog toe is de overheid - en zijn alle politieke partijen- dat goddank met me eens. Er gaan zelden stemmen op voor een verbod op de SGP.quote:Een politieke beweging mag wél onderscheid maken op basis van geloof en levensovertuiging, maar niet op basis van geslacht. Door die regel mogen socialisten dus wel geweigerd worden bij de VVD en mogen joden worden geweigerd bij de SGP. Negers en vrouwen weigeren omdat ze negers en vrouwen zijn mag dus niet. Ik vind dat een goede regel.
De overheid is het ook niet eens met het subsidieverbod, loopt daar niet nog een zaak over?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sinds wanneer speelt de factor 'aantal' mee bij bewuste, openlijke discriminatie?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Jwel, maar ik vind het niet relevant. Bij uitstek niet als het over 'vrouwen' gaat, omdat die groep zó groot is dat ze niet -dankzij democratische meerderheidsprincipes- als lammeren naar de slachtbank geleid kunnen worden.
Ik bestrijd niet dat je niet je eigen clubje mag beginnen, alleen voor mannen. Ik bestrijd wel dat de overheid dat moet sponsoren. En hoezeer je ook je eigen clubje hebt, binnen die club is discriminatie ook niet toegestaan. Dat komt namelijk op hetzelfde neer als bij bedrijven wel turken aannemen om de WC schoon te maken, maar ze geen kans geven om hogerop te komen.quote:Een partij mag ook discrimineren op leeftijd. En op levensovertuiging. Een partij mag niet stemmen van vrouwen weigeren, of het gezag van gekozen vrouwen niet respecteren.
Wie lid mag worden van het partijtje is echt aan de partij zelf, als de overheid dat voorschrijft is er iets verkeerd. Zoals in België, waar de overheid nu het percentage vrouwen op kieslijsten voorschrijft.
De wereld vergaat er niet door, maar de politieke vrijheden van burgers nemen erdoor af, niet toe.
En dat laatste is exact wat de SGP doet, nog afgezien van hun openlijke standpunt dat vrouwen minderwaardig zijn. Vrouwen mogen (nu) wel lid worden, maar zijn uitgesloten van bestuurlijke taken. Niks meer of minder dan een 'glazen plafond' bij bedrijfsfuncties.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Maar openlijk beweren dat vrouwen, Joden of negers minderwaardig zijn, is dat wel.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Onzin. Dat zeg ik niet. Dat zou overtreden van de wet zijn, wat het vormen van een mannenclubje of een vrouwenclubje niet is.
[..]
Maar ja, zwaai met een Bijbel en het mag. Zum Kotzen, die hypocrisie.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het gemak van een zgn. heilig boek in je koffertje.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:49 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Maar openlijk beweren dat vrouwen, Joden of negers minderwaardig zijn, is dat wel.
Maar ja, zwaai met een Bijbel en het mag. Zum Kotzen, die hypocrisie.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Het vormen van een mannen- of vrouwenclubje is niet altijd tegen de wet nee. Maar als dat mannen- of vrouwenclubje een vacature heeft voor een betaalde functie als barman of-vrouw, dan mogen ze daarbij niet discrimineren. Zoals je in bovenstaande wet ziet, is het wél verboden om bij de vervulling van een vacature te discrimineren. De SGP is niet zomaar een geloofsclubje; het is een organisatie met betaalde functies, die ook nog eens bepaalt wie zij op de lijst zetten voor betaalde politieke vertegenwoordigingsfuncties.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Onzin. Dat zeg ik niet. Dat zou overtreden van de wet zijn, wat het vormen van een mannenclubje of een vrouwenclubje niet is.
Als de overheid het niet eens is met het subsidieverbod, dan moet ze de gelijkebehandelingswetgeving aanpassen en eventueel het vrouwenverdrag opzeggen. Als alle politieke partijen het daar mee eens zijn, zoals jij beweert, dan moet dat geen probleem zijn lijkt me...quote:ik vind dat geen goede regel. Wel als gedragsregel, niet als door de overheid aan politieke partijen dwingend opgelegde regel. Tot nog toe is de overheid - en zijn alle politieke partijen- dat goddank met me eens. Er gaan zelden stemmen op voor een verbod op de SGP.
De overheid is het ook niet eens met het subsidieverbod, loopt daar niet nog een zaak over?
Ik hoop dat die verandering er niet komt en dat de SGP uiteindelijk vrouwen op vertegenwoordigende functies en verkiesbare plaatsen gaan zetten. Ook vrouwen kunnen SGP-standpunten uitdragen.
Bij politiek speelt dat áltijd mee, het is het enige relevante.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Sinds wanneer speelt de factor 'aantal' mee bij bewuste, openlijke discriminatie?
Overigens maakt het niet echt uit, een club die geen joden toelaat wordt dat niet verboden, en zou dat niet verboden moeten worden wegens gebrek aan joden.
En ik bestrijd dat de machthebbers de niet-machthebbers mogen voorschrijven -of hinderen- als de politieke ideeën volgens de machtghebber "verwerpelijk" zijn.quote:[..]
Ik bestrijd niet dat je niet je eigen clubje mag beginnen, alleen voor mannen. Ik bestrijd wel dat de overheid dat moet sponsoren.
Iedereen mag een clubje met alleen mannen beginnen, en laat dat in vredesnaam zo blijven, dus mag een politiek clubje dat ook.
Behalve dat het geen glazen plafond is maar een statutair plafond, en daarmee dus iets geheel anders. Niemand hoeft voor z'n politieke standpunt naar de SGP, in tegenstelling tot het vinden van werk kan iedereen een SGP-maar-dan-met-vrouwen oprichten. Met exact dezelfde status en uitgangspositie als het SGP. Met evenveel toegang tot kiezers, met evenveel stem- en kiesrecht. Er wordt niet gediscrimineerd als er een precies gelijkwaardige optie naast ligt.quote:En hoezeer je ook je eigen clubje hebt, binnen die club is discriminatie ook niet toegestaan. Dat komt namelijk op hetzelfde neer als bij bedrijven wel turken aannemen om de WC schoon te maken, maar ze geen kans geven om hogerop te komen.
En dat laatste is exact wat de SGP doet, nog afgezien van hun openlijke standpunt dat vrouwen minderwaardig zijn. Vrouwen mogen (nu) wel lid worden, maar zijn uitgesloten van bestuurlijke taken. Niks meer of minder dan een 'glazen plafond' bij bedrijfsfuncties.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het zou inderdaad het zuiverste zijn als dat heilige boek voor de rest geen verschil maakt mbt de gegeven behandeling in een situatie, maar ik denk dat de realiteit wat weerbarstiger is, en dat dit ook niet snel zal veranderen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het gemak van een zgn. heilig boek in je koffertje.
En dat mag dus blijkbaar!quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Het vormen van een mannen- of vrouwenclubje is niet altijd tegen de wet nee. Maar als dat mannen- of vrouwenclubje een vacature heeft voor een betaalde functie als barman of-vrouw, dan mogen ze daarbij niet discrimineren. Zoals je in bovenstaande wet ziet, is het wél verboden om bij de vervulling van een vacature te discrimineren. De SGP is niet zomaar een geloofsclubje; het is een organisatie met betaalde functies, die ook nog eens bepaalt wie zij op de lijst zetten voor betaalde politieke vertegenwoordigingsfuncties.
Misschien doen ze dat ook wel, maar ik had het over het opheffen van de volgens jou strafbare SGP.quote:[..]
Als de overheid het niet eens is met het subsidieverbod, dan moet ze de gelijkebehandelingswetgeving aanpassen en eventueel het vrouwenverdrag opzeggen. Als alle politieke partijen het daar mee eens zijn, zoals jij beweert, dan moet dat geen probleem zijn lijkt me...
De financiën van de SGP zullen in ieder geval geen reden zijn om het standpunt te veranderen. Misschien doet het dat wel, dat zou ik toejuichen, maar het is slecht als die standpuntverandering door de overheid met macht & geld wordt afgedwongen.quote:Ik hoop dat die verandering er niet komt en dat de SGP uiteindelijk vrouwen op vertegenwoordigende functies en verkiesbare plaatsen gaan zetten. Ook vrouwen kunnen SGP-standpunten uitdragen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De laatste keer dat ik het op heb gezocht stond er in het WvS geen onderscheid tussen het discrimineren van 1 persoon, of het discrimineren van meerdere personen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Bij politiek speelt dat áltijd mee, het is het enige relevante.
NOG een keer dan: Een vereniging beginnen voor alleen mannen is iets anders dan openlijk verkondigen dat vrouwen minderwaardig zijn.quote:Overigens maakt het niet echt uit, een club die geen joden toelaat wordt dat niet verboden, en zou dat niet verboden moeten worden wegens gebrek aan joden.
Definieer 'machthebbers'. Er zijn maar een hadjevol mensen in dit land die de wetten opstellen, en ruim 16 miljoen die zich er aan dienen te houden. Volgens jouw redenatie kun je dan dus beter de hele wetgeving maar afschaffen, want die wordt immers door een minieme minderheid opgelegd.quote:En ik bestrijd dat de machthebbers de niet-machthebbers mogen voorschrijven -of hinderen- als de politieke ideeën volgens de machtghebber "verwerpelijk" zijn.
Ja, maar als ik een clubje begin waarbij zowel mannen als vrouwen lid mogen worden, en ik dan binnen dat clubje bepaal dat vrouwen geen bestuursfunctie mogen bekleden mag ik me toch echt voor de rechter gaan verantwoorden wanneer daarover een klcht wordt neergelegd. Ook binnen je club heb je de plicht om mensen gelijk te behandelen namelijk.quote:Iedereen mag een clubje met alleen mannen beginnen, en laat dat in vredesnaam zo blijven, dus mag een politiek clubje dat ook.
En wanneer het om betaalde, openbare functies gaat heb sowieso de plicht om iedereen gelijk te behandelen.
Nonsense. Je HOEFT toch niet bij dat ene bedrijf te werken? Bedrijven genoeg in Nederland, toch?quote:Behalve dat het geen glazen plafond is maar een statutair plafond, en daarmee dus iets geheel anders. Niemand hoeft voor z'n politieke standpunt naar de SGP, in tegenstelling tot het vinden van werk kan iedereen een SGP-maar-dan-met-vrouwen oprichten.
En toch is het algemeen onwenselijk verklaard dat bedrijven mensen niet aannemen puur omdat ze vrouw, man of neger zijn.
Nu de bijbel als excuus-truus nog afschaffen, en dan kan dit stukje middeleeuwen ook afgesloten worden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat is de vraag. Er heeft nog niemand gevorderd dat de SGP ontbonden moet worden.quote:
Ik heb het niet over strafbaar. In de AWGB staan geen strafbepalingen, voorzover ik weet. In het vrouwenverdrag ook niet.quote:Misschien doen ze dat ook wel, maar ik had het over het opheffen van de volgens jou strafbare SGP.
Nee, het standpunt hoeft niet veranderd te worden. Ze moeten alleen vrouwen een gelijkwaardige kans op vertegenwoordigingsbevoegdheden en vacatures geven, desnoods zonder standpuntverandering en dus met tegenzin. Net als dat ik ook een ID-bewijs bij me draag, als tegenstander van de identificatieplicht.quote:De financiën van de SGP zullen in ieder geval geen reden zijn om het standpunt te veranderen. Misschien doet het dat wel, dat zou ik toejuichen, maar het is slecht als die standpuntverandering door de overheid met macht & geld wordt afgedwongen.
Als je vrouwen weigert bij partij X, dan heeft iedere vrouw nog steeds even grote kans gekozen te worden. Het is niet partij X die bepaalt wie verkiesbaar is, of wie gekozen wordt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 17:59 schreef Pool het volgende:
Nee, het standpunt hoeft niet veranderd te worden. Ze moeten alleen vrouwen een gelijkwaardige kans op vertegenwoordigingsbevoegdheden en vacatures geven, desnoods zonder standpuntverandering en dus met tegenzin. Net als dat ik ook een ID-bewijs bij me draag, als tegenstander van de identificatieplicht.
De verkiesbaarheid van geen enkel vrouw neemt er ook maar 1 sikkepit van af. Nul, niks, nakkes, nada. Er wordt géén enkele vrouw, en géén groep vrouwen, ook maar enige kans ontnomen.
De kans blijft GELIJK. Gelijkwaardig, zo je wil.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tja, zo hol je de principes van gelijke behandeling natuurlijk wel uit. Zoiets kun je dan ook zeggen bij commerciële bedrijven, ten tijde van een krappe arbeidsmarkt. "Nee, wij bij de Super de Boer hebben liever geen negerinnen werken achter de kassa, maar bij de Albert Heijn zoeken ze nog genoeg mensen!" Ook dan ontneem je mensen met een zwarte huid hun kans op een baan niet, want er is werk genoeg.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Als je vrouwen weigert bij partij X, dan heeft iedere vrouw nog steeds even grote kans gekozen te worden. Het is niet partij X die bepaalt wie verkiesbaar is, of wie gekozen wordt.
De verkiesbaarheid van geen enkel vrouw neemt er ook maar 1 sikkepit van af. Nul, niks, nakkes, nada. Er wordt géén enkele vrouw, en géén groep vrouwen, ook maar enige kans ontnomen.
De kans blijft GELIJK. Gelijkwaardig, zo je wil.
Het gaat er om dat het in Nederland niet de bedoeling is dat een organisatie vrouwen achterstelt, puur omdat ze vrouw zijn. Een politieke partij mag daar wel naar streven, maar ze mogen het niet alvast voor zichzelf invoeren.
Nee, je begrijpt de rekensom niet, geloof ik .quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:35 schreef Pool het volgende:
[..]
Tja, zo hol je de principes van gelijke behandeling natuurlijk wel uit. Zoiets kun je dan ook zeggen bij commerciële bedrijven, ten tijde van een krappe arbeidsmarkt. "Nee, wij bij de Super de Boer hebben liever geen negerinnen werken achter de kassa, maar bij de Albert Heijn zoeken ze nog genoeg mensen!" Ook dan ontneem je mensen met een zwarte huid hun kans op een baan niet, want er is werk genoeg.
Als je negers weigert bij Super de Boer, neemt het aantal voor negers beschikbare werkplaatsen in absolute zin af, stel dat alleen Super de Boer en AH werkplaatsen aanbieden en ze elk de helft van de markt beslaan neemt de kans op werk voor een neger met 50% af door een negerweigerend bedrijf.
Als je vrouwen weigert bij de SGP blijft het aantal beschikbare zetels voor vrouwen in de politiek gelijk. Er valt er niet één af. Geen. Nul.
Ook het aantal stemmen dat een mevrouw moet halen om er eentje te bemachtigen (het andere facet van de kans een zetel toegewezen te krijgen) verandert er niet door.
De kans voor een mevrouw om een zetel te behalen blijft exact gelijk aan de situatie zónder vrouwenweigerende partij.
De rekensom voor geweigerde negers bij een bedrijf en geweigerde vrouwen bij een partij heeft dus niet hetzelfde effect voor de geweigerde personen in het verwerven van hetgeen geweigerd wordt.
Een partij mag niet het eigen streven vorm geven binnen de wet? En nogmaals: de SGP bestaat. Het mag dus. Je kan moeilijk beweren dat men niet op de hoogte is..quote:Het gaat er om dat het in Nederland niet de bedoeling is dat een organisatie vrouwen achterstelt, puur omdat ze vrouw zijn. Een politieke partij mag daar wel naar streven, maar ze mogen het niet alvast voor zichzelf invoeren.
De SP mag ook van bestuurders eisen dat ze hun salaris grotendeels afstaan. Geen enkele baas zou dat mogen eisen. Maar een politieke partij mag naleving van het politieke streven eisen van de vertegenwoordigers. Het alternatief voor de SGP is gedwongen te worden vrouwen toe te laten als bestuurder, en er geen op de lijst te zetten / gekozen vrouwen te royeren. Verdonkiaans, zou ik het noemen. Regels zijn regels.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
als er iets een vaag begrip is is het discrimineren.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:37 schreef Richboy het volgende:
Het gaat niet om 'omstreden' standpunten.
Het gaat om discriminatie. Zolang zij actief discrimineren krijgen ze geen subsidie. Sim-pel.
er wordt zoveel gediscrimineerd in ons land, om te beginnen op basis van inkomen. natuurlijk ook op basis van opleiding en op basis van afkomst. en laten we niet vergeten op basis van leeftijd. geen haan die er naar kraait. Maar als een partij met een buitengewoon lange, rijke traditie binnen het nederlands staatsbestel vrouwen niet geschikt acht voor lidmaatschap omdat ze ervan overtuigd zijn dat het niet hun taak is (wat 90% van die vrouwen zelf ook vind), dan is de wereld te klein. Absurt.
Ik vind dat de overheid VERPLICHT elke partij moet subsidieren die DEMOCRATISCH gekozen is om ons volk te vertegenwoordigen in de staten generaal. WIJ weten het beste wie WIJ willen hebben in die kamer, het is niet aan de overheid om bepaalde partijen voorkeursbehandelingen te geven, danwel achter te stellen bij de rest. Laat de democratie zijn werk doen, laat de kiezer bepalen welke partij hoeveel subsidie krijgt. Fuck de VN, als de VS een oorlog kan beginnen tegen de regels van de VN kunnen wij best een mini subsidie kwijt aan een partij die een significante bevolkingsgroep vertegenwoordigd.
straks gaan ze nog de CU haar subsidie ontnemen omdat je Christen moet zijn om een actieve functie te mogen vervullen binnen de partij
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Het valt mij maar weer eens op hoe de aanhangers van 'vrijheid blijheid' nu vooraan staan om een andere groep dwingend haar wil op te leggen.
Geef daar eens een voorbeeld van?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De SGP propageert openlijk dat vrouwen minderwaardig zijn.
Astra non mentiuntur, sed astrologi bene mentiuntur de astris.
Artikel 10 van de SGP statuten:quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:52 schreef Bellarmine het volgende:
Geef daar eens een voorbeeld van?
quote:De opvatting van het vrouwenkiesrecht voortkomend uit een revolutionair
emancipatiestreven, strijdt met de roeping van de vrouw. Dat
laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke
organen, zowel vertegenwoordigende als bestuurlijke.
m.a.w. ze is niet in staat te regeren, ze is minder dan de man.quote:Zij mag met de eigen haar van God gegeven talenten dienstbaar zijn tot
Gods eer en tot welzijn van de naaste. Dat is echter iets anders dan
regeren in het kerkelijke of politieke leven. Vandaar dat hier ook staat:
’Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke
organen, zowel vertegenwoordigende organen als bestuurlijke.’
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ja en de overheid is er heel eerlijk in dat verenigingen/partijen waarbinnen bepaalde groepen gediscrimineerd worden, geen subsidie krijgen. Dat de overheid dan zou discrimineren slaat helemaal nergens op. Dat is hetzelfde als zeggen dat een dief gediscrimineerd wordt wanneer die de gevangenis ingaat vanwege diefstal. Vind het overigens wel tof van je dat je je zo bekommert om de oneerlijheden tov vrouwen in het bedrijfslevenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gewoon schandalig dat SGP geen subsidie krijgt. SGP heeft al een handreiking gedaan dat vrouwen inmiddels gewoon lid mogen worden van de partij........
Ik vind het bovendien geweldig hypocriet om de SGP vanwege haar vrouwenstandpunt te discrimeneren als het gaat om subsidietoewijzing........Worden de bedrijven ook zo behandeld in hun subsidieaanvraag? Dit terwijl veel bedrijven ook vrouwen discrimineren en niet te zuinig ook. Nog steeds verdienen vrouwen vaak minder dan mannen in dezelfde functies. Vooral hogere functies worden veel vaker vergeven aan mannen, zij het om andere redenen dat de SGP vrouwen weert bij de invulling van politieke functies...Maar 1 ding hebben ze wel geween: ze discrimineren beide, echter de overheid discrimeneert de SGP, omdat ze eerlijk zijn over hun vrouwenstandpunt....
Ja.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Het bedrijfsleven daarentegen is achterbaks en strijken veelal gewoon subsidies op.....
En als je als overheid zo nodig princpieel wilt zijn, wat doe je dan met partijen met een omstreden allochtonenstanpunt of met een omstreden homostandpunt. .....Wat doe je met bedrijven, die WAO-ers, buitenlanders, vrouwen gruwelijk discrimenieren.....Ook maar subsidie intrekken...
Snap trouwens niet waar je je druk om maakt, ze doen toch niet veel meer zinnigs dan Madonna aanklagen
Dit is dus het grote verschil.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:04 schreef Hexagon het volgende:
Er zullen vast weinig moslims van de PVV lid zijn. Maar in principe mogen ze er lid van worden. Er is geen regel die dat uitsluit. En als zo'n moslim binnen de PVV veel indruk weet te maken kan hij ook in een bestuurlijk orgaan terecht komen. Hoewel het onwaarschijnlijk lijkt is er geen regel die dat onmogelijk maakt.
Alleen als je regeren als méér waard ziet. En dat ziet men bij de SGP niet zo. Ik ook niet, eigenlijk. Ik vind mensen die anderen willen besturen (= regeren) maar minkukels. Niet toevalligerwijs vaak mannen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 23:57 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Artikel 10 van de SGP statuten:
[..]
[..]
m.a.w. ze is niet in staat te regeren, ze is minder dan de man.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, dat is een drogredenatie. Het meer waard zijn van de functie heeft geen zier te maken met het al dan niet belemmeren van mensen om die functie uit te oefenen, op basis van kwalificaties die totaal irrelevant zijn voor die functie.quote:Op woensdag 31 januari 2007 08:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Alleen als je regeren als méér waard ziet.
Wat je stelt is feitelijk zoiets als: "Ik vind mensen die CEO (willen) zijn van Ahold maar minkukels, dus nu ik stel dat een neger dat niet mag worden omdat hij neger is, is dat geen discriminatie.quote:En dat ziet men bij de SGP niet zo. Ik ook niet, eigenlijk. Ik vind mensen die anderen willen besturen (= regeren) maar minkukels. Niet toevalligerwijs vaak mannen.
(En impliciet suggereer je zelfs blanken eigenlijk te discrimineren omdat je hun wel de kans geeft CEO van Ahold te worden.)
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat zie ik nergens staan. Terwijl ik hun manifest las, kwam daar duidelijk uit naar voren dat de vrouw volgens hen "een duidelijke plek in de samenleving had" met de man als hoofd. Komt er op neer dat ze ongeveer op 1 lijn zitten met de moslims.quote:Op woensdag 31 januari 2007 08:58 schreef sigme het volgende:
Alleen als je regeren als méér waard ziet. En dat ziet men bij de SGP niet zo.
En als jij hun standpunt beaamt, dan moet jij dus ook naar mij luisteren en mij nazeggen: SGP leven nog in de middleeuwen
En dan het hypocriete zinnetje dat de koningin wel staatshoofd mag zijn omdat het z.g.n. bij gratie gods is. Dan is het ineens wel goed.
Je hebt een probleem met gezag.quote:Ik ook niet, eigenlijk. Ik vind mensen die anderen willen besturen (= regeren) maar minkukels. Niet toevalligerwijs vaak mannen.
En laat de SGP leiding nu ook allemaal uit mannen bestaan die het land willen regeren volgens hun interpretatie van de bijbel.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dat ze HenriOsewoudt achtig gaat principieel kommaneuken kan ik inkomen, maar dat sigme zelfs zichzelf gaat verlagen om maar een discussie te kunnen winnen .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
