POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gewoon schandalig dat SGP geen subsidie krijgt. SGP heeft al een handreiking gedaan dat vrouwen inmiddels gewoon lid mogen worden van de partij........quote:SGP krijgt weer geen subsidie 30-01-07
De SGP krijgt ook dit jaar geen subsidie van de overheid. De rechter bepaalde in 2005 dat het Rijk de politieke partij niet financieel mag steunen, zolang vrouwen niet op dezelfde manier lid kunnen worden als mannen.
Minister Remkes van Binnenlandse Zaken is het om principiėle redenen niet met die uitspraak eens. Hij vindt dat elke legale politieke partij voor subsidie in aanmerking moet komen. Hij tekende daarom hoger beroep aan, dat later dit jaar dient, maar vond wel dat hij de subsidie in tussentijd moest intrekken.
Inmiddels heeft de SGP de statuten aangepast: vrouwen mogen volwaardig lid worden. Maar omdat zij de partij niet mogen vertegenwoordigen in bijvoorbeeld de gemeenteraad of de Tweede Kamer, vindt de minister dat de partij niet aan de rechterlijke uitspraak voldoet en daarom ook dit jaar geen subsidie kan worden verstrekt.
Taakverdeling
De SGP vindt dat vrouwen geen openbare functies mogen bekleden, vanuit het geloof dat God eerst de man heeft geschapen en daarna pas - uit diens rib - de vrouw. Deze volgorde brengt volgens de staatkundig gereformeerden een bepaalde taakverdeling met zich mee.
De SGP verwacht overigens dat leden en sympathisanten de misgelopen wel zullen opbrengen, zoals vorig jaar ook gebeurde. "Er is een grote offerbereidheid", aldus de woordvoerder. Een oproep om een bijdrage te leveren aan het campagnebudget bracht 300.000 euro in het laatje.
Ik vind het bovendien geweldig hypocriet om de SGP vanwege haar vrouwenstandpunt te discrimeneren als het gaat om subsidietoewijzing........Worden de bedrijven ook zo behandeld in hun subsidieaanvraag? Dit terwijl veel bedrijven ook vrouwen discrimineren en niet te zuinig ook. Nog steeds verdienen vrouwen vaak minder dan mannen in dezelfde functies. Vooral hogere functies worden veel vaker vergeven aan mannen, zij het om andere redenen dat de SGP vrouwen weert bij de invulling van politieke functies...Maar 1 ding hebben ze wel geween: ze discrimineren beide, echter de overheid discrimeneert de SGP, omdat ze eerlijk zijn over hun vrouwenstandpunt....Het bedrijfsleven daarentegen is achterbaks en strijken veelal gewoon subsidies op.....
En als je als overheid zo nodig princpieel wilt zijn, wat doe je dan met partijen met een omstreden allochtonenstanpunt of met een omstreden homostandpunt. .....
Wat doe je met bedrijven, die WAO-ers, buitenlanders, vrouwen gruwelijk discrimenieren.....Ook maar subsidie intrekken...
Nee niet gewoon lid. gewone leden kunnen ook in aanmerking komen om de partij te vertegenwoordigen. Vrouwen niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gewoon schandalig dat SGP geen subsidie krijgt. SGP heeft al een handreiking gedaan dat vrouwen inmiddels gewoon lid mogen worden van de partij........
Dus geen subsidie zolang vrouwen niet volwaardig deel uit kunnen maken van de partij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gaat niet om 'omstreden' standpunten.
Het gaat om discriminatie. Zolang zij actief discrimineren krijgen ze geen subsidie. Sim-pel.
Het gaat om discriminatie. Zolang zij actief discrimineren krijgen ze geen subsidie. Sim-pel.
Werken is voor arbeiders
Het gaat niet over de overheid, en wat die wil (Remkes wil subsidiėren), maar over de wet.
Nederland heeft een officieel internationaal verdrag geratificeerd, op basis dįįrvan mag de overheid van de rechter de SGP niet subsidiėren.
Volgens mij moet Nederland dat verdrag opzeggen: een verdrag dat ertoe leidt dat bepaalde politieke stromingen door de overheid bestreden worden is vele malen schadelijker dan het goed wat bedoeld wordt met dat verdrag.
Nederland heeft een officieel internationaal verdrag geratificeerd, op basis dįįrvan mag de overheid van de rechter de SGP niet subsidiėren.
Volgens mij moet Nederland dat verdrag opzeggen: een verdrag dat ertoe leidt dat bepaalde politieke stromingen door de overheid bestreden worden is vele malen schadelijker dan het goed wat bedoeld wordt met dat verdrag.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vind je het niet hypocriet dat de overheid wel een politiek partij aanpakt op discriminatie, en tegelijkertijd het bedrijfleven gewoon hun gaan laat gaan als het gaat om dezelfde discriminatie?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee niet gewoon lid. gewone leden kunnen ook in aanmerking komen om de partij te vertegenwoordigen. Vrouwen niet.
Dus geen subsidie zolang vrouwen niet volwaardig deel uit kunnen maken van de partij.
Wat doe je met een partij als die Moslims discrimineren?. Ook subsidie afpakken?
Worden bedrijven gesubsidieerd als politieke partijen dan? Is het beleid biij die bedrijven dat vrouwen geen hoge posities mogen bekleden? Staat dat ergens in de regeltjes bij P&O?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vind je het niet hypocriet dat de overheid wel een politiek partij aanpakt op discriminatie, en tegelijkertijd het bedrijfleven gewoon hun gaan laat gaan als het gaat om dezelfde discriminatie?
Siamo Tutti Antifascisti!
Je weet zelf ook wel dat bedrijven hier veel moeilijker op te pakken zijn dan een politiek partij die haar standpunten gewoon bekend maakt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vind je het niet hypocriet dat de overheid wel een politiek partij aanpakt op discriminatie, en tegelijkertijd het bedrijfleven gewoon hun gaan laat gaan als het gaat om dezelfde discriminatie?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dus omdat er een wet is die garandeert dat er geen uitzondering zou mogen zijn aan wie deelneemt aan het politieke proces is dat schadelijk voor onze democratie?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:37 schreef sigme het volgende:
Het gaat niet over de overheid, en wat die wil (Remkes wil subsidiėren), maar over de wet.
Nederland heeft een officieel internationaal verdrag geratificeerd, op basis dįįrvan mag de overheid van de rechter de SGP niet subsidiėren.
Volgens mij moet Nederland dat verdrag opzeggen: een verdrag dat ertoe leidt dat bepaalde politieke stromingen door de overheid bestreden worden is vele malen schadelijker dan het goed wat bedoeld wordt met dat verdrag.
Misschien is het eerder tijd dat die geitewollensokken SGP eens uit de middeleeuwen komt met hun achterlijke cultuur van vrouwenonderdrukking en dan krijgen ze gewoon subsidie.
And now for something completely different, I'm on a horse.
het bedrijfleven kan in gevallen wel degelijk voor allerlei subsidies in aanmerking komen....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:42 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Worden bedrijven gesubsidieerd als politieke partijen dan?
Formeel wellicht niet, maar intussen is er geen tak van sport, waar zo gruwelijk word gediscrimineerd als in het bedrijfsleven.....En overheid laat hun gewoon hun gang gaan...quote:Is het beleid biij die bedrijven dat vrouwen geen hoge posities mogen bekleden? Staat dat ergens in de regeltjes bij P&O?
Jij ziet het verschil niet tussen een bedrijf dat stelt geen vrouwen in dienst te nemen en een bedrijf dat wel vrouwen in dienst neemt maar geen 50% vrouwen in dienst heeft, of geen 50% topvrouwen?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vind je het niet hypocriet dat de overheid wel een politiek partij aanpakt op discriminatie, en tegelijkertijd het bedrijfleven gewoon hun gaan laat gaan als het gaat om dezelfde discriminatie?
Het één is openlijke discriminatie, vastgelegd in regels, kan niet ontkend worden en wordt niet ontkend.
Het ander is een veel complexer iets, waar in ieder geval geen vastgelegd en vastomlijnd idee is dat vrouwen niet geschikt zijn.
Het is NIET dezelfde discriminatie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat wel , maar het is niet minder hypocriet. Tegelijkertijd doet de overheid er ook niets tegen....ze laten het gewoon gaan....quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:43 schreef alors het volgende:
[..]
Je weet zelf ook wel dat bedrijven hier veel moeilijker op te pakken zijn dan een politiek partij die haar standpunten gewoon bekend maakt.
Het betreffende verdrag opzeggen is niet zonder meer een garantie dat de oude situatie hersteld kan worden, zoals ook al in de uitspraak is opgenomen (LJN AU2088) is het Vrouwenverdrag mogelijk niet het enige verdrag waarmee subsidie voor de SGP conflicteert, alhoewel de uitspraak daar geen expliciet oordeel over velt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:37 schreef sigme het volgende:
Het gaat niet over de overheid, en wat die wil (Remkes wil subsidiėren), maar over de wet.
Nederland heeft een officieel internationaal verdrag geratificeerd, op basis dįįrvan mag de overheid van de rechter de SGP niet subsidiėren.
Volgens mij moet Nederland dat verdrag opzeggen: een verdrag dat ertoe leidt dat bepaalde politieke stromingen door de overheid bestreden worden is vele malen schadelijker dan het goed wat bedoeld wordt met dat verdrag.
Daarnaast vind ik het wat twijfelachtig om je uit een verdrag terug te trekken zodra de juridische doorwerking van een verdrag je een keer onwelvallig is.
Maar ook acceptabel als de uitwerking voor een kleine groep zo desastreus is?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:54 schreef Reya het volgende:
Daarnaast vind ik het wat twijfelachtig om je uit een verdrag terug te trekken zodra de juridische doorwerking van een verdrag je een keer onwelvallig is.
Goeie zaak. Tijd dat deze partijen eens de 21e eeuw in komen strompelen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Desastreus lijkt me een wat groot woord voor deze situatie; het wordt de SGP niet het functioneren onmogelijk gemaakt, alhoewel ik het met je eens ben dat dit geen prettige situatie is.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar ook acceptabel als de uitwerking voor een kleine groep zo desastreus is?
Voor 800.000 euro het schip ingaan is voor ene relatief kleine partij toch echt een forse aanslag. Ik vind het de grenzen van het betamelijk echt te buiten gaan...quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:59 schreef Reya het volgende:
[..]
Desastreus lijkt me een wat groot woord voor deze situatie; het wordt de SGP niet het functioneren onmogelijk gemaakt, alhoewel ik het met je eens ben dat dit geen prettige situatie is.
Nee onmogelijk maakt je de partij het niet, maar dan zeg ik pakt dan ALLE partijen aan die om welke reden dan ook mensen uitsluiten van actief lidmaatschap.....En dan niet op de formele wijze maar op informele manier te werk gaan, dus geen geneuk met alleen statuten maar naar de praktijk kijken....
Wat ik bedoel is dit...
screen alle partijen naar het aandeel vrouwen, allochtonen, mensen met een vlekje, homo s etc etc...
Als dat geen representatieve afspiegeling is van de maatschappij.......exit subsidie!
Dan maar de harde lijn, maar wel consequnt zijn...
Zolang je niet kan aantonen dat ze mensen actief buitensluiten kan je niet zoveel beginnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel aantoonbaar. Mensen kunnen toch tellen en hopelijk het verschil tussen een man en vrouw zien.... Met homo´s is het lastigers, alloctonen is weer wel te doen, ex/waoers ook, zoals wel met meer achtergestelde groepen. etc. etc...quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:09 schreef du_ke het volgende:
Zolang je niet kan aantonen dat ze mensen actief buitensluiten kan je niet zoveel beginnen.
Met homo´s is het lastigers, alloctonen is weer wel te doen, ex/waoers ook, zoals wel met meer achtergestelde groepen. etc. etc...
De partij gaat niet akkoord dat ze geen subsidie krijgen en gaat terecht in beroep.......quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:10 schreef pingu_ het volgende:
Hmz, als de vrouwen die bij de SGP ermee akkoord gaan, wat is dan het probleem?
Als de uitwerking van een verdrag blijkt enorme (en niet voorziene) gevolgen te hebben voor je staatsbestel, lijkt het me redelijk gerechtvaardigd.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 11:54 schreef Reya het volgende:
[..]
Het betreffende verdrag opzeggen is niet zonder meer een garantie dat de oude situatie hersteld kan worden, zoals ook al in de uitspraak is opgenomen (LJN AU2088) is het Vrouwenverdrag mogelijk niet het enige verdrag waarmee subsidie voor de SGP conflicteert, alhoewel de uitspraak daar geen expliciet oordeel over velt.
Daarnaast vind ik het wat twijfelachtig om je uit een verdrag terug te trekken zodra de juridische doorwerking van een verdrag je een keer onwelvallig is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij vind discriminatie van zwarten in Nederland hetzelfde als de Apartheid in ZuidAfrika?quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik bedoel: waarom discriminatie als de vrouwen het zelf best vinden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De partij gaat niet akkoord dat ze geen subsidie krijgen en gaat terecht in beroep.......
-edit-
Oops, nu lees ik verkeerd. o.O
De heb je het over mate van discriminatie.......Laat ik zeggen een soort intensiteit. Maar dat maakt `onderscheid` ansich niet anders. Je discrimineert of niet.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij vind discriminatie van zwarten in Nederland hetzelfde als de Apartheid in ZuidAfrika?
|
|
