NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
hiphoi, jij bent dus ook van die figuren die maar bij blijft dragen aan verdere radicalisering .. ga toch vooral alleen eruit lezen wat jou goed uitkomt om verder haat te kunnen zaaien ..quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:40 schreef Zero2Nine het volgende:
precies! Dik terecht dat hij van gogh heeft afgeslacht. Ik vermoord ook altijd mensen wanneer ik van de gemeente te weinig subsidie voor mijn clubhuis krijg
pleased to meet you
Het is aandoenlijk om te zien hoe jij leegloopt, maar we hadden het over de laatste fase van het radicaliseringsproces. Daarbij ontrekt men zich uit de samenleving. Zelfs de socialisatie in het kader van de straatcultuur, waarbij islam nauwelijks maar comsumptie (mobieltjes, scooters, andere gadgets) een grote rol speelt, biedt dan geen soelaas.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:29 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, even recapituleren .. hij was jongerenwerker en heeft uit hoofde van die functie in samenwerking met de gemeente een buurthuisje opgezet voor de jongeren, in de Bijlmer als ik het goed herinner ?
En was het niet zo dat de gemeente eerst zei dat dat optrekje alleen voor de jeugd was maar daaraan steeds meer geknabbeld werd, waardoor er voor de jeugd zelf steeds minder uren opvang zou zijn, tot kort voor opening bekend werd gegeven dat er ook nog een seniorenclubje zou komen kaarten, daarmee de beschikbare uren voor de jeugd nog verder reducerend tot maar 2 uurtjes per dag oid .. of te wel, van zijn oorspronkelijke project, de jeugd van de straat halen en in dat hok cursussen ed aanbieden, iets positiefs doen voor jezelf en de groep, bleef niets over.
Voeg daarbij de sfeer van die tijd, een samenleving die onder iedere hoofddoek een radicale moslim ziet, Hirsi Ali met haar kruistocht en haar "recht om te beledigen" en van Gogh die ruimschoots gebruik maakte van dat "recht", genoeg ingrediënten om iemand die minder stabiel in zijn schoenen staat om te laten slaan
Men breekt met de traditionele islam van de ouders en is erg ontvankelijk voor vormen van fundamentalisme om daarmee hun culturele ontworteling te vullen en het gevoel oproepen bij een zeker collectief te behoren.
Enzovoorts, maar misschien is het verstandig/leuk om het topic eens door te nemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Overigens concludeerde het Pieter baan Centrum, dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was.
'Minder stabiel' is in deze niet aan de orde.
'Minder stabiel' is in deze niet aan de orde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij bent een van die figuren waarbij de moslims nooit wat goed doen. Je overal een excuus voor hetbt behalve als het christenen betreft. Hij was fout hij is een moordenaar en een terrorist. Jij bent degene die overal excuses voor zoekt ipv een goede solide harde aanpak.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
hiphoi, jij bent dus ook van die figuren die maar bij blijft dragen aan verdere radicalisering .. ga toch vooral alleen eruit lezen wat jou goed uitkomt om verder haat te kunnen zaaien ..
mai pen rai
Jij bent een van die figuren die slechts de verschijnselen van dieper gelegen problemen wil aanpakken. Elke aanpak, hard of zacht, zal falen als niet de kern van het probleem wordt aangepakt. In anderen woorden, de reden waarom iemand iets slechts doet. Als een persoon niet verstandelijk gehandicapt is, ligt er altijd een concrete beweegreden achter een actie.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:02 schreef niet_links het volgende:
[..]
Jij bent een van die figuren waarbij de moslims nooit wat goed doen. Je overal een excuus voor hetbt behalve als het christenen betreft. Hij was fout hij is een moordenaar en een terrorist. Jij bent degene die overal excuses voor zoekt ipv een goede solide harde aanpak.
Nu stop je je kop in het zand en wil enkel de randverschijnselen aanpakken. Het is wat simpel gedacht, maar die gedachte tref ik wel vaker bij xenofoben en islamofoben.
daar heb ik het dus ook over .. naar verluid was hij voor die tijd niet al te vaak te vinden in de moskee en was hij niet bijster gelovig, zijn radicalisering begon in die tijd dat er meer en meer werd afgeknabbeld van zijn project, machteloze woede tegen een gemeente die de opzet van je project tot een lachertje maakt, dat bejaardenclubje was de befaamde druppel .. dat heeft hem gevoelig gemaakt voor argumenten als dat HA en van Gogh diegenen zijn die in belangrijke mate aan de negatieve sfeer tov moslims in NL bijdragen ..quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is aandoenlijk om te zien hoe jij leegloopt, maar we hadden het over de laatste fase van het radicaliseringsproces. Daarbij ontrekt men zich uit de samenleving. Zelfs de socialisatie in het kader van de straatcultuur, waarbij islam nauwelijks maar comsumptie (mobieltjes, scooters, andere gadgets) een grote rol speelt, biedt dan geen soelaas.
Men breekt met de traditionele islam van de ouders en is erg ontvankelijk voor vormen van fundamentalisme om daarmee hun culturele ontworteling te vullen en het gevoel oproepen bij een zeker collectief te behoren.
Enzovoorts, maar misschien is het verstandig/leuk om het topic eens door te nemen.
pleased to meet you
ik heb het in deze niet over toerekeningsvatbaarheid oid maar over zelfverzekerdheid, de capaciteit om klappen (mentale dus) op te kunnen vangen edquote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:59 schreef damian5700 het volgende:
Overigens concludeerde het Pieter baan Centrum, dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was.
'Minder stabiel' is in deze niet aan de orde.
pleased to meet you
Nee, ik vind het alleen belachelijk dat je Mohammed B nog probeert te verdedigen door verzachtende omstandigeheden aan te wijzen. Ik ga toch ook geen excuses verzinnen voor die klootzak in Belgie die die allochtonen doodschoot.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:52 schreef moussie het volgende:
[..]
hiphoi, jij bent dus ook van die figuren die maar bij blijft dragen aan verdere radicalisering .. ga toch vooral alleen eruit lezen wat jou goed uitkomt om verder haat te kunnen zaaien ..
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ja, die had een snor.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er was toch ook iets met zijn moeder ofzo?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat is weer en beetje te gemakkelijk. Genoeg jongeren van verschillend allooi moeten teleurstellingen verwerken die minstens even vervelend voor hen zijn dan Bouyeri heeft moeten meemaken.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:12 schreef moussie het volgende:
[..]
daar heb ik het dus ook over .. naar verluid was hij voor die tijd niet al te vaak te vinden in de moskee en was hij niet bijster gelovig, zijn radicalisering begon in die tijd dat er meer en meer werd afgeknabbeld van zijn project, machteloze woede tegen een gemeente die de opzet van je project tot een lachertje maakt, dat bejaardenclubje was de befaamde druppel .. dat heeft hem gevoelig gemaakt voor argumenten als dat HA en van Gogh diegenen zijn die in belangrijke mate aan de negatieve sfeer tov moslims in NL bijdragen ..
Het betreft hier trouwens een specifieke casus die niet opgaat voor radicalisatie van andere moslimjongeren.
Het was slechts een voorbeeld dat ik aanhaalde om het argument dat een oorzaak van radicalisering verscholen lag in de straatcultuur te bestrijden. In het geval bij de radicalisatie van Bouyeri was dat niet zo.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
je verwart een opsomming van gebeurtenissen met verdedigen hoor .. het gaat om hoe mensen kunnen radicaliseren en wil je dat ook maar een beetje kunnen begrijpen zal je toch moeten proberen in te leven in de gevoelswereld van die anderquote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:22 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Nee, ik vind het alleen belachelijk dat je Mohammed B nog probeert te verdedigen door verzachtende omstandigeheden aan te wijzen. Ik ga toch ook geen excuses verzinnen voor die klootzak in Belgie die die allochtonen doodschoot.
pleased to meet you
Toen je de woorden 'minder stabiel' gebruikte heb je wel die suggestie gewekt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:28 schreef moussie het volgende:
[..]
je verwart een opsomming van gebeurtenissen met verdedigen hoor
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
mwah, eerder gewoon grof/globaalquote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:25 schreef damian5700 het volgende:
Dat is weer en beetje te gemakkelijk.
hehe, vandaar dus dat "minder stabiel", en dat is dan vaak een momentopname voortkomend uit een combinatie van de verschillendste factorenquote:Genoeg jongeren van verschillend allooi moeten teleurstellingen verwerken die minstens even vervelend voor hen zijn dan Bouyeri heeft moeten meemaken.
En daar ga ik dan ook op in door het breder te trekken .. het heeft op zich niets met culturele achtergrond of whatever te maken dat sommige mensen ineens doordraaien en dit soort dingen gaan doen maar met een opstapeling van persoonlijke feiten die je niet meer aan kan .. en als het niet resulteert in zelfmoord uit het zich vaak in geweld tegen diegene die je de schuld geeft aan je huidige misère .. pas op dat moment komt de culturele achtergrond in het beeldquote:Het betreft hier trouwens een specifieke casus die niet opgaat voor radicalisatie van andere moslimjongeren.
Het was slechts een voorbeeld dat ik aanhaalde om het argument dat een oorzaak van radicalisering verscholen lag in de straatcultuur te bestrijden. In het geval bij de radicalisatie van Bouyeri was dat niet zo.
pleased to meet you
Nou moe als ik zeg we moeten minder moslims hier hebben ben ik radicaal.. dat is toch ook een oplossing van het probleemquote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent een van die figuren die slechts de verschijnselen van dieper gelegen problemen wil aanpakken. Elke aanpak, hard of zacht, zal falen als niet de kern van het probleem wordt aangepakt. In anderen woorden, de reden waarom iemand iets slechts doet. Als een persoon niet verstandelijk gehandicapt is, ligt er altijd een concrete beweegreden achter een actie.
Nu stop je je kop in het zand en wil enkel de randverschijnselen aanpakken. Het is wat simpel gedacht, maar die gedachte tref ik wel vaker bij xenofoben en islamofoben.
Ik ben gewoon geen voorstander van het alsmaar knuffelen van mensen. Dat helpt niet dat hebben we in het verleden gezien. De kern is dat je een boek hebt dat misschien in basis boed is maar vaak verkeerd uitgelegd wordt. Combineer dat met de onwil van moslims om moslims te corrigeren en je hebt een groot probleem.
mai pen rai
Daarmee pak je niet de kern van het probleem aan. Waarom zijn de moslims daar een probleem? Ligt het aan hun genen of ligt er een diepere oorzaak achter?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:53 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nou moe als ik zeg we moeten minder moslims hier hebben ben ik radicaal.. dat is toch ook een oplossing van het probleem
We hebben in het verleden ook gezien waar apartheid toe kan leiden. Dan prefereer ik toch echt het knuffelen boven de miljoenen doden.quote:Ik ben gewoon geen voorstander van het alsmaar knuffelen van mensen. Dat helpt niet dat hebben we in het verleden gezien.
Is het probleem dan het boek of diegene die het verkeerd uitlegt?quote:De kern is dat je een boek hebt dat misschien in basis boed is maar vaak verkeerd uitgelegd wordt.
In het geval waarbij je als welwillende moslim valt onder de groep "Collateral damage in het gevecht tegen het handjevol extremisten" kies je toch sneller voor de partij die je niet op 1 grote hoop gooit.quote:Combineer dat met de onwil van moslims om moslims te corrigeren en je hebt een groot probleem.
Ik denk dat het eerder aan de onwil van mensen als jij is om in te zien dat de overgrote meerderheid van moslims niemand kwaad doet, dat in combinatie met het feit dat je criminele moslims apart wilt behandelen vergeleken met een willekeurige andere crimineel en je hebt dit grote probleem. Zolang jij geen onderscheid kan maken tussen 99.9999% die gewoon woning, werk en vrijheid wil en de 0.0001% die bestaande samenlevingen wil ontwrichten zal dit een groot probleem blijven. Zoals je merkt ligt het zwaartepunt van het probleem heel ergens anders dan jij in gedachten hebt. Maar goed, het is net wat jij zegt. Sommige mensen zien nooit het probleem bij zichzelf maar altijd bij anderen.
Ook voor jou een aanrader, dat boek van Karen Armstrong.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daarmee pak je niet de kern van het probleem aan. Waarom zijn de moslims daar een probleem? Ligt het aan hun genen of ligt er een diepere oorzaak achter?
[..]
We hebben in het verleden ook gezien waar apartheid toe kan leiden. Dan prefereer ik toch echt het knuffelen boven de miljoenen doden.
[..]
Is het probleem dan het boek of diegene die het verkeerd uitlegt?
[..]
In het geval waarbij je als welwillende moslim valt onder de groep "Collateral damage in het gevecht tegen het handjevol extremisten" kies je toch sneller voor de partij die je niet op 1 grote hoop gooit.
Ik denk dat het eerder aan de onwil van mensen als jij is om in te zien dat de overgrote meerderheid van moslims niemand kwaad doet, dat in combinatie met het feit dat je criminele moslims apart wilt behandelen vergeleken met een willekeurige andere crimineel en je hebt dit grote probleem. Zolang jij geen onderscheid kan maken tussen 99.9999% die gewoon woning, werk en vrijheid wil en de 0.0001% die bestaande samenlevingen wil ontwrichten zal dit een groot probleem blijven. Zoals je merkt ligt het zwaartepunt van het probleem heel ergens anders dan jij in gedachten hebt. Maar goed, het is net wat jij zegt. Sommige mensen zien nooit het probleem bij zichzelf maar altijd bij anderen.
Ook voor jou een aanrader, dat boek van Karen Armstrong.
De echte oorzaak is het rigide beleidenvan een geloof.
Apartheid heb je ook bijvoorbeeld in mekka waar geen niet moslims mogen komen. Maar wie stuurt er hier aan op apartheid. Ik niet ieder geval.
Het ligt aan degene die het boek bewust onduidelijk geschreven heeft + de gene die het willens en wetens misbruikt.
Joh ik wil dat iedere crimineel harder aangepakt wordt niet alleen moslim criminelen. Mij maakt het niet uit door wie ik overvallen wordt ik zal ze allebij evenzeer haten.
Ik zie heus wel dat er ook goede moslims zijn dat zijn meestal de gematigde. Alleen jij ziet niet dat er foute moslms zijn dat wordt elke keer afgedaan met een regel net zoals die thaise moslims die mensen onthoofden ect.. ja maar ze worden onderdrukt. Het is tuich klaar veroordeel mensen nu eens een keer hard ook al komt het uit eigen gelderen. Zelfde met zon iman en woordvoerder die de fout in gaan.
Als ik hier een keer een buitenlander (want dat ben ik hier) de fout in zie gaan veroordeel ik hem ook hard. Dan heb ik niet zoiets ik heb begrip voor hem want hij komt uit mijn groep. Ik zou dus ook zo iemand aangeven. Dat is gewoon wat ik mis en daarom generaliseer ik. In werkelijkeheid ben ik een stuk gematigder maar anders komt de boodschap hier echt niet over.
mai pen rai
Radicaliseren is een teken van onwetendheid
Het verbaast me niets dat Britse moslimjongeren radicaliseren. "Opgevoed" door ouders die met hun hoofd in het land van herkomst leven maar fysiek in een nieuw land. In dit geval Engeland. Deze mensen zijn al tussen wal en schip beland maar de kinderen zullen zich helemaal nergens echt thuisvoelen doordat het land van herkomst van hun ouders als ideaalbeeld in gedachte hebben, door vakanties wel de lusten niet de lasten, en dat vormt de ideale voedingsbodem voor radicalisering. Iets doen voor je land/religie en je kunnen afzetten spreekt blijkbaar veel jongeren aan.
Het getuigt in ieder geval van een mislukte integratie en het is de vraag na hoeveel generaties zoiets wel slaagt. Een te sterke hang naar het land van herkomst zal de zaak onnodig vertragen.
Daarnaast weet ik niet hoe het in Engeland is maar hier in Nederland heb je natuurlijk veel primitieve migranten van het platteland zonder enige opleiding. Dat is nog eens een extra handicap omdat zij in het land van herkomst ook al achterliepen op moderne landgenoten uit bijv. grote steden zoals Istanbul.
Het verbaast me niets dat Britse moslimjongeren radicaliseren. "Opgevoed" door ouders die met hun hoofd in het land van herkomst leven maar fysiek in een nieuw land. In dit geval Engeland. Deze mensen zijn al tussen wal en schip beland maar de kinderen zullen zich helemaal nergens echt thuisvoelen doordat het land van herkomst van hun ouders als ideaalbeeld in gedachte hebben, door vakanties wel de lusten niet de lasten, en dat vormt de ideale voedingsbodem voor radicalisering. Iets doen voor je land/religie en je kunnen afzetten spreekt blijkbaar veel jongeren aan.
Het getuigt in ieder geval van een mislukte integratie en het is de vraag na hoeveel generaties zoiets wel slaagt. Een te sterke hang naar het land van herkomst zal de zaak onnodig vertragen.
Daarnaast weet ik niet hoe het in Engeland is maar hier in Nederland heb je natuurlijk veel primitieve migranten van het platteland zonder enige opleiding. Dat is nog eens een extra handicap omdat zij in het land van herkomst ook al achterliepen op moderne landgenoten uit bijv. grote steden zoals Istanbul.
Er zijn geen goede redenen om te generaliseren, vooral niet als het over mensen gaat.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:11 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dat is gewoon wat ik mis en daarom generaliseer ik.
In werkelijkheid ben ik ook een stuk gematigder, maar anders komt de boodschap hier echt niet over. En nu?quote:In werkelijkeheid ben ik een stuk gematigder maar anders komt de boodschap hier echt niet over.
Wat valt er met een patstelling als deze te bereiken? Of denk je dat de ander er opeens andere gedachten op nahoudt met zulke generalisaties?
Er is wel een gemeenschappelijke factor waarin je een verklaring kan vinden, meen ik. In elk geval verklaart jouw lezing niet dat waar Bouyeri te kampen had met bepaalde teleurstellingen andere jongeren vergelijkbare en zwaardere teleurstellingen moe(s)ten verwerken en niet radicaliseren.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 13:41 schreef moussie het volgende:
hehe, vandaar dus dat "minder stabiel", en dat is dan vaak een momentopname voortkomend uit een combinatie van de verschillendste factoren
Ik denk op de eerste plaats dat je voor jezelf moet uitmaken wat het is. Je begint met dat 'op zich niets met culturele achtergrond of whatever te maken' en even later zeg je 'pas op dat moment komt de culturele achtergrond in het beeld'. Dat is enigszins verwarrend.quote:En daar ga ik dan ook op in door het breder te trekken .. het heeft op zich niets met culturele achtergrond of whatever te maken dat sommige mensen ineens doordraaien en dit soort dingen gaan doen maar met een opstapeling van persoonlijke feiten die je niet meer aan kan .. en als het niet resulteert in zelfmoord uit het zich vaak in geweld tegen diegene die je de schuld geeft aan je huidige misère .. pas op dat moment komt de culturele achtergrond in het beeld
In ben elk geval het niet eens dat culturele factoren een marginale of juist helemaal geen rol spelen. De jongeren zitten vaak klem tussen twee culturen (de westerse samenleving waar men naar school gaat, vriendenkring heeft etc. enerzijds en het geboorteland van hun ouders, dat hun thuisland niet is anderzijds) en geloof en indentiteit zijn nu eenmaal moeilijke begrippen.
De indentiteitsproblematiek onder moslimjongeren is dan ook geen onbekend fenomeen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik neem aan dat er nog een vervolgreactie komt waarbij ook de rol van de blanke autochtone bewoner van NL wordt belicht? Immers, waar er 2 vechten hebben er 2 schuld.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
Radicaliseren is een teken van onwetendheid
Het verbaast me niets dat Britse moslimjongeren radicaliseren. "Opgevoed" door ouders die met hun hoofd in het land van herkomst leven maar fysiek in een nieuw land. In dit geval Engeland. Deze mensen zijn al tussen wal en schip beland maar de kinderen zullen zich helemaal nergens echt thuisvoelen doordat het land van herkomst van hun ouders als ideaalbeeld in gedachte hebben, door vakanties wel de lusten niet de lasten, en dat vormt de ideale voedingsbodem voor radicalisering. Iets doen voor je land/religie en je kunnen afzetten spreekt blijkbaar veel jongeren aan.
Het getuigt in ieder geval van een mislukte integratie en het is de vraag na hoeveel generaties zoiets wel slaagt. Een te sterke hang naar het land van herkomst zal de zaak onnodig vertragen.
Daarnaast weet ik niet hoe het in Engeland is maar hier in Nederland heb je natuurlijk veel primitieve migranten van het platteland zonder enige opleiding. Dat is nog eens een extra handicap omdat zij in het land van herkomst ook al achterliepen op moderne landgenoten uit bijv. grote steden zoals Istanbul.
Dat moeten dan de blanke autochtone politici zijn en de overheid die een wanbeleid hebben gevoerd en voor een deel verantwoordelijk zijn voor de jarenlange vrijblijvendheid waar allochtonen zonder enige aanpassing in Nederland hebben kunnen vertoeven met de daaruit voortvloeiende hedendaagse problemenquote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik neem aan dat er nog een vervolgreactie komt waarbij ook de rol van de blanke autochtone bewoner van NL wordt belicht? Immers, waar er 2 vechten hebben er 2 schuld.
Maar het is laf om alles op de overheid af te schuiven ook individuen die hier heen zijn gekomen zouden tot besef moeten komen dat hun toekomst hier ligt en niet in het land van herkomst. Indien ze daar anders over denken moeten ze teruggaan naar het land van herkomst. Waarom zou je het jezelf onnodig lastig maken door in een land te wonen waar je niets mee hebt.
Niet dat mensen van mij dit land moeten verlaten. Indien mensen zich aanpassen aan de realiteit is er niets aan de hand.
Je mist nog een groep, misschien wel de belangerijkste. Namelijk het 'gewone' volk. Het Telegraaf volk. Het Wilders volk. Enz. Dan is de lijst bijna compleet. En ja, bovengenoemde stelling is juist.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat moeten dan de blanke autochtone politici zijn en de overheid die een wanbeleid hebben gevoerd en voor een deel verantwoordelijk zijn voor de jarenlange vrijblijvendheid waar allochtonen zonder enige aanpassing in Nederland hebben kunnen vertoeven met de daaruit voortvloeiende hedendaagse problemen
Het zou voor die mensen schelen als ze niet constant met de nek worden aangekeken. Dat helpt wellicht ook om in te zien dat je in dit land thuishoort.quote:Maar het is laf om alles op de overheid af te schuiven ook individuen die hier heen zijn gekomen zouden tot besef moeten komen dat hun toekomst hier ligt en niet in het land van herkomst. Indien ze daar anders over denken moeten ze teruggaan naar het land van herkomst. Waarom zou je het jezelf onnodig lastig maken door in een land te wonen waar je niets mee hebt.
Welke mensen aan welke realiteit? De realiteit dat er nu eenmaal een groeiende groep allochtonen en moslims is?quote:Niet dat mensen van mij dit land moeten verlaten. Indien mensen zich aanpassen aan de realiteit is er niets aan de hand.
Je moet gewoon beide hoog inzetten en in het midden tot elkaar komen. Dat gaat zo bij alle onderhandelingen. Als ik gelijk vertel wat ik wil hebben kan jij daar je voordeel uitdoen. Elkaar halverwege tegemoet komen is dan beter.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Er zijn geen goede redenen om te generaliseren, vooral niet als het over mensen gaat.
[..]
In werkelijkheid ben ik ook een stuk gematigder, maar anders komt de boodschap hier echt niet over. En nu?
Wat valt er met een patstelling als deze te bereiken? Of denk je dat de ander er opeens andere gedachten op nahoudt met zulke generalisaties?
mai pen rai
Het is moeilijk in het midden tot elkaar te komen als je hebt besloten de uiterste hoeken van de kamer op te zoeken. Hier gaat het dan ook niet om onderhandelingen. Er valt niets te onderhandelen. Het is een kwestie van leven en laten leven. Ik wil in alle vrijheid mijn religie beleven en jij wilt in alle vrijheid doen wat je wilt. Ik wil niet dat jij iets inlevert van die vrijheid en ik neem aan dat jij dat niet van mij verlangt.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:03 schreef niet_links het volgende:
[..]
Je moet gewoon beide hoog inzetten en in het midden tot elkaar komen. Dat gaat zo bij alle onderhandelingen. Als ik gelijk vertel wat ik wil hebben kan jij daar je voordeel uitdoen. Elkaar halverwege tegemoet komen is dan beter.
Problem solved.
Ik weet niet of dat de belangrijkste groep is. Het is reactie op reactie en oorzaak en gevolg. Wat dat betreft verschilt het gewone volk met radicale denkbeelden weinig van moslims met radicale denkbeelden alleen uit het zich anders en zijn de doelen anders maar zonder de detail verschillen is er weinig verschil.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 14:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je mist nog een groep, misschien wel de belangerijkste. Namelijk het 'gewone' volk. Het Telegraaf volk. Het Wilders volk. Enz. Dan is de lijst bijna compleet. En ja, bovengenoemde stelling is juist.
Ja dat zou inderdaad helpen maar de hedendaagse problematiek is niets anders dan een opeenstapeling van fouten uit het verleden en incompetentie van overheid en individuen. Waarbij 9/11 slechts als katalysator heeft gewerkt van problemen die er allang waren alleen latent aanwezig.quote:Het zou voor die mensen schelen als ze niet constant met de nek worden aangekeken. Dat helpt wellicht ook om in te zien dat je in dit land thuishoort.
Moslims die hier wonen moeten de realiteit onder ogen zien dat ze niet in het land van herkomst of in het land van herkomst van hun ouders leven. Ze maken het zichzelf onnodig lastig en passen zich onvoldoende aan.quote:Welke mensen aan welke realiteit? De realiteit dat er nu eenmaal een groeiende groep allochtonen en moslims is?
Ik denk het wel. Datgene waar ik dagelijks mee te maken heb zal mij het meest beinvloeden en andersom.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat de belangrijkste groep is.
Juist. Kip-ei verhaal dus.quote:Het is reactie op reactie en oorzaak en gevolg. Wat dat betreft verschilt het gewone volk met radicale denkbeelden weinig van moslims met radicale denkbeelden alleen uit het zich anders en zijn de doelen anders maar zonder de detail verschillen is er weinig verschil.
Een katalysator voor beide kanten blijkbaar.quote:[..]
Ja dat zou inderdaad helpen maar de hedendaagse problematiek is niets anders dan een opeenstapeling van fouten uit het verleden en incompetentie van overheid en individuen. Waarbij 9/11 slechts als katalysator heeft gewerkt van problemen die er allang waren alleen latent aanwezig.
Er zijn er genoeg die zich wel aanpassen of willen aanpassen. Ware het niet dat ze continu dwars worden gezeten door ofwel de overheid ofwel individuen. Op een gegeven moment houdt die drang om verder aan te passen gewoon op.quote:[..]
Moslims die hier wonen moeten de realiteit onder ogen zien dat ze niet in het land van herkomst of in het land van herkomst van hun ouders leven. Ze maken het zichzelf onnodig lastig en passen zich onvoldoende aan.
Ja op die manier. Je wordt inderdaad voor een belangrijk deel gevormd door de omgeving. Daarom is opvoeding ook een zeer belangrijk onderdeel in dit proces.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik denk het wel. Datgene waar ik dagelijks mee te maken heb zal mij het meest beinvloeden en andersom.
Dat is zeker het geval.quote:Juist. Kip-ei verhaal dus.
Ook dat is waar, het heeft de verschillen blootgelegd die er zijn tussen het Westen en de islam. Niet dat verschillen erg zijn het is meer hoe er met die verschillen wordt omgegaan en de mogelijkheid om ondanks de verschillen samen te kunnen leven. Een overheid die teveel via dwang de verschillen willen overbruggen werkt alleen maar averechts. Het zou idealiter met het verstrijken van de tijd vanzelf goed moeten gaan. Mensen die inzien dat aanpassen loont en anderen die inzien dat het niet allemaal kommer en kwel is.quote:Een katalysator voor beide kanten blijkbaar.
Gelukkig zijn er voldoende mensen die zich wel aanpassen maar die vormen dan ook niet het probleem.quote:Er zijn er genoeg die zich wel aanpassen of willen aanpassen. Ware het niet dat ze continu dwars worden gezeten door ofwel de overheid ofwel individuen. Op een gegeven moment houdt die drang om verder aan te passen gewoon op.
In grote lijnen ben ik het daar helemaal mee eens. Alleen wie stelt de grenzen aan bijvoorbeeld comedies over je religie.. jij ik.. bedoel dat soort dingen. Maar het is inderdaad leven laten leven. Alleen er zullen altijd wat botsingen zijn. Helaas wil niet iedereen leven en laten leven en daarom zie ik de islam dus als bedreiging van mijn vrijheden. Was het maar zo makkelijk.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is moeilijk in het midden tot elkaar te komen als je hebt besloten de uiterste hoeken van de kamer op te zoeken. Hier gaat het dan ook niet om onderhandelingen. Er valt niets te onderhandelen. Het is een kwestie van leven en laten leven. Ik wil in alle vrijheid mijn religie beleven en jij wilt in alle vrijheid doen wat je wilt. Ik wil niet dat jij iets inlevert van die vrijheid en ik neem aan dat jij dat niet van mij verlangt.
Problem solved.
mai pen rai
Dit hangt ook grotendeels samen met wat je onder aanpassing verstaat. Is aanpassing dat je je gewoon aan de wetten houdt en de geldende normen en waarden erkent en respecteert? Er is namelijk een verschil tussen erkennen en respecteren en zelf onderschrijven. Ik zal mijzelf als voorbeeld nemen. Er zijn vele normen en waarden in NL die ik zelf niet onderschrijf en dus ook niet toepas, maar die ik wel erken en respecteer. Ben ik dan aangepast of niet?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er voldoende mensen die zich wel aanpassen maar die vormen dan ook niet het probleem.
Niet iedereen wil leven en laten leven en dus zie je de Islam als bedreiging Zou je niet eerder de personen, die je niet willen laten leven zoals je leeft, als bedreiging zien? Het is eigenlijk ook heel makkelijk, je moet het alleen willen inzien.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:36 schreef niet_links het volgende:
[..]
In grote lijnen ben ik het daar helemaal mee eens. Alleen wie stelt de grenzen aan bijvoorbeeld comedies over je religie.. jij ik.. bedoel dat soort dingen. Maar het is inderdaad leven laten leven. Alleen er zullen altijd wat botsingen zijn. Helaas wil niet iedereen leven en laten leven en daarom zie ik de islam dus als bedreiging van mijn vrijheden. Was het maar zo makkelijk.
Zou je niet eerder de personen, die je niet willen laten leven zoals je leeft, als bedreiging zien? Het is eigenlijk ook heel makkelijk, je moet het alleen willen inzien.De Islam opzich doet jou niets, mensen doen dat. Mensen zijn een bedreiging en hun interpretatie van dit Boek zijn een bedreiging. Niet het Boek zelf. Hoe kan het immers dat meer dan 99% er niet uithaalt wat jouw bedreigers eruit halen? Leer het gewoon in perspectief zien.
Bij aanpassen hoort zeker het erkennen en respecteren van geldende waarden en normen en het in zekere mate onderschrijven van die normen en waarden hoort daar ook bij. Bij onderschrijven ligt het er een beetje aan welke normen en waarden je onderschrijft of niet. Het niet normaal vinden om iemand te vermoorden op welke grond dan ook lijkt me een te onderschrijven norm. Als je niet van schaatsen houdt hoef je dat van mij niet te onderschrijven om toch aangepast te zijn.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit hangt ook grotendeels samen met wat je onder aanpassing verstaat. Is aanpassing dat je je gewoon aan de wetten houdt en de geldende normen en waarden erkent en respecteert? Er is namelijk een verschil tussen erkennen en respecteren en zelf onderschrijven. Ik zal mijzelf als voorbeeld nemen. Er zijn vele normen en waarden in NL die ik zelf niet onderschrijf en dus ook niet toepas, maar die ik wel erken en respecteer. Ben ik dan aangepast of niet?
Het is dus vrij lastig om nu te zeggen of je wel of niet bent aangepast Het enige wat ik hier op een forum kan zien is dat je goed Nederlands schrijft, een belangrijk aspect, dan zou ik daaruit kunnen concluderen dat je bent aangepast. Aan de andere kant zie ik weleens posts van je waar ik mijn twijfels bij heb.
Het wel of niet vermoorden van iemand is een wet en valt niet onder de categorie normen en waarden. Moord is moord en kan nooit goedgepraat worden. Het begrijpen van een moord daarentegen is een ander verhaal. Ik begrijp immers ook waarom gepoogd werd om Hitler te vermoorden en waarom Saddam is opgehangen. Ik neem dus aan dat het begrijpen van een moord niet perse een te onderschrijven norm is?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bij aanpassen hoort zeker het erkennen en respecteren van geldende waarden en normen en het in zekere mate onderschrijven van die normen en waarden hoort daar ook bij. Bij onderschrijven ligt het er een beetje aan welke normen en waarden je onderschrijft of niet. Het niet normaal vinden om iemand te vermoorden op welke grond dan ook lijkt me een te onderschrijven norm.
Gelukkig maarquote:Als je niet van schaatsen houdt hoef je dat van mij niet te onderschrijven om toch aangepast te zijn.
Twijfels kunnen weggehaald worden door gericht vragen te stellen. Ik sta overal voor open, mits de intentie van de vraag goed is.quote:Het is dus vrij lastig om nu te zeggen of je wel of niet bent aangepast Het enige wat ik hier op een forum kan zien is dat je goed Nederlands schrijft, een belangrijk aspect, dan zou ik daaruit kunnen concluderen dat je bent aangepast. Aan de andere kant zie ik weleens posts van je waar ik mijn twijfels bij heb.
na een klein berichtje over een verkrachter of dief is de taal van de shiara ineens wel aantrekkelijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat zijn dal wel meteen twee excessieve gevallen maar bijv. iets als eerwraak. Mijn inziens totaal onacceptabel en die niet strookt met Nederlandse waarden en normen maar voor ander als normaal gezien wordt. Zoiets goedkeuren en begrijpen zou voor mij betekenen dat het aanpassingsniveau bedenkelijk is.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 15:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het wel of niet vermoorden van iemand is een wet en valt niet onder de categorie normen en waarden. Moord is moord en kan nooit goedgepraat worden. Het begrijpen van een moord daarentegen is een ander verhaal. Ik begrijp immers ook waarom gepoogd werd om Hitler te vermoorden en waarom Saddam is opgehangen. Ik neem dus aan dat het begrijpen van een moord niet perse een te onderschrijven norm is?
Dan doel ik vooral op posts van je over Armeense genocide, Pamuk en de moord onlangs op Hrant Dink en je in mijn ogen nationalistische Turkse inslag. Nu is de vraag in hoeverre dat verbonden is met aangepast zijn of niet of eerder een verschil in visie is tussen jou en mij.quote:Twijfels kunnen weggehaald worden door gericht vragen te stellen. Ik sta overal voor open, mits de intentie van de vraag goed is.
Daar zijn we het over eens. Eerwraak is een achterlijk gebruik en gelukkig ken ik het dan ook niet vanuit mijn geloof. Wel weet ik dat er vanuit bepaalde subculturen dergelijke acties worden uitgevoerd. Volledig afkeurenswaardig.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 16:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zijn dal wel meteen twee excessieve gevallen maar bijv. iets als eerwraak. Mijn inziens totaal onacceptabel en die niet strookt met Nederlandse waarden en normen maar voor ander als normaal gezien wordt.
Ik keur het niet goed, maar ik begrijp het wel. Dat je ergens begrip voor kunt opbrengen is een teken van een breed wereldbeeld. Zo schijnen ze in bepaalde oosterse en afrikaanse landen insecten te eten. Ik zou dat nooit doen, maar ik begrijp het wel. Je zult moeten beseffen dat begrip en goedkeurig 2 compleet verschillende zaken zijn. Als je iets niet kan begrijpen, betekent dat dat je je niet kunt inleven in een ander.quote:Zoiets goedkeuren en begrijpen zou voor mij betekenen dat het aanpassingsniveau bedenkelijk is.
Vermeende genocide.quote:[..]
Dan doel ik vooral op posts van je over Armeense genocide,
Ik ben van mening dat hij een landverrader is. Niets onwettigs aan en zover ik weet ook geen norm of waarde.quote:Pamuk
Ik keur de moord niet goed, maar ik begrijp het wel. Hell, ik begrijp zelfs waarom neo-nazi's een Turkse familie in brand hadden gezet en daarmee hadden gedood, maar ik keur het zeer zeker niet goed. Heeft allemaal met inlevingsvermogen te maken.quote:en de moord onlangs op Hrant Dink
Nationalisme is niet verboden en het niet nationalistisch zijn is al zeker geen norm of waarde.quote:en je in mijn ogen nationalistische Turkse inslag.
Ik denk een verschil in visie. Ik zie in bovengenoemde voorbeelden geen reden om aan te nemen dat ik niet aangepast zou zijn.quote:Nu is de vraag in hoeverre dat verbonden is met aangepast zijn of niet of eerder een verschil in visie is tussen jou en mij.
Ik meen me toch duidelijk te herinneren dat jij sprak van "verdiende loon voor deze landverrader", heb je nu je mening plotseling bijgesteld vanwege de algehele verontwaardiging die de boventoon voert in Turkije ?quote:Ik keur de moord niet goed, maar ik begrijp het wel. Hell, ik begrijp zelfs waarom neo-nazi's een Turkse familie in brand hadden gezet en daarmee hadden gedood, maar ik keur het zeer zeker niet goed. Heeft allemaal met inlevingsvermogen te maken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Als je dergelijke beweringen doet kan het ook handig zijn als je even een link plaatst naar die opmerking met "verdiende loon" die ik gemaakt zou hebben.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 17:11 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik meen me toch duidelijk te herinneren dat jij sprak van "verdiende loon voor deze landverrader", heb je nu je mening plotseling bijgesteld vanwege de algehele verontwaardiging die de boventoon voert in Turkije ?
Kom daarna maar weer terug. Misschien mag je dan weer meepraten met de grote mensen.
btw. Die onelines beginnen heel snel heel oud te worden. Misschien kun je wat meer je best doen om inhoudelijk te reageren ipv flamebaits uit te gooien.
Raad de quote:
quote:Deze jongen met de pet heeft zijn vaderland uitstekend gediend door een landverrader op te ruimen
Je weet heel goed waar ik het over heb, maar blijkbaar heb je een beetje een selectief geheugen. Maar als je denkt dat ik nu als een speer ga lopen zoeken heb je het toch een beetje mis, misschien als je het keihard blijft ontkennen dat ik even de moeite neem, maar anders bekijk je het maar effe joh.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 18:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je dergelijke beweringen doet kan het ook handig zijn als je even een link plaatst naar die opmerking met "verdiende loon" die ik gemaakt zou hebben.
Kom daarna maar weer terug. Misschien mag je dan weer meepraten met de grote mensen.
btw. Die onelines beginnen heel snel heel oud te worden. Misschien kun je wat meer je best doen om inhoudelijk te reageren ipv flamebaits uit te gooien.
Lachen trouwens dat uitgerekend jij het woord flamebaits in de mond durft te nemen, je doet zelf niks anders de hele dag.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wat is het verschil ? "Hij heeft zijn vaderland uitstekend gediend", dat klinkt toch als iets waar je het roerend mee eens bent, je vind het wel een geslaagde actie ? Dat komt op hetzelfde neer als "hij heeft zijn verdiende loon gehad", dat vond je trouwens iets langer geleden ook van "dat vette zwijn". Jouw gedachtengang begint steeds kleurrijker te worden naarmate je meer post hier, ik volg het met grote interesse.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat lief dat sommigen de moeite nemen. Dus niets over een loon dat verdiend was?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik merk dat het bier je weer naar je hoofd is gestegen? Ik zeg nog zo, van een alcoholoverschot kun je impotent worden.
Kijk dat bedoel ik nou, als je klem geluld zit ga je trollen, de flamebait gebruiken waar je het over had. Beetje gaan lopen gallen over bier en impotentie en je dan een hele piet vinden.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 22:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik merk dat het bier je weer naar je hoofd is gestegen? Ik zeg nog zo, van een alcoholoverschot kun je impotent worden.
Wat een lachertje zeg.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ah, weer eens verassend not nieuws over de moslims Ik vraag me werkelijk af hoeveel van dergelijke berichten er nog moeten volgen voordat men zich eindelijk eens aan het hoofd krabt en afvraagt of er niet eens iets moet gebeuren.
Hypocriete barbaren.
Waarom vertrekken ze dan niet acuut naar Iran of een ander middeleeuws land? Ze lullen een beetje uit hun nek, zoals gewoonlijk. Ze weten donders goed hoe ze het hier hebben - domme br33z4hs neuken, oude vrouwtjes beroven, een gratis uitkering en een heel leger aan belangenorganisaties en linkse politici die het ondanks alles voor je opnemen. Was het maar zo dat ze in Engeland onder de sharia leefden - maar dan alleen de moslims, welteverstaan. Een paar handjes afhakken en het is zo gedaan met hun stoerheid; eens kijken hoe snel ze huilend smeken om toch maar weer als westerling behandeld te worden.quote:Van de ondervraagde 16- tot 24-jarigen wil 37 procent onder de sharia leven
Hypocriete barbaren.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:
Zomaar een citaat van m.nl
quote:Nou mag jij heeeeeeel gauw maken dat jij hier wegkomt vieze vuile teringJOOD, je moet weten dat je vervloekt bent terwingwijf en je houd je BEK dicht over onze Geliefde Profeet saws. Vrees de dag dat jouw ziel uit je stanklichaam genomen zal worden. Vrees de dag dat jij met je gezicht in de HEL gesmeten zal worden waar je voor eeuwig zult branden!
En jij wil respect afdwingen en vervolgens onze Profeet komen beledigen? Ben je soms vergeten wat er met Theo v Gogh is gebeurd? ben je soms vergeten wat er met Denemarken is gebeurd na die portretten?
VAN ONZE PROFEET BLIJF JE AF EN HOU JE JE BEK DICHT!!
Ik getuig dat er geen andere Heer is dan ALLAH en dat Zijn GELIEFDE PROFEET MOHAMMED s.a.w.s IS (en op een dag zal jij erachter komen maar dan is het al TELAAT!)
dat overstijgt niet echt de gemiddelde lame flamebait in onzin geloof ik , ik zie me zo'n 14 jarig puisterig pubertje voor mequote:Op woensdag 31 januari 2007 08:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zomaar een citaat van m.nl
[..]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat moet er dan gebeuren, steef?quote:Op woensdag 31 januari 2007 02:41 schreef StefanP het volgende:
Ah, weer eens verassend not nieuws over de moslims Ik vraag me werkelijk af hoeveel van dergelijke berichten er nog moeten volgen voordat men zich eindelijk eens aan het hoofd krabt en afvraagt of er niet eens iets moet gebeuren.
[..]
Je weet dat vrouwen meestal de dupe zijn van de Sharia?quote:Waarom vertrekken ze dan niet acuut naar Iran of een ander middeleeuws land? Ze lullen een beetje uit hun nek, zoals gewoonlijk. Ze weten donders goed hoe ze het hier hebben - domme br33z4hs neuken, oude vrouwtjes beroven, een gratis uitkering en een heel leger aan belangenorganisaties en linkse politici die het ondanks alles voor je opnemen. Was het maar zo dat ze in Engeland onder de sharia leefden - maar dan alleen de moslims, welteverstaan. Een paar handjes afhakken en het is zo gedaan met hun stoerheid; eens kijken hoe snel ze huilend smeken om toch maar weer als westerling behandeld te worden.
blabla boehoe vrouwen hier zielig. vrouwen daar zieligquote:Op woensdag 31 januari 2007 10:38 schreef Floripas het volgende:
Je weet dat vrouwen meestal de dupe zijn van de Sharia?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
blabla boehoe westerlingen hier zielig, westerlingen daar zieligquote:Op woensdag 31 januari 2007 10:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
blabla boehoe vrouwen hier zielig. vrouwen daar zielig
En de de Britse jongeren ondertussen radicaliserend...quote:Op woensdag 31 januari 2007 10:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
blabla boehoe westerlingen hier zielig, westerlingen daar zielig
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Linkje naar de bron?
Voor de rest vermoedt ik dat het jongzijn wel meespeelt, althans dat hoop ik. Veel autochtone jongeren zullen massale deportatie van moslims ook niet afwijzen. Wat natuurlijk wordt versterkt door dit soort onderzoeken.
Voor de rest vermoedt ik dat het jongzijn wel meespeelt, althans dat hoop ik. Veel autochtone jongeren zullen massale deportatie van moslims ook niet afwijzen. Wat natuurlijk wordt versterkt door dit soort onderzoeken.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, arme wij. Al dat radicaliserend, werkeloos en crimineel allochtoon tuig hierquote:Op woensdag 31 januari 2007 10:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
blabla boehoe westerlingen hier zielig, westerlingen daar zielig
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
tja, mag je wel eens over na denken hoe dat komt .. zoals je kan lezen in dat onderzoek hebben ze het niet van hun ouders .. een reactie wellicht op mensen zoals jij ?quote:Op woensdag 31 januari 2007 11:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, arme wij. Al dat radicaliserend, werkeloos en crimineel allochtoon tuig hier
pleased to meet you
eerder andersom. de afkeer tegen hen veroorzaken ze toch echt zelf.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:13 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, mag je wel eens over na denken hoe dat komt .. zoals je kan lezen in dat onderzoek hebben ze het niet van hun ouders .. een reactie wellicht op mensen zoals jij ?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Boehoehoe, ik zou de gordijnen nog maar niet opendoen, straks schiet er een z'n Jihadstralen met zijn ogen door het glas!quote:Op woensdag 31 januari 2007 11:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, arme wij. Al dat radicaliserend, werkeloos en crimineel allochtoon tuig hier
Zelfs de schaatsbaan in Doorn heeft nog meer diepgang dan jij. Wederzijdse actie-reactie? Schuivende panelen? Kijken wat de oorzaken en wat de oplossingen zijn? Aan jou niet besteed, jij blijft liever in een fokhoekje zitten grienen over al die enge buitenlanders.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
eerder andersom. de afkeer tegen hen veroorzaken ze toch echt zelf.
Nu versterkt het ene het andere ja. Maar het is toch echt door hen begonnen. Als ze zichzelf gewoon goed zouden gedragen zouden de problemen er nu echt niet zijn.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:16 schreef Floripas het volgende:
Zelfs de schaatsbaan in Doorn heeft nog meer diepgang dan jij. Wederzijdse actie-reactie? Schuivende panelen? Kijken wat de oorzaken en wat de oplossingen zijn? Aan jou niet besteed, jij blijft liever in een fokhoekje zitten grienen over al die enge buitenlanders.
Ik vind het echt niet gek dat extreemrechts steeds meer groeit. Blijkbaar is dat nodig, want de toch o zo correcte politiek doet er niets aan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Tis wel goed voor de theemarkt.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nu versterkt het ene het andere ja. Maar het is toch echt door hen begonnen. Als ze zichzelf gewoon goed zouden gedragen zouden de problemen er nu echt niet zijn.
Ik vind het echt niet gek dat extreemrechts steeds meer groeit. Blijkbaar is dat nodig, want de toch o zo correcte politiek doet er niets aan.
Voor de rest zal het een soort van kip-ei verhaal worden waarbij de knuffelaars (om de partijen even te accentueren) zullen zeggen dat in de eerste plaats de Moslim achtergesteld is en daarom is gaan rellen, aan de andere kant zullen de nieuwbakken NSDAP'ers zeggen dat zij zich pas zijn gaan ergeren aan de plaatselijke Moslim nadat hij/zij is gaan rellen.
aah .. en hoe zijn hun begonnen als ik mag vragen .. de 3 kleuters die je toen had per klas zaten de hele klas te terroriseren .. en dat terwijl ze amper nederlands kenden ?quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nu versterkt het ene het andere ja. Maar het is toch echt door hen begonnen. Als ze zichzelf gewoon goed zouden gedragen zouden de problemen er nu echt niet zijn.
Ik vind het echt niet gek dat extreemrechts steeds meer groeit. Blijkbaar is dat nodig, want de toch o zo correcte politiek doet er niets aan.
pleased to meet you
nou en dat 2de is dus makkelijk zat te ontkrachten .. de opkomst van Glimmerveen en aanhangers was in 1974 en toen hadden we nog geen reljongerenquote:Op woensdag 31 januari 2007 12:28 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Tis wel goed voor de theemarkt.
Voor de rest zal het een soort van kip-ei verhaal worden waarbij de knuffelaars (om de partijen even te accentueren) zullen zeggen dat in de eerste plaats de Moslim achtergesteld is en daarom is gaan rellen, aan de andere kant zullen de nieuwbakken NSDAP'ers zeggen dat zij zich pas zijn gaan ergeren aan de plaatselijke Moslim nadat hij/zij is gaan rellen.
pleased to meet you
Doet wat precies niet? Leg nou eens uit wat dat iets moet zijn.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:22 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik vind het echt niet gek dat extreemrechts steeds meer groeit. Blijkbaar is dat nodig, want de toch o zo correcte politiek doet er niets aan.
Glimmerveen was het dan ook niet te doen om de hedendaagse relMarokkaantjes.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:33 schreef moussie het volgende:
[..]
nou en dat 2de is dus makkelijk zat te ontkrachten .. de opkomst van Glimmerveen en aanhangers was in 1974 en toen hadden we nog geen reljongeren
quote:Glimmerveen brengt een nieuw punt in, dat daarna langzaam maar zeker de leidraad zal worden voor extreem-rechts in Nederland: Het 'probleem' van de hier aanwezige Surinamers en gastarbeiders. In eerste instantie krijgt dit punt weinig aandacht binnen de NVU, dat vooral opgericht wordt om de Dietse gedachte uit te dragen: Nederland en Vlaanderen moeten (weer) één Heel-Nederlandse natie worden.
Hun eigen regels eens aanhouden. We willen criminaliteit bestrijden, maar als een agent daarvoor met de gummiknuppel een knaap moet slaan met Marokkaans uiterlijk dan laat hij dit wel uit zijn hoofd, want voor je het weet schreeuwt dat figuur "discriminatie!" en kan de agent fluiten naar zijn baan. Tevens geldt dit niet alleen voor agenten vs allochtonen maar ook op allerlei andere terreinen verzint de overheid tal van regels waar weer tal van uitzonderingen op zijn en uiteindelijk die regels dus niet nageleefd kunnen worden zoals dat moet.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doet wat precies niet? Leg nou eens uit wat dat iets moet zijn.
Als er weer eens Marokkanen (of personen uit India, Polen, Rusland... in ieder geval een zogenaamde minderheidsheidsgroep) de wet overtreed dan gaan we eerst met Cohen thee drinken want het probleem ligt vast aan een achterstand of iets dergelijks. Zou een Nederlandse "normale" knaap dat uithalen dan is er geen excuus dus die kan meteen een paar nachtjes brommen.
Let wel, ik vind dus niet dat Marokkanen maar eens een flink pak slaag moeten krijgen, ik zou graag zien dat gewoon elke crimineel dat kreeg. Gewoon consequent zijn.
quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:38 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Glimmerveen was het dan ook niet te doen om de hedendaagse relMarokkaantjes.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joop_Glimmerveenquote:In 1974 nam hij met de Lijst Glimmerveen deel aan de Haagse gemeenteraadsverkiezingen met de slogan 'Den Haag moet blank en veilig blijven!'
en idd .. het was hem niet te doen om reljeugd maar om gekleurde buitenlanders in het algemeen ..
en dat hebben die gekleurde kinderen op de basisschool geweten ..
en tja, helaas is het zo dat een pestkop volldoende is om voor de rest van je leven te onthouden, net zoals een uiterst kleine groep radicalen van iedere moslim een terrorist maken (in onze visie dan), maar als een halve klas over je heen valt omdat jouw vader wel werk heeft maar de blanke pappie niet dan is de basis voor radicalisering gelegd
pleased to meet you
Hoeveel agenten die hun werk deden zijn al ontslagen omdat ze discrimineerden? En hoeveel wetsovertredingen zijn er door de vingers gezien omdat Cohen een theinerush nodig had? Harde cijfers wil ik horen.quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:44 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Hun eigen regels eens aanhouden. We willen criminaliteit bestrijden, maar als een agent daarvoor met de gummiknuppel een knaap moet slaan met Marokkaans uiterlijk dan laat hij dit wel uit zijn hoofd, want voor je het weet schreeuwt dat figuur "discriminatie!" en kan de agent fluiten naar zijn baan. Tevens geldt dit niet alleen voor agenten vs allochtonen maar ook op allerlei andere terreinen verzint de overheid tal van regels waar weer tal van uitzonderingen op zijn en uiteindelijk die regels dus niet nageleefd kunnen worden zoals dat moet.
Als er weer eens Marokkanen (of personen uit India, Polen, Rusland... in ieder geval een zogenaamde minderheidsheidsgroep) de wet overtreed dan gaan we eerst met Cohen thee drinken want het probleem ligt vast aan een achterstand of iets dergelijks. Zou een Nederlandse "normale" knaap dat uithalen dan is er geen excuus dus die kan meteen een paar nachtjes brommen.
Let wel, ik vind dus niet dat Marokkanen maar eens een flink pak slaag moeten krijgen, ik zou graag zien dat gewoon elke crimineel dat kreeg. Gewoon consequent zijn.
|
|
