quote:Het weer voor woensdag 31 januari 2007, volgens het KNMI:Op donderdag 25 januari 2007 15:58 schreef indahnesia.com het volgende:
Ik heb vorig jaar een paar weken de KNMI-5-daagse vergeleken. Steeds de 5e dag pakken en dan kijken wat het word. Ik kan je zeggen dat er maar bar weinig in de richting zat. Misschien moeten we dat hier ook eens gaan doen. Simpel vergelijken en punten toekennen als het goed is, 1 jaar lang, dan hebben we alle seizoenen gehad en weten we een beetje of het betrouwbaar is.
Zonneschijn: 20%
Neerslagkans: 70%
Neerslaghoeveelheid: 1-4
Minimumtemperatuur: 3/6(°C)
Maximumtemperatuur: 7/9
Windrichting: NW
Windsnelheid: 5 (bft).
Wellicht dat ik dit later eens in een mooi bestandje kan gooien ofzo.. ik hou het in de gaten
En ik wil voorstellen dat we voor de daadwerkelijke vergelijking de gegevens in De Bilt gebruiken. Als he extreem afwijkt gewoon hiervan een opmerking plaatsen of zo.
quote:akkoord.. alleen denk ik dat er dan wel een dagelijkse puntentelling zal moeten plaatsvinden.. om de nauwkeurigheid te waarborgenOp vrijdag 26 januari 2007 09:30 schreef indahnesia.com het volgende:
Mooi topic
En ik wil voorstellen dat we voor de daadwerkelijke vergelijking de gegevens in De Bilt gebruiken. Als he extreem afwijkt gewoon hiervan een opmerking plaatsen of zo.
quote:afwijkingen in percentages kan wel.. dan krijg je eigenlijk een soort chikwadraat toets..Op vrijdag 26 januari 2007 09:38 schreef JoeKurr het volgende:
Dagscore zou je dan het verschil tussen de verwachtte en actuele gegevens kunnen maken.
nulhypothese:
H0 = "de voorspellingen komen overeen met de werkelijke gegevens"
berekening:
(werkelijke gegevens - voorspelde gegevens)2 / voorspelde gegevens..
Lijkt me.
Gemiddeld komt dat beter uit dan het KNMI
quote:dat was ook niet de bedoeling.. dit topic is voornamelijk om de interesse te peilen..Op vrijdag 26 januari 2007 09:45 schreef spoor4 het volgende:
Het is niet handig om dat een jaar lang met de hand te gaan berekenen met behulp van posts in dit topic.
Lijkt me.
Iemand nog ideeen om het bij te houden en te berekenen?
quote:dit is iets serieuzer bedoeldOp vrijdag 26 januari 2007 09:49 schreef RemcoDelft het volgende:
De best mogelijke voorspelling voor het weer van morgen is nog altijd: "het zelfde als vandaag"!
Gemiddeld komt dat beter uit dan het KNMI
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:50 schreef JoeKurr het volgende:
Als het goed is heb ik binnenkort thuis weer internet, dan zal ik eens kijken of ik er een scriptje tegenaan kan gooien.
quote:Berekenen wel, bijhouden nietOp vrijdag 26 januari 2007 09:55 schreef Lariekoek het volgende:
Ohja, dat wilde ik nog vragen.
Iemand nog ideeen om het bij te houden en te berekenen?
Het mooiste zou zijn als er een scriptje is, waarbij een aantal (vantevoren vastgestelde) mensen dagelijks gegevens in kan vullen.. de berekening kan ik leveren
Die gegevens komen uit Friesland? dus daar kan het heel anders zijn.
Bovendien zijn het geen officiele gegevens, (niets tegen de betrouwbaarheid van je station) maar tuineffect valt gewoon niet uit te sluiten.
quote:Ik kan het script ook gegevens van de KNMI site laten lezen, dat scheelt weer zoekwerkOp vrijdag 26 januari 2007 09:56 schreef addie het volgende:
[..]
[..]
Berekenen wel, bijhouden niet
Het mooiste zou zijn als er een scriptje is, waarbij een aantal (vantevoren vastgestelde) mensen dagelijks gegevens in kan vullen.. de berekening kan ik leveren
(alleen tijdens een weeralarm kan het dan fout gaan, dan gaat de KNMI site nog wel eens plat)
quote:we waren er al over uit dat we officiele gegevens gebruikenOp vrijdag 26 januari 2007 10:01 schreef 61neorej het volgende:
Opzich leuk idee, alleen het dagverslag kan je daar nooit voor gebruiken.
Die gegevens komen uit Friesland? dus daar kan het heel anders zijn.
Bovendien zijn het geen officiele gegevens, (niets tegen de betrouwbaarheid van je station) maar tuineffect valt gewoon niet uit te sluiten.
quote:dan kan het altijd nog handmatig..Op vrijdag 26 januari 2007 10:02 schreef JoeKurr het volgende:
[..]
Ik kan het script ook gegevens van de KNMI site laten lezen, dat scheelt weer zoekwerk
(alleen tijdens een weeralarm kan het dan fout gaan, dan gaat de KNMI site nog wel eens plat)
kun je in dat script dan ook de berekening doorvoeren?
quote:doe datOp vrijdag 26 januari 2007 10:28 schreef Bep het volgende:
Ik ga dit topic volgen
quote:Dat is juist mijn hele bedoeling, scheelt een hoop werkOp vrijdag 26 januari 2007 10:23 schreef addie het volgende:
[..]
dan kan het altijd nog handmatig..
kun je in dat script dan ook de berekening doorvoeren?
(en een computer is er om te rekenen he)
Ik zit er aan te denken om de gegevens bij te houden in een database, zo kunnen we ook meteen een trend zien, mochten we dat willen
De neerslaggemiddelden zijn echter wat moeilijker.
Bij 50% kan het in een deel van het land, bijvoorbeeld de Bilt flink gaan regenen terwijl het in het andere deel droog blijft.
Bij 80% kan het in hele land licht gaan regenen daarentegen.
Zelfde geld voor zon 40% kans kan betekenen dat bijvoorbeeld de noordelijke provincies zon krijgen en de Bilt geen zon. De voorspelling specifiek voor de Bilt had dan 10% moeten zijn.
Voor deze gegevens zou je dus een gemiddelde moeten nemen. Waar is het zonnig geweest en hoe lang, en waar heeft het geregend en hoe veel.
Zelfde geld voor de wind, de Bilt heeft vaak een vrij lage windsnelheid vergleken met het gemiddelde.
- Max temp
- Min temp
- Neerslag (percentage Nederland als buienradar.nl?)
- Wind
Eerst dit dus uitwerken en vaststellen alvorens we verder kunnen. We zullen een puntensysteem moeten opzetten voor de afwijkingen.
Als er een script is, dan kunnen meer weergegevens van KNMI-stations worden uitgelezen, dan kunnen we die middelen voor max en min temp. Dan ben je hiervoor eigenlijk al wel klaar.
Wellicht is de totale neerslag hiervan ook te gebruiken, omdat het KNMI de verwachte hoeveelheid neerslag in MM's geeft
Wind is het denk ik het best om de 13 KNMI stations te nemen en daarvan het gemiddelde. Wel moet je dan ook het gemiddelde over de dag over een aantal uur nemen en niet een uurgemiddelde.
quote:Ja, wind kan zo ook idd.. dus die hebben we ook.Op vrijdag 26 januari 2007 10:53 schreef 61neorej het volgende:
Neerslag percentage van buienrader is een goed idee, misschien is het te combineren met de cumulative beelden van die dag?
Wind is het denk ik het best om de 13 KNMI stations te nemen en daarvan het gemiddelde. Wel moet je dan ook het gemiddelde over de dag over een aantal uur nemen en niet een uurgemiddelde.
Percentage buienradar zal alleen automatisch uitgelezen moeten worden.. zijn daar ook statistiekjes?
Het script kan geen kaarten interpreteren.
Ik zie op buienradar.nl direct onder het kaartje op de hoofdpagina trouwens een tabelletje die we kunnen gebruiken.
quote:Mijn opmerking ook hoor!! Statistiek is leuk
quote:
Nu zal ik me ook een beetje moeten inzetten dat het idee wat gaat worden natuurlijk.
quote:lastig maar ook leukOp vrijdag 26 januari 2007 11:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mijn opmerking ook hoor!! Statistiek is leuk
quote:Idd, je kunt zelfs een wedstrijdje opzetten wie de beste weersvoorspelling uit zijn mouw kan schudden.
Brainstorm maar raak, ik zie wel waar dit topic naar toe loopt.
De Bilt als marker (ligt toch enigzinds centraal in Nederland).
Meer data heb je volgens mij niet nodig. Om de drempel niet te hoog te leggen.
Wat weegfactoren erbij om elke fout proportioneel af te straffen, en diegene met de laagste uitkomst is de beste voorspeller.
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:49 schreef RemcoDelft het volgende:
De best mogelijke voorspelling voor het weer van morgen is nog altijd: "het zelfde als vandaag"!
Gemiddeld komt dat beter uit dan het KNMI
Betrouwbaarheid van die voorspelling is 1 dag vooruit 70%... betrouwbaarheid van de voorspelling van het KNMI ligt rond de 96% 1 dag vooruit. Het feit dat wat jij hoort niet uitkomt heeft te makne met de korte tijd waarin het weerbericht gepresenteerd moet worden (zeg nu zelf, in 15 sec radio kan jij geen weer voorspellen, toch?). Aan de andere kant is het een landelijk bericht, maar de verschillen in dit land zijn zo groot, dat je nooit 1 waarde voor het hele land kan prikken.Maar als je de letterlijke modeloutput pakt en er een dag later de gemeten waarden overheen legt, dan kom je zelfs op 99%.. ik ken de afwijkingen niet, maar die zullen in de orde van een halve graad, een milimeter oid liggen...
De pluim zelf zegt ook al iets over de betrouwbaarheid. In het kort: er worden allerlei metingen in een computer gestopt en deze gaat vervolgens rekenen. Vervolgens wordt de uitgangssituatie iets verstoord en wordt de berekening een aantal keren dunnetjes over gedaan. Als de uitkomsten vrijwel gelijk zijn -eensgezindheid- dan mag je aannemen dat de betrouwbaarheid heel redelijk is. Waaiert het alle kanten op dan is de betrouwbaarheid een stuk lager.
Om te kijken hoe vaak het KNMI het bij het rechte eind heeft zou je in principe een hele partij runs kunnen pakken en kijken naar de spreiding telkens. Het cijfer wat eruit komt rollen zal met een marginale afwijking overeenkomen met de daadwerkelijke betrouwbaarheid.
Regionaal zijn er flinke verschillen. We wonen daarbij in een klein land. Had het KNMI het mis met de verwachting voor gisteren? Valt wel mee. Een enorm neerslaggebied trok Duitsland in, wij kregen te maken met minder actieve neerslag. Er was gisteren kans op sneeuw, maar die kansen waren voor een groot deel van het land klein omdat het al gauw boven nul zou zijn.
Tot slot, kijk naar de GFS00 pluim. Op zeer korte termijn zie je al wat afwijkingen. Je mag verwachten dat een volgende run er weer iets anders uitziet. Toen we net aan het winterprikje begonnen waren de ensembles juist vrij eensgezind. Als je nu wilt inschatten wat je mag verwachten kun je beter ook de ensembles van andere steden bekijken. Het kan zijn dat bepaalde trends daar veel duidelijker aanwezig zijn.
Hier een score index van de modellen mbt 25 januari:
http://www.netweather.tv/forum/index.php?s=5d53a0a1c84e1f0d8ed7e9e4d6d58570&showtopic=28553&pid=901348&st=272&#entry901348
