Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 13:07 |
Ik kan over onderstaand onderwerp nog geen topic vinden op dit forum, maar wellicht biedt het wel aanleiding tot discussie. Gaarne niet te veel vervallen in een links/rechts-discussie. Uit: De Volkskrant quote:De Duitse wet stelt berouw niet als voorwaarde voor gratie. Daarbij mag louter de vraag op risico op herhaling een rol spelen. Die kans schijnt feitelijk uitgesloten te zijn, dus ontkomt justitie in Duitsland er waarschijnlijk niet aan om dit duo ooit gratie te verlenen. Aangezien ze zes veroordeeld tot vijf- en zesvoudig levenslang +15 jaar en er daarvan pas 24 hebben uitgezeten, lijkt het me echter nog wat aan de vroege kant. Aan de andere kant waren die straffen ook wel erg hoog in vergelijking met de straffen voor moordenaars zonder politiek motief. Het derde Duitse net had een tijdje geleden een documentaire over de herfst van 1977, waarin de RAF voor een enorme paniek zorgt in de Duitse samenleving met een reeks bloedige aanslagen. Dat was wel erg indrukwekkend, maar wellicht heeft dat wel bijgedragen aan de forse straffen die in 1982 uiteindelijk aan dit duo werden toebedeeld. Ulrike Meinhof bijvoorbeeld kreeg maar acht jaar. In totaal zijn er door toedoen van de RAF 31 mensen om het leven gekomen. Het bovenstaande in ogenschouw genomen, denk ik dat er wel een moment van gratie komt, maar dat het daar wat mij betreft nog te vroeg voor is. | |
Lucille | donderdag 25 januari 2007 @ 13:17 |
quote:Deze opmerking is dus onjuist. Er hebben wel degelijk nazikopstukken langer in de gevangenis gezeten. Een voorbeeld is Hess in de Spandau Gevangenis, hij zat daar van 1947 tot 1987. De drie van Breda zaten ook langer (Fisher, aus der Fünten en Kotälla). | |
Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 13:23 |
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. Bovendien hebben veel nazikopstukken niet in de gevangenis gezeten omdat ze bijvoorbeeld in Neurenberg de doodstraf hebben ontvangen. Overigens zou ik de Drie van Breda niet willen kenschetsen als nazi-kopstukken. Een ander geval is dat bijvoorbeeld de deelnemers aan de Wannsee-conferentie voor een belangrijk deel niet of nauwelijks bestraft zijn, maar dat is misschien meer een topic voor HOC. | |
Lucille | donderdag 25 januari 2007 @ 13:25 |
quote:Of omdat ze zelfmoord hebben gepleegd. | |
Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 13:26 |
quote:Maar goed, vind jij het nu tijd voor gratie of moet er nog gewacht worden? Ben jij oud genoeg om je de hysterie van de Duitse herfst te herinneren? | |
Hephaistos. | donderdag 25 januari 2007 @ 13:27 |
Uberhaupt is zo'n gratie-systeem erg raar. Werkt rechts-ongelijkheid in de hand. | |
Lucille | donderdag 25 januari 2007 @ 13:38 |
quote:Ik kan me de nieuwsberichten nog wel herinneren toen Schleyer werd ontvoerd en vermoord. Dat was rond de periode dat ik naar de middelbare school ging, dus ik was oud genoeg om in ieder geval te snappen dat de RAF er rare ideeen op na hield en mbv van terreur het land op de knieeen wilde krijgen. Wat mij betreft is gratie niet aan de orde voor mensen die 5 a 6 keer levenslang hebben gekregen. | |
moussie | donderdag 25 januari 2007 @ 13:38 |
wat ik mij kan herinneren uit die tijd is dat hun eind jaren 60 begin jaren 70 begonnen met trainen met de palestijnen in de opleidingskampen in Lybië .. voorloper/begin van al quaeda zeg maar .. voeg dat samen met "nooit enig berouw getoond" en je krijgt mi een combinatie die gevaarlijk blijft tot het moment van hun dood .. zeker zoals de wereld er vandaag de dag voorstaat | |
Pietverdriet | donderdag 25 januari 2007 @ 13:55 |
Levenslang is levenslang, en deze mensen behoren in de lik te blijven. Ik denk overginds dat als ze na 24 jaar vrijkomen het ook geen pretje voor ze zal zijn, Duitsland is erg veranderd de laatste 25 jaar. . | |
Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 13:59 |
quote:Maar niet de verandering die zij voor ogen hadden... | |
Pietverdriet | donderdag 25 januari 2007 @ 14:13 |
quote:Nope De dictatuur van het proletariaat bleek in de realteit hersenloze Endemol producties en commerciele TV te zijn | |
moussie | donderdag 25 januari 2007 @ 14:14 |
quote:er lopen er anders genoeg rond tegenwoordig met even extreme meningen over de gevestigde westerse maatschappij .. misschien komen ze er zelfs tegen waarmee ze samen in Lybië hebben gezeten destijds .. hun nu, in deze maatschappij, vrij laten komt gelijk aan een tweede kans geven om hun ideaal alsnog te bereiken | |
kless | donderdag 25 januari 2007 @ 14:30 |
Schiet de staat (zn burgers) en de rest van de wereld er iets mee op als deze mensen langer vast zitten. "De Duitse wet stelt berouw niet als voorwaarde voor gratie. Daarbij mag louter de vraag op risico op herhaling een rol spelen. Die kans schijnt feitelijk uitgesloten te zijn, dus ontkomt justitie in Duitsland er waarschijnlijk niet aan om dit duo ooit gratie te verlenen." Vind ik een mooi idee van recht, echte vrijheid van mening,politieke overtuiging, misschien moreel verwerpelijk maar in iedergeval ideeel De wet is er voor de mensen en niet andersom. als deze heren verder gaan met een "gewoon" leven en niet meer vanplan zijn ambtenaren af te schieten. wat heeft het dan voor een zin om ze nog langer in de bak te laten zitten? hoezo onkomt niet aan? gratie is om overtrokken straffen toch nog een beetje verzachting mee te geven | |
Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 14:36 |
quote:Je verwoordt het erg mooi, maar er zit wel een kern van waarheid in. Veel overtuigde Leninisten beschouwen zich dan ook als een moreel superieure voorhoede, klaar om het door de lokroep van het kapitaal verleidde arbeiders herop te voeden. | |
Pietverdriet | donderdag 25 januari 2007 @ 14:46 |
quote:jaja Men wil helemaal niet het proletariaat (den Arbeider) aan de macht, maar zelf aan de macht en bepalen voor het proletariaat wat het wil. Hoe goed dat werkt in de praktijk hebben we gezien in het oostblok of nog steeds in noord korea of Cuba. Deze arbeiders mogen bv geen eigen vakbonden oprichten, en mensen die het proberen worden vervolgt. Schrijven over de realiteit van het regieme is een gevaarlijke hobby op Cuba. Maar de linkse intellectueel zet zich daar eenvoudig over weg. Iedere kritiek over Cuba met de onderdrukking, de moorden, de vervolging, marteling, executies, verbanning, ontbreken van vrije meningsuiting etc etc wordt afgedaan met een blind oog, Fidel heeft veel goeds gedaan wordt er dan gezegt. Het is alsof je een extreem rechtse kwaker hoort zeggen, ik heb niets tegen buitenlanders, maaaar... (er zijn zaken niet in orde, maaaaaar....) | |
Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 14:47 |
quote:Als berouw geen voorwaarde is voor gratie, maar de kans op herhaling dan lijkt het me dat de Duitse overheid er uiteindelijk niet omheen komt deze gratie te verlenen. Ook al is deze controversieel. Vandaar 'ontkomt niet aan'. Er is echt een enorme maatschappelijke discussie over dit onderwerp in Duitsland. | |
Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 14:53 |
quote:Het valt een beetje buiten deze discussie, maar ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Kritiek op Cuba valt over het algemeen in Nederland ook niet erg goed trouwens. Ik had een week of wat geleden een discussie over de effecten van het beleid van Castro en Pinochet met iemand. Beiden gewelddadige, onderdrukkende regimes die met brute kracht een economisch systeem hebben doorgedrukt. Maar een objectieve discussie was eigenlijk niet mogelijk door de morele superioriteit van de Cuba-verdedigers. | |
kless | donderdag 25 januari 2007 @ 15:06 |
quote:Waarom straf je mensen? Volgends mij om te voorkomen dat de rest van de mensen er onder lijd/anderen beschermen. Aangezien dat niet meer van toepassing is. laat maar vrij, kost nog minder ook... *boetes geven omdat mensen zonder licht fiesten, maar wel een rode lamp op de rug hebben en een witte aan de voorkant. terwijl overal staat "laat je zien" is toch ook onzin?.. of was dat een lobby van de fietsenmakers/dynamo bouwers* | |
Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 15:09 |
quote:Volgens mij komt jouw punt niet helemaal door bij mij. Vergelijk jij rijden zonder licht nu met het vermoorden van 31 mensen? Of probeer je de hypocriete houding van rechtbanken/justitie/wetgeving aan te tonen? Misschien kun je het nog een beetje verduidelijken. | |
kless | donderdag 25 januari 2007 @ 15:17 |
waarom straffen we? (en hoe komt je aan de maat) In duitsland heeft men bedacht dat"kans op herhaling" een motief is om mensen vervroegt vrij te laten. In dat geval. mogen ze wel opschieten met die gratie. | |
Lucille | donderdag 25 januari 2007 @ 15:29 |
quote:Nou nee, dat is maar een deel van het verhaal. Een ander deel is puur de straf zelf. Met jouw redenering zal iedereen die berouw toont meteen vrij kunnen komen. quote:Financiele aspecten mogen nooit een argument zijn in de strafbepaling. | |
Pietverdriet | donderdag 25 januari 2007 @ 15:34 |
quote:oh? Er is voor de strafbepaling geen verschil tussen 10 euro fraude en 100.000.000 euro fraude voor jou? | |
kless | donderdag 25 januari 2007 @ 15:39 |
quote:berouw? mooi meegenomen als iemand vind dat wat ie gedaan heeft moreel verwerpelijk was en onrechtvaardig. maar is geen reden om iemand eerder vrij te laten in mijn ogen. Als iemand iets niet meer kan. *het gevaar voor de maatschapij geweken is* mag van mij weer de maatschapij betreden. Eh waarom hebben we dan boetes? waarom is 1 moord anders dan 2? waarom draait er zo ontzettend veel om geld? en anders gezegtfinancieele aspecten mbt strafbepaling... telt wel; hoe kan er anders een cellen tekort zijn... -> laat de gevaarlozen vrij, sluit de lui op die wel een gevaar vormen? hoezo gevaar? levens gevaar? of ander gevaar? fraude?-> is daar ooit iemand aan overleden? Berouw/gevaar voor maatschapij is trouwens makkelijker uitgelegt van het verhaal van de kikker en de schorpioen. [ Bericht 12% gewijzigd door kless op 25-01-2007 15:45:51 ] | |
Lucille | donderdag 25 januari 2007 @ 15:45 |
quote:Finaciele aspecten in de zin van hoeveel gaat detentie kosten. Ik heb het natuurlijk niet over financiele zaken van de dader zelf. | |
Lucille | donderdag 25 januari 2007 @ 15:47 |
quote:Dus Volkert van de G. mag meteen op vrije voeten? Pim is immers dood, dus het gevaar voor de maatschappij is geweken. Hij wilde alleen maar Pim dood hebben. | |
kless | donderdag 25 januari 2007 @ 16:31 |
quote:Hebben we met zn allen bedacht dat gevaarloos ook een motivatie is voor gratie in de nederlandse wet? Ja, dat mag .dan als jij niet meer mensen uit de politiek af gaat/kan knallen. Dat hebben we dan vantevoren ook al bedacht dat dat rechtvaardig zou zijn | |
Pietverdriet | donderdag 25 januari 2007 @ 16:36 |
Denk eerlijk gezegt dat je Volker nog het meeste straft door hem vrij te laten... | |
Floripas | donderdag 25 januari 2007 @ 16:50 |
quote:Kijkt Justitie niet naar de gevolgen voor de maatschappij? Is Duitsland al over het trauma heen? Ik vind een kwart eeuw in de gevangenis wel lang, ook al zou het nazi's betreffen. Maar ja, ik heb de Duitse Herfst niet meegemaakt. | |
Dwersdriever | donderdag 25 januari 2007 @ 17:51 |
quote:Ik ken de Duitse wet natuurlijk niet in detail. Het is wel zo dat er de afgelopen jaren wel meer kopstukken van de RAF vrijgelaten. Een belangrijk verschil met de huidige situatie is dat die meestal afstand hadden genomen van wat ze gedaan hebben in die tijd. Ik was zelf nog maar een kind in die jaren, maar kan het me nog levendig herinneren. De hete herfst was een paar jaar geleden ineens weer erg actueel. Onder invloed van de stadsguerilla werden in Duitsland allerlei wetten aangenomen die de privacy aantastten. Ik was in het verleden een trouw volger van de Tagesschau vor 20 Jahren op het derde Duitse net, daarop was een paar jaar geleden de hete herfst van 1977 van dag tot dag te volgen. De discussie in Duitsland is dusdanig fel, dat ik betwijfel of Duitsland al over het trauma heen is. De dagbladen stonden er vandaag weer vol mee. Stern heeft online een uitgebreid verslag van lezersreacties op het nieuws over de mogelijke gratie. Hier een overzicht van de RAF-terroristen en wat er van hen geworden is. Een goede Duitstalige site over de RAF Een goede Engelstalige site met informatie [ Bericht 19% gewijzigd door Dwersdriever op 25-01-2007 17:57:57 ] | |
Stuiter_en_Co | donderdag 25 januari 2007 @ 17:58 |
RAF zijn Terroristen die meerdere aanslagen hebben gepleegt in duitsland en NEDERLAND. Bekenste aanslag in nederland is de moord op meerde douane beambten in kerkrade in 1978. Geen gratie en dat zal Duitsland ook niet doen. Dus nee je blijft een moordenaar. Misschien iets voor Osama om berouw te tonen>? [ Bericht 0% gewijzigd door Stuiter_en_Co op 25-01-2007 18:26:43 ] | |
Yildiz | donderdag 25 januari 2007 @ 18:57 |
Waarom niet? We geven er massaal ook al geen fuck om dat de Noord Ierse politie toeliet dat er aanslagen gepleegd werden door informanten, ook rond die tijd. Die informanten worden nog niet eens aangepakt. En dat zal ook niet gebeuren, want het bewijs is allang express vernietigd. [ / snufje sarcasme ] | |
Viajero | donderdag 25 januari 2007 @ 19:02 |
quote:Bedankt voor de informatie en de links. Het blijkt dus dat de meeste RAF leden al weer vrij zijn, vaak na een paar jaar vastzitten. Ik vind het schandalig, en hoop dat de rest gewoon vast blijft zitten. | |
RobertoCarlos | vrijdag 26 januari 2007 @ 12:21 |
Als die raffers zo principieel zijn zouden ze de straf niet eens moeten willen accepteren..... | |
Pietverdriet | vrijdag 26 januari 2007 @ 12:54 |
quote:Zoals jij door de BVD bent betaald de angst voor het terreur aan te zwegelen met je proefballonnetjes, waarna je vriendjes in de BVD er voor zorgde dat je niet vervolgt werd? Het bewijs daarvoor is natuurlijk ook allang express vernietigd... Zo kan je alles wel beweren... | |
RobertoCarlos | zaterdag 27 januari 2007 @ 09:59 |
quote:Ik weet wel cker dat ze er nog niet overheen zijn, maar dat geldt ook voor WOII, dus dat is niet zo heel verbazingwekkend. Daar komt bij dat Duitsers, in het algemeen gesproken, veel serieuzer met dit soort onderwerpen/ morele afwegingen bezig zijn dan wij waarschijnlijk in NL zouden doen. Bedankt voor de links!!! ![]() | |
StefanP | zondag 28 januari 2007 @ 02:29 |
Laat die schoften maar lekker wegrotten in een cel. Daar hoeft niet eens over gediscussieerd te worden. Ongeacht wat de wet zegt over gratie. | |
moussie | zondag 28 januari 2007 @ 03:17 |
en nog een link om even eraan te herinneren over wat voor soort mensen we het hier hebben .. en tja, berouw is er schijnbaar niet, dus zoiets nu vrij laten komt mi gelijk aan de kat op het spek binden .. maar ja, dat zei ik al | |
Dwersdriever | zondag 28 januari 2007 @ 10:41 |
Onder de kop 'Vrijlaten ja, verzoenen nee', schrijft de bekende Duitse commentator en publicist Richard Herzinger een uitstekend artikel over dit onderwerp in Die Welt. Hij maakt een duidelijke splitsing tussen de justitiële en morele afrekening met de beulen van de RAF.quote:http://www.welt.de/data/2007/01/27/1192088.html Hier wat foto's van de hete herfst en andere wandaden van de RAF. | |
Dwersdriever | maandag 29 januari 2007 @ 09:58 |
De Duitse bondspresident Köhler wil mogelijk de voormalige RAF-terrorist Christian Klar in de gevangenis bezoeken. Horst Köhler moet binnenkort de knoop doorhakken over het gratieverzoek van de sinds 24 jaar vastzittende Klar. Köhler wil zich in het gesprek een persoonlijk beeld van Klar vormen en zelf horen of de RAF-man berouw heeft voor zijn daden. Het bericht over het mogelijke bezoek van de bondspresident is een vooralsnog onbevestigd bericht in de Duitse schandaalkrant Bild Zeitung gebaseerd op bronnen rond de president. Köhler zou ook met nabestaanden van slachtoffers van Klar willen praten over het gratieverzoek. Klar schijnt ook in 2003 al een brief te hebben geschreven aan de toenmalige president Johannes Rau. 'Vanzelfsprekend moet ik mijn schuld erkennen. Ik begrijp de gevoelens van de slachtoffers en betreur het leed dat zij hebben moeten doorstaan.' Een nieuw uitgebreid artikel over dit onderwerp in Stern | |
RobertoCarlos | dinsdag 30 januari 2007 @ 07:57 |
Gisteren was er een stukje over op Nova http://player.omroep.nl/?aflID=3906035 http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4902&selectArchiveDay=2 Interview was niet al te denderend, maar goed... Wel grappig was dat Rohl klaagde dat de daders teveel aandacht kregen, terwijl ze haar carriere juist daaraan te danken heeft.. | |
Dwersdriever | maandag 12 februari 2007 @ 13:23 |
Het eerste antwoord op de vraag uit de topic-titel is binnen. Ja dus.quote: | |
CANARIS | maandag 12 februari 2007 @ 13:29 |
Het werkelijk bespottelijke is ,dat nog in 2006 de senat geen reden voor een pardon zag , vanwege de buitengewone zware van de daad. nu 1 jaar later is dat net meer aan de orde. Heel wrang. | |
Dwersdriever | maandag 12 februari 2007 @ 13:49 |
En nog drie te gaan:quote: | |
mr.vulcano | maandag 12 februari 2007 @ 14:23 |
![]() Wat mij opvalt is het grote aantal vrouwen. | |
Dwersdriever | maandag 12 februari 2007 @ 14:35 |
quote:Hier staat wat uitleg over de oververtegenwoordiging van vrouwen binnen deze terroristische beweging. Dat was bij vergelijkbare groepen in andere landen heel anders. | |
RobertoCarlos | dinsdag 13 februari 2007 @ 22:29 |
quote:Als is het bericht zo lees, gaat het hier niet om een verzoek tot pardon (politiek), maar om vervroegde vrijlating (rechtbank). Daar zit nogal een verschil tussen. Of het terecht is, is wat anders tuurlijk. | |
StefanP | woensdag 14 februari 2007 @ 04:39 |
Ik hoop dat die 'dame' na haar vrijlating bezoek krijgt. Net als ene Volkert van der G. Eens kijken of ze na al die jaartjes nog even stoer zijn. Of ze ook zo stoer zijn tegen mensen die niet volkomen onbewust zijn van hun plannen. | |
buzzer | woensdag 14 februari 2007 @ 07:29 |
Ik snap werkelijk niet dat ze 'mensen' die dat allemaal op hun geweten hebben gratie verlenen. Ik denk dat je daar de slachtoffers echt geen recht mee doet ![]() | |
Dwersdriever | woensdag 14 februari 2007 @ 08:29 |
quote:Daar heb je gelijk in. In Duitsland is ooit besloten dat levenslang neerkomt op een bepaald aantal jaren, waarna mensen in aanmerking komen voor vervroegde vrijlating. Daarnaast is besloten dat meervoudige levenslang-straffen daar geen verschil in maken. De andere genoemde terrorist is degene die de president om gratie heeft gevraagd. | |
Dwersdriever | woensdag 14 februari 2007 @ 08:32 |
quote:Het is een dilemma waar niet alleen Duitsland mee worstelt. Dat geldt ook bijvoorbeeld voor de aanstichters van sektarisch geweld in Noord-Ierland bijvoorbeeld. Daar zijn de laatste jaren ook veel terroristen op vrije voeten gekomen. In de toekomst zal dat ook gelden voor de nieuwe generatie terroristen. Uiteindelijk toont de rechtstaat in deze veel meer menselijkheid ten opzichte van de terroristen, dan zij ooit tegenover hun slachtoffers hebben getoond. | |
Pietverdriet | woensdag 14 februari 2007 @ 08:44 |
quote:Ik snap je vergelijking niet, de RAF was een puur terroristische beweging die niet voor de vrijheid van een deel van het land vocht. Als je IRA gevangenen gratie geeft dan is de vrede in Noord Ierland nog eventueel een afweging. Dat is met de RAF niet het geval. | |
Dwersdriever | woensdag 14 februari 2007 @ 10:01 |
quote:De bitterheid bij familieleden van slachtoffers is er niet minder door. Ook hier betreft het veelal mensen die geen afstand doen van hun verleden en tenslotte zorgt de vrijlating van terroristen voor extra spanningen tussen de gemeenschappen in Noord-Ierland. Er zijn natuurlijk ook grote verschillen, daar niet van. De IRA had overigens zeker in de beginfase ook extreem linkse uitgangspunten en zijn er op zijn minst geruchten over opleidingskampen en dergelijke die door terroristen van verschillende bewegingen zijn gevolgd. | |
Pietverdriet | woensdag 14 februari 2007 @ 10:03 |
quote:Des te meer reden de RAF leden niet vrij te laten, maar dat is water onder de brug... | |
Dwersdriever | woensdag 14 februari 2007 @ 10:20 |
quote:Nou ja, het gratieverzoek van Christian Klar loopt nog steeds natuurlijk. Ik denk niet dat de discussie in Duitsland voorlopig zal verstommen. | |
Stuiter_en_Co | donderdag 15 februari 2007 @ 16:41 |
mmhhh let call US friends.... | |
RobertoCarlos | vrijdag 16 februari 2007 @ 08:57 |
quote:De RAF kun je ook zien als bevrijders van het land en dan met name van het kapitalistische systeem. De IRA daarentegen heeft ook extreem religieuze kenmerken in hun strijd tegen protestanten, das niet veel anders dan Al Qaeda of zo. | |
Dwersdriever | donderdag 8 maart 2007 @ 10:47 |
Voorlopig nog geen gratie voor Klar. De president neemt ruim de tijd voor zijn beslissing gezien de vele ophef. http://www.ftd.de/politik/deutschland/170635.html | |
Pietverdriet | donderdag 8 maart 2007 @ 11:17 |
quote:Leg uit, het zijn geen bevrijders, het zijn moordenaars | |
Viajero | donderdag 8 maart 2007 @ 11:31 |
quote:De IRA is niet een organisatie die vocht voor het verspreiden van Katholicisme, maar voor gelijke rechten voor Katholieken. Omdat de IRA dacht dat die rechten beter gegarandeerd konden worden in een Katholiek land, en uit nationalistische overwegingen, was het doel afscheiding van het VK en aansluiting bij Ierland. Sinn Fein, de politieke tak van de IRA is al ruim een decennium bezig om die rechten op politieke manier binnen het VK te verkrijgen, en emancipatie van Katholieken in Noord Ierland gaat prima. De IRA heeft geweld afgezworen en de wapens ingeleverd. De IRA vergelijken met Al Qaeda zegt echt iets over je gebrek aan kennis. Disclaimer: Viajero is zeker geen IRA fan, en is fel tegen terrorisme, waaraan de IRA zich flink schuldig heeft gemaakt. Een vergelijking met Al Qaeda gaat echter veel te ver. Daarnaast is het op zijn minst dubieus de RAF als bevrijders te zien.. | |
Dwersdriever | donderdag 8 maart 2007 @ 12:22 |
quote:Dat is natuurlijk een kwestie van perspectief. Zijzelf zagen zich wel degelijk als een kleine, intellectuele voorhoede die de grote massa zou bevrijden van de ketenen van het kapitalisme. Als zodanig kon de groep zeker in de jaren zeventig ook wel rekenen op sympathie vanuit de intellectuele voorhoede, ook in Nederland. Terugblikkend is dat natuurlijk erg vreemd, maar in de jaren zeventig was gewapend verzet tegen het kapitalisme op veel plekken in de wereld aan de gang. Dat gold overigens ook voor de IRA. In veel tweedehands winkels kun je nog exemplaren opduiken van het Ierland Bulletin van het Ierland Komittee, boordevol verhalen over de onderdrukking van de katholieke bevolking, de wandaden van de protestanten en de Britten. De IRA had overigens ook wel degelijk, in ieder geval deels, een marxistische achtergrond. | |
Captain_Fabulous | maandag 26 maart 2007 @ 12:58 |
tvp | |
Pietverdriet | maandag 26 maart 2007 @ 13:13 |
quote:Tja de Nazi`s hadden ook een missie, Mao en Stalin ook, maar daarom is dat nog niet okay, mr Perspectief... | |
Dwersdriever | maandag 26 maart 2007 @ 13:46 |
quote:Je leest mijn posting een beetje simplistisch (en een beetje laat trouwens). Ik zeg nergens dat het okay is. Dat is ook absoluut mijn persoonlijke mening niet. Ik geef alleen aan dat er (ook in Nederland) een groep was die dat wel zo zag. Wat dat betreft is jouw vergelijking met de Nazi's, Mao en Stalin ook een treffende. In een ander topic over ditzelfde onderwerp worden oude foto's getoond van de zojuist vrijgelaten terroriste. Toentertijd een zeer aantrekkelijke vrouw. De betrokkenheid van mooie vrouwen heeft bijgedragen aan de mythevorming over de RAF, zoals de dood van Baader en Meinhof hen tot martelaren maakte van 'het systeem'. Ook in Nederland leidde hun dood tot protesten. Het is een beetje te vergelijken met de aanbidding van Che Guevara. Op de historische persoon valt bijzonder veel kritiek te leveren, maar hij is intussen uitgegroeid tot een icoon en een symbool. In de jaren zeventig was de RAF voor bepaalde groepen in de maatschappij (studentenkringen vooral) een icoon voor de gewapende strijd tegen het kapitalisme. Je moet dit soort ontwikkelingen in het historisch perspectief van de tijd durven bekijken. Het antwoord op de vraag 'goed' of 'fout' ligt nu heel anders dan toen. | |
CANARIS | maandag 26 maart 2007 @ 14:31 |
quote:Het schijnt idd een voorecht van "Links" te zijn om psychoptische moordenaars een Intellektuele versiering met aansluistende Mythevorming te geven. Nog steeds kan je uit Groenlinkse kreisen ( of NL ,. D of F) verzachten omstandigheden voor deze wanstaltige daden horen. "Ja natuurlijk waren het moorden die niet goed te praten zijn , maar tegen het licht van de tijd etc etc etc " Je zult het maar over Göring hebben ! Zelfs de door mij hoog ingeschatte Kohn-Bendit maakt er zich aan schuldig. | |
CANARIS | maandag 26 maart 2007 @ 14:32 |
On Topic Ik vind het een schandaal dat iemand met 5 keer levenslang plus 15 jaar precies na de minimale Tijd die zij had moeten uitzitten vrij kan komen . Dat was nooit in de geest van die strafmaat [ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 26-03-2007 14:38:44 ] | |
Captain_Fabulous | maandag 26 maart 2007 @ 14:35 |
Links geweld profileert zich vaak als strijders tegen fascisme, en aangezien we allemaal in ons hoofd hebben fascisme = WO2 = Nazisme = slecht, schijnt dat voor veel mensen een soort van rechtvaardiging voor hun daden te geven. | |
Pietverdriet | maandag 26 maart 2007 @ 14:40 |
quote:tja, en dat terwijl er meer slachtoffers zijn van het reeel excisterende socialisme in de SU en sat staten dan er door het Nazisme vielen. | |
Captain_Fabulous | maandag 26 maart 2007 @ 14:53 |
Stalin had al voordat de Duitsers aanvielen meer Russen vermoordt dan Hitler uiteindelijk, maar goed hij was al vanaf de jaren 20 bezig, dat geeft een voorsprong. Als je je iets in de geschiedenis van de SU verdiept, vraag je je wel eens af, hoe er na de Tsaren, Lenin en Stalin, nog een Rus in leven was om met Hitler te vechten. | |
Dwersdriever | maandag 26 maart 2007 @ 14:56 |
quote:Er zijn ook wel kringen waar de daden van de Nazi's worden goedgepraat hoor. Alleen zijn die figuren gemarginaliseerd, terwijl het veel meer salonfähig is om genuanceerd over links geweld te praten. Ik haal hierboven ergens al een discussie aan met een vergelijking tussen Chili en Cuba, maar daar valt met veel mensen niet over te praten door het morele 'goed' en 'fout'. | |
Pietverdriet | maandag 26 maart 2007 @ 14:57 |
Maar goed, on topic verder over de RAF? | |
Dwersdriever | maandag 26 maart 2007 @ 15:12 |
quote:Hoort dit topic intussen misschien niet meer thuis in het geschiedenisforum? Er loopt een ander topic voor het vervolgnieuws. | |
Dwersdriever | vrijdag 17 augustus 2007 @ 14:16 |
En weer eentje op vrije voeten. Wel berouw in dit geval. Wel een korte straf voor een drievoudige moord.quote: | |
RobertoCarlos | vrijdag 17 augustus 2007 @ 20:23 |
quote:Interessant bericht. Idd een korte straf voor een 3voudige moord die bovendien nog eens een veel angst zaaide. Maar wat is het alternatief? Ok een nog langere straf lijkt me fair, maar ook dat houdt een keer op. En de doodsstraf lijkt me niet echt een optie. Ik heb het idee dat de duitsers de Raf periode willen afsluiten, maar dat gaat niet alleen met het vroeg laten gaan van Raf gevangenen, er waren ook nog wel wat mensen die ze hielpen. Trouwens ook behoorlijk lang en niet echt fair: 8 jaar voordat er een proces komt. | |
Het_hupt | vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:13 |
kan Folkert vd G. ook weer moed hier uit gaan putten ![]() | |
Alicey | vrijdag 17 augustus 2007 @ 21:35 |
quote:Want die is tenslotte ook tot levenslang veroordeeld in Duitsland. ![]() | |
Dwersdriever | donderdag 8 mei 2008 @ 13:02 |
Vorige maand was het precies tien jaar geleden dat de derde generatie van de RAF de gewapende strijd opgaf. Dit zorgde weer voor veel publicaties over de RAF in de Duitse media. Hieronder een heel behoorlijk verhaal uit Die Welt over het waarom van het plotselinge einde en de daarmee samenhangende theorieën. http://www.welt.de/politi(...)ahren_aufloeste.html | |
Dwersdriever | donderdag 8 mei 2008 @ 13:06 |
Een van de oprichters van de RAF, Horst Mahler, is overigens helemaal naar de andere kant doorgeslagen. Hij is onlangs veroordeeld tot tien jaar celstraf vanwege het ontkennen van de holocaust. De inmiddels 72-jarige Mahler kwam de laatste jaren vooral in het nieuws als de advocaat van de extreem-rechtse NPD. Mahler behoorde samen met Ulrike Meinhof, Andreas Baader, Gudrun Ensslin en Jan-Carl Raspe tot de eerste generatie. http://tagesschau.sf.tv/n(...)_holocaust_geleugnet | |
Yildiz | donderdag 8 mei 2008 @ 19:25 |
Linkse mensen die rechts worden? What's next, mensen die veranderen? | |
Drugshond | donderdag 8 mei 2008 @ 19:55 |
Ik ben eerder ban van een soort gecultiveerde status net zoals bij Florentine Rost van Tonningen (over hoe het kon zijn) | |
Dwersdriever | vrijdag 9 mei 2008 @ 10:14 |
quote:Ik weet niet precies hoe je dit bedoelt. Het leest als een afzeikopmerking. Als je de achtergrond van de Duitse generatie van '68 kent en de rol die het onverwerkte verleden van WO II in Duitsland speelde bij de oprichting van de RAF dan is het geval Horst Mahler best vermeldenswaardig, zeker in verband met zijn veroordeling. Zoveel celstraffen worden er nu ook weer niet uitgedeeld voor dit onderwerp. | |
Dwersdriever | vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:59 |
Vandaag in het nieuwsquote: | |
Viajero | vrijdag 15 augustus 2008 @ 13:21 |
In Nederland krijgen voormalig RaRa terroristen trouwens gratie en een baan in de tweede kamer.... | |
Dwersdriever | vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:35 |
quote:De vergelijking lag natuurlijk voor de hand, maar de terreur door de RAF was natuurlijk van een heel andere orde dan die van RaRa. Tel alleen het aantal doden maar en kijk naar het gewelddadige karakter van de operaties. RaRa was een nare club, maar vergeleken met de RAF stelde het allemaal niet zoveel voor. | |
voyeur | vrijdag 15 augustus 2008 @ 15:07 |
Er zijn geen bewezen RaRa terroristen dus dat is lulkoek. Wat had die aanklager in Duitsland willen bereiken? Twee van de drie zitten voorlopig nog in de gevangenis, dus het lijkt me vrij onzinnig te denken dat gijzeling in hun geval effectief is. | |
Weltschmerz | vrijdag 15 augustus 2008 @ 15:38 |
quote:RaRa was behoorlijk extreem. Qua gewelddadigheid echt de vreemde eend in de bijt van recalcitrant Nederland. Daarom slaat het ook nergens op om dat op een hoop te vegen met clubjes als Onkruid zodat je er 'de kogel kwam van links'-achtige beschuldigingen aan het adres van alles wat links is aan kunt plakken. Je moet het in zijn tijd plaatsen. De verhoudingen lagen een stuk scherper. In Nederland reden bijvoorbeeld de tanks door de straten van Amsterdam, dat is ook niet niks. Het was in heel Europa sinds 68 een botsing van de generatie van o.a. het kolonialisme, de collaboratie maar ook die van Vietnam, Pinochet en steun aan de apartheid tegen de generatie die geloofde in een betere wereld. En Spanje en Portugal waren tot ver in de jaren 70 nog gewoon fascistische dictaturen, net als menig Zuid-Amerikaans land, terwijl begin jaren 80 er nog een poging tot een fascistische coupe was in Spanje. Je moet de zittende macht van die tijd niet vergelijken met die van deze tijd. Want die van deze tijd is beinvloed door die 'opstand' er tegen. Dat links en rechts over de volle breedte on speaking terms zijn, is echt iets van de laatste 20, 25 jaar, waarbij het de laatste 10 jaar alweer de andere kant op gaat. Daar kwam in Duitsland dan nog bij dat in Duitsland een groot deel van degenen die de Nazi's hadden gesteund doodleuk weer op hun invloedrijke posities terecht waren gekomen en zo gewoon onderdeel uitmaakten van de heersende elite. Daar doen al die fatsoenlijke politici sindsdien niks aan af. Met name dat was een doorn in het oog van de RAF. Wij zijn nu geneigd om te denken dat het fascisme in 1945 definitief verslagen is en dat er nog slechts af en toe wat folkloristische oprispingen zijn van kaalgeschoren inteeltgevallen met een slechte opvoeding. In de jaren 70 lag dat heel anders en werd die dreiging als veel concreter ervaren en daar was ook aanleiding toe. | |
Dwersdriever | vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:14 |
quote:Voor Nederlandse begrippen inderdaad extreem, maar niet in vergelijking met de RAF. Ik deel je mening overigens niet helemaal. Het was ook de periode waarin gewelddadige acties van bijvoorbeeld het Dierenbevrijdingsfront opkwamen en zoals je later al schrijft de vele krakersrellen. Heel veel verhalen over de tijdgeest van toen melden ook dat het in een aantal kringen redelijk geaccepteerd was om de wet te breken om een maatschappelijk doel te bereiken. quote:Je moet altijd uitkijken met generalisaties. Heel links de schuld geven van een politieke moord, van een aanslag of iets dergelijks is meestal onterecht. Dat neemt niet weg dat de acties van RaRa op steun kon rekenen onder brede lagen van de bevolking. De mentaliteit van het morele gelijk en het doel heiligt de middelen is daarbij een overeenkomst tussen extreem links en extreem rechts. quote:Dit is een bijzonder eenzijdige kijk op de geschiedenis. Het leest als vergoeilijking. Dit is precies die mentaliteit van het morele gelijk waar ik toen geen begrip voor had en nu nog niet. Ik heb altijd respect gehad voor iedereen met een eigen mening, met iedereen die met standpunten naar buiten durfde te komen. Ik heb nooit respect gehad voor mensen die geweld en illegale middelen gebruiken om iets af te dwingen. Jouw tijdsgeest is overduidelijk een andere dan de mijne. quote:Ook wederom een bijzonder eenzijdige kijk op de geschiedenis. De fascistische dicaturen zoals jij die noemt, vonden hun tegenvoeter in de Communistische staten. Ik heb me er altijd aan geërgerd dat Freek de Jonge terecht tekeer ging tegen het bewind in Argentinië, maar twee jaar later stil was toen het over de OS in de Sovjet-Unie ging. Het meten met twee maten was voor grote delen van de bevolking toen net zo glashelder als het nu blijkbaar is voor iedereen. quote:Ook op dit punt ben ik het helemaal niet met je eens. Juist in de jaren zeventig en tachtig was de politiek redelijk open, terwijl er sinds Paars 1 in de ogen van brede lagen van de bevolking. sprake is van een regenteske houding bij de zittende politiek, wat geresulteerd heeft in kiezers op drift en de opkomst van nieuwe bewegingen. Zie Fortuyn en Wilders. quote:Opnieuw een zeer gekleurde visie op de geschiedenis, die duidelijk aangeeft aan welke kant jij stond. De kant van de morele superioriteit. Je moet echt niet onderschatten dat deze voorhoede niet overdreven groot was. Het overgrote deel van de bevolking deed gewoon zijn werk, keek voetbal op zondag en zeurde op verjaardagen over de benzineprijs. [ Bericht 5% gewijzigd door Dwersdriever op 15-08-2008 16:22:55 ] | |
Weltschmerz | vrijdag 15 augustus 2008 @ 17:01 |
quote:Het was in andere kringen ook behoorlijk geaccepteerd om het regime van Pinochet te steunen bijvoorbeeld, of om naar een fascistisch land op vakantie te gaan. De wereld was meer gepolariseerd dan nu, inclusief de geweldsbereidheid. Rechts neemt nu ook niet meer zo snel het standpunt in dat je ongehinderd mag speculeren met panden in de stad terwijl de vraag naar woningen heel hoog en om dat dan met tanks af te dwingen. quote:Ja? Benzineslangen doorsnijden bij de shell was misschien nog enigzins geaccepteerd. Maar de bomaanslag op het huis van Kosto werd heel erg breed veroordeeld in mijn herinnering. RaRa maakte zich snel los van zijn achterban met dat radicale geweld. quote:Misschien wil je dat er erg graag in lezen. Het waren groepen die met illegale middelen streden tegen de gevestigde orde, ik zeg alleen dat die gevestigde orde en de huidige gevestigde orde niet onderling uitwisselbaar zijn. quote:Volgens mij spreek ik helemaal geen oordeel uit. quote:Ja, maar daardoor had je dus ook de situatie dat de fascistische dictaturen aan 'onze kant' stonden, geopolitiek gezien. quote:Ik heb me ook geergerd aan het gedoe over Shell in Zuid-Afrika terwijl Philips ongehinderd in Roemenië zat, met name dat ongehinderde stoorde mij. quote:Het was open, maar sterk gepolariseerd. Je kunt je afvragen in welke mate de politiek kan depolariseren zonder een harmonieus clubje praters te worden dat zijn draagvlak verliest. Maar begin jaren 80 spraken werkgevers nog over vakbonden als 'de vijand'. Mijn punt is nou net dat we niet terug moeten kijken en de huidige maatschappelijke verhoudingen klakkeloos moeten projecteren op die tijd, want die zijn ook sterk veranderd. quote:Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. quote:Ik zoek de moraliteit wel op, en ik ben ook niet onder alle omstandigheden tegen geweld en burgerlijke ongehoorzaamheid, maar het idee dat mensen zo erg gelijk kunnen hebben dat ze dat met geweld mogen gaan halen wijs ik af. quote:Sommige dingen veranderen nooit, alleen is daar nu schreeuwen en klagen zonder enige kennis van zaken of werkelijke interesse bijgekomen als tijdverdrijf. Maar een dergelijke houding maakte de dreiging van het fascisme destijds niet minder reeel, in tegendeel. | |
Dwersdriever | vrijdag 15 augustus 2008 @ 18:38 |
quote:Tja, ik vind jouw postings toch erg gekleurd naar de fantasiewereld waarin allerhande groepen in de jaren zeventig en tachtig leefden. De wereld was toen gepolariseerd, maar is dat nu nog steeds. Op Pinochet kom ik zodadelijk wat uitgebreider terug, maar dat was meer een kwestie van 'de beste van twee kwaden' dan acceptatie van systeem. quote:Kosto is misschien een uitzondering, hoewel het ook daarna nog vele jaren een politieke doodzonde bleef om de problematiek rond asielzoekers en illegalen aan de orde te stellen. Het klimaat van geweld rond dit onderwerp bleef gewoon ins tand. quote:Wellicht lees ik het verkeerd, maar jouw manier van redeneren, jouw beschrijvingen van de beide kanten van de polarisatie neigen naar het goedpraten van links en het sterk overdrijven van een vermeend fascistisch gevaar in Nederland, waar historisch geen enkel bewijs voor is. Nederland was in de jaren tachtig een bijzonder stabiele democratie, waarin de middenpartijen een zeer ruime meerderheid van de kiezers achter zich had staan. quote:Ik heb in mijn leven moeten luisteren naar eindeloze lofzangen op Cuba. Zelfs nu de gruwelen van het communisme grotendeels beschreven zijn hoor ik nog steeds mensen het communisme verdedigen. Ik heb nooit iemand een lofzang horen afsteken over Pinochet. Zijn regime werd in Nederland zeer breed bekritiseerd en in de media werd uitgebreid verslag gedaan van wat er in Zuid-Amerika gebeurde in die dagen. De discussie Castro vs Pinochet is een erg interessante, maar duidelijk is dat historische misvattingen ervoor zorgen dat nummer 1 nog altijd (ten onrechte) op handen wordt gedragen en nummer twee (volkomen terecht) nog steeds verguisd wordt. quote:Over die zogenaamde fascistische dreiging meldt ik hierboven al iets. Historisch gezien zijn het spookbeelden die geen enkele basis in de realiteit hebben en die op geen enkele manier kunnen worden gebruikt om daden uit die tijd goed te praten. Mensen die daar nu in geloven vinden hier op FOK een mooie plek in BNW. Fantasieën waren het die absoluut niet onderbouwd konden worden. Maar 'vechten tegen het fascisme' klonk natuurlijk wel mooi en als je het maar vaak genoeg roept, ga je er nog in geloven ook. Je kunt het in Nederland zien als een soort van verwerking van de Tweede Wereldoorlog, maar dat maakt de gepercipieerde fascistische dreiging niet minder onrealistisch. In tegendeel. En ik weet niet of jij eind jaren zeventig, begin jaren tachtig in studentenkringen verkeerde, maar schreeuwen en klagen zonder enige kennis van zaken is zeker niet iets wat in de laatste jaren is begonnen. Er werd in die tijd toch een berg onzin als waarheid gedebiteerd. Lees eens wat publicaties uit die tijd terug. Je lacht je kapot. | |
Het_hupt | vrijdag 15 augustus 2008 @ 19:15 |
er zijn mensen op FOK! die het RAF embleem als avatar gebruiken ![]() | |
Chancard | zaterdag 16 augustus 2008 @ 02:36 |
quote:De RAF is zelfs door Gerhard Richter tot kunst verheven. ![]() Net zoals Andy Warhol dat deed met de afbeelding van Mao trouwens. | |
Weltschmerz | zaterdag 16 augustus 2008 @ 10:29 |
quote:Daarom zeg ik ook: Je moet het in zijn tijd plaatsen. Het is nu makkelijk om het af te doen als een fantasiewereld, maar als maar genoeg mensen hun fantasie is, dan is dat wel een gegeven van die tijd. Bij links had je echt veel mensen die dachten aan het begin van een nieuwe betere wereld te staan en dat oude structuren zouden worden afgebroken, in een omwenteling of in een aantal jaren. Bij rechts had je alleen daarom al mensen die die dreiging serieus namen en bijvoorbeeld ook bibberden bij de dominotheorie. Dat alleen al maakt het een stuk gepolariseerder. quote:Een democratisch gekozen vredelievend staatshoofd en een bloeddorstige couppleger, dat noem jij kiezen tussen twee kwaden? Dat lijkt mij ook een fantasiewereld van 30 jaar geleden. quote:Volgens mij zat er minstens vijftien jaar tussen, en betrof het één een organisatie en het ander de individuele extremist. Waar zie jij de continuiteit? quote:Ik doelde met dat gedeelte meer op Duitsland en Europa als geheel. Nederland behoorde zeker tot de luwtegebieden, en had dan ook een stuk minder te stellen met links geweld dan sommige andere Europese landen. quote:Ik heb helemaal niks met het communisme, maar op de ranglijst van naarste dictaturen staat Cuba best laag. Daar staat een flink aantal zowel communistische als kapitalistische dictaturen boven. quote:Het was wel de vriend van onze vrienden. US, UK, ITT. In welk kamp zit Nederland dan? quote:Waarom haal je Castro erbij? Allende was ook links. quote:Wie doet dat dan? Ik zeg alleen dat die spookbeelden er waren, achteraf is het makkelijk lullen natuurlijk. Als mensen toen geloofden dat het reeel was, dan is dat een historisch gegeven. quote:Het fascisme wat nog niet eens weg uit Europa, Nazi-bondgenoot Franco zat er er gewoon nog. Net als in Duitsland een groot deel van de elite zijn plek van onder het naziregime weer had ingenomen. Daar had je geen fantasie voor nodig. Dan liggen daardoor de verhoudingen heel anders. quote:Dat zeker, maar dat staat verder geheel los van mijn punt. | |
Dwersdriever | zaterdag 16 augustus 2008 @ 11:40 |
quote:Weldenkende mensen in die tijd geloofden ook niet in dit soort sprookjes. Jij doet net of de wereld toentertijd scherp in rechts/links verdeeld was. In werkelijkheid werden dit soort discussies gevoerd door kleine groepjes die zichzelf als een soort intellectuele voorhoede beschouwden, maar die in werkelijkheid een compleet verstoord beeld van de werkelijkheid hadden. Dat kun je hun kwalijk nemen, dat daarna generaliseren tot 'een gegeven van die tijd' is derhalve een soort van romantische geschiedvervalsing waarmee je de daden van toen legitimiseert. Ten onrechte. quote:Dominotheorie is toch meer jaren vijftig/zestig. In de jaren tachtig was het Oostblok alweer veel geïsoleerder. Vietnam was allang voorbij, in Afrika werd nog een beetje gerommeld. Qua polarisatie geen schim van het recente verleden of het heden. quote:Helemaal mee eens. Maar ook hier heb je het meer over begin jaren zeventig dan over de jaren tachtig. De jaren tachtig waren veel meer het tijdperk van de status quo. We zijn het niet eens met de manier waarop hij in zijn land werkt, maar hij zit er nu eenmaal. quote:Naast de aanslag op Kosto was het meest in het oog springend natuurlijk de ook al nooit opgeloste aanslag op Hans Janmaat. Critici van de multiculturele samenleving of andere linkse dogmas werden in die tijd wel degelijk lastiggevallen. Zie ook de meest recente ophef over Duyvendak bijvoorbeeld. Dierenactivisten trokken een spoor van geweld en intimidatie door Nederland. Dierenactivisten en links zijn geen synoniemen, maar het waren beide groepen die vonden dat ze geweld mochten toepassen om hun idealen dichterbij te brengen. Dat amper iemand op hun idealen zat te wachten, deerde hen niet. quote:Duitsland was onder Schmidt en Kohl iets anders dan een bijzonder stabiele democratie? Frankrijk onder Mitterand was iets anders dan een bijzonder stabiele democratie, etc. etc. Spanje en Griekenland waren democratien geworden. Nee, de jaren tachtig waren juist een bijzonder rustige periode in de internationale politiek en een periode waarin democratie in ieder geval in Europa bijzonder stabiel was. quote:Hmmm, alleen al bij pogingen om die dicatuur te ontvluchten zijn ruim zeventigduizend Cubanen om het leven gekomen. Cuba is vele jaren opgehemeld in Nederland, Harry Mulisch bijvoorbeeld, en een deel van dat beeld leeft nog altijd voort. In werkelijkheid was en is het ook gewoon een brute dictatuur, die amper van andere regimes van welke afkomst dan ook te onderscheiden is quote:Franco stierf al in 1975, bovendien is het wat kort door de bocht om zijn regime als fascistisch te bestempelen. Hij leunde in de jaren dertig zeker tegen het fascisme aan, maar zijn latere bewind was toch eerder conservatief, authoritair. En dat is toch echt niet hetzelfde. Biografen hebben zelfs ernstige twijfels of Franco wel daadwerkelijk ooit een overtuigde fascist is geweest en gebruikte hij de in de jaren dertig populaire stroming slechts om de Spaanse burgeroorlog te winnen. Zeker weten doen we het natuurlijk nooit, maar de invloed van de falangistische beweging in Spanje was na WOII zeer beperkt. In de jaren tachtig was er een lachwekkende poging tot een staatsgreep die alleen maar een bewijs was van de snelheid waarmee Spanje zich als democratie had ontwikkeld. Dat verhaal over Duitsland is ook een bijzonder vermoeiende discussie. Er is hooguit sprake van een elite die zich op verschillende momenten in de geschiedenis van de twintigste eeuw aanpaste aan de omstandigheden van een bewogen land. Van keizerrijk, via instabiele democratie, via nazi-regime, via opdeling tot stabiele democratie in het westelijke deel. Zoals ook in Nederland talloze mensen zich aanpasten aan de realiteit van alledag. Duitsland was onder Schmidt, Kohl en Richard von Weizsacker een bijzonder stabiele democratie waarin extreem-rechts een heel bescheiden, bijna onzichtbare rol speelde. Links zag overal fascistische spoken, maar dat was helemaal nergens op gebaseerd. Dat mensen in dit soort spookbeelden geloofden ondanks het gebrek aan onderbouwing kun je ze gerust kwalijk nemen. Was het immers niet dezelfde groep die het hun ouders zo kwalijk namen dat ze in de jaren dertig/veertig achter het fascisme aanliepen? quote:Ik geef alleen maar aan dat ongenuanceerde onzin die ook direct als zodanig herkenbaar is, niet nieuw is. Het was juist een kenmerk van de periode waarover wij spreken omdat het de basis legde voor die morele superioriteit die aan de randen van de beweging tot geweld leidde. | |
Weltschmerz | zaterdag 16 augustus 2008 @ 12:35 |
quote:Zoals het idee dat Allende een bedreiging vormde en vermoord moest worden, of dat Gladio een nuttige aanwending van staatsgezag was. Weldenkende mensen neigen over het algemeen naar het midden, dat neemt niet weg dat de wereld veel sterker gepolariseerd was. quote:Ik legitimeer helemaal niks, terwijl jij Pinochet al hebt goedgepraat. quote:Het gaat toch over de RAF of niet? Dan heb je het over begin jaren 70. Ik hoef toch niet uit te leggen dat als mensen zich aan een extremistisch standpunt committeren ze niet geneigd zijn daar onmiddellijk vanaf te stappen wanneer het internationale klimaat enigzins opklaart. quote:Dat kun je toch niet allemaal op één hoop gooien? Ik ga Hans Van Baalen toch ook niet de daden van Gladio in de schoenen schuiven? quote:Sinds wanneer? Volgens mij is het gewelddadig dierenactivisme iets wat ergens in de jaren 90 is komen overwaaien uit Groot-Brittanië. quote:Bush, Balkenende en Van Baalen hebben daar de laatste jaren ook een fraai staaltje van afgegeven. quote:Ja, maar in de jaren 70 lag dat heel anders. De jaren 80 waren een omslagpunt. quote:Wat is er zo bruut aan dan? Ik zou nooit een communistisch of anderzins totalitair regime steunen, maar dat is nog geen reden om alle misdaden van Stalin en Ceaucescu op Cuba te projecteren. quote:Ja, en? De militaire dictator die aan de kant van de Nazi stond zat er nog steeds. quote:En het bewijs dat er onder rechts nog menigeen was die geloofde in de fantasie dat dat omkeerbaar was. quote:De redenering dat mensen die zomaar van het Nazi-regime overstappen op een democratie ook weer zomaar die stap andersom kunnen zetten is natuurlijk niet zo heel absurd. quote:Die bijna onzichtbaarheid was juist een heikel punt. quote:Maar rechts zag dus ook spoken. quote:Het idee van superioriteit (moreel of immoreel) en dat je van daaruit geweld mag gebruiken is tamelijk universeel en varieert met de mate van polarisatie, waarbij rechts en links elkaar naar de kroon steken in geweldsgebruik. Na het omslagpunt in de jaren 80 en de daarop volgende depolarisatie heeft ideologisch geweld weer een enorme comeback gemaakt, met name onder rechts. | |
Dwersdriever | zaterdag 16 augustus 2008 @ 14:50 |
We gaan in cirkeltjes rond. Jij blijft het linkse geweld uit de jaren zeventig/tachtig goedpraten vanwege een niet aanwezig fascistisch spook. Ik blijf aangeven dat het wat uitwassen waren in een wereld die zeker in de jaren tachtig juist relatief rustig was qua maatschappelijke ontwikkelingen en qua conflicten op het wereldtoneel.quote:Zeker voor de jaren tachtig niet waar. Zelfs de jaren zeventig waren in vergelijking met de jaren twintig, jaren dertig, jaren veertig, jaren vijftig en jaren zestig helemaal niet zo dramatisch gepolariseerd. Er was toen echter ineens een generatie die vond dat ze buiten de wet om met geweld moesten proberen spoken te bestrijden. quote:Jouw antwoorden zijn een grote legitimatie. Natuurlijk ben je tegen geweld, maar ja al dat fascisme overal he. Ze moesten wel. Anders waren Nederland, Duitsland, Frankrijk en al die andere landen in hoog tempo in fascistische dictaturen veranderd. Gelukkig dat RAF en RaRa ons gered hebben. Ik heb Pinochet nooit goedgepraat, ik heb je eerder in de discussie al gelijk gegeven toen je meldde dat dit op basis was van rechtse spookbeelden. quote:Nou nee, onze discussie spitst zich toe op eind jaren zeventig/jaren tachtig. De aanleiding was de vergelijking tussen de RAF en RaRa. quote:Waar komt Hans van Baalen ineens vandaan. Als je het over Gladio wilt hebben, dan is dat prima mogelijk. Ook van die groepjes die vanuit morele superioriteit meenden geweld te mogen gebruiken. Extreem-links en extreem-rechts verschillen maar amper van elkaar. Zelfs hun staatsvormen vertonen stevige overeenkomsten. Ik wijs beiden af en dat deed in de jaren zeventig en tachtig het overgrote deel van de mensen, hoewel de intelligentia in Nederland erg de neiging had om links geweld goed te praten. Als je nu naar allerhande vertegenwoordigers van Groen Links luistert, hoor je weer diezelfde reflex. quote:Heb jij een Van Baalen-obsessie of zo? quote:Maar dat maakt hem nog geen fascist. Internationale politiek is niet zo zwart-wit als het klaarblijkelijk in jouw hoofd is. Franco was een dictator, maar was hij daarmee ook een fascist? Zoals je in WOII ook andere regimes kon aanwijzen die aan de kant van de geallieerden zaten met de beste wil van de wereld niet als democraten kunt omschrijven, kun je Franco niet zomaar een fascist noemen. En al helemaal geen nazi, wat toch echt weer iets anders is. Ik vermoed dat je nog nooit een boek over Franco hebt gelezen. Spanje nam overigens niet actief deel aan de tweede wereldoorlog. Het land was neutraal. Wel gaf het hulp aan de as-mogendheden, maar aan de andere kant was het ook een land dat duizenden joden veilig onderdak bood en wiens diplomaten vooral in Oost-Europa veel joden het leven hebben gered. De werkelijkheid is niet zwart-wit. quote:Zo kun je alles twee kanten op uitleggen natuurlijk. Maar de uitleg dat de jammerlijke mislukking een teken aan de wand is voor de kracht van de democratie in Spanje is een wat juistere analyse. Het was een laatste stuiptrekking van de conservatieve krachten, die geen enkele steun kreeg uit de maatschappij en die met stevige hand werd neergeslagen. quote:Dat ben ik volledig met je eens. Maar dat is het natuurlijke overlevingsinstinct van mensen en dat is in de rest van de wereld niet anders. Voormalige communistische topambtenaren hebben het nu nog voor het zeggen in grote delen van Oost-Europa bijvoorbeeld. Betekent dat een concreet Communistisch gevaar? quote:De groep was gewoon zo klein en zo marginaal dat hij geen rol speelde. Na de val van de muur zie je een opkomst van rechts radicalen in het Oosten van Duitsland, maar zelfs nu nog stelt extreem-rechts in het westen van Duitsland niets voor. Duitsland is ondanks alles wat er gebeurt is nog altijd een stabiele democratie. quote:Absoluut. Maar dat is de discussie hier niet. Jij hebt het over het niet bestaande fascistische spook waar een kleine elite de legitimatie van geweld vandaan haalt. Rechtse spookbeelden zijn er net zo goed geweest, natuurlijk. Ook een interessante discussie. Ver hierboven heb ik al aangegeven dat het afzetten en vermoorden van Allende daar een voorbeeld van was. quote:Die conclusie lijkt me vooral ingegeven door jouw visie op de wereld en niet door de feiten. Met wat goede wil kun je in het verleden misschien nog wel van een links en rechts gepolariseerde wereld spreken, daar is nu amper meer sprake van. Je kunt conflicten in de wereld nu absoluut niet meer in die termen uitleggen. | |
Weltschmerz | zaterdag 16 augustus 2008 @ 16:04 |
quote:Kun je mij even citeren waar ik het linkse geweld goedpraat? De enige die geweld goedpraat ben jij door Pinochet op één lijn met Allende te zetten. quote:Ja, en ik heb het over de jaren waarin de RAF opkwam. quote:Zowel aan de linker als aan de rechterzijde, een duidelijk geval van polarisatie dus quote:Nee, maar ik vind dat je het wel in zijn tijd moet plaatsen wanneer het gaat over de redelijkheid van gratie. quote:Je hebt het samen met Allende een keuze tussen twee kwaden genoemd. Dat is wel degelijk goedpraten. Als je daarop terugkomt dan juich ik dat alleen maar toe. quote:Dat is dan een misverstand, want ik had het over het tijdsgewricht waar de RAF uit voortkwam en in actief was. En RaRa daar slechts zijdelings bij betrokken. quote:Extreem rechts wil ook nog wel een schuil gaan achter een democratische staatsvorm. quote:Ik vind ze eerlijk gezegd nogal braaf en ik vind dat ze sterk redeneren vanuit de harmonieuze verhoudingen van de jaren 90. Ik vind een inbraakje of een sabotage nog wel heel wat anders dan ontvoering en aanslagen. quote:Het is bij uitstek iemand die op schoot kruipt bij mensen die menen geweld te mogen gebruiken omdat ze menen het morele gelijk te hebben (of doen alsof). quote:Meerdere zelfs, net als over de Spaanse burgeroorlog. Ik zie niet waarom je daar zo nodeloos ingewikkeld over moet doen. Het is een dictator, het is een massamoordenaar en hij heeft Nazi-Duitsland met al zijn misdaden van harte gesteund. Als zo iemand dan nog doodleuk aan de macht is in Europa, dan is dat wel degelijk een historisch relevant feit met betrekking tot die tijd. quote:Ja, en? quote:Dat betekent wel een concreet totalitair gevaar ja. Je kunt wel wachten tot het communisme of het fascisme in zijn meest herkenbare verschijningsvorm terugkeren, maar het zijn natuurlijk de onderliggende werkingsmechanismen die telkens weer opnieuw de kop opsteken in een andere verschijningsvorm. quote:Ik vraag me af of het spookbeeld was van de verantwoordelijken, of dat mensen vinden dat je mag martelen en moorden uit machtsstreven en hebzucht. quote:Wel in termen van militaire agressie, moord, marteling, onderdrukking en zondebokzoekerij. Het was volgens mij in 2002 dat het Witte Huis weer een staatsgreep steunde in een Zuid-Amerikaanse democratie. | |
Dwersdriever | zaterdag 16 augustus 2008 @ 20:34 |
quote:Door voortdurend met voorbeelden te komen waaruit zou moeten blijken dat Europa in de jaren zeventig en tachtig werd bedreigd door een enorm fascistisch gevaar legitimeer je het gewapende verzet hiertegen van de zelfbenoemde elite die precies dezelfde spookbeelden zag. quote:Wat een onzin. Ik heb gezegd dat Pinochet door sommigen werd gezien als the best of two evils, maar dat de daden van zijn regime in Nederland in ieder geval nooit werden goedgepraat en uitgebreid aan de orde kwamen in de mainstream media. quote:Ik heb de term eind jaren zeventig en jaren tachtig voortdurend gebruikt in deze discussie. Bovendien lag de basis van de opkomst van de RAF niet in de jaren zeventig, maar eind jaren zestig. quote:Maar is dat de tijdgeest zoals een klein clubje zelfbenoemde elite dat zag of zoals die daadwerkelijk was. Door de visie op de wereld van de RAF goed te praten met het blijven volhouden dat er allerhande fascistische spoken door Europa waarden legitimeer je het geweld. quote:Zie hierboven. De invloed van vooral de CIA op Latijns-Amerika is een apart topic waard in bijvoorbeeld C&H maar dat is verre van een fraaie rol geweest. Ik ken veel Chileense exiles in Nederland en ik zal het schrikbewind van Pinochet nooit op enigerlei wijze goedkeuren. Ik moet wel zeggen dat jij de term fascistisch opnieuw behoorlijk oprekt als nu ook al Pinochet een grote fascistisch leider gaat noemen. Brute dictator, maar fascist? Zijn economische experimenten hadden weinig met collectivisme van doen. quote:Toch komt het voor uit hetzelfde gedachtegoed. Namelijk dat de wet overtreden mag worden om doelen te bereiken. Voor het een moet je strenger worden bestraft als voor het andere, maar de basis is hetzelfde. quote:Het is ook een volstrekt onbeduidende politicus die niets met deze discussie van doen heeft. quote:Je zegt het, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand die zich daadwerkelijk in Franco en de Spaanse Burgeroorlog heeft verdiept er zo'n simplistische visie op hem en zijn betrokkenheid bij WOII op nahoudt. De opmerking over de duizenden joden negeer je voor het gemak maar even, want dat past natuurlijk niet in je wereldbeeld waar Franco het fascistische gevaar in Europa bleef symboliseren. Alsof dat er trouwens iets toe deed in de jaren zestig en zeventig. Het was niet bepaald zo dat Franco expansief was met zijn staatsvorm door allerhande fascistische groepen te steunen in heel Europa. Ook voor hem geldt...het was een brute dictator. Maar het is eerder zo dat hij Hitler en Mussolini voor zijn karretje heeft gespannen dan andersom. quote:Het is een bewijs uit de praktijk dat het volgens jou zo concrete fascistische gevaar waartegen die linkse groepen zich zo terecht gewapend verzetten helemaal niet bestond. Naar als je eigen bewijs geen stand houdt? quote:Tijd voor de heroprichting van de RAF dus om ons te beschermen tegen dit nieuwe gevaar. Gelukkig is daar de zelfbenoemde elite om de wereld te redden. quote:Als jij de illusie wilt houden dat de wereld nog altijd gepolariseerd is in 'links' en 'rechts' dan zal ik je sprookje niet verstoren. Alleen hier op FOK verzandt iedere discussie nog in die hopeloze dogma's. | |
Weltschmerz | zondag 17 augustus 2008 @ 13:29 |
quote:Ik kan het niet veel uitdrukkelijker zeggen zonder onvriendelijk te worden: Ik legitimeer helemaal niks en ik heb niks gelegitimeerd. Ik heb het over de tijdgeest, en zoals het woord geest al aangeeft gaat dat om hoe er gedacht werd. Ik zelf dacht toen vooral dat spruitjes vies waren en dat ik te weinig speelgoed kreeg. Het is dus niet relevant of die dreiging van het fascisme of anderzins naar rechts concreet was, het gaat erom of die als concreet werd ervaren. Die tijdgeest vind ik wel relevant voor de vraag of gratie op zijn plek is, zonder die daarmee te beantwoorden. En dan nog is gratie heel wat anders dan straffeloosheid. quote:Ja en? Pinochet was nog steeds een vriend van onze vrienden. quote:Daarom had ik het ook over de omwentelingsdreiging van o.a. 68 in Frankrijk en aanverwante bewegingen. Menig reactionair zal zich daar ongerust over gemaakt hebben en menig linksdraaiend figuur zal goede hoop hebben gehad. quote:Ik zeg het nog een keer en als het nog een keer moet wordt ik pissig. Ik legitimeer helemaal niks. Begrepen? quote:Al die mensen die om een apart topic zeiken als ze het ergens liever niet over willen hebben: Het is natuurlijk wel van invloed op de tijdgeest. quote:Dat is tamelijk vrijblijvend. Vooral als je het 'kiezen tussen twee kwaden' zonder enig commentaar reproduceert. quote:Dan kom je aan de vraag wat fascisme nou eigenlijk precies is. Ik heb daar geen definitie van. Het lijkt mij ook niet relevant binnen het kader van de tijdgeest, dan geldt wat voor definitie er werd aangehouden door betrokkenen. quote:Ik gaf hem dan ook als voorbeeld van hoe je andersom ook al het kwaad op iedereen van de bijbehorende flank kan projecteren. quote:Maar hoe is dat relevant dan? quote:Waar lees je dat? quote:Het geeft volgens mij aan dat de jaren 90 de uitzondering waren, en dat rechts weer een andere tegenpool heeft gevonden om zijn militaire agressie en moord- en martelpartijen mee te rechtvaardigen. | |
Dwersdriever | zondag 17 augustus 2008 @ 22:58 |
Zoals al eerder gezegd: we draaien rond in cirkeltjes en gaan het niet eens worden. Jouw laatste quote zegt gelukkig weer veel over waar jij staat in deze discussie. Hoe stellig je het ook blijft ontkennen en hoe pissig je ook wordt als ik het opschrijf. Daar laat ik het verder bij. Als er weer nieuws over de RAF is, kom ik terug in dit topic. | |
Weltschmerz | maandag 18 augustus 2008 @ 12:49 |
quote:Nee, jij draait kringetjes in je eigen hoofd. Je hebt geheel zelfstandig verzonnen dat ik het RAF-geweld goedkeur en daar houd je maar aan vast, ondanks wat ik schrijf. quote:Waarom zou ik ontkennen waar ik sta in een discussie? Om jou mijn eigenlijke standpunt te laten verzinnen? Ik sta over het algemeen aan de kant van de vredelievenden. quote:En dan gewoon netjes lezen wat er staat en geen fictieve stellingnames voor anderen gaan verzinnen alsjeblieft. | |
Dwersdriever | woensdag 24 september 2008 @ 11:35 |
De RAF blijft de gemoederen in Duitsland bezighouden. Nu komt er weer een film aan. De Volkskrant heeft er vandaag een uitgebreid verhaal over.quote: | |
RobertoCarlos | woensdag 24 september 2008 @ 19:04 |
Bedankt voor je berichtje! Lijkt mij een interessante film, ondanks de kritieken en de lengte (2,5 is toch wel erg veel). Best een topcast trouwens (voor duitse begrippen dus). Interessant om Alexandra Maria Lara in een totaal andere rol te zien. Hier 2 trailers: En over de commotie: voor zover ik kan inschatten is ook het RAF-verleden in duitsland nog steeds een taboe en mss nog wel meer dan WO II | |
Dwersdriever | dinsdag 28 oktober 2008 @ 17:13 |
Voor de premiere van de bovenstaande film in Nederland, komt een echte RAF-terrorist naar Nijmegen. quote: | |
El_Matador | dinsdag 28 oktober 2008 @ 19:06 |
"Dellwo werd in 1977 tot tweemaal levenslang veroordeeld. In 1995 kwam hij vrij." Wat klopt hier niet? ![]() ![]() | |
RobertoCarlos | dinsdag 28 oktober 2008 @ 23:37 |
quote:Op zich interessant, alleen weet ik niet wat er precies van zou willen/moeten leren ![]() | |
Alicey | woensdag 29 oktober 2008 @ 06:45 |
quote:In het Duitse strafrecht kun je na minstens 15 jaar uitgezeten te hebben gratie krijgen. In Duitsland is het min of meer gewoonte dat levenslang gestraften uiteindelijk een keer gratie krijgen. Nederland is een van de weinige Europese landen waar levenslang nog echt levenslang is. | |
RobertoCarlos | woensdag 29 oktober 2008 @ 10:22 |
quote:Ik denk dat El Matador bedoelt dat ie gewoon echt nooit meer vrij had mogen komen.... | |
Dwersdriever | woensdag 29 oktober 2008 @ 11:12 |
Interessant is dat zijn broer ook een lid van de RAF was. Die is als kroongetuige opgetreden, heeft twee jaar vastgezeten en is daarna onder een andere identiteit verhuisd naar Canada. Hij heeft geen contact meer met zijn familie. Er komt trouwens nog een tweede film over de RAF aan, met een bijzondere (mede-)scenarioschrijver. http://www.welt.de/kultur(...)kalere-RAF-Film.html | |
Dwersdriever | maandag 24 november 2008 @ 12:20 |
quote: | |
Dwersdriever | maandag 24 november 2008 @ 12:25 |
Wat linkjes naar uitgebreidere verhalen Frankfurter Allgemeine Spiegel Online Zeit | |
RobertoCarlos | dinsdag 25 november 2008 @ 08:30 |
quote: ![]() ![]() | |
Dwersdriever | dinsdag 25 november 2008 @ 09:13 |
quote:Als je de openingspost nog een keer zou lezen, zou je zien dat dit het enige criterium is dat in Duitsland geldt. | |
Captain_Fabulous | dinsdag 25 november 2008 @ 09:14 |
In een interview dat ik gisteren in de auto hoorde, zei deze man dat begrippen als 'schuld' en 'berouw' dingen waren waar die 'binnen onze organisatie niet echt een betekenis hadden' of zoiets. Hoezo klaar voor vervroegde vrijlating? Wat is er gebeurd met berouw over je misdaden? | |
Captain_Fabulous | dinsdag 25 november 2008 @ 09:16 |
quote:Dus als een pedofiel z'n klokkespel eraf hakt in de gevangenis mag hij ook gelijk naar huis? Aangezien er weinig kans meer is op herhaling zonder het goede gereedschap? | |
Dwersdriever | dinsdag 25 november 2008 @ 09:29 |
quote:De rechter had een minimum aantal jaren gespecificeerd voor Klar, vandaar dat hij in januari in aanmerking kwam voor vrijlating. | |
Weltschmerz | dinsdag 25 november 2008 @ 11:59 |
quote:Niks natuurlijk. Als hij berouw heeft dan zal hij dat net zo goed buiten de gevangenis hebben als in de gevangenis, daar is het berouw voor. Eigen aan berouw is natuurlijk dat het jusititieel systeem daar in wezen geen invloed op heeft, het evenmin goed kan vaststellen en dus ook niet veel mee kan. Als hij door berouw gekweld wordt dan voegt opsluiting daar niks aan toe of doet daar aan af. Het zou juist vreemd zijn als de Duitse justitie wel zou pretenderen een kijkje in iemands geweten te kunnen nemen en daar conclusies aan te verbinden. Een rechtsstelsel heeft te maken met iemands daden, daarvoor zet je iemand in de gevangenis, dan moet je de gevangenisstraf niet laten afhangen van of diegene zegt wat je horen wilt of niet. | |
RobertoCarlos | zaterdag 29 augustus 2009 @ 16:42 |
RAF-verdachte alsnog opgepakt voor moord BERLIJN - Ruim 32 jaar na de moordaanslag op de hoofdaanklager in het toenmalige West-Duitsland, Siegfried Büback, heeft de politie alsnog een verdachte aangehouden. Het gaat om de 57-jarige Verena Becker, die in het verleden actief was voor de extreemlinkse terreurbeweging Rote Armee Fraktion (RAF). Becker werd aangehouden in Berlijn, zo meldde het Openbaar Ministerie in Berlijn vrijdag. Ze zou een ''wezenlijke bijdrage'' hebben geleverd aan het voorbereiden en uitvoeren van de RAF-aanslag, waarbij naast Büback ook diens twee lijfwachten om het leven kwamen. Bewijs De mannen werden op 7 april 1977 doodgeschoten in de binnenstad van Karlsruhe. Becker gold al jaren als verdachte. Ze werd een maand na deze aanslag gearresteerd, maar destijds was er te weinig bewijs om haar te veroordelen voor de drievoudige moord. In december 1977 werd ze wel veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf wegens haar betrokkenheid bij een andere schietpartij. Op dat moment had ze al een lange criminele carrière achter zich. Bomaanslag Op haar twintigste werd ze voor het eerst veroordeeld tot een gevangenisstraf, wegens haar betrokkenheid bij een reeks bankroven en een bomaanslag in Berlijn, waarbij een persoon om het leven kwam. Ze kreeg zes jaar jeugddetentie, maar werd een jaar later alweer in vrijheid gesteld. Ze bezocht een opleidingskamp voor terroristen in Jemen en ontmoette daar leden van de RAF. Op haar 25e werd ze lid van deze organisatie, die vooral in de jaren zeventig verantwoordelijk was voor een lange reeks aanslagen, ontvoeringen en bankovervallen. Informatie Na haar veroordeling eind '77 duurde het vier jaar voordat Becker weer van zich deed spreken. Ze zocht toen contact met justitie en gaf informatie over de aanslag op Büback. Volgens haar vuurde Stefan Wisniewski de dodelijke schoten af. In november 1989 kreeg Becker gratie, waarop ze zich weer vestigde in Berlijn. DNA Recentelijk kwam Becker opnieuw in beeld in de Büback-zaak. DNA-onderzoek leverde eerder dit jaar nieuw bewijsmateriaal op tegen de voormalige terroriste. Op door de RAF verstuurde brieven werden DNA-sporen van Becker gevonden. Een week geleden doorzocht de politie haar woning. Toen werden nog meer zaken gevonden die de vrouw in verband zouden brengen met de aanslag. nu.nl | |
Dwersdriever | vrijdag 9 april 2010 @ 08:48 |
Dit berichtje verscheen vandaag in Het Financieele Dagbladquote:De onderstaande tekst komt uit het Hamburger Abendblatt quote: | |
RobertoCarlos | vrijdag 9 april 2010 @ 20:59 |
Best vaag dit. Geheime nieuwe feiten? Waarom geheim vraag je je af? De beweging is dood en er is geen kans op nieuwe terreuraanslagen oid. Het enige wat ik kan verzinnen is dat een Raf-"genosse" getuigt tegen Verena en dat niet naar buiten wil laten komen. En kennelijk verjaart deze moord ook niet... | |
Dwersdriever | vrijdag 4 juni 2010 @ 12:18 |
Weer wat RAF-nieuws vandaag. Deze keer met een duidelijke Nederlandse link.quote: | |
Den_Haag | vrijdag 4 juni 2010 @ 12:32 |
Mooi, de cel in die eikel | |
SeLang | vrijdag 4 juni 2010 @ 12:36 |
Dat zou fantastisch nieuws zijn | |
Dwersdriever | vrijdag 4 juni 2010 @ 12:48 |
Wat achtergrond uit de zaak uit De Volkskrant van 30 maart 2009 (de uitspraak waarover nu de cassatie liep)quote: | |
Viajero | vrijdag 4 juni 2010 @ 13:00 |
quote:Ik sta volledig achter de weduwe. Een moordenaar hoort te boeten voor zijn moorden. | |
Dwersdriever | maandag 9 juli 2012 @ 08:45 |
Een lid van de RAF veroordeeld. Uit: De Volkskrant
| |
Pietverdriet | maandag 9 juli 2012 @ 08:58 |
Sola was niet haar deknaam of codenaam bij de (West) Duitse geheime dienst, maar haar deknaam in "Bewegung 2. Juni" een anarchistische terreurgroep. Zij was daar lid van voordat ze in de RAF ging. | |
RM-rf | maandag 9 juli 2012 @ 09:02 |
Eigenlijk een vreemd bericht, omdat Verena Becker juist vrijgesproken is van de Moord... heirvoor was ze aangeklaagd, waarbij vermeld moest worden dat de autoriteiten eerer zeer weifelend ageerdeen en het proces bijna tegenwerkten... de werkelijke drijvende kracht achter het proces was de zoon van Buback, die alles deed om de waarheid rondom de dood van zijn vader nu eindelijk boven tafel te krijgen... Het proces werd ook in de pers soms als een 'civiel' proces betiteld omdat de Aanklager weinig deed, maar juist Buback alles.. helaas is hij hierin mislukt... de moord blijft vermoedelijk voor altijd een mysterie. Bv het vermeende alibi van becker voor de moord, dat ze op dat tijdstip in jemen zou zijn geweest werd door het OM niet aangevochten en daarmee was een mislukking van de aanklacht wegens Moord al per definitie onmogelijk.. dat ze alsnog tot bijna 4 jaar wegens medeplichtigheid veroordeeld is, en dat bijna de eis voor de straf voor Moord was, komt bijna over als een 'zoenoffer'.... Mogelijke achtergrond is inderdaad dat de geheime dossiers rondom deze moord nog altijd ultageheim zijn, en niet inzichtelijk en de geheime Diensten pertinent weigeren hierin inzage te geven. Er wordt eigenlijk ook gepleit voor een 'Waarheidscommissie', een parlemantair onderzoekscommissie die ten doel heeft zoveel mogelijk geheime dossiers boven tafel te krijgen en die bv ook voor getuigenissen al direkt een gratie te verlenen zodat minstens de waarheid boven tafel komt, zelfs als niemand daarvoor werkelijk achter tralies gaat (het is immers ook al 35 jaar terug, behjaarden op te sluiten is verder ook doelloos)... zeker waar dat bv nu tegelijkertijd met de grote misstanden in de Verfassungsschutz rondom de nazi-moordgroep NSU gebeurt, een diepgaand onderzoek naar ook overheidsfalen in deze zaak; Dat zou mogelijk ook rondom de RAF meer oplossing en verklaring bieden. Overigens, Becker heeft idd in 1981 (4 jaar na de moord en na haar arrestatie) uitgebreidde informatie aan de Verfassungsschutz geleverd: Enkel is niet bekend wat dat precies was en ook niet of al voorheen er contacten waren. (Dt betwijfel ik eigenlijk ook, enkel heeft de Verfassungsschutz ook een naam en in andere gevallen is het bewezen dat die soms ook een dubbelrol speelden) [ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 09-07-2012 09:13:58 ] |