ooe, het gaat hoogquote:Minister van Binnenlandse Zaken Johan Remkes (VVD) wil uitleg van de gemeente Hellevoetsluis over het verstrekken van een identiteitskaart aan een man die verkleed als clown op de foto staat.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:37 schreef koemleit het volgende:
kamervragen
http://www.nieuwsbank.nl/(...)/2007/01/25/R108.htm
je loopt een onzin te verkondigen dat het gewoon komisch is.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:30 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Het is niet toegestaan geschminkt, en dus onherkenbaar, op een paspoort te staan. Dat de gemeente zegt dat ze slechts de wet toegepast heeft, betekent niet dat dat ook zo is. Ze proberen alleen gezichtsverlies te beperken, het is namelijk volslagen debiel dat iemand dat paspoort heeft afgegeven. Het is een fout van de gemeente, niet van de wet, en al HELEMAAL niet van de overheid waar iedereen zo op loopt te zeuren omdat ze een wet gemaakt zouden hebben die niet klopt. Bullshit.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:34 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Mijn god, dit soort reacties geven het niveau van kennis op fok over wetgeving genoeg weer om te stoppen met deze kansloze discussieTabee.
Dat zal ie inmiddels wel aan shownieuws verkocht hebben lijkt mequote:Op donderdag 25 januari 2007 11:40 schreef Falco het volgende:
Ik wil toch nog het hele verhaal van OS horen met meer (sappige) details. Hoe reageerde bijvoorbeeld de mensen op straat op je tronie, als je weer eens in clownvermomming naar het gemeentehuis ging?
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:36 schreef sjakie007 het volgende:
[..]
Kom maar op met de artikelen om ons de mond te snoeren! Laat dan zien dat wij niet gelijk hebben. Als je echt overtuigd bent van je gelijk en van de wet kun je zo laten zien waarom je gelijk hebt.
Ik ben meer benieuwd hoe degene reageerde die de pasfoto maakte.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:40 schreef Falco het volgende:
Ik wil toch nog het hele verhaal van OS horen met meer (sappige) details. Hoe reageerde bijvoorbeeld de mensen op straat op je tronie, als je weer eens in clownvermomming naar het gemeentehuis ging?
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:41 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?Zoek maar eens op wat jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting betekent.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:34 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Mijn god, dit soort reacties geven het niveau van kennis op fok over wetgeving genoeg weer om te stoppen met deze kansloze discussieTabee.
Kom maar op met jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting, waaruit blijkt dat de overheid of de rechter zich kan uitspreken over de geldigheid van een levensovertuiging.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:41 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?Zoek maar eens op wat jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting betekent.
Ik twijfel ook niet dat de wet uiteindelijk zegt dat het niet mag... maar... het blijkt dus gewoon voor de ambtenaren niet duidelijk te zijn. DAT heeft hij aangetoont.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:41 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?Zoek maar eens op wat jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting betekent.
Die laatste twee.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:39 schreef sigme het volgende:
SGP vraagt opheldering over clown op identiteitskaart
SGP-Kamerlid van der Staaij heeft in schriftelijke vragen aan de minister van Binnenlandse zaken opheldering gevraagd over het bericht dat het een man gelukt is om als clown afgebeeld te staan op een identiteitskaart:
1.
Hebt u kennis genomen van het bericht dat er een identiteitskaart is uitgegeven waarop de betrokkene als clown staat afgebeeld? (1)
2.
Hoe verhoudt deze afbeelding zich tot de verscherpte regels ten aanzien van pasfoto’s op identiteitskaarten?
3.
Is het juist dat de gemeente Hellevoetsluis de foto accepteerde, omdat de man aangaf dat de uitdossing als clown tot zijn levensovertuiging behoort? Wat vindt u er van dat de gemeente deze uitdossing aanvaardde als uiting van een levensovertuiging?
4.
In hoeverre is het voor gemeenten mogelijk om af te wijken van de regels ten aanzien van pasfoto’s in het geval er door betrokkene een beroep wordt gedaan op zijn of haar levensovertuiging?
5.
Welke stappen hebt u ondernomen in de richting van de gemeente Hellevoetsluis en op welke manier wilt u waarborgen dat gemeenten zich aan de afgesproken regels houden, zodat misbruik in het vervolg wordt voorkomen?
Zij kijken ook op FOKquote:Op donderdag 25 januari 2007 11:42 schreef PDOA het volgende:
Heeft Oversight zelf de media er attent op gemaakt dat ie als clown een id-bewijs heeft kunnen bemachtigen? Zoiets verschijnt niet zomaar in het nieuws lijkt me...
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:40 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
je loopt een onzin te verkondigen dat het gewoon komisch is.
een vrouw mag met make-up op de foto dus een man ook...
wie gaat het verschil tussen schmink en make-up aantonen?
Het wordt een hype onder 16-jarige pubertjes.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:43 schreef Ludacriss het volgende:
Grappig, zou me niet verbazen als nu in heel Nederland dit soort verzoeken gaan worden ingediend.
Ik weet heus wel wat het betekend. Maar nu aan jou om aan te tonen waarom het fout is. Jij loopt te verkondigen dat degene fout bezig is. Toon het aan.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:41 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Jij denkt dat geldige regelgeving in Nederland alleen uit wetsartikelen bestaat?Zoek maar eens op wat jurisprudentie, gewoonterecht, memorie van toelichting betekent.
Niets is waterdicht voor menselijke idioterie. Ambtenaar ontslaan, regels duidelijker communiceren naar de gemeenten en deze stofwolk is ook weer verdwenen. Maargoed, nu ga ik maar echt, anders blijf ik bezig met dit kansloze verhaal.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:43 schreef koemleit het volgende:
Oosthoek tyf op je hebt toch gezien dat hij de foto heeft laten maken? En dat het systeem DUS niet waterdicht is? lijkt me weinig tegen in te brengen he ?
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:39 schreef RaymanNL het volgende:
[..]
Druk/populair aan het zijn denk ik![]()
Staatssecretaris Nicolaï wil niet reageren op het bericht. Volgens een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken zijn de regels niet overtreden.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:43 schreef Oosthoek het volgende:
[..]Als jij het verschil tussen make-up en schmink niet binnen een seconde ziet ben je gewoon een mongool, basta.
En wegblijven.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:45 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Niets is waterdicht voor menselijke idioterie. Ambtenaar ontslaan, regels duidelijker communiceren naar de gemeenten en deze stofwolk is ook weer verdwenen. Maargoed, nu ga ik maar echt, anders blijf ik bezig met dit kansloze verhaal.
Het volledige bericht van de NOS-site.quote:Man als 'joker' op ID-kaart
De regelgeving voor het gebruik van foto's op identiteitsbewijzen is minder waterdicht dan het lijkt.
Een 35-jarige man uit Hellevoetsluis heeft vorige week een identiteitskaart gekregen waarop hij als clown staat afgebeeld. Met zware schmink en hoed op staat hij op de pasfoto. Hij liet zich daarbij inspireren door de 'Joker' uit de Batman-films.
Sinds augustus vorig jaar gelden er strenge regels voor pasfoto's op identiteitsbewijzen. Zo mag er geen hoofddeksel gedragen worden en moet er recht in de camera gekeken worden.
Overtuiging
Uitzonderingen worden alleen gemaakt op medische gronden, of als mensen vanwege hun geloofs- of levensovertuiging anders op de foto willen.
De man zei bij de gemeente Hellevoetsluis dat hij uit levensovertuiging als 'Joker' op de foto stond. Daar ging de gemeente mee akkoord. Gisteren lukte het hem ook om op die manier een rijbewijs aan te vragen.
De hoed en de zware schmink maken het moeilijker om een gelaatsscan te maken van de pasfoto. Die wordt opgeslagen op een speciale chip in de ID-kaart.
Beveiliging
De man uit Hellevoetsluis is zelf werkzaam in de beveiliging. Hij wil met zijn actie aantonen dat de huidige regels niet voldoen. Ook is hij er het niet mee eens dat zijn foto digitaal wordt opgeslagen in een gelaatsscan.
Staatssecretaris Nicolaï wil niet reageren op het bericht. Volgens een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken zijn de regels niet overtreden.
Oh, dan ga je nog verrast worden. Aangezien de wettelijke grond voor het dragen van een hoofddeksel het hebben van levensovertuiging is, en we scheiding van kerk & staat kennen, gaat de staat zich niet uitspreken over de inhoud van een levensovertuiging.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:43 schreef SignOTheTimes het volgende:
[..]
Ik twijfel ook niet dat de wet uiteindelijk zegt dat het niet mag... maar... het blijkt dus gewoon voor de ambtenaren niet duidelijk te zijn. DAT heeft hij aangetoont.
Het begrip wetgeving omvat meer dan de letter van de wet hoor, grapjurk.quote:
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:46 schreef koemleit het volgende:
Iemand die het ff submit naar CNN, als je erbij zet dat het ook door mogelijke terroristen zo gedaan kan worden komt het er zeker op
Zeg je hebt nou al 2x gezegd dat je weg zou gaan uit deze discussie, dus rot dan ook opquote:Op donderdag 25 januari 2007 11:46 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Het begrip wetgeving omvat meer dan de letter van de wet hoor, grapjurk.
Gastquote:Op donderdag 25 januari 2007 11:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh, dan ga je nog verrast worden. Aangezien de wettelijke grond voor het dragen van een hoofddeksel het hebben van levensovertuiging is, en we scheiding van kerk & staat kennen, gaat de staat zich niet uitspreken over de inhoud van een levensovertuiging.
Er bestaat niet zoiets als een afgekeurde levensovertuiging, of een onofficiële. Want er zijn geen officiële, en geen goedgekeurde.
Vraag is alleen of het tot een proces komt. Indien dat het geval is, betaal ik graag mee aan Oversights zaak (als dat op prijs gesteld wordt).
Ik zou zeggen... ga je gang!quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:46 schreef koemleit het volgende:
Iemand die het ff submit naar CNN, als je erbij zet dat het ook door mogelijke terroristen zo gedaan kan worden komt het er zeker op
owh en wat ik nog vergeten was... vertel dit even aan alle BN-ers. Je wil toch niet zeggen dat dat alleen make-up is wat er op de koppies geplamuurd wordt?quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:43 schreef Oosthoek het volgende:
[..]Als jij het verschil tussen make-up en schmink niet binnen een seconde ziet ben je gewoon een mongool, basta.
De visie van de minister daarop zal blijken uit de antwoorden.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:43 schreef SoupNazi het volgende:
[..]
Die laatste twee.Hij heeft zich toch aan de regels gehouden?
Houd je eens aan je woord.quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:47 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Gasthet gaat al verkeerd bij je kennis van het begrip "scheiding van kerk en staat". Het is gewoon bepottelijk!
en treurig tegelijkertijd
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |