Ongezond leven

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 07:57 schreef FJD het volgende:
Pest is dat gezond eten eigenlijk per definitie duurder is.

Verse groenten en fruit zijn veel gezonder dan ingevroren maar door de beperkte houdbaar moeten deze producten veel sneller in de winkel liggen waardoor de kosten omhoog gaan en de verkoopprijs ook. De enige partij die vervolgens die prijzen naar beneden kan gooien is de overheid, die kan er subsidies op gaan geven maar een overheid die subsidies gaat geven daar ben ik allesbehalve happig op.

Tegenwoordig gaat dat invriezen van groente op een dusdanige manier dat het ongeveer even gezond is als vers. Ook ingeblikte groenten zijn gewoon best gezond. Vers is lekkerder, dat wel.

Als de overheid zaken als snacks (frituur), sterke drank en rookgerei een stuk duurder maakt, dan kan dat extra geld gebruikt worden om eventueel subsidie te geven voor bedrijven die gezonde producten maken, zoals olijfolie, wat ook al zo duur is.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 08:13 schreef Gia het volgende:
Tegenwoordig gaat dat invriezen van groente op een dusdanige manier dat het ongeveer even gezond is als vers. Ook ingeblikte groenten zijn gewoon best gezond. Vers is lekkerder, dat wel.

Heb je hier een bron voor? Gewoon uit interesse Ik was/ben altijd in de veronderstelling geweest dat er veel vitamines e.d. verloren gaan door het oppotten, invriezen en langer houdbaar maken van dergelijke producten.

quote:

Als de overheid zaken als snacks (frituur), sterke drank en rookgerei een stuk duurder maakt, dan kan dat extra geld gebruikt worden om eventueel subsidie te geven voor bedrijven die gezonde producten maken, zoals olijfolie, wat ook al zo duur is.

Het is allemaal ongezond maar dat is niet erg, het gaat puur en alleen om de mate waarin je dingen inneemt. Een dag in de week of in de twee weken patat eten is geen geweldig ongezonde bezigheid, eet je het iedere dag dan heb je een probleem. Moet de overheid dan ook de personen gaan straffen die het met mate eten?

Dan kom je automatisch weer op voorlichting uit maar ja ik vraag me af hoeveel mensen niet weten dat dat ongezond zou zijn. Lastig lastig

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 08:19 schreef FJD het volgende:

[..]

Heb je hier een bron voor? Gewoon uit interesse Ik was/ben altijd in de veronderstelling geweest dat er veel vitamines e.d. verloren gaan door het oppotten, invriezen en langer houdbaar maken van dergelijke producten.

Google even op: Blikgroente net zo gezond. Dan krijg je als resultaat o.a. een link naar de consumentenbond. Krijg die niet geplaatst.

quote:

Het is allemaal ongezond maar dat is niet erg, het gaat puur en alleen om de mate waarin je dingen inneemt. Een dag in de week of in de twee weken patat eten is geen geweldig ongezonde bezigheid, eet je het iedere dag dan heb je een probleem. Moet de overheid dan ook de personen gaan straffen die het met mate eten?

Dan kom je automatisch weer op voorlichting uit maar ja ik vraag me af hoeveel mensen niet weten dat dat ongezond zou zijn. Lastig lastig

Mensen die maar één keer per week ongezond eten, worden uiteraard minder gestraft dan mensen die dat elke dag doen. Die ene keer dat je dan iets duurder uit bent, is dan toch niet zo erg!!

Ik zou het dus helemaal niet erg vinden als een patatje met 20 cent duurder werd, als die 20 cent gebruikt zouden worden om gezonde producten in de winkel goedkoper te maken.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 08:19 schreef FJD het volgende:

[..]

Heb je hier een bron voor? Gewoon uit interesse Ik was/ben altijd in de veronderstelling geweest dat er veel vitamines e.d. verloren gaan door het oppotten, invriezen en langer houdbaar maken van dergelijke producten.

quote:

Veelgestelde vragen over gezond eten
Zijn groenten uit blik en diepvries even gezond als verse groenten?
Diepvriesgroente bevat evenveel vitamines als verse groente. Pot- en blikgroente bevatten iets minder vitamines dan verse groente, maar zijn nog steeds een prima alternatief. Dat diepvriesgroente evenveel vitamines bevat als verse groente komt door de manier van verwerken. Groente die wordt ingevroren, gaat direct van het veld naar de fabriek. Daar wordt de groente direct verwerkt en diepgevroren.

http://www.voedingscentru(...)s+verse+groenten.htm

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 08:25 schreef Gia het volgende:
Ik zou het dus helemaal niet erg vinden als een patatje met 20 cent duurder werd, als die 20 cent gebruikt zouden worden om gezonde producten in de winkel goedkoper te maken.

Als je patat 20cent duurder maakt dan kun je gezonde producten niet 20 cent goedkoper maken om de volgende redenen:
1) Patat wordt denk ik minder verkocht dan groenten. De gemiddelde Nederlander is nog steeds van aardappel-groente-vlees. Haal je dus 20c op 100x patat dan moet je dat weer verdelen over 300x groenten.
2) Dit zal niet vanuit de markt komen maar zal vanuit de overheid moeten komen waardoor er ook weer een hoop bij de ambtenaren blijft hangen. Als je dat niet wenst te verrekenen dan komt het via belastingen toch weer bij de burger terecht.

Als je dus 5 cent overhoudt mag je vrees ik al in je handen klappen. Zou dat dan de incentive zijn om gezonder te gaan eten?

Bedankt voor de link overigens

Stress is de oorzaak van 80% van de klachten tegenwoordig, dus mensen die te veel werken zouden gewoon meer premie moeten betalen omdat ze vaker last hebben van stress dan de steuntrekkende medemens.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 08:40 schreef jogy het volgende:
Stress is de oorzaak van 80% van de klachten tegenwoordig, dus mensen die te veel werken zouden gewoon meer premie moeten betalen omdat ze vaker last hebben van stress dan de steuntrekkende medemens.

Mensen straffen omdat ze werken

Kunnen we niet gewoon een streefdatum nemen: iedereen wordt geacht zeg eens 70 jaar te worden. Wie eerder dood gaat moet compenseren door extra erfenisbelasting (eventueel bijbetalen door erfgenamen, met rekenmodel voor genoten opleiding, gebruikte zorg, afgedragen inkomstenbelasting), en vanaf 70 jaar neemt het recht op AOW, pensioen, zorg etc geleidelijk af. Op je 80ste heb je geen recht meer op door de gemeenschap betaalde zorg etc, verdere kosten komen voor rekening van familie. Nette bejaarden die hun familie niet willen belasten mogen op een vlot de Noordzee op.

Als je niet meet hoeveel vitaminen in je voeding zitten, maar hoeveel je opneemt uit je voeding, dan blijkt zelfs dat blikvoer gezonder is dan vers, omdat het zo kapotgekookt is kan je het makkelijk verteren en neem je meer van de voedingswaarden op. Of het lekker is, is een andere vraag.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 08:51 schreef sigme het volgende:
Kunnen we niet gewoon een streefdatum nemen: iedereen wordt geacht zeg eens 70 jaar te worden. Wie eerder dood gaat moet compenseren door extra erfenisbelasting (eventueel bijbetalen door erfgenamen, met rekenmodel voor genoten opleiding, gebruikte zorg, afgedragen inkomstenbelasting), en vanaf 70 jaar neemt het recht op AOW, pensioen, zorg etc geleidelijk af. Op je 80ste heb je geen recht meer op door de gemeenschap betaalde zorg etc, verdere kosten komen voor rekening van familie. Nette bejaarden die hun familie niet willen belasten mogen op een vlot de Noordzee op.

Dit meen je toch niet serieus?

Onhaalbaar, onpraktisch & onethisch en dan vergeet ik vast nog een zooi benamingen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 09:00 schreef FJD het volgende:

[..]

Dit meen je toch niet serieus?

Denk je ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Onhaalbaar, onpraktisch & onethisch en dan vergeet ik vast nog een zooi benamingen.

Je moet 't zien als een uitdaging.

Met de moderne boekhoudprogramma's kan de overheid veel meer dan ze nu doet bijhouden wat de kosten/baten per burger zijn, in het kader van maatwerk kan zich dat best vertalen in een meer persoonlijke toesnijding van sociale rechten op ieder burger. _{Kan zo in een verkiezingsprogramma, lijkt me.} Eerlijkheid, meetbaarheid, eigen verantwoordelijkheid, alles kan je erin proppen. Sober doch humaan wegen wij krenten. Wie zich te duur maakt moet dat zelf weten, maar niet op kosten van anderen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 09:12 schreef sigme het volgende:
Denk je ?

Kon het al niet echt geloven We zijn het weliswaar niet altijd eens maar zulke dingen heb ik je nog niet eerder uit horen slaan

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 08:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Mensen straffen omdat ze werken

Nee, die twee moet je apart zien, kostensplitsing, het inzichtelijk en transparant maken van de geldstromen binnen de zorg.

De pest is dat die 80% weinig zegt. Sowieso klopt het getal niet getuige de cijfers van de Arbo:
Eenderde van de werknemers zegt door stress op het werk ziek te zijn. Te zware lichamelijke belasting leidde bij eenvijfde van de zieke werknemers tot ziekmelding. Een kwart van al het ziekteverzuim is het gevolg van de arbeidsomstandigheden. Het aantal werkgebonden psychische klachten en het aantal RSI-klachten stijgt echter sinds 2003 wel.
http://www.arbounie.nl/html/nieuws.php?nieuwsid=137&fluxmenu=

Dat is dus 33% en dat het stijgende is zegt niets meer en minder dan dat we steeds meer een kennissamenleving worden waarbij het kantoorwerk een steeds groter aandeel in aan het nemen is ten opzichte van het handwerk.

Ziekteverzuim op zichzelf daalt namelijk al enkele jaren zoals de Arbo in hetzelfde nieuwsbericht al aangeeft.

Ik denk verder niet dat de overheid op zo'n ingrijpende manier invloed moet krijgen op het menselijk leven. Nee jij leeft ongezond dus jij moet meer premie gaan betalen. Ja jij gaat wel mooi elke week motorrijden maar dat is gevaarlijk dus meer premie. Jij werkt hard en hebt daardoor stress dus dan ga je maar meer premie betalen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 07:17 schreef Gia het volgende:
Ben het wel eens met iemand die zei dat ze de 'vette hap' duurder moeten maken en gezond voer goedkoper. Nu is alles wat goed voor je is, gewoon veel duurder dan een vergelijkbaar minder goed product. Kijk alleen maar eens naar Becel Pro Activ. Knetterduur omdat het goed voor je is. De Light-versie is echter ook heel gezond en veel goedkoper. Om maar een voorbeeld te noemen.

Onder vette hap versta ik dus alles wat je in de frituur douwt.

Vlees e.d. kan vet zijn, maar als je je daar in matigt is dat al voldoende.

Gaat mij dus echt om te vet eten.

Overigens mogen sigaretten en sterke drank ook veel duurder worden.

Ze mogen van mij gezond voedsel een stuk goedkoper maken maar ik vind het belachelijk om belasting te heffen op vet. Ik vraag me serieus af hoe je je dat voorstelt.

-De meeste ongezonde en/of dikke mensen hebben ook een frituurpan thuis, hoe wil je dat oplossen?
-Ik eet liever roomboter op mijn brood dan die met medicijnen aangelengde troep van Becel en ik weet heel zeker dat ik niet ongezond bezig ben. Hetzelfde geldt voor light producten, ik vertrouw die suiker- en vetvervangers gewoon niet.
-Van suiker wordt je net zo goed dik/ongezond, wat is jouw oplossing hiervoor?
-Lijkt het je niet een veel beter idee om snackbars te stimuleren om plantaardige olie te gebruiken om te frituren in plaats van structureel iedereen (gezond of niet) te straffen als ze een keer een kroket eten.
-Vet eten is gewoon niet ongezond! Het gaat erom dat bepaalde mensen er veel te veel van eten. Als je te veel water drinkt ga je ook dood, moeten we nu ook watertax gaan heffen?

Zijn de mensen die relatief jong sterven door een ongezonde leefwijze wel goedkoper, zoals beweerd wordt? Ze vallen zelden zomaar om, meestal gaan daar langdurige behandelingen aan vooraf totdat iemand echt helemaal op is. Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat dat tegen wat uitgespaarde aow opweegt.

Nogmaals, voor de mensen die het niet geloven, er IS GEEN ONGEZOND ETEN.
Er is slechts ongezond eetgedrag.
Niets mis met een frietje, of een speklap.
Je moet gewoon gematigt en gevarieerd eten.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 17:44 schreef michez het volgende:

[..]

Plantaardige vetten zijn vrij onstabiele ketens, die kunnen uiteenvallen tot kleinere schadelijkere ketens. Dit proces kan alleen plaatsvinden bij regelmatige verhitting. Thuis kan plantaardig vet dus weinig kwaad, maar in de snackbar staan de friteuses de hele dag aan, en kan het dus wel schadelijke gevolgen voor de gezondheid hebben

Er zijn nog maar heel weinig snackbars die in dierlijk vet frituren, net zoals er steeds meer snackbars zijn die met vloeibaar vet werken. De regels daarin worden al steeds strenger.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 19:56 schreef michez het volgende:
Moeten mensen met een ongezonde levensstijl meer zorgpremie betalen????

Wat mij betreft wel als ik om die reden meer premie moet dokken.

Er moet gewoon meer gerookt worden, steek op, vreet op, en sterf met je 60ste, dan kan de hoogopgeleide en gezond levende elite van een veilig pensioen genieten waar de kettingrokende bolle schommels voor betaald heeft.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Er moet gewoon meer gerookt worden, steek op, vreet op, en sterf met je 60ste, dan kan de hoogopgeleide en gezond levende elite van een veilig pensioen genieten waar de kettingrokende bolle schommels voor betaald heeft.

Als we de AOW leeftijd omhoog trekken heeft dat hetzelfde effect, namelijk dat gezond leven weer goedkoper wordt.

Ik ben me overigens aan het orienteren op de huizenmarkt en als je een levensverzekering wil afsluiten dan wordt gevraagd of je rookt.

quote:

Tips voor een lagere premie

Betalen per jaar is goedkoper dan betalen per maand

Let op met het bepalen van de duur van de verzekering. Een dag langer of korter kan soms invloed hebben op de premie.

Probeer op gewicht te blijven. Als u binnen bepaalde marges valt blijft de premie ook binnen de perken.

Rokers betalen veel hogere premie dan niet-rokers.

Geef op tijd door als u bijvoorbeeld gestopt bent met roken, veel bent afgevallen, ander werk bent gaan doen, minder bent gaan werken. Dit kan invloed hebben op de premie.

Geef eerlijke antwoorden bij het invullen van het aanvraagformulier. Als achteraf blijkt dat u niet eerlijk bent geweest, b.v. over roken, dan brengt dat de uitkering in gevaar.

Misschien komt u in aanmerking voor het rijkeluistarief. Dit tarief (tot 30% goedkoper) is bij sommige maatschappijen te verkrijgen als u een vermogen hebt van 250000 Euro of gedurende de looptijd een jaarinkomen van 50000 Euro hebt gehad.

http://verzekering.rubriek.nl/verzekeringen/lage_premie.asp