Hij onderstreept dat zijn land aan alle internationale afspraken wil voldoen en open zal staan voor internationale inspecties. Abdullah stelt dat er in het Midden-Oosten sprake is van een gewijzigde situatie.
Door de ophef over het het omstreden nucleaire programma van Iran is er een discussie op gang gekomen waardoor nucleaire programma's hoger op de prioriteitenlijsten zijn gekomen. ,,Waar Jordanië eerst nog voorstander was van een kernwapenvrije regio, streeft iedereen nu sinds enige tijd een nucleair programma na.''
Oorlog Libanon
Abdullah wijst op de oorlog afgelopen zomer tussen Israël en de pro-Iraanse Hezbollah-beweging in Zuid-Libanon. Daardoor is in zijn ogen de Iraanse nucleaire kwestie nog breder geworden door de steun van Iran aan Hezbollah.
Bovendien heeft ook Egypte aangegeven nieuwe nucleaire plannen te hebben, stelt Abdullah. Het land heeft nu alleen een kleine onderzoekscentrale en wil nu binnen tien jaar een grote centrale bouwen voor het opwekken van kernenergie. Ook enkele kleine Golfstaten hebben nucleaire plannen.
Abdullah tekent aan dat ook Israël zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Het is een publiek geheim dat Israël kernwapens heeft. De Jordaanse vorst rept niet over wapens, maar spreekt wel de hoop uit dat er geen wapenwedloop komt. ,,We willen zekerheid dat nucleaire programma's er alleen voor energiedoeleinden zijn.''
Het ligt voor de hand, dat waar Iran een nucleair programma nastreeft meer moslimlanden dit willen hebben.
Tijdens de discussies over het programma van Iran werd door menigeen gewezen op het recht dat Iran heeft nucleaire plannen te ontwikkelen. Dat recht hebben, volgens die redenatie, dus alle landen in het Midden-Oosten; zelfs de nog te vormen Palestijnse staat.
Of dit wenselijk is? Ik denk het niet.
wauw, wat is die man toch slim, de dreiging van Iran neutraliseren door het op een breder vlak te trekken, heel tactisch de kernwapens van Israël eindelijk op tafel krijgen, de aspiraties van Egypte erbij betrekken .. schitterend
tja, en of het wenselijk is dat wie dan ook ter wereld doorgaat met de ontwikkeling van kernenergie zal zeker ter sprake komen ergens binnenkort dan .. je denkt toch niet dat wij boomknuffelaars dat zo maar laten gebeuren
quote:Jordanie moet nu al het grootste deel van haar energiebehoeftes importeren omdat het zelf nauwelijks olie en gasbronnen heeft, niet zo gek met de huidige energieprijzen dat ze nu met meer aandacht naar alternatieve energie kijken zoals nucleaireOp zaterdag 20 januari 2007 11:07 schreef Chadi het volgende:
Ze hebben dat recht absoluut en moeten er ook gebruik van maken want binnenkor tis het over met d epret die de olie ze daar gegeven heeft en moeten ze zich wenden tot andere vormen van energie!
Dat gesodemieter is daar al zo fucking lang bezig, dat gaat echt niet meer goed komen
quote:Tuurlijk hebben ze het recht op kerncentrales. Dat is een ander recht als het recht op nukes.Op zaterdag 20 januari 2007 11:07 schreef Chadi het volgende:
Ze hebben dat recht absoluut en moeten er ook gebruik van maken want binnenkor tis het over met d epret die de olie ze daar gegeven heeft en moeten ze zich wenden tot andere vormen van energie!
quote:Wat is hier mis aan ?!Hij onderstreept dat zijn land aan alle internationale afspraken wil voldoen en open zal staan voor internationale inspecties. Abdullah stelt dat er in het Midden-Oosten sprake is van een gewijzigde situatie.
quote:Goed punt.Op zaterdag 20 januari 2007 11:20 schreef vosss het volgende:
Ik ben echt van mening dat er maar 1 final solution is, en dat is heel die regio platnuken. Compleet en finaal van de kaart vegen en over 500 jaar een groot disneypark opzetten ofzo, waar mensen die zich wel fatsoenlijk kunnen gedragen dan lekker een dagje uit kunnen
Dat gesodemieter is daar al zo fucking lang bezig, dat gaat echt niet meer goed komen
quote:wat klopt hier nietOp zaterdag 20 januari 2007 04:09 schreef damian5700 het volgende:
JERUZALEM (ANP) - Jordanië wil kerncentrales bouwen en een nucleair programma op poten zetten voor strikt vreedzaam gebruik. Dat zei de Jordaanse koning Abdullah vrijdag in een vraaggesprek met de Israëlische krant Haaretz.
Hij onderstreept dat zijn land aan alle internationale afspraken wil voldoen en open zal staan voor internationale inspecties. Abdullah stelt dat er in het Midden-Oosten sprake is van een gewijzigde situatie.
Door de ophef over het het omstreden nucleaire programma van Iran is er een discussie op gang gekomen waardoor nucleaire programma's hoger op de prioriteitenlijsten zijn gekomen. ,,Waar Jordanië eerst nog voorstander was van een kernwapenvrije regio, streeft iedereen nu sinds enige tijd een nucleair programma na.''
Oorlog Libanon
Abdullah wijst op de oorlog afgelopen zomer tussen Israël en de pro-Iraanse Hezbollah-beweging in Zuid-Libanon. Daardoor is in zijn ogen de Iraanse nucleaire kwestie nog breder geworden door de steun van Iran aan Hezbollah.
Bovendien heeft ook Egypte aangegeven nieuwe nucleaire plannen te hebben, stelt Abdullah. Het land heeft nu alleen een kleine onderzoekscentrale en wil nu binnen tien jaar een grote centrale bouwen voor het opwekken van kernenergie. Ook enkele kleine Golfstaten hebben nucleaire plannen.
Abdullah tekent aan dat ook Israël zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Het is een publiek geheim dat Israël kernwapens heeft. De Jordaanse vorst rept niet over wapens, maar spreekt wel de hoop uit dat er geen wapenwedloop komt. ,,We willen zekerheid dat nucleaire programma's er alleen voor energiedoeleinden zijn.''
Het ligt voor de hand, dat waar Iran een nucleair programma nastreeft meer moslimlanden dit willen hebben.
Tijdens de discussies over het programma van Iran werd door menigeen gewezen op het recht dat Iran heeft nucleaire plannen te ontwikkelen. Dat recht hebben, volgens die redenatie, dus alle landen in het Midden-Oosten; zelfs de nog te vormen Palestijnse staat.
Of dit wenselijk is? Ik denk het niet.
quote:wat klopt daaraan niet .. Israël heeft toch al kernwapens al ontkennen ze het in alle toonaarden, dus je kan al een tijdje niet meer spreken van een kernwapenvrije regio .. wat hij doet met deze move is die wapens op tafel krijgen en tot een punt maken om over te onderhandelen ..
quote:er staat nergens dat hij kernwapens wil hoor ..Op zaterdag 20 januari 2007 09:25 schreef niet_links het volgende:
Wat een onzin, we willen een nuclear programma voor vreedzaam gebruik. Hij spreekt zich zelf tegen. Leer lezen moussie. Ik vind kernwapens geen vreedzaam gebruik. Ze waren eerst voorstander van kernwapenvrije regio en nu niet meer ze willen ze zelf dus ook.
quote:nee hij zegt eerst te streven naar een kernwapenvrije MO maar nu gaan ze een kernprogramma opzetten voor vreedzame bedoelingenOp zaterdag 20 januari 2007 14:57 schreef moussie het volgende:
[..]
wat klopt daaraan niet .. Israël heeft toch al kernwapens al ontkennen ze het in alle toonaarden, dus je kan al een tijdje niet meer spreken van een kernwapenvrije regio .. wat hij doet met deze move is die wapens op tafel krijgen en tot een punt maken om over te onderhandelen ..
Of die zinnen kloppen niet maar zo spreekt hij zichzelf tegen
Hij Insinueert nu dat hij kernwapens wil
[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 20-01-2007 16:59:43 ]
quote:Nou, ik lees het anders wel....gewoon tussen de regels door.Op zaterdag 20 januari 2007 14:58 schreef moussie het volgende:
[..]
er staat nergens dat hij kernwapens wil hoor ..
quote:je bent niet de enigeOp zaterdag 20 januari 2007 16:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou, ik lees het anders wel....gewoon tussen de regels door.
quote:tuurlijk doet die dat .. zoiets heet dan diplomatie ..Op zaterdag 20 januari 2007 16:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou, ik lees het anders wel....gewoon tussen de regels door.
het is niet voor niets dat hij in eerste instantie Israël benadert hoor ipv de internationale gemeenschap, en je moet toch een beetje dreigen voor de Israëlies er uberhaupt aan gaan denken om over hun wapens te onderhandelen ..
quote:Israel geeft geen kernwapens, Israel heeft de "hand van god"Op zaterdag 20 januari 2007 17:03 schreef Posdnous het volgende:
Kunnen ze niet gewoon die kernwapens van israel vernietigen, dan hebben we dit gezeik ook niet meer.
. quote:net of die onderhandelbaar zijnOp zaterdag 20 januari 2007 17:13 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk doet die dat .. zoiets heet dan diplomatie ..
het is niet voor niets dat hij in eerste instantie Israël benadert hoor ipv de internationale gemeenschap, en je moet toch een beetje dreigen voor de Israëlies er uberhaupt aan gaan denken om over hun wapens te onderhandelen ..
quote:duh .. dat is dus wat ik bedoel .. met deze prachtmove kunnen ze amper nog anders ..Op zaterdag 20 januari 2007 17:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
net of die onderhandelbaar zijn
quote:dan watOp zaterdag 20 januari 2007 17:34 schreef moussie het volgende:
[..]
duh .. dat is dus wat ik bedoel .. met deze prachtmove kunnen ze amper nog anders ..
Ze ontkennen dat ze ze hebben
quote:terwijl iedereen weet dat ze ze wel hebben ja .. en zeker binnen de arabische wereld is dat iets wat op de tafel moet komen wil je ooit vrede krijgen ..Op zaterdag 20 januari 2007 17:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dan wat
Ze ontkennen dat ze ze hebben
daarnaast, wat ook speelt is dat die man een directe afstammeling is van Mohammed, dat zegt ons weinig maar binnen de islamitische wereld heeft dat nogal wat voeten in de aarde, als Israël op zijn voorstellen voorzichtig positief reageert zou dat een enorme push beteken voor de gematigde moslim die alleen maar in vrede wil leven op zijn manier
quote:dat beweert hij in iedergeval ik ben ook een directe afstammeling van jezus maar dat intereseert ook niemand.Op zaterdag 20 januari 2007 18:08 schreef moussie het volgende:
[..]
terwijl iedereen weet dat ze ze wel hebben ja .. en zeker binnen de arabische wereld is dat iets wat op de tafel moet komen wil je ooit vrede krijgen ..
daarnaast, wat ook speelt is dat die man een directe afstammeling is van Mohammed, dat zegt ons weinig maar binnen de islamitische wereld heeft dat nogal wat voeten in de aarde, als Israël op zijn voorstellen voorzichtig positief reageert zou dat een enorme push beteken voor de gematigde moslim die alleen maar in vrede wil leven op zijn manier
quote:zeg ik toch, dat zegt ons geen moer maar hun dus wel .. probeer eens te denken buiten je eigen mindframeOp zaterdag 20 januari 2007 18:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat beweert hij in iedergeval ik ben ook een directe afstammeling van jezus maar dat intereseert ook niemand.
quote:Saoedi-Arabie betaalt hem iig nog altijd compensatie omdat zijn vorstenfamilie ooit de beschermers waren van Mekka en Medina maar door de Saoedi's verdreven werdenOp zaterdag 20 januari 2007 18:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat beweert hij in iedergeval ik ben ook een directe afstammeling van jezus maar dat intereseert ook niemand.
quote:Bron? Ik zie je trouwens niet reageren in het Marokkanen topic dat je bent begonnen.Op zaterdag 20 januari 2007 23:55 schreef Meki het volgende:
Ook Marokko en Algerije gaan ermee beginnen
quote:ajb niet .. atm is hetgeen hij voorstelt zo'n beetje de enige optie wil je ooit duurzame vrede krijgen in die strekenOp zaterdag 20 januari 2007 18:59 schreef Hathor het volgende:
Het zou een duidelijker standpunt zijn als ze die afstammeling van Mohammed vol lood zouden pompen. Dan zijn er in ieder geval geen misverstanden meer,
mijn reacties heb ik daar al gegeven
quote:Marokko heeft een nucleair programma samen met de VS maar dat is puur medisch.Op zaterdag 20 januari 2007 23:55 schreef Meki het volgende:
Ook Marokko en Algerije gaan ermee beginnen
quote:Jordanie is juist een baken van rust in het M-O. Als je ooit een springplank gaat zoeken in gematigdheid zul je simpelweg niet om Jordanie heen kunnen.Op zaterdag 20 januari 2007 18:59 schreef Hathor het volgende:
Het zou een duidelijker standpunt zijn als ze die afstammeling van Mohammed vol lood zouden pompen. Dan zijn er in ieder geval geen misverstanden meer,
Voor veel van die landen is olie de enige energievoorziening. Aangezien de reserves verminderen en de prijs van olie stijgt is het logisch voor die landen om de binnenlandse consumptie te minimaliseren en zo veel mogelijk te verkopen. De economisch haalbaarheid voor hen om dit te doen, is door kernenergie te ontwikkelen.
Het verschil tussen Jordanië en Iran wat betreft deze ambities is dat Iraanse overheidsfunctionarissen steeds weer hebben verklaard dat zij Israël willen uitroeien. Iran heeft elke aanwijzing gegeven dat een aanzienlijke factie van zijn overheid kernenergie als toegangspoort voor bommen wil gebruiken, waar Jordanië en Israël militaire samenwerkingsverbanden hebben op basis van de vrede tussen beide naties en Abdullah een verstandige en sterke leider is.
Dat ik Iran er even uitlicht is omdat ik een causaal verband zie tussen het vermoeden dat Israël al sinds 1966 atoomwapens bezit, Iran bijna haar programma heeft voltooid en de plotselinge wens van Jordanië. Dit gaat dan ook werkelijk niet over een nucleair programma. Dit gaat over Iran. Ik denk niet dat de meerderheid van de Sunnieten nutteloos langs de kant gaan zitten, terwijl Iran de hegemonie van het volledige gebied met zijn militaire aggressie overneemt.
De machtsstrijd tussen perzen en arabieren en sunnieten en shi’ieten zou weleens in een apotheose kunnen eindigen met het beschikken over de bom waarbij de World Trade Centre dan zal verbleken als zou het een theekransje zijn geweest.
quote:De situatie in Jordanië is relatief rustig en het regime ook, maar daar houdt het ook wel op. Zarkawi was bijvoorbeeld een Jordaniër, er zitten miljoenen vluchtelingen, uit Palestina en Irak, en hoewel er natuurlijk altijd gewezen wordt op Syrië en Iran, komt er ook veel steun voor de soennietische opstandelingen uit Saoedi-Arabië én Jordanië.Op zondag 21 januari 2007 12:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Jordanie is juist een baken van rust in het M-O. Als je ooit een springplank gaat zoeken in gematigdheid zul je simpelweg niet om Jordanie heen kunnen.
quote:Het is niet meer puur medisch, de laatst opgestarte was gewoon een echte kerncentrale die voornamelijk bedoelt is om de energiebehoefte te bevredigen. Daar zit tevens een medisch programma aan vast, maar dat is niet de belangrijkste taak.Op zondag 21 januari 2007 11:59 schreef Chadi het volgende:
[..]
Marokko heeft een nucleair programma samen met de VS maar dat is puur medisch.
quote:welke militaire aggressie?Op zondag 21 januari 2007 13:52 schreef damian5700 het volgende:
Dit gaat dan ook werkelijk niet over een nucleair programma. Dit gaat over Iran. Ik denk niet dat de meerderheid van de Sunnieten nutteloos langs de kant gaan zitten, terwijl Iran de hegemonie van het volledige gebied met zijn militaire aggressie overneemt.
Het Iraanse leger zit al sinds het einde van hun golfoorlog op zijn eigen handjes nix te doen en van die activiteiten in Irak (en later Libanon) is helemaal nix bewezen
http://www.washingtonpost(...)006100301577_pf.html
quote:Ik was nog aan het twijfelen of 'politieke' genuanceerder zou zijn.Op maandag 22 januari 2007 11:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
welke militaire aggressie?
Het Iraanse leger zit al sinds het einde van hun golfoorlog op zijn eigen handjes nix te doen en van die activiteiten in Irak (en later Libanon) is helemaal nix bewezen
http://www.washingtonpost(...)006100301577_pf.html
quote:Fantastische oplossing.Op zaterdag 20 januari 2007 11:20 schreef vosss het volgende:
Ik ben echt van mening dat er maar 1 final solution is, en dat is heel die regio platnuken. Compleet en finaal van de kaart vegen en over 500 jaar een groot disneypark opzetten ofzo, waar mensen die zich wel fatsoenlijk kunnen gedragen dan lekker een dagje uit kunnen
Dat gesodemieter is daar al zo fucking lang bezig, dat gaat echt niet meer goed komen
quote:Afgezien van de oorlogszuchtige uitlatingen van president Ahmadinejad van Iran heb ik een aantal artikelen gevonden:Op maandag 22 januari 2007 12:36 schreef sp3c het volgende:
daar zou ik me wel in hebben kunnen vinden
http://www.nytimes.com/2006/11/28/world/middleeast/28military.html?ex=1322370000&en=78d3cce73159f213&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1562890,00.html
Aan de grens met Iran was iig niets te vinden
En 'Koning' (lees: dictator) Abdullah spuwt zijn gal openlijk over de sjiieten, hij vreest sjiietische overheersing (stel je voor, straks krijgen de sjiieten ook rechten) in het Midden-Oosten nu Saddam is verdreven en opgehangen en Iran machtiger wordt. Abdullah is niets meer dan een haatzaaier en hij wil een nuke als reactie op Iran en gebruikt de oorlog tussen Israel en Hezbollah als voorbeeld.. ipv dat ie Israel als de vijand ziet heeft ie het over Iran
Maar dat was ook te verwachten natuurlijk, Abdullah is het schoothondje van Israel.quote:van wie ben jij de kloonOp maandag 22 januari 2007 17:06 schreef Dr-Islam het volgende:
Ach ja, Iran heeft misschien een oorlogzuchtige president maar ze hebben nog geen enkel land aangevallen. Saddam Hoessein en het Westen waren verantwoordelijk voor de oorlog van 1980.
En 'Koning' (lees: dictator) Abdullah spuwt zijn gal openlijk over de sjiieten, hij vreest sjiietische overheersing (stel je voor, straks krijgen de sjiieten ook rechten) in het Midden-Oosten nu Saddam is verdreven en opgehangen en Iran machtiger wordt. Abdullah is niets meer dan een haatzaaier en hij wil een nuke als reactie op Iran en gebruikt de oorlog tussen Israel en Hezbollah als voorbeeld.. ipv dat ie Israel als de vijand ziet heeft ie het over Iran
youssef of meki
quote:shietische overheersing van het midden-oosten zou zeker leiden tot een Arabische-israelische oorlog en dat kan nooit goed gaan voor de arabische staten in het MO,trouwens met zon naam kom je subjectief over.Op maandag 22 januari 2007 17:06 schreef Dr-Islam het volgende:
Ach ja, Iran heeft misschien een oorlogzuchtige president maar ze hebben nog geen enkel land aangevallen. Saddam Hoessein en het Westen waren verantwoordelijk voor de oorlog van 1980.
En 'Koning' (lees: dictator) Abdullah spuwt zijn gal openlijk over de sjiieten, hij vreest sjiietische overheersing (stel je voor, straks krijgen de sjiieten ook rechten) in het Midden-Oosten nu Saddam is verdreven en opgehangen en Iran machtiger wordt. Abdullah is niets meer dan een haatzaaier en hij wil een nuke als reactie op Iran en gebruikt de oorlog tussen Israel en Hezbollah als voorbeeld.. ipv dat ie Israel als de vijand ziet heeft ie het over Iran
Ik zelf ben een marokkaan,omschrijf mezelf als streng seculier en anti-islam(ja inderdaad geen moslim) en ben tegen elke vorm van arabische cultuur in noord-afrika en wil terug naar de Amazigh cultuur wat veruit superieur is aan de arabische cultuur
. Noord afrika is niet Arabisch en we wensen niet onder arabieren te worden gerekend.
Azul.
quote:Ik hoop dat ie dan ver van de bewoonde wereld komt te staan en dat de VS de veiligheid van dat ding op zich neemt en zolang andere mensen opleidt die het werk kunnen naar westerse standaarden.Op maandag 22 januari 2007 10:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is niet meer puur medisch, de laatst opgestarte was gewoon een echte kerncentrale die voornamelijk bedoelt is om de energiebehoefte te bevredigen. Daar zit tevens een medisch programma aan vast, maar dat is niet de belangrijkste taak.
quote:dan werkt die niet efficient genoeg, er zit stroomverlies op de stroomdraden naar de consument, hoe langer die worden des te meer dat wordtOp dinsdag 23 januari 2007 10:39 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik hoop dat ie dan ver van de bewoonde wereld komt te staan
quote:En dan ben jij zeker de kloon van Bonnie St. Claire?Op maandag 22 januari 2007 17:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
van wie ben jij de kloon
youssef of meki
quote:Allereerst over mijn naam: ik kom niet subjectief over. Jij wel dan? Jij beschrijft jezelf als anti-IslamOp dinsdag 23 januari 2007 04:23 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
shietische overheersing van het midden-oosten zou zeker leiden tot een Arabische-israelische oorlog en dat kan nooit goed gaan voor de arabische staten in het MO,trouwens met zon naam kom je subjectief over.
Ik zelf ben een marokkaan,omschrijf mezelf als streng seculier en anti-islam(ja inderdaad geen moslim) en ben tegen elke vorm van arabische cultuur in noord-afrika en wil terug naar de Amazigh cultuur wat veruit superieur is aan de arabische cultuur
Noord afrika is niet Arabisch en we wensen niet onder arabieren te worden gerekend.
Azul.
En wie had het over een oorlog tegen Israel?
Er komt heus geen oorlog. Ik had het alleen maar over meer rechten voor de sjiieten in de Arabische landen. En het kan mij niet schelen of je een atheist, christen of jood bent ik respecteer je als (mede)mens.
Net zoals jullie (de Imazighen?) meer rechten willen hebben wil ik ook meer rechten voor de sjiieten in Saoedie Arabie bijvoorbeeld en in de rest van de Arabische/Moslim-wereld. De soennieten zijn bang nu de sjiieten de macht hebben overgenomen in Irak, wat overigens 100% terecht is aangezien de sjiieten een meerderheid vormen in Irak. Jij ziet denk ik ook wel de dagelijkse barbaarse aanvallen op de sjiieten in Irak. Je kan niet ontkennen dat de meeste slachtoffers die er vallen sjiieten zijn.
Er wordt in Irak niet alleen gestreden tegen de Amerikanen, maar ook tegen de sjiieten en Koerden omdat de Arabische oemma bang is dat Irak geen volwaardig lid meer zal zijn van de Arabische oemma. Alleen wat ze niet snappen is dat Irak niet 100% Arabisch is, je kan moeilijk tegen de Koerden/Toerkmenen in het noorden zeggen, NEE, jullie zijn geen Koerden/Toerkmenen maar Arabieren. Je kan de minderheden niet weer onderdrukken wat massaal werd gedaan onder Saddam. (mbv de Arabische Liga)
En dat Iran en vooral de extremistische mullahs de naam van de sjiieten wereldwijd geen goed hebben gedaan is over het algemeen bekend, ook onder de sjiieten. Waarom werden de Irakezen in 1991 niet bevrijd? Omdat de V.S bang was van een tweede Iran. De sjiieten in Irak moeten leren om op hun eigen benen te staan en zich niet tot een verlengstuk van Iran laten maken want Iran geeft geen ruk om de sjiieten wereldwijd. Ze geven alleen om hun eigen belangen en identiteit (Perzen) en alleen daaraan moeten de Irakezen een voorbeeld nemen.
quote:nee ik heb meer dan 9 posts in een half jaarOp dinsdag 23 januari 2007 11:34 schreef Dr-Islam het volgende:
[..]
En dan ben jij zeker de kloon van Bonnie St. Claire?
quote:Mee eens,voor de rest dacht ik dat je weer zon gestoorde arabische nationalist was die zijn onderdrukking voor andere volkeren met de koran probeert goed te praten.mijn excuses daarvoorOp dinsdag 23 januari 2007 11:41 schreef Dr-Islam het volgende:
[..]
Allereerst over mijn naam: ik kom niet subjectief over. Jij wel dan? Jij beschrijft jezelf als anti-Islam
En wie had het over een oorlog tegen Israel?
Er komt heus geen oorlog. Ik had het alleen maar over meer rechten voor de sjiieten in de Arabische landen. En het kan mij niet schelen of je een atheist, christen of jood bent ik respecteer je als (mede)mens.
Net zoals jullie (de Imazighen?) meer rechten willen hebben wil ik ook meer rechten voor de sjiieten in Saoedie Arabie bijvoorbeeld en in de rest van de Arabische/Moslim-wereld. De soennieten zijn bang nu de sjiieten de macht hebben overgenomen in Irak, wat overigens 100% terecht is aangezien de sjiieten een meerderheid vormen in Irak. Jij ziet denk ik ook wel de dagelijkse barbaarse aanvallen op de sjiieten in Irak. Je kan niet ontkennen dat de meeste slachtoffers die er vallen sjiieten zijn.
Er wordt in Irak niet alleen gestreden tegen de Amerikanen, maar ook tegen de sjiieten en Koerden omdat de Arabische oemma bang is dat Irak geen volwaardig lid meer zal zijn van de Arabische oemma. Alleen wat ze niet snappen is dat Irak niet 100% Arabisch is, je kan moeilijk tegen de Koerden/Toerkmenen in het noorden zeggen, NEE, jullie zijn geen Koerden/Toerkmenen maar Arabieren. Je kan de minderheden niet weer onderdrukken wat massaal werd gedaan onder Saddam. (mbv de Arabische Liga)
En dat Iran en vooral de extremistische mullahs de naam van de sjiieten wereldwijd geen goed hebben gedaan is over het algemeen bekend, ook onder de sjiieten. Waarom werden de Irakezen in 1991 niet bevrijd? Omdat de V.S bang was van een tweede Iran. De sjiieten in Irak moeten leren om op hun eigen benen te staan en zich niet tot een verlengstuk van Iran laten maken want Iran geeft geen ruk om de sjiieten wereldwijd. Ze geven alleen om hun eigen belangen en identiteit (Perzen) en alleen daaraan moeten de Irakezen een voorbeeld nemen.
.Iran probeerst zijn in invloed te vergroten in de regio,net als Turkije,Irak is weliswaar een land met een sjitische meerderheid maar als ze eenmaal aan de macht komen dan worden de koerden/Turkmenen/sunni's weer onderdrukt en is de cirkel weer rond,daarom ben ik een voorstander van secularisme omdat anders de minderheden onderdrukt worden door de sjieten.
en wat betreft Anti-islam ik ben geen voorstander van de arabische cultuur die onze tamazgha is binnengedrongen door de zogenamde islamisering(lees:arabisering) daarom vind ik dat Marokko,Algerije en Tunesie secularisme moeten invoeren zodat de hamitische cultuur niet verloren gaat en mensen hun eigen cultuur beter leren kennen ipv altijd over de Arabieren te moeten leren en hoe goed ze wel niet zijn,Libie acht ik al verloren omdat de arabisering daar veel verder is gekomen dan de andere landen,tjah wat wil je ook met zon gestoorde leider.
quote:Excuses aanvaardOp dinsdag 23 januari 2007 15:11 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Mee eens,voor de rest dacht ik dat je weer zon gestoorde arabische nationalist was die zijn onderdrukking voor andere volkeren met de koran probeert goed te praten.mijn excuses daarvoor
Iran probeerst zijn in invloed te vergroten in de regio,net als Turkije,Irak is weliswaar een land met een sjitische meerderheid maar als ze eenmaal aan de macht komen dan worden de koerden/Turkmenen/sunni's weer onderdrukt en is de cirkel weer rond,daarom ben ik een voorstander van secularisme omdat anders de minderheden onderdrukt worden door de sjieten.
en wat betreft Anti-islam ik ben geen voorstander van de arabische cultuur die onze tamazgha is binnengedrongen door de zogenamde islamisering(lees:arabisering) daarom vind ik dat Marokko,Algerije en Tunesie secularisme moeten invoeren zodat de hamitische cultuur niet verloren gaat en mensen hun eigen cultuur beter leren kennen ipv altijd over de Arabieren te moeten leren en hoe goed ze wel niet zijn,Libie acht ik al verloren omdat de arabisering daar veel verder is gekomen dan de andere landen,tjah wat wil je ook met zon gestoorde leider.
Natuurlijk is secularisme het beste voor een land als Irak om de rechten van de minderheden te waarborgen maar dat zal niet zo snel gebeuren denk ik. Irak moet worden opgedeeld in drie stukken en dan mogen de soennieten hun mini-Kalifaat hebben in het westen van Irak, onder leiding van Al-Qaeda.. En de sjiieten in het zuiden een theocratie op Iraanse stijl (helaas, heb liever een gematigd sjiietisch land) en in het noorden een secularistisch Koerdistan.
En ik ben het eens met je dat Gadaffi een gestoorde aap is
quote:Ik moet je gelijk geven dat Irak opgedeeld dient te worden in drie stukken,iedere minderheid tevreden,Michel Aflaq zijn ideologie is gefaald en het voorbeeld is irak(in mindere mate Syrie).Op dinsdag 23 januari 2007 20:36 schreef Dr-Islam het volgende:
[..]
Excuses aanvaard
Natuurlijk is secularisme het beste voor een land als Irak om de rechten van de minderheden te waarborgen maar dat zal niet zo snel gebeuren denk ik. Irak moet worden opgedeeld in drie stukken en dan mogen de soennieten hun mini-Kalifaat hebben in het westen van Irak, onder leiding van Al-Qaeda.. En de sjiieten in het zuiden een theocratie op Iraanse stijl (helaas, heb liever een gematigd sjiietisch land) en in het noorden een secularistisch Koerdistan.
En ik ben het eens met je dat Gadaffi een gestoorde aap is
Idd Gadaffi is gestoord en maakt elke keer weer domme onlogische fouten,eerst is hij een felle pan-arabist en maakt daarna van Libie(tegen de wil van de bevolking)een afrikaans land,Steunt financieel polisario en gaat daarna samen met marokko in alliantie
.Voor de rest ben ik blij voor de irakezen dat ze onder het juk van Saddam weg zijn gekomen,hoop alleen niet dat het land een 2de Afghanistan word met extremistische gestoorden aan de macht.
quote:Nee ik denk niet dat Amerika eerst honderden miljarden uitgeeft en het dan toestaat om Irak tot een tweede Iran te laten verworden. Dat gaat niet gebeuren. Al-Sadr is een extremistische gek, de Amerikanen konden hem uitschakelen toen ie nog zwak was enkele jaren geleden maar hebben dat niet gedaan en daar betalen ze nu nog de prijs van. Als ze met hem afrekenen dan heb je niet zoveel te vrezen van de andere gematigde sjiietische geestelijke leiders.Op dinsdag 23 januari 2007 21:13 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Ik moet je gelijk geven dat Irak opgedeeld dient te worden in drie stukken,iedere minderheid tevreden,Michel Aflaq zijn ideologie is gefaald en het voorbeeld is irak(in mindere mate Syrie).
Idd Gadaffi is gestoord en maakt elke keer weer domme onlogische fouten,eerst is hij een felle pan-arabist en maakt daarna van Libie(tegen de wil van de bevolking)een afrikaans land,Steunt financieel polisario en gaat daarna samen met marokko in alliantie
Voor de rest ben ik blij voor de irakezen dat ze onder het juk van Saddam weg zijn gekomen,hoop alleen niet dat het land een 2de Afghanistan word met extremistische gestoorden aan de macht.
P.S Is Gadaffi nog steeds aan het rouwen om Saddam?
quote:Nee ik denk niet dat america dat toestaat maar zodra de USA zijn soldaten terughaalt zal iran proberen irak een vazaalstaat van haar te laten worden.Op dinsdag 23 januari 2007 21:30 schreef Dr-Islam het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat Amerika eerst honderden miljarden uitgeeft en het dan toestaat om Irak tot een tweede Iran te laten verworden. Dat gaat niet gebeuren. Al-Sadr is een extremistische gek, de Amerikanen konden hem uitschakelen toen ie nog zwak was enkele jaren geleden maar hebben dat niet gedaan en daar betalen ze nu nog de prijs van. Als ze met hem afrekenen dan heb je niet zoveel te vrezen van de andere gematigde sjiietische geestelijke leiders.
P.S Is Gadaffi nog steeds aan het rouwen om Saddam?
Gadaffi maakt een standbeeld van Saddam naast de nationale held van Libie Omar Mukhtar.
Hoe sick kan je zijn
quote:Hopelijk komt er binnenkort een einde aan het regime van Gadaffi..Op dinsdag 23 januari 2007 21:39 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat america dat toestaat maar zodra de USA zijn soldaten terughaalt zal iran proberen irak een vazaalstaat van haar te laten worden.
Gadaffi maakt een standbeeld van Saddam naast de nationale held van Libie Omar Mukhtar.
Hoe sick kan je zijn
Ik denk dat ze het standbeeld van Saddam wel omver zullen werpen na de val van Gadaffi.
Ik denk niet dat de bevolking het standbeeld van een moordenaar naast hun nationale held willen.
En de mullahs in Iran moeten natuurlijk ook weg maar dan moeten de Amerikanen ook niet hypocriet doen en de Saoediesche wahhabieten aanpakken. Anders mogen de mullahs blijven want ze houden de Saoedie's een beetje onder controle en ze houden een gestoord balans in evenwicht.
quote:Je gelooft zeker toch niet in de goedwilligdheid van de USA hé?Op dinsdag 23 januari 2007 21:54 schreef Dr-Islam het volgende:
[..]
Hopelijk komt er binnenkort een einde aan het regime van Gadaffi..
Ik denk dat ze het standbeeld van Saddam wel omver zullen werpen na de val van Gadaffi.
Ik denk niet dat de bevolking het standbeeld van een moordenaar naast hun nationale held willen.
En de mullahs in Iran moeten natuurlijk ook weg maar dan moeten de Amerikanen ook niet hypocriet doen en de Saoediesche wahhabieten aanpakken. Anders mogen de mullahs blijven want ze houden de Saoedie's een beetje onder controle en ze houden een gestoord balans in evenwicht.
Ze steunen de Saudi's alleen omdat ze oliebelangen daar hebben,dezelfde met de koerden,als de olie eens op is laten ze hun vallen als bakstenen,die dag zal de bevrijding betekenen voor de moslims in het midden-oosten van hun gestoorde leiders(al vind ik koning abdullah een zeer redelijke man),trouwens Nasrallah is weer aan het opstoken in libanon en ze willen de regering laten vallen,wat is je mening daarover?