Jordanië ambieert nucleair programma

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 10:39 schreef Chadi het volgende:

[..]

Ik hoop dat ie dan ver van de bewoonde wereld komt te staan

dan werkt die niet efficient genoeg, er zit stroomverlies op de stroomdraden naar de consument, hoe langer die worden des te meer dat wordt

quote:

Op maandag 22 januari 2007 17:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

van wie ben jij de kloon
youssef of meki

En dan ben jij zeker de kloon van Bonnie St. Claire?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 04:23 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

shietische overheersing van het midden-oosten zou zeker leiden tot een Arabische-israelische oorlog en dat kan nooit goed gaan voor de arabische staten in het MO,trouwens met zon naam kom je subjectief over.
Ik zelf ben een marokkaan,omschrijf mezelf als streng seculier en anti-islam(ja inderdaad geen moslim) en ben tegen elke vorm van arabische cultuur in noord-afrika en wil terug naar de Amazigh cultuur wat veruit superieur is aan de arabische cultuur .
Noord afrika is niet Arabisch en we wensen niet onder arabieren te worden gerekend.
Azul.

Allereerst over mijn naam: ik kom niet subjectief over. Jij wel dan? Jij beschrijft jezelf als anti-Islam

En wie had het over een oorlog tegen Israel?
Er komt heus geen oorlog. Ik had het alleen maar over meer rechten voor de sjiieten in de Arabische landen. En het kan mij niet schelen of je een atheist, christen of jood bent ik respecteer je als (mede)mens.

Net zoals jullie (de Imazighen?) meer rechten willen hebben wil ik ook meer rechten voor de sjiieten in Saoedie Arabie bijvoorbeeld en in de rest van de Arabische/Moslim-wereld. De soennieten zijn bang nu de sjiieten de macht hebben overgenomen in Irak, wat overigens 100% terecht is aangezien de sjiieten een meerderheid vormen in Irak. Jij ziet denk ik ook wel de dagelijkse barbaarse aanvallen op de sjiieten in Irak. Je kan niet ontkennen dat de meeste slachtoffers die er vallen sjiieten zijn.

Er wordt in Irak niet alleen gestreden tegen de Amerikanen, maar ook tegen de sjiieten en Koerden omdat de Arabische oemma bang is dat Irak geen volwaardig lid meer zal zijn van de Arabische oemma. Alleen wat ze niet snappen is dat Irak niet 100% Arabisch is, je kan moeilijk tegen de Koerden/Toerkmenen in het noorden zeggen, NEE, jullie zijn geen Koerden/Toerkmenen maar Arabieren. Je kan de minderheden niet weer onderdrukken wat massaal werd gedaan onder Saddam. (mbv de Arabische Liga)

En dat Iran en vooral de extremistische mullahs de naam van de sjiieten wereldwijd geen goed hebben gedaan is over het algemeen bekend, ook onder de sjiieten. Waarom werden de Irakezen in 1991 niet bevrijd? Omdat de V.S bang was van een tweede Iran. De sjiieten in Irak moeten leren om op hun eigen benen te staan en zich niet tot een verlengstuk van Iran laten maken want Iran geeft geen ruk om de sjiieten wereldwijd. Ze geven alleen om hun eigen belangen en identiteit (Perzen) en alleen daaraan moeten de Irakezen een voorbeeld nemen.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:34 schreef Dr-Islam het volgende:

[..]

En dan ben jij zeker de kloon van Bonnie St. Claire?

nee ik heb meer dan 9 posts in een half jaar

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:41 schreef Dr-Islam het volgende:

[..]

Allereerst over mijn naam: ik kom niet subjectief over. Jij wel dan? Jij beschrijft jezelf als anti-Islam

En wie had het over een oorlog tegen Israel?
Er komt heus geen oorlog. Ik had het alleen maar over meer rechten voor de sjiieten in de Arabische landen. En het kan mij niet schelen of je een atheist, christen of jood bent ik respecteer je als (mede)mens.

Net zoals jullie (de Imazighen?) meer rechten willen hebben wil ik ook meer rechten voor de sjiieten in Saoedie Arabie bijvoorbeeld en in de rest van de Arabische/Moslim-wereld. De soennieten zijn bang nu de sjiieten de macht hebben overgenomen in Irak, wat overigens 100% terecht is aangezien de sjiieten een meerderheid vormen in Irak. Jij ziet denk ik ook wel de dagelijkse barbaarse aanvallen op de sjiieten in Irak. Je kan niet ontkennen dat de meeste slachtoffers die er vallen sjiieten zijn.

Er wordt in Irak niet alleen gestreden tegen de Amerikanen, maar ook tegen de sjiieten en Koerden omdat de Arabische oemma bang is dat Irak geen volwaardig lid meer zal zijn van de Arabische oemma. Alleen wat ze niet snappen is dat Irak niet 100% Arabisch is, je kan moeilijk tegen de Koerden/Toerkmenen in het noorden zeggen, NEE, jullie zijn geen Koerden/Toerkmenen maar Arabieren. Je kan de minderheden niet weer onderdrukken wat massaal werd gedaan onder Saddam. (mbv de Arabische Liga)

En dat Iran en vooral de extremistische mullahs de naam van de sjiieten wereldwijd geen goed hebben gedaan is over het algemeen bekend, ook onder de sjiieten. Waarom werden de Irakezen in 1991 niet bevrijd? Omdat de V.S bang was van een tweede Iran. De sjiieten in Irak moeten leren om op hun eigen benen te staan en zich niet tot een verlengstuk van Iran laten maken want Iran geeft geen ruk om de sjiieten wereldwijd. Ze geven alleen om hun eigen belangen en identiteit (Perzen) en alleen daaraan moeten de Irakezen een voorbeeld nemen.

Mee eens,voor de rest dacht ik dat je weer zon gestoorde arabische nationalist was die zijn onderdrukking voor andere volkeren met de koran probeert goed te praten.mijn excuses daarvoor .
Iran probeerst zijn in invloed te vergroten in de regio,net als Turkije,Irak is weliswaar een land met een sjitische meerderheid maar als ze eenmaal aan de macht komen dan worden de koerden/Turkmenen/sunni's weer onderdrukt en is de cirkel weer rond,daarom ben ik een voorstander van secularisme omdat anders de minderheden onderdrukt worden door de sjieten.
en wat betreft Anti-islam ik ben geen voorstander van de arabische cultuur die onze tamazgha is binnengedrongen door de zogenamde islamisering(lees:arabisering) daarom vind ik dat Marokko,Algerije en Tunesie secularisme moeten invoeren zodat de hamitische cultuur niet verloren gaat en mensen hun eigen cultuur beter leren kennen ipv altijd over de Arabieren te moeten leren en hoe goed ze wel niet zijn,Libie acht ik al verloren omdat de arabisering daar veel verder is gekomen dan de andere landen,tjah wat wil je ook met zon gestoorde leider.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 15:11 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Mee eens,voor de rest dacht ik dat je weer zon gestoorde arabische nationalist was die zijn onderdrukking voor andere volkeren met de koran probeert goed te praten.mijn excuses daarvoor .
Iran probeerst zijn in invloed te vergroten in de regio,net als Turkije,Irak is weliswaar een land met een sjitische meerderheid maar als ze eenmaal aan de macht komen dan worden de koerden/Turkmenen/sunni's weer onderdrukt en is de cirkel weer rond,daarom ben ik een voorstander van secularisme omdat anders de minderheden onderdrukt worden door de sjieten.
en wat betreft Anti-islam ik ben geen voorstander van de arabische cultuur die onze tamazgha is binnengedrongen door de zogenamde islamisering(lees:arabisering) daarom vind ik dat Marokko,Algerije en Tunesie secularisme moeten invoeren zodat de hamitische cultuur niet verloren gaat en mensen hun eigen cultuur beter leren kennen ipv altijd over de Arabieren te moeten leren en hoe goed ze wel niet zijn,Libie acht ik al verloren omdat de arabisering daar veel verder is gekomen dan de andere landen,tjah wat wil je ook met zon gestoorde leider.

Excuses aanvaard

Natuurlijk is secularisme het beste voor een land als Irak om de rechten van de minderheden te waarborgen maar dat zal niet zo snel gebeuren denk ik. Irak moet worden opgedeeld in drie stukken en dan mogen de soennieten hun mini-Kalifaat hebben in het westen van Irak, onder leiding van Al-Qaeda.. En de sjiieten in het zuiden een theocratie op Iraanse stijl (helaas, heb liever een gematigd sjiietisch land) en in het noorden een secularistisch Koerdistan.

En ik ben het eens met je dat Gadaffi een gestoorde aap is

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 20:36 schreef Dr-Islam het volgende:

[..]

Excuses aanvaard

Natuurlijk is secularisme het beste voor een land als Irak om de rechten van de minderheden te waarborgen maar dat zal niet zo snel gebeuren denk ik. Irak moet worden opgedeeld in drie stukken en dan mogen de soennieten hun mini-Kalifaat hebben in het westen van Irak, onder leiding van Al-Qaeda.. En de sjiieten in het zuiden een theocratie op Iraanse stijl (helaas, heb liever een gematigd sjiietisch land) en in het noorden een secularistisch Koerdistan.

En ik ben het eens met je dat Gadaffi een gestoorde aap is

Ik moet je gelijk geven dat Irak opgedeeld dient te worden in drie stukken,iedere minderheid tevreden,Michel Aflaq zijn ideologie is gefaald en het voorbeeld is irak(in mindere mate Syrie).
Idd Gadaffi is gestoord en maakt elke keer weer domme onlogische fouten,eerst is hij een felle pan-arabist en maakt daarna van Libie(tegen de wil van de bevolking)een afrikaans land,Steunt financieel polisario en gaat daarna samen met marokko in alliantie .
Voor de rest ben ik blij voor de irakezen dat ze onder het juk van Saddam weg zijn gekomen,hoop alleen niet dat het land een 2de Afghanistan word met extremistische gestoorden aan de macht.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 21:13 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Ik moet je gelijk geven dat Irak opgedeeld dient te worden in drie stukken,iedere minderheid tevreden,Michel Aflaq zijn ideologie is gefaald en het voorbeeld is irak(in mindere mate Syrie).
Idd Gadaffi is gestoord en maakt elke keer weer domme onlogische fouten,eerst is hij een felle pan-arabist en maakt daarna van Libie(tegen de wil van de bevolking)een afrikaans land,Steunt financieel polisario en gaat daarna samen met marokko in alliantie .
Voor de rest ben ik blij voor de irakezen dat ze onder het juk van Saddam weg zijn gekomen,hoop alleen niet dat het land een 2de Afghanistan word met extremistische gestoorden aan de macht.

Nee ik denk niet dat Amerika eerst honderden miljarden uitgeeft en het dan toestaat om Irak tot een tweede Iran te laten verworden. Dat gaat niet gebeuren. Al-Sadr is een extremistische gek, de Amerikanen konden hem uitschakelen toen ie nog zwak was enkele jaren geleden maar hebben dat niet gedaan en daar betalen ze nu nog de prijs van. Als ze met hem afrekenen dan heb je niet zoveel te vrezen van de andere gematigde sjiietische geestelijke leiders.

P.S Is Gadaffi nog steeds aan het rouwen om Saddam?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 21:30 schreef Dr-Islam het volgende:

[..]

Nee ik denk niet dat Amerika eerst honderden miljarden uitgeeft en het dan toestaat om Irak tot een tweede Iran te laten verworden. Dat gaat niet gebeuren. Al-Sadr is een extremistische gek, de Amerikanen konden hem uitschakelen toen ie nog zwak was enkele jaren geleden maar hebben dat niet gedaan en daar betalen ze nu nog de prijs van. Als ze met hem afrekenen dan heb je niet zoveel te vrezen van de andere gematigde sjiietische geestelijke leiders.

P.S Is Gadaffi nog steeds aan het rouwen om Saddam?

Nee ik denk niet dat america dat toestaat maar zodra de USA zijn soldaten terughaalt zal iran proberen irak een vazaalstaat van haar te laten worden.
Gadaffi maakt een standbeeld van Saddam naast de nationale held van Libie Omar Mukhtar.
Hoe sick kan je zijn

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 21:39 schreef Double-Helix het volgende:

[..]

Nee ik denk niet dat america dat toestaat maar zodra de USA zijn soldaten terughaalt zal iran proberen irak een vazaalstaat van haar te laten worden.
Gadaffi maakt een standbeeld van Saddam naast de nationale held van Libie Omar Mukhtar.
Hoe sick kan je zijn

Hopelijk komt er binnenkort een einde aan het regime van Gadaffi..
Ik denk dat ze het standbeeld van Saddam wel omver zullen werpen na de val van Gadaffi.
Ik denk niet dat de bevolking het standbeeld van een moordenaar naast hun nationale held willen.

En de mullahs in Iran moeten natuurlijk ook weg maar dan moeten de Amerikanen ook niet hypocriet doen en de Saoediesche wahhabieten aanpakken. Anders mogen de mullahs blijven want ze houden de Saoedie's een beetje onder controle en ze houden een gestoord balans in evenwicht.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 21:54 schreef Dr-Islam het volgende:

[..]

Hopelijk komt er binnenkort een einde aan het regime van Gadaffi..
Ik denk dat ze het standbeeld van Saddam wel omver zullen werpen na de val van Gadaffi.
Ik denk niet dat de bevolking het standbeeld van een moordenaar naast hun nationale held willen.

En de mullahs in Iran moeten natuurlijk ook weg maar dan moeten de Amerikanen ook niet hypocriet doen en de Saoediesche wahhabieten aanpakken. Anders mogen de mullahs blijven want ze houden de Saoedie's een beetje onder controle en ze houden een gestoord balans in evenwicht.

Je gelooft zeker toch niet in de goedwilligdheid van de USA hé?
Ze steunen de Saudi's alleen omdat ze oliebelangen daar hebben,dezelfde met de koerden,als de olie eens op is laten ze hun vallen als bakstenen,die dag zal de bevrijding betekenen voor de moslims in het midden-oosten van hun gestoorde leiders(al vind ik koning abdullah een zeer redelijke man),trouwens Nasrallah is weer aan het opstoken in libanon en ze willen de regering laten vallen,wat is je mening daarover?