quote:volkskrant‘Starterslening drijft prijzen op’
AMSTERDAM - Het verstrekken van goedkope leningen aan starters op de woningmarkt, dat door veel gemeenten wordt gezien als een oplossing voor de problemen op de huizenmarkt, werkt averechts.
Dat zeggen de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) en de Vereniging Eigen Huis. Volgens hen jagen de leningen de huizenprijzen alleen maar op, waardoor het voor jongeren moeilijker wordt een huis te kopen.
Directeur Hein Blocks van de NVB: ‘Gezien het tekort aan woningen leiden startersleningen alleen tot hogere prijzen. Het ware probleem – het tekort aan huizen – wordt niet aangepakt. Elke keer als er meer geld de markt opstroomt, stijgen de prijzen.’
‘Als kopers een financieel steuntje in de rug krijgen, heeft dat een prijsopdrijvend effect’, aldus een woordvoerder van de Vereniging Eigen Huis. De belangenvereniging pleit voor extra nieuwbouw.
De starterslening is bij lokale bestuurders zeer populair. Honderd gemeenten hanteren een regeling en nog eens honderd hebben er een in voorbereiding, blijkt uit cijfers van het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten (SVN).
Ieder kind leert dit op school. Wie het spelletje Koehandel speelt ziet het nog eens geillustreerd. Dit bericht: meer geld, gelijk aanbod drijft de prijzen op, is sinds de uitvinding van het geld GEEN NIEUWS. Hoe bestaat het dat de politiek zulke stupide maatregelen blijft toejuichen?
Het regent dit soort nieuws, de laatste dagen.
Subsidiëren kinderopvang leidt tot bureautjes die zich specialiseren in het subsidie-waardig maken van opvang door opa & oma ( Geen controle op wildgroei 'oppasbureaus' ).
quote:Ziekenhuizen worden door inspectie afgerekend op doorligpatienten, aantal doorligpatienten daalt spectaculair, er blijkt een nieuw woord uitgevonden voor doorliggen. Bijkomend voordeel: de patienten hoeven niet eens meer behandeld te worden tegen doorliggen want het heet niet meer zo.. ( Slechte zorg aan schandpaal )AMSTERDAM - Het aantal gastouderbureaus is in een jaar bijna verdubbeld. Ruim 150 nieuwe bedrijven richten zich op het bemiddelen in niet-professionele kinderoppassen. Het leeuwendeel van die bedrijven houdt zich voornamelijk bezig met het aanvragen van overheidssubsidie. Het toezicht op de oppasouders, waar deze bureaus oorspronkelijk voor zijn bedoeld, ontbreekt vrijwel.
De bedrijfjes bemiddelen in het 'witten' van de bestaande oppas – vaak een familielid of bekende – zodat de ouders een overheidsbijdrage voor kinderopvang kunnen krijgen. Deze kan oplopen tot 90 procent van de totale kosten voor de oppas en het gastouderbureau.
()
'Er zijn in de wet weinig voorwaarden gesteld aan de invulling van die rol. Gevolg is dat het gastouderbureau nu verwordt tot een soort administratiekantoor voor oppassubsidie’, zegt directeur Alien Alberts van kinderopvangorganisatie Berend Botje uit Zwaag.
quote:Dat genoemde regelingen niet werken is geen nieuws. Het is van te voren bekend, ligt er duimendik bovenop. En toch wordt het ingevoerd. Na verloop van tijd blijkt dat precies datgene wat je mag verwachten ook optreedt. Prijzen stijgen, rapportages worden op maat gedefinieerd, gratis solidariteit wordt vervangen door betaalde diensten, mensen verzuipen in de regeltjes en bureautjes specialiseren zich in het onderste uit de kan halen.Ziekenhuis verhult veel gevallen van doorliggen
De opvallende daling van het aantal patiënten met doorligplekken (decubitus), blijkt niet te bestaan. Veel ziekenhuizen noemen doorligwonden vochtletsel of vochtigheidsletsel. Daardoor neemt het aantal decubitus-patiënten af, en krijgen de instellingen een betere beoordeling van de Inspectie voor de Volksgezondheid. De patiënt dreigt de juiste behandeling mis te lopen.
In een artikel in het blad Medisch Contact schrijft de Utrechtse internist Jeen Haalboom vandaag dat steeds meer decubitus-patiënten worden ‘witgewassen’. Haalboom was tot 2002 voorzitter van de Stuurgroep Decubitus. Hij verbaasde zich over de recente, verrassende afname van het aantal patiënten in de grotere niet-academische ziekenhuizen. ()
‘Duizenden patiënten krijgen zo de verkeerde behandeling’, waarschuwt Haalboom. De Inspectie ziet het aantal patiënten met doorligwonden als een belangrijke indicator voor de kwaliteit van de zorg.
En wat is de voorgestelde oplossing? Méér regels, méér rapportage, méér controle. Tot op het absurde af: de inspectie die doorligpatienten voortaan laat liggen, overweegt nep-illegalen in te zetten ( Gezondheidsinspectie overweegt inzet nepillegalen ).
Diezelfde falende inspectie wil zorginstellingen die te dom zijn hun problemen weg te rapporteren met naam & toenaam op internet zetten.
Politici die een domme wet in elkaar geknutseld hebben willen nu meer controle. Op de burgers wel te verstaan, niet op politici die stupide wetten in elkaar blijken te knutselen.
En het antwoord op prijsopdrijving door startersleningen zal ook wel iets met méér regelingen worden. Landelijke regeling van starterskrediet, om te beginnen, denk ik zo,
Als het niet zo slecht zou zijn voor de samenleving zou het bijna vermakelijk zijn
. quote:Het gaat hier niet om toevallige missers. Het gaat om regelingen waarvan een kind kan bedenken dat ze meer negatieve dan positieve effecten zullen hebben en die toch dwingend worden opgelegd.Op vrijdag 19 januari 2007 11:11 schreef Vhiper het volgende:
Waar gehakt word, vallen spaanders. Slordig, mee eens, moet zo veel mogelijk worden voorkomen, eens, maar het is nu eenmaal zo dat er zo nu en dan ook een misser voorkomt.
quote:op het moment dat er bij het hakken structureel extreem veel spaanders vallen, moet je je afvragen of het hakken nog wel zo nuttig is.Op vrijdag 19 januari 2007 11:11 schreef Vhiper het volgende:
Waar gehakt word, vallen spaanders. Slordig, mee eens, moet zo veel mogelijk worden voorkomen, eens, maar het is nu eenmaal zo dat er zo nu en dan ook een misser voorkomt.
quote:Kíjk dan naar die missers! En naar de oplossingen! Dat is geen toeval, en er is geen poging tot het voorkómen ervan. Men poogt de samenleving door meer regels alsnog in de domme regel te laten passen. Wat een domme regel is. Die gaat leiden tot.. meer regels om de domme regel toch te laten werken. Dcaf.Op vrijdag 19 januari 2007 11:11 schreef Vhiper het volgende:
Waar gehakt word, vallen spaanders. Slordig, mee eens, moet zo veel mogelijk worden voorkomen, eens, maar het is nu eenmaal zo dat er zo nu en dan ook een misser voorkomt.
quote:Het is geen complot als iets samenhangend optreed. Samenhangend optreden zien als complot, en bij gebrek aan complot de samenhang afwijzen, dat is dommig.Op vrijdag 19 januari 2007 12:02 schreef Vhiper het volgende:
Dat we in Nederland veel nutteloze en domme regels hebben, is reeds bekend, zelfs bij de politiek. Ik ga niet mee in complottheorieën dat de politiek allemaal nutteloze en geldverspillende regeltjes zou maken omdat ze het leuk vinden ofzo. Wel ben ik met jullie eens dat het belachelijk is een niet werkende regel werkend te krijgen door nog meer niet werkende regels te verzinnen.
quote:Omdat kiezers niet intelligent genoeg zijn om politici er bij de verkiezingen voor te straffen.Ieder kind leert dit op school. Wie het spelletje Koehandel speelt ziet het nog eens geillustreerd. Dit bericht: meer geld, gelijk aanbod drijft de prijzen op, is sinds de uitvinding van het geld GEEN NIEUWS. Hoe bestaat het dat de politiek zulke stupide maatregelen blijft toejuichen?
Als de nederlandse vereniging van banken een blok zou vormen zou men zoveel huizen kunnen bouwen als men wil om de prijzen terug te dringen. Maar ook dat zal de NVB niet willen want dan komen heel veel huidge kopers in de problemen omdat hun opgebraste overwaarde als sneeuw voor de zon verdampt.
quote:Een complot zie ik ook niet niet direct. Het is meer de hele ideologie van een grote overheid die wel eventjes alles denkt op te lossen. Dat de ideologie bij de overheid zelf heerst verbaast me niks. Het is wel ernstig dat zoveel kiezers er op vertrouwen.Op vrijdag 19 januari 2007 12:02 schreef Vhiper het volgende:
Dat we in Nederland veel nutteloze en domme regels hebben, is reeds bekend, zelfs bij de politiek. Ik ga niet mee in complottheorieën dat de politiek allemaal nutteloze en geldverspillende regeltjes zou maken omdat ze het leuk vinden ofzo. Wel ben ik met jullie eens dat het belachelijk is een niet werkende regel werkend te krijgen door nog meer niet werkende regels te verzinnen.
De woningmarkt is hier inderdaad een goed voorbeeld van, en gezien de weinige progressie die de overheid al decennia lang op dat gebied boekt, zou ik pleiten voor een voorzichtige, geleidelijke overgang naar een primair marktgestuurd beleid m.b.t. volkshuisvesting. Dat is echter een operatie waar een vrij lange adem voor nodig is, en waarbij de nodige belangen in het gevaar komen, en dat maakt de situatie dermate precair dat de politiek er liever zijn handen vanaf houdt, en daarmee dus in feite de situatie in stand houdt.
quote:Ik denk dat zoiets alleen maar contraproductief zou werken; de betreffende economen zouden weliswaar prachtig werkende modellen kunnen maken, maar bij de implementatie daarvan zou vervolgens zoveel weerstand ontstaan dat het beleid amper tot haar recht komt. De enige manier om werkelijk wat vooruitgang te boeken is door alle partijen op zijn minst bij het proces te betrekken, wat op zijn beurt weer hele stroperige besluitvorming met zich meebrengt; maar de uiteindelijk ontwikkelde oplossingen zullen wel veel meer draagvlak hebben.Op vrijdag 19 januari 2007 11:05 schreef pmb_rug het volgende:
ik pleit voor meer invloed van het ministerie van financien, daar zitten tenminste economen die weten dat je zoveel mogelijk prikkels bij de markt moet leggen.
quote:Je moet ook wel een erg intelligente kiezer zijn om een partij te vinden die de overheid kleiner wil maken.Op vrijdag 19 januari 2007 12:46 schreef Corelli het volgende:
[..]
Omdat kiezers niet intelligent genoeg zijn om politici er bij de verkiezingen voor te straffen.
Die partij is er namelijk niet. Waarom niet?Omdat het belang van politieke partijen een zo groot mogelijk macht/invloed is.
Dat er ook nog burgers zijn is jammer maar helaasch.
Laten we zo snel mogelijk prestatieloon invoeren voor bestuurders zodat ze voortaan beter nadenken over hun beslissingen.
quote:Ja vooral met prestatie belongingem wordt alles opgelost. Daarom deelt de politie ook zoveel snelheidsbonnen uit.Op vrijdag 19 januari 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:
De kern van het probleem is dat politici/bestuurders niet afgerekend worden op foute beslissingen die de samenleving een hoop geld kosten.
Laten we zo snel mogelijk prestatieloon invoeren voor bestuurders zodat ze voortaan beter nadenken over hun beslissingen.
Hoe wil je iets wat op lange termijn moet gaan werken beoordelen. Dan moet het voor hun eerder een prestatiepensioen gaan worden veel beleidsplannen werken vaak nog niet in het begin maar hebben enkele jaren tot vele 10 tallen jaren nodig om compleet te kunnen werken/ uitgevoerd te zijn.
quote:Snelheidsbonnen hebben niets met het inkomen van de agenten zelf te maken.Op vrijdag 19 januari 2007 13:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja vooral met prestatie belongingem wordt alles opgelost. Daarom deelt de politie ook zoveel snelheidsbonnen uit.
quote:En je kunt mensen niet op hun pensioen korten omdat?Hoe wil je iets wat op lange termijn moet gaan werken beoordelen. Dan moet het voor hun eerder een prestatiepensioen gaan worden veel beleidsplannen werken vaak nog niet in het begin maar hebben enkele jaren tot vele 10 tallen jaren nodig om compleet te kunnen werken/ uitgevoerd te zijn.
quote:nee maar wel met het presatiecontract wat de overheid met de verkeersdiensten heeft afgeslotenOp vrijdag 19 januari 2007 13:54 schreef rebel6 het volgende:
Snelheidsbonnen hebben niets met het inkomen van de agenten zelf te maken.
quote:Wie zegt dat ze gekort worden. Een prestatei belonig is normaal gewoon een bonus op je basis beloning, niet een afstraffing omdat je je doelen niet gehaald hebt.En je kunt mensen niet op hun pensioen korten omdat?
Geef nu eens een goed voorbeeld hoe je denkt presaties over beleidslijnen (welke jaren tot 10 tallen jaren vergen) wilt gaan beoordelen.
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 12:02 schreef Vhiper het volgende:
Dat we in Nederland veel nutteloze en domme regels hebben, is reeds bekend, zelfs bij de politiek. Ik ga niet mee in complottheorieën dat de politiek allemaal nutteloze en geldverspillende regeltjes zou maken omdat ze het leuk vinden ofzo. Wel ben ik met jullie eens dat het belachelijk is een niet werkende regel werkend te krijgen door nog meer niet werkende regels te verzinnen.
quote:Vraag ik me toch af wie die theorie opperde?
quote:Ok, maar om dat nou te gebruiken als argument tegen prestatiebeloning...Op vrijdag 19 januari 2007 13:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nee maar wel met het presatiecontract wat de overheid met de verkeersdiensten heeft afgesloten
quote:Dat begrijp ik. Maar ik heb het ook niet over het prestatie-afhankelijk maken van hun huidige beloning.Wie zegt dat ze gekort worden. Een prestatei belonig is normaal gewoon een bonus op je basis beloning, niet een afstraffing omdat je je doelen niet gehaald hebt.
Ze werken nou eenmaal niet in het bedrijfsleven, waar de financiële effecten van hun beslissingen wat sneller zichtbaar zijn.
Het lijkt me wel een goed plan als hun pensioenen volledig prestatie-afhankelijk gemaakt worden, prestatieloon maar dan in de toekomst zeg maar.
Bestuurders die de samenleving op gigantische kosten hebben gejaagd doen het maar met alleen een kale AOW-uitkering, wie normaal presteert krijgt wel een mooi pensioen.
Alles beter dan het huidige systeem waarbij de burger financieel moet bloeden voor allerlei domme beslissingen terwijl de verantwoordelijke personen hun zakken vullen of genieten van een riant pensioen.
quote:De voorbeelden die Sigme in haar openingspost gaf.Geef nu eens een goed voorbeeld hoe je denkt presaties over beleidslijnen (welke jaren tot 10 tallen jaren vergen) wilt gaan beoordelen.
quote:vhiperOp vrijdag 19 januari 2007 14:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Vraag ik me toch af wie die theorie opperde?
Nee er moet idd eens wat spijkers met koppen geslagen worden want dat stus quo gebeuren begint ook te vervelen
quote:en niet te vergeten een hoop belastinggeldOp vrijdag 19 januari 2007 15:15 schreef Fastmatti het volgende:
Grote probleem is dat nooit geëvalueerd wordt of een regeling de doelstellingen wel gehaald heeft. Als het dan echt fout gaat gooit men er weer een hoop regels en maatregelen overheen zonder te kijken of de eerste regeling niet afgeschaft moet worden.
quote:Welnee, er worden helemaal geen doelstellingen geformuleerd, gewoonlijk. Tenminste: geen meetbare doelstellingen, terwijl men enige tijd later wel reageert op metingen waaruit blijkt dat iets faaltOp vrijdag 19 januari 2007 15:15 schreef Fastmatti het volgende:
Grote probleem is dat nooit geëvalueerd wordt of een regeling de doelstellingen wel gehaald heeft. Als het dan echt fout gaat gooit men er weer een hoop regels en maatregelen overheen zonder te kijken of de eerste regeling niet afgeschaft moet worden.
. Zou men van te voren meetbare doelstellingen moeten bedenken; inclusief meetmethoden en nulmetingen, dan zouden veel regelingen doelstellingloos / onmeetbaar / onhaalbaar (alle tegelijk) blijken.
quote:
quote:waar haal jij de wijsheid vandaan dat er veel weerstand tegen hun ideeen zou bestaan?Op vrijdag 19 januari 2007 13:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik denk dat zoiets alleen maar contraproductief zou werken; de betreffende economen zouden weliswaar prachtig werkende modellen kunnen maken, maar bij de implementatie daarvan zou vervolgens zoveel weerstand ontstaan dat het beleid amper tot haar recht komt. De enige manier om werkelijk wat vooruitgang te boeken is door alle partijen op zijn minst bij het proces te betrekken, wat op zijn beurt weer hele stroperige besluitvorming met zich meebrengt; maar de uiteindelijk ontwikkelde oplossingen zullen wel veel meer draagvlak hebben.
Bij scheiding van kerk en staat is zo'n uitzondering niet te beperken tot iets, dus is het regel.
quote:Man krijgt identiteitskaart met clown als pasfotoOp donderdag 25 januari 2007 10:12 schreef sigme het volgende:
De paspoortfotoregeling, waarin op basis van levensovertuiging alsnog een hoofddeksel gedragen mag worden past ook moeiteloos binnen de regelingen die bij voorbaat tot mislukken gedoemd waren.
Bij scheiding van kerk en staat is zo'n uitzondering niet te beperken tot iets, dus is het regel.
quote:Ja HenriO, het is Oversight:Op donderdag 25 januari 2007 10:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Man krijgt identiteitskaart met clown als pasfoto
Rijbewijs met hoed op en schmink
Rijbewijs met hoed en schmink. #2
Man als clown op pasfoto ID-kaart
FOK!ker vindt maas in Wet op de identificatieplicht
Zoals ik al zei, van te voren voorspeld.