Wel eens voor de grap een anglicaanse mis bijgewoond? Da's niet beter. De reden waarom Britten dat minder eng vinden is omdat de Anglicaanse kerk afkalft.quote:Op donderdag 18 januari 2007 09:45 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Islam is liefde jah.. Liefde voor je medegelovigen, liefde voor het ultieme opperwezen en liefde voor het zogenaamde heilige boek. Maar liefde voor ongelovigen, homo`s, of andersdenkenen is ver te zoeken. De islamitische liefde is net zoiets als de islamitische vrede; het is alleen op het islamitische van toepassing. En zolang men niet onder islamitische wetgeving leeft leeft men niet in vrede maar in het huis van de oorlog.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:01 schreef Hathor het volgende:
Nou ja, als dat allemaal waar is kan je eigenlijk alleen maar concluderen dat Islam daar zijn eigen graf aan het graven is. Dit kan wel eens leiden tot de nodige sluitingen van moskeeen en de gepaard gaande uitzettingen van diverse imams.
Ik ben geen fundi mijn waarde relivriend. Sterker nog, ik ben niet eens Ggristelijk. Maar als het niet zo zwart wit is als dat ik zeg, leg deze harbi dan eens in je eigen woorden uit hoe het wel zit ipv door te verwijzen naar wikipedia.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Natuurlijk is het niet zo zwart-wit als onze huis-christenfundi DaveHarris wil doen vermoeden. Een wat minder gekleurde bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dar_al-Islam
Het is vrij eenvoudig, iedere moskee is automatisch al Dar-es-Salaam.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:42 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Ik ben geen fundi mijn waarde relivriend. Sterker nog, ik ben niet eens Ggristelijk. Maar als het niet zo zwart wit is als dat ik zeg, leg deze harbi dan eens in je eigen woorden uit hoe het wel zit ipv door te verwijzen naar wikipedia.
Nee, nog nooit. Maar misschien zou dat inderdaad wel eens grappig zijn om te doen. Ik zou ze dan eigenlijk gelijk moeten vragen hoe ze aan die opmerkelijke denkbeelden komen. Niemand kan water in wijn veranderen. Mensen die dat denken zitten doorgaans in 1 of andere inrichting. En het is denk ik ook beter om zulke mensen te behandelen dan om ze bijeen te brengen in een kerk of moskee.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wel eens voor de grap een anglicaanse mis bijgewoond? Da's niet beter. De reden waarom Britten dat minder eng vinden is omdat de Anglicaanse kerk afkalft.
Zoals ik al zei; de islamitische vrede is alleen op het islamitische van toepassing.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is vrij eenvoudig, iedere moskee is automatisch al Dar-es-Salaam.
Natuurlijk. Wij zijn het Huis van de Veiligheid, de Dar al-Amn. Niet van de oorlog.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:46 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; de islamitische vrede is alleen op het islamitische van toepassing.
Zo ziet de moderne moslim het misschien ja. Maar de term het huis van de veiligheid is pas iets van recente tijden. Traditioneel gezien kan er alleen gesproken worden van het huis van de vrede en het huis van de oorlog, en alles wat niet binnen het huis van de vrede valt is het huis van de oorlog. Tuurlijk zijn die begrippen voor meerdere interpretaties vatbaar. Maar toch.. Trieste theologische werkelijkheid.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk. Wij zijn het Huis van de Veiligheid, de Dar al-Amn. Niet van de oorlog.
Mwoch, arme jongen. Huil hier maar even uit.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:02 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Zo ziet de moderne moslim het misschien ja. Maar de term het huis van de veiligheid is pas iets van recente tijden. Traditioneel gezien kan er alleen gesproken worden van het huis van de vrede en het huis van de oorlog, en alles wat niet binnen het huis van de vrede valt is het huis van de oorlog. Trieste theologische werkelijkheid.
Een simpele harbi als ik kan daar weinig aan veranderen.
Ik daag jullie beide trouwens uit om een serieus voorbeeld te geven van reacties door mij waar jullie kennelijk mee zitten. Of betekent een kritische instelling jegens Islam al meteen dat je niets mag zeggen?quote:
Wat je daaraan kan veranderen is je visie op zaken waar je geen kaas van hebt gegeten en deze dus minder zwart-wit te benaderen. Je zou dus van het standpunt "Huis van Vrede" / "Huis van Oorlog" kunnen afstappen, aangezien deze alleen is voorbehouden aan de extremisten van beide zijden. Of je moet jezelf als extremist willen beschouwen natuurlijk.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:02 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Zo ziet de moderne moslim het misschien ja. Maar de term het huis van de veiligheid is pas iets van recente tijden. Traditioneel gezien kan er alleen gesproken worden van het huis van de vrede en het huis van de oorlog, en alles wat niet binnen het huis van de vrede valt is het huis van de oorlog. Tuurlijk zijn die begrippen voor meerdere interpretaties vatbaar. Maar toch.. Trieste theologische werkelijkheid.
Een simpele harbi als ik kan daar weinig aan veranderen.
Dan moet je gewoon niet hier naartoe komen, zo simpel is dat.quote:Op donderdag 18 januari 2007 07:48 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat het tegen hun normen&waarden ingaat. Ik denk hetzelfde principe als dat wij hun gedachtengoed veroordelen en en als fout zouden bestempelen als onze kinderen de radicale islam aan gaan hangen.
Ik hoef niet te huilen meisje. Ik erken het probleem gewoon zonder daar al te moeilijk over te doen en zonder daar allerlei excuses bij te halen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mwoch, arme jongen. Huil hier maar even uit.
De Dar-el-harb wordt noch door de Koran, noch door de Hadith beschreven, en buiten Saoudi-Arabie nauwelijks erkend.
Dat zijn geen excuses. Je wéét dat de Dar-el-harb nauwelijks wordt erkend, òf je bent te lui om het artikeltje even uit te lezen. Zeg jij het maar.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:08 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Ik hoef niet te huilen meisje. Ik erken het probleem gewoon zonder daar al te moeilijk over te doen en zonder daar allerlei excuses bij te halen.
Als het praat en schrijft als een moslimhater, luistert en leest als een moslimhater (dus niet), zich gedraagt als een moslimhater, dan is het een ....... ?quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik daag jullie beide trouwens uit om een serieus voorbeeld te geven van reacties door mij waar jullie kennelijk mee zitten. Of betekent een kritische instelling jegens Islam al meteen dat je niets mag zeggen?
Hoe bedoel je nauwelijks wordt erkend? Het is een algemeen islamitisch begrip. Het hele islamitische principe van vrede is daar op gebasseerd. Dat het niet vanuit overheidswege in islamitische landen gepropageerd wordt zegt vrij weinig. Vraag het liever aan een selafie, een wahabist, een talibanner, een Hizb, of aan welke willekeurige primitieve islamiet dan ook en je zult bevestiging krijgen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zijn geen excuses. Je wéét dat de Dar-el-harb nauwelijks wordt erkend, òf je bent te lui om het artikeltje even uit te lezen. Zeg jij het maar.
Ik denk dat jij zelf niet zo goed weet waar je het over hebt. De Anglicaanse kerk is nog steeds een van de grootste in de UK en je zult heel hard moeten zoeken voor je een kerk vindt waar uitspraken van het kaliber van deze moskee worden gedaan. Zoveel haat, intolerantie, geweld en landverraad is niet eens te vergelijken met andere meer fundamentele religieuze stromingen.quote:[b]Op donderdag 18 januari 2007 10:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wel eens voor de grap een anglicaanse mis bijgewoond? Da's niet beter. De reden waarom Britten dat minder eng vinden is omdat de Anglicaanse kerk afkalft.
Voorbeelden graag, van ongefundeerde hetzes door mij tegen moslims dus. Je benadering is trouwens wel een beetje hypocriet...quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als het praat en schrijft als een moslimhater, luistert en leest als een moslimhater (dus niet), zich gedraagt als een moslimhater, dan is het een ....... ?
A) Een konijn
B) Een moslim
C) Een moslimhater
Je geeft dus toe dat je referentiekader een primitieve moslim is? Jij komt nog ver jongenquote:Op donderdag 18 januari 2007 11:19 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Hoe bedoel je nauwelijks wordt erkend? Het is een algemeen islamitisch begrip. Het hele islamitische principe van vrede is daar op gebasseerd. Dat het niet vanuit overheidswege in islamitische landen gepropageerd wordt zegt vrij weinig. Vraag het liever aan een selafie, een wahabist, een talibanner, een Hizb, of aan welke willekeurige primitieve islamiet dan ook en je zult bevestiging krijgen.
Juist, jij bent er natuurlijk zo een. Jij bent er een van de gefundeerde haat. De nazi's vonden hun haat namelijk ook gefundeerd. Schokkend he?quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Voorbeelden graag, van ongefundeerde hetzes door mij tegen moslims dus. Je benadering is trouwens wel een beetje hypocriet...
Blaat
Is dat nu een pleonasme of een tautologie?quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je geeft dus toe dat je referentiekader een primitieve moslim is? Jij komt nog ver jongen
Roflquote:Op woensdag 17 januari 2007 20:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Nou ben ik niet zo'n fan van het ongefundeerde angstzaaien wat Islam betreft, maar dit vond ik op zich wel een opvallend, geloofwaardig en schokkend bericht.
Nogmaals, haat en een kritische houding zijn twee totaal verschillende dingen, dat snap je (even serieus) toch wel?quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Juist, jij bent er natuurlijk zo een. Jij bent er een van de gefundeerde haat. De nazi's vonden hun haat namelijk ook gefundeerd. Schokkend he?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |