[Centraal] Bash hier Truthers

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Hoho, ik heb het nu over Zyggie hoor, wetenschappers denken weldegelijk 'outside the box' alleen mensen zoals zyggie gebruiken de theoretische kennis binnen die box om zich lekker veilig te voelen. Ik heb totaal niks tegen wetenschap. Ik gebruik het alleen niet als excuus om niet verder te hoeven denken .

Heb ik ooit aangegeven dat ik niet buiten het doosje kijk? Wie weet staan er wel verscheidene filosofische werken in mijn boekenkast, ken ik verschillende interessante mensen die mijn kijk willen doen veranderen? Verder denken doe ik ook, alleen zet ik een rem op dat magische denken als het invloed krijgt op het objectieve observatievermogen. Allerlei onzinverbanden en nonsense-science hebben bij mij weinig kans.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:42 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik ook niet


Maar heb jij dan helemaal nooit dat je zo'n verhaal hoort en denkt : "PFFFFf, jij met je reptilians, je bent echt dwaas " ?

natuurlijk, maar ik kan mij voorstellen dat diegene dingen heeft geleen of gezien of gevoeld wat maakte dat hij het zeker als mogelijkheid ziet.

En van mij mogen ze.

Ik heb niet de drang die mensen te overtuigen van het tegendeel.... (dat ik overigens ook niet kan bewijzen.. in dat opzicht zijn beider onze gedachten... maar gedachten)


daarnaast... de wereld is raar.... who knows???

kijk als je een sigaret ziet is het wat anders natuurlijk.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:42 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik ook niet


Maar heb jij dan helemaal nooit dat je zo'n verhaal hoort en denkt : "PFFFFf, jij met je reptilians, je bent echt dwaas " ?

Ik heb een paar weken geleden een docu gezien ( van 8 uur ) en die begonnen er ook over. En dat onze trash-DNA eigenlijk geen trash DNA was maar het resultaat van buitenaardse wezens die onze fysiologie hebben aangepast van aap naar wat we nu zijn. Naja, ik vond het een mooi docu en wijs zoiets niet meteen van de hand. Ik moet alleen eerlijk toegeven dat ik me er niet echt druk om kan maken . Onlangs nog een artikel gelezen dat wetenschappers die betrokken waren bij het human genome project in Amerika ook van mening waren dat de trash-dna helemaal geen trash hoeft te zijn en dat het een aanwijzing is voor buitenaardse gerommel. Als ik het terug kan vinden zal ik het posten.

maar dingen als een band tussen mensen of meer kunnen zien/weten dan dat je volgens de gezette kaders zou kunnen weten... dat zijn dingen waar ikzelf niet omheen kan.

Ik heb op de minuut nauwkeurig geweten wanneer mijn vader een hersenloeding had (en het was totaal onverwacht, gezonde jonge vent), er zat meer dan 100 km tussen ons. Sterker nog.... 6 uur ervoor had ik er al over gedroomd (en het aan anderen verteld)
Zo heb ik mijn ouders gebeld toen ik wist dat mijn opa overleden was.... ook correct.

en zo zijn er vooral uit mijn kindertijd nog veel meer zaken.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:43 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Heb ik ooit aangegeven dat ik niet buiten het doosje kijk?

Je postings zeggen genoeg hoor . Maakt mij niet uit maar zo kom je over.

pfff ik ga eventjes iets anders doen.... begin nu echt type missers te maken.
Mijn hand wordt moe

_{(rechts zit in het gips)}

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:51 schreef jogy het volgende:

[..]

Je postings zeggen genoeg hoor . Maakt mij niet uit maar zo kom je over.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:52 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

En dat is mooi, ik zou zeggen doe wat nuttigs met die gave.
Probeer het eens wetenschappelijk te onderzoeken zodat de rest van de mensheid er ook wat aan heeft.

Hoe ???

1 ik denk dat iedereen het heeft en het juist heel natuurlijk is.. ik begrijp de ophef nooit o.

2 ik roep het niet op.

het komt onverwachts.

Soms zit ik aan de keukentafel samen met mijn vent koffie of een wijntje te drinken.. de kinderen zijn boven...
dan kan ik opeens opspringen en naarboven rennen en alleen een trefwoord uitroepen.


Tot nu toe had ik iedere keer gelijk.
Of de middelste had ergens een grote schaar vandaan getverd en stond daarmee in zijn hand terwijl hij op zijn bureaustoeltje staat, of verzin maar iets. Het is telkens correct.

Maar ik "doe" er niets voor.

Ik waag er dus niet aan om er een label aan te hangen.
alsjeblieft zeg.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:52 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

En dat is mooi, ik zou zeggen doe wat nuttigs met die gave.
Probeer het eens wetenschappelijk te onderzoeken zodat de rest van de mensheid er ook wat aan heeft.

En naar mensen die zeggen dat je zulke dingen niet kunt onderzoeken moet je niet luisteren, die snappen simpelweg niet hoe de wetenschap in z'n werk gaat.

Laat ze het lekker zelf uitzoeken . Waarom moet alles wat een beetje bijzonder is meteen ontleedt worden door de wetenschap? Het enige échte bewijs wat hoe dan ook altijd aankomt is het bewijs wat zich voor jezelf heeft voorgedaan. Niet tweedehands bewezen feiten. Dat is natuurlijk wel nuttig voor technisch onderzoek naar nieuwe technieken en dergelijke maar voor het plebs ( wij allemaal ) niet echt .

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

he, type je ook met een hand, ik ook

wat heb jij met je hand ?

ja ik ben toch nog blijven plakken.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:02 schreef L.Denninger het volgende:
Lekker asociaal ben jij
Om er andere mensen mee te helpen ? Voor de vooruitgang van de mensheid ?

O zo spiritueel zijn maar als er mensen mee geholpen kunnen worden - je moet het alleen laten onderzoeken - dan opeens roepen "Wat heb ik met andere mensen te maken ? Ze stikken er maar in !!!"..

Jawel, voor het plebs wel, want dat zijn juist de mensen die later allemaal massaal gebruik gaan maken van nieuwe technieken.

Zou mooi geweest zijn als de uitvinder van de verbrandingsmotor zoiets had van "och, ik hou het voor mezelf, het is toch niet handig voor het plebs"..

Maar als je de mensheid liever dom houdt onder het mom van spiritualiteit... Nee sorry, dat vind ik pas raar.

Je hebt een punt natuurlijk. Aan de andere kant heb je ook de wetenschap zelf die cynisch ( niet kritisch ) tegenover dit soort zaken staan, en dat werkt dan natuurlijk ook niet mee, en mocht het per ongeluk voorkomen dat er iets wordt aangetoond dan nog wilt men er niet in meegaan. En trouwens, de enige die de mensheid kan helpen is de mensheid zelf, ik leg niemand mijn denkwijzes op en doe mijn eigen ding, als iedereen dat zou doen dan komt het veel sneller over dan wanneer één of ander schimmig blaadje iets uitbrengt. Het gezeik met 'tweedehands informatie' is dat er zo verschrikkelijk veel teringzooi tussen zit. Daarom kan je het beste zelf erin duiken en kijken wat je eruit krijgt.

Trouwens: Verklaring voor Paranormale fenomenen, mogelijk "normaal" ;) . Dubble-blind test over wat gedachtekracht met water kan doen.

Is bewustzijn iets paranormaals overigens?

Bewustzijn is iets dat je niet zomaar kunt verklaren met de wetenschap, de wetenschap weet niet hoe ze bewustzijn zo goed in kaart kunnen brengen, ben nu aan het lezen over bewustzijn in een boek en daar beweren ze dat de hersens en de geest 1 zijn? Of ga ik nu te offtopic en gaat het niet om het bashen nu?. Is bewustzijn dan iets vreemds te noemen? En kun je dan spreken dat we allemaal wat bovennatuurlijks bezitten omdat we bewustzijn hebben?

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

volgens mij is alles natuurlijk, alleen noemen we iets bovennatuurlijk als we er niets van snappen.

als je een tv aan iemand uit de middeleeuwen zou kunnen laten zien. zou die ook hekserij roepen.

Klopt

Het is sowieso natuurlijk omdat je als mens ermee bezig bent. Wie weet is inderdaad alles wel natuurlijk zodra je als mens ermee bezig bent? Mensen zijn toch puur natuur of niet soms? Wie weet is het hele subforum the truth wel super natuurlijk

De menselijke geest en wat mensen zien kan dan wel eens overkomen alsof het totaal niet van deze wereld is, alsnog zijn het mensen die het meemaken van vlees en bloed. Dus dan heb je gelijk dat alles natuurlijk is

Alleen zien sommigen het als bovennatuurlijk omdat het niet meteen tastbaar is? Wat is een voorbeeld van iets bovennatuurlijks? Een UFO die niet menselijk is of niet soms? Pas als het niet menselijk is wat je waarneemt is het toch bovennatuurlijk te noemen? Of is het dan ook natuurlijk omdat je weer te maken hebt met mensen die een UFO denken te zien?

Valt alles terug op het natuurlijke omdat het altijd menselijk is

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:36 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Bewustzijn is denk ik iets wat buiten de beschrijving "normaal" of "paranormaal" valt,
je kunt erover discussieren of je bewustzijn 'waarneemt' met je normale zintuigen - of uberhaupt "waarneemt".
Ik denk eerder dat bewustzijn het waarnemen mogelijk maakt.

Zonder bewustzijn ben je inderdaad niet in staat tot beseffen dat je leeft. Dus zonder bewustzijn kun je niet eens het leven waarnemen.

Maar bovennatuurlijk ben ik dus weer op terug gekomen, bewustzijn is iets typisch menselijks dus vanzelf is het natuurlijk. Dat een bewustzijn een vreemde manier van naar voren komen kan hebben dat is dan een ander verhaal. ( voorbeeld bij inname van geestverruimende middelen wat mensen dan zien)

Het is menselijks dus het natuurlijk. En dan over geest verschijningen even erbij, wie weet vindt die beeldvorming ook wel in het bewustzijn plaats. Met een bewustzijn kun je veel zien als je ruim van bewustzijn bent, en soms kun je misschien zo ruim van bewustzijn zijn dat je spoken gaat zien?

Dat je zelf spoken aan het maken bent tussen de oren? Een hallucinatie als het ware?

Ik ben vandaag dus even met beide benen op de grond gekomen Als ik met beide benen op de grond sta zul je me niet snel vage dingen zijn posten, af en toe is het prettig om eens beide benen van de grond te verliezen en dan is het vrij spel. Je gaat dan vanzelf geen rekening houden met waarheid en realiteit, af en toe het hoofd verliezen kan eens een opluchting zijn.

Maar met verstand functioneren dus ook Ik ga weer lezen in het boek over bewustzijn Wie weet krijg ik wat inzichten erover hoe het nu echt in zijn werk gaat.

Vandaag en de komende dagen ben ik van plan om "normaal" te posten, natuurlijk te posten Voor zover dat mogelijk is

Het waarnemen interesseert mij dus vooral. Wat je waarneemt in het bestaan en hoe je het waarneemt. De beleving dus ook. En als je intens bezig bent met beleven dan ga je wel eens heel erg in die beleving op. En dan kun je jezelf verliezen in een intense beleving ook. Je kunt verdwaling in een beleving als het ware. En dat verdwalen hoeft niet erg te zijn, zolang je de weg maar terug kunt vinden.