Nah, als ze alles kon verklaren was de wetenschap ten einde en stonden we op gelijk niveau met 'God'quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:03 schreef jogy het volgende:
En trouwens, het 'probleem' met wetenschap is niet zozeer dat ze bang zijn voor nieuwe dingen maar dat ze gewoon nog steeds te weinig kennis van zaken hebben om alles te verklaren.
Dat klopt, dat is het verschil tussen religie en wetenschap.quote:Daarom zijn alle theoriëen ook theoriëen en niet feiten. De formules helpen bij het uitrekenen van bepaalde uitkomsten maar ze verklaren niet de oorzaak van het geheel. Kijk maar eens naar het hele quantum gedoe en hoe ze daarmee aan het worstelen zijn, al 50 jaar.
Dat zou best eens wederzijds mogen zijnquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:05 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nah, als ze alles kon verklaren was de wetenschap ten einde en stonden we op gelijk niveau met 'God'
[..]
Dat klopt, dat is het verschil tussen religie en wetenschap.
De wetenschap probeert alleen het "hoe" te verklaren, niet het waarom.
Religie probeert het "Waarom" te verklaren.
Daarom zou religie eigenlijk de grootste voorstander van wetenschap moeten zijn; wetenschap interesseert zich toch juist voor de briljante manier waarop jouw 'God' (of 'Goden') de wereld in elkaar heeft gezet !
En er kan toch weinig mis zijn met een beetje interesse en respect voor dat werk
Ik heb nog nooit een briljante geest gezien die geboren werd al wetenschapper. Alleen een briljante geest die ideeen heeft en die eventueel met behulp van wetenschap aan kan tonen. En einstein heeft heeel wat van de toen bestaande wetenschap onderuit geschopt. Daar zou ie nooit gekomen zijn als ie niet ergens zelf bedacht had dat het anders was. En wat daarvoor was werd ook voor waar aangenomen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Jawel hoor, Einstein was van meet af aan wetenschapper.
[..]
Nee, ze waren niet in dienst van de kerk en mochten dus geen wetenschappers heten. Dat was toen niet officieel gescheiden. Het waren dus ketters. En pas heel wat jaren later werd pas erkend dat het wetenschap was.quote:Ik denk dat je hier wetenschap en religie door elkaar haalt, het waren juist de wetenschappers die niet mochten zeggen dat de aarde om de zon draaide enzo
Over wie heb je het nu ?quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:24 schreef Mirage het volgende:
wat mij trouwens vaak aan het lachen maakt is de aanname die als vaststaand feit wordt neergezet dat ik bv (om even alleen voor mijzelf te spreken) tegen de wetenschap ben, niets van de wetenschap afweet etc etc...waar haal je dat vooroordeel vandaan.
En beseft de grote pseudowetenschapper zelf wel dat hij zich schuldig maakt aan VOORoordelen, ongefundeert geblaat.... koffiedik kijken
?
Gek ge, er is ook nooit iemand geboren als vuilnismanquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:28 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een briljante geest gezien die geboren werd al wetenschapper.
Ja, zonder ideeen kun je uberhaupt niks, dan ben je niet eens een mensquote:Alleen een briljante geest die ideeen heeft en die eventueel met behulp van wetenschap aan kan tonen.
Inderdaad, maar wat hij deed om het omver te schoppen was ook wetenschap.quote:En einstein heeft heeel wat van de toen bestaande wetenschap onderuit geschopt. Daar zou ie nooit gekomen zijn als ie niet ergens zelf bedacht had dat het anders was. En wat daarvoor was werd ook voor waar aangenomen.
Simpelweg niet waar, het waren wel wetenschappers alleen de kerk zette ze onder druk om de resultaten aan te passen aan wat voor de kerk gunstig was.quote:Nee, ze waren niet in dienst van de kerk en mochten dus geen wetenschappers heten. Dat was toen niet officieel gescheiden. Het waren dus ketters. En pas heel wat jaren later werd pas erkend dat het wetenschap was.
De definitie van 'wetenschap' blijft hetzelfde hoor, of er nou wat nieuwe dingen ontdekt worden of niet,quote:Weet jij veel wat er over honderd jaar als wetenschap zal worden gezien wat jij nu toeschrijft aan een zieke geest?
nou, dat is zonder meer waar, wat weer niet betekent dat het nooit wetenschappelijk te verklaren zal zijn.quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:16 schreef Mirage het volgende:
Ernaast heb ik mijn persoonlijke ervaringen, en enkele daarvan bevestigen voor mij... hebben aan mij bewezen dat er meer is dat dat de wetenschap tot nu heeft weten te bevatten en omkaderen.
Precies, of op z'n minst aannemelijk genoeg dat ontkennen niet zo snugger zou zijn tot er nieuwe feiten aan het licht komenquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:53 schreef jogy het volgende:
En ik ben er van overtuigd dat de 'wetenschap' ( foute benaming trouwens) uiteindelijk ook wel tot de realisatie komt dat het spirituele spul dat mensen meemaken wetenschappelijk kan worden aangetoond. Ik ga er niet op wachten want het zullen mijn kleinkinderen zijn op zijn vroegst maar ik zie het wel gebeuren. Dat is wel weer een voordeel van de wetenschap, ze zijn wel traag als dikke stront maar waar ze mee aankomen is uiteindelijk wel op een zodanige manier ondersteund dat het niet meer te ontkennen valt.
helemaal mee eensquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
nou, dat is zonder meer waar, wat weer niet betekent dat het nooit wetenschappelijk te verklaren zal zijn.
vroeger was het ook een raadsel hoe de planeten rondom de zon bewogen, totda newton met zijn zwaartekrachttheorie kwam. en tien kon de baan van mercurius niet verklaard worden, volgens mij zei newton daar nog over dat dat de hand van god was. en toen kwam einstein met zijn relativiteit en kon ook de baan van mrcurius berekend worden
Och, voor mijzelf doe ik het erg verantwoord, ik ga niet in dingen geloven die aantoonbaar onjuist zijn ( wetenschappelijk of voor mijzelf ). Ik vind het ook leuk om discussie erover te gaan juist om mijn geloofssysteem te testen tegen iemand anders. Als die andere er geen andere gaten in kan schieten dan "je bent gekquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, of op z'n minst aannemelijk genoeg dat ontkennen niet zo snugger zou zijn tot er nieuwe feiten aan het licht komen
Ik ben de eerste die roept dat er nog genoeg te ontdekken is
Alleen dan het liefst wel een beetje op een verantwoorde manier, en niet door te zeggen "het is gewoon zo en ik heb geen argumenten nodig !"![]()
Primaquote:Op donderdag 18 januari 2007 13:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Och, voor mijzelf doe ik het erg verantwoord, ik ga niet in dingen geloven die aantoonbaar onjuist zijn ( wetenschappelijk of voor mijzelf ). Ik vind het ook leuk om discussie erover te gaan juist om mijn geloofssysteem te testen tegen iemand anders. Als die andere er geen andere gaten in kan schieten dan "je bent gek." dan zie ik dat als een zwakte en is diegene niet meer interessant. Iemand als Haushofer bijvoobeeld, die geeft argumenten aan waarom iets niet zo is als dat men denkt dat het is, daar valt heel goed mee te praten. Ik denk persoonlijk dat mensen die daadwerkelijk een vervelend gevoel in hun onderbuik krijgen door TRU eerder zelf ergens over twijfelen dan dat ze mensen op het goede pad willen helpen. zo van 'je bent een idioot als je dat denkt en ik hoef idioten niet serieus te nemen, opgelost
'
Waarom is dan de meest uitgesproken zin "geen idee"quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:35 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, zonder ideeen kun je uberhaupt niks, dan ben je niet eens een mens
Omdat ze zich er niet in verdiept hebben.quote:Op donderdag 18 januari 2007 13:30 schreef tontorico het volgende:
[..]
Waarom is dan de meest uitgesproken zin "geen idee"
Hangt er denk ik vanaf met wat voor soort mensen je omgaat, ik hoor 't niet zo vaakquote:Op donderdag 18 januari 2007 13:30 schreef tontorico het volgende:
[..]
Waarom is dan de meest uitgesproken zin "geen idee"
Je kan nooit alles wetenquote:Op donderdag 18 januari 2007 13:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat ze zich er niet in verdiept hebben.
Nee, ik hoef andere mensen nooit iets te vragenquote:Op donderdag 18 januari 2007 13:38 schreef tontorico het volgende:
Zit je in een sociaal isolement?
Kom op, verzin er ook eens eentje, we gaan lekker zo !!quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:10 schreef jogy het volgende:
Kort en bondig. Ik vermoed dat die zelfs niet serieus genomen worden door 90% van de TRU mensen, maar ok.
Ja hoor, bij die 'wat je niet ziet is er niet' knakkers heb ik dat weleens. Of de mensen die stug vol blijven houden dat de Verenigde Staten zelf niets wisten van 9/11quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Kom op, verzin er ook eens eentje, we gaan lekker zo !!
Er moeten toch ook wel dingen tussenzitten waarvan jij denkt "bij die knakker hebben ze vroegen z'n navelstreng te hard om z'n nek heen getrokken" ?
natuurlijk !quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Kom op, verzin er ook eens eentje, we gaan lekker zo !!
Er moeten toch ook wel dingen tussenzitten waarvan jij denkt "bij die knakker hebben ze vroegen z'n navelstreng te hard om z'n nek heen getrokken" ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |