Beastiality

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 22:57 schreef Angst het volgende:

[..]

maar besef wel dat als je het biologisch uitlegt het inweze ook tegen de natuur van de mens indruist

Nope, niet zozeer, tegen de natuur in bestaat niet, want alles is natuur uiteindelijk, maar er zijn wel degelijk probleemgedragingen, gedragingen die hun oorsprong hebben in een negatieve klank, afwijkend gedrag, wat meestal niet zo'n best teken is voor de algehele lichamelijke en geestelijke balans.

Afwijkend gedrag bij mensen is vrij normaal, is ook niet zo gek aangezien we er hier en daar wat rare manieren op na houden, in hoeverre dat echt kwalijk is altijd kan je bv beoordelen aan schade berokkenen, niet aan het welzijn van zichzelf en anderen denken, maar je kan ook andere maatstaven nemen.

Bij mensen is paren buiten de vruchtbaarheid normaal, natuurlijk gewoon, het is net als bij de bonobo, alleen in mindere mate, een sociaal gedrag, het zoeken naar bevrediging is ook heel natuurlijk, zelfs als dat een rare kant oploopt, maar dat het natuurlijk is betekend niet dat het geen probleemgedrag is/afwijkend gedrag is.

Als een jonge olifantenbul geen grote bul in de buurt heeft slaat hij compleet door en dood andere dieren, probeert te paren met andere dieren, hartstikke natuurlijk, maar niet gewenst, niemand heeft er echt lol van, zelfs het jonge olifantenventje zelf niet.
Wat dus wel natuurlijk is is tegelijk ook afwijkend gedrag/probleemgedrag.

Zo is een mens die met dieren wil paren niet onnatuurlijk, maar wel afwijkend, in hoeverre het echt probleemgedrag is moet per geval bepaald worden, dan moet er een maatstaaf naast gelegd worden, bv schade berokkenen, dan is bij degene die een paard tot aan zijn dood verkracht te zeggen dat het zwaar probleemgedrag is en bij degene die heel liefdevol met het dier omgaat en er zorg voor draagt deze geen pijn te berokkenen niet zozeer, dan blijft het bij afwijkend gedrag.

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 21:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Nope, niet zozeer, tegen de natuur in bestaat niet, want alles is natuur uiteindelijk, maar er zijn wel degelijk probleemgedragingen, gedragingen die hun oorsprong hebben in een negatieve klank, afwijkend gedrag, wat meestal niet zo'n best teken is voor de algehele lichamelijke en geestelijke balans.

Afwijkend gedrag bij mensen is vrij normaal, is ook niet zo gek aangezien we er hier en daar wat rare manieren op na houden, in hoeverre dat echt kwalijk is altijd kan je bv beoordelen aan schade berokkenen, niet aan het welzijn van zichzelf en anderen denken, maar je kan ook andere maatstaven nemen.

Bij mensen is paren buiten de vruchtbaarheid normaal, natuurlijk gewoon, het is net als bij de bonobo, alleen in mindere mate, een sociaal gedrag, het zoeken naar bevrediging is ook heel natuurlijk, zelfs als dat een rare kant oploopt, maar dat het natuurlijk is betekend niet dat het geen probleemgedrag is/afwijkend gedrag is.

Als een jonge olifantenbul geen grote bul in de buurt heeft slaat hij compleet door en dood andere dieren, probeert te paren met andere dieren, hartstikke natuurlijk, maar niet gewenst, niemand heeft er echt lol van, zelfs het jonge olifantenventje zelf niet.
Wat dus wel natuurlijk is is tegelijk ook afwijkend gedrag/probleemgedrag.

Zo is een mens die met dieren wil paren niet onnatuurlijk, maar wel afwijkend, in hoeverre het echt probleemgedrag is moet per geval bepaald worden, dan moet er een maatstaaf naast gelegd worden, bv schade berokkenen, dan is bij degene die een paard tot aan zijn dood verkracht te zeggen dat het zwaar probleemgedrag is en bij degene die heel liefdevol met het dier omgaat en er zorg voor draagt deze geen pijn te berokkenen niet zozeer, dan blijft het bij afwijkend gedrag.

wat ik bedoelde is dat mensen dat afwijkende gedrag vertonen, er dus geen reden is om aan te nemen dat sommige dieren dat niet ook hebben
dit gaat natuurlijk niet altijd op, maar het kan dus

jou reactie reageerd op iets veel bredersen daar ben ik het niet mee oneens hoor

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 21:12 schreef erodome het volgende:
Ik heb ook wel dieren gezien die met elkaar probeerde te paren, zoals vogeltjes met andere dieren in het huis, maar eigenlijk is dat hartstikke zielig, want geef die dieren een partner van de eigen soort(die ze dan ook nodig hebben en het gedrag houdt onmiddelijk op, waar de band tussen verschillende soorten kan blijven bestaan wordt er nooit een gefrustrteerde poging tot paring gedaan met een andere soort als de eigen soort in de buurt is.

Geen idee!
Over het algemeen zeg ik ja: maar er blijven uitzonderingen op de regel door welke reden dan ook.
Het moet ook maar tussen de partners van eigen soort klikken.
Maar over het algemeen heb je gelijk ja!

quote:

Bij sociale dieren, die in groepsverband of in paren horen te leven zie je het dus iid, maar waar jij het ziet als teken dat dieren het echt wel geweldig kunnen vinden schud ik mijn hoofd en vind ik het gewoon triest om te zien hoe een dier gedragsstoornissen toont omdat de mens hem op een zwaar verkeerde manier wil houden, het dier beschadigd wordt daarmee.

Dat is wat jij vind ja!
Nogmaals ik vind dat je iets veel te generieks over een enkele kant scheert.
Je zult vaak je hoofd kunnens schudden, maar in vele situaties ook niet.
Enkel zul je dat nooit kunnen en willen zien zoals ik al zei, but that's ok!

quote:

Een varken hoort bij varkens te leven, een paars hoort bij paarden te leven, dat hebben ze nodig, is echt een noodzaak om echt gelukkig te kunnen zijn, andere soorten kunnen ze vaak prima mee overweg, maar ze hebben gewoon een soortgenoot nodig om af en toe eens in hun eigen taal te kunnen babbelen.

Wat bedoel je hiermee precies?
Volgens mij zou je dit net zo goed tegen heel Nederland kunnen zeggen.
Hoeveel mensen wel niet een hond alleen houden en deze verder niet met andere honden laat sniffen buiten.
Hoeveel mensen wel niet groepsdieren als cavia's alleenzaam in een hokje houden enz. enz. enz.

quote:

Weer doe je aanmatigend met paarden als domme wezens zonder bewustzijn zien, dat je dan geen seksuele toenadering krijgt, sorry darkwolf, ik zie dieren niet als zielloze wezens zonder bewustzijn, integendeel zelfs, daarmee praat je tegen de verkeerde hier, toch heb ik nog nooit een seksuele toenadering gezien.

Hmm... volgens mij mist er het een en ander in je eerst zin hier.
Je bedoelt dat ik jou zie als iemand die paarden als domme onbewuste wezens ziet?
Dan heb je het fout, want je passie voor dieren is er overduidelijk.
Alleen op bepaalde gebieden.
En dat is dus het hele punt betreffende wat jij niet of wel gezien hebt.
Omdat jij het nooit hebt gezien is het dus niet zo volgens jou.
Jij hebt ervaring met dit en je hebt ervaring met dat enz. enz. enz.
Maar jou biologische redeneringen i.c.m jou ervaring met honden / dieren enz. lijkt deze discussie wel nutteloos te maken betreft mijn bijdrage.

quote:

Geef eens antwoord hierop, je zegt het met meerdere merrie's te hebben gedaan, dat wil zeggen wat voor seksuele handelingen dan ook, is er 1 van die merrie's zelf begonnen bij jou met duidelijke seksuele handelingen, zo ja hoe heb je dat beoordeeld, wat zag je dus?
Of is het zo dat jij het was die de toenadering maakte en het paard dat het toeliet?
Bij de werkelijke handelingen, hoe heb jij beoordeeld dat het paard dat ook als seksueel en prettig zag, welke lichaamstekenen heb je op gelet, welke tekenen heeft ze gegeven om duidelijk te maken dat je mocht paren?
Heb je staand gepaard of anders?

Waarom zou ik hier antwoord op gaan geven?
Dit zijn nogal retorische vragen.
Je had toch al vast gesteld dat het allemaal tussen mijn oren zit?
Elk antwoord die ik hier neer ga zetten zal in je volgende post compleet debunkered worden.
Ik krijg het idee alsof je niet alleen aan het discussieren bent, maar gewoon jou waarheid de mijne probeerd te maken.
Please correct me if I am wrong, maar daar lijkt het soms op!
(Tot die tijd zal ik deze vragen ook niet beantwoorden, wat dat betreft en blijven we gewoon bij het algemene onderwerp zelf! )

quote:

Oh ja, als laatste nog, geen glijmiddel zien is niet hetzelfde als niet gebruiken, in veel gewone porno zie je ook geen glijmiddel, toch wordt het wel degelijk gebruikt.
Je kan het vantevoren inspuiten bv.
Ik geloof niet dat ze nat wordt van de handelingen buiten de loopsheid om, heb iets teveel ervaring met honden om dat te kunnen geloven.

Dus jij hebt ook ervaring met honden die een menselijke partner hebben of een menselijke partner gewend zijn dat je dit kan beamen?
Wederom val je terug op JOU ervaring met honden.
Tevens weten wij nog lang niet alles over dat complexe lichaam van ons en anderen betreft die feromonen waar je het eerder over had trouwens.
Leuk die testjes met wel of geen feromonen en hoe dat allemaal werkt betreft wel of niet geprikkeld kunnen worden.
But, we know jack shit compared to wat er nog allemaal valt te onderzoeken onder situaties, omstandigheden, ect.
Nogmaals... ik heb met honden geen ervaring, maar als het met een merrie kant. Waarom dan niet een hond?
Maar goed, volgens jou kan het niet. Ok. Dan laat ik dat in het midden.
I'll keep it to the horse department, daar heb ik zekerheid over!

quote:

Zo is een mens die met dieren wil paren niet onnatuurlijk, maar wel afwijkend, in hoeverre het echt probleemgedrag is moet per geval bepaald worden, dan moet er een maatstaaf naast gelegd worden, bv schade berokkenen, dan is bij degene die een paard tot aan zijn dood verkracht te zeggen dat het zwaar probleemgedrag is en bij degene die heel liefdevol met het dier omgaat en er zorg voor draagt deze geen pijn te berokkenen niet zozeer, dan blijft het bij afwijkend gedrag.

Ahhhh kijk!
Hier lees ik naar Angst toch weer een hele andere toon en kijk op de situatie.
Afwijkend gedrag of niet, in mijn geval is het zeer weinig voor gekomen en zowiezo heel lang geleden en blijft het (tot nu toe) bij gevoel.
Met dat laatste wat jij zegt: afwijkend gedrag.
Dat zei ik in mijn eerdere posts ook al... je praat heel erg over de natuur van dieren en wat wel en niet natuurlijk is.
Ik heb met gedomestificeerde dieren gepaard, geen wilde.
Dat zou inderdaad wellicht even een heel ander verhaal worden.
De paarden die ik ken, leven al generaties in een mensen wereld die mensen werk moeten doen en heel veel mensen interactie kennen.
Waaronder liefde.
Hier vind je niks anders dan afwijkend gedrag van hun natuur betreft hoe ze eten, leven, ect.

Eerst jaagde wij op paarden.
Nu hebben wij de meest prachtige banden met ze.
Ze zijn onze maatjes, onze paardenkrachten voor alles en nog wat.
Dus hoe groot is die grens nu daadwerkelijk die overschreden word betreffende sexualiteit?
Ik ga net even dat stapje verder vanwege mijn "verleden" en gevoel dat ik er op na heb gehouden.
(Plus: I am not only human.)
Dus so what?
Onder dat uiterste wat je noemde van "verkrachting tot de dood" val ik immers niet, dat moge toch wel duidelijk zijn!

Het is gewoon raar dat een dier overal plezier in kan hebben betreft "menselijke activiteiten" behalve net dat ene.
Alsof de rest wel natuurlijk is betreft wat van ze verwacht worden.
Over verkrachtingen gesproken: veel paarden sterven dankzij die dingen dat paarden sport heet.
(En zo kan ik nog meer dingen noemen die nog 10x erger zijn dan de liefde bedrijven met een dier op liefdevolle wijze.)
But that's ok.
Part of the game.
Accepted by society.
Dus nogmaals: praat tegen mij niet over afwijkend gedrag en wat natuurlijk is en wat niet.
Dit specifieke onderwerp vind ik dan ook veel en veel en veel te zwaar beladen wat dat betreft.
Laat al die zoo's toch lekker!
Laat mij lekker (terwijl het bij mij dus zelfs alleen over gevoel hebben en ik niet eens een actieve zoo ben)!
What do you care anyway?
Of vind je het ergens toch wel interessant en boeiend om er over te blijven discussieren.
Niet dat ik dat erg vind hoor, maar dat vroeg ik mij dus nog steeds af eigenlijk!

[ Bericht 8% gewijzigd door Darkwolf op 29-01-2007 08:18:39 ]

Man je blijft maar volhouden dat het normaal is, maar dat is het absoluut niet. Dat je daar maar over blijft twijfelen.

Ziekelijk

quote:

Op maandag 29 januari 2007 07:57 schreef Darkwolf het volgende:

Waarom zou ik hier antwoord op gaan geven?
Dit zijn nogal retorische vragen.
Je had toch al vast gesteld dat het allemaal tussen mijn oren zit?
Elk antwoord die ik hier neer ga zetten zal in je volgende post compleet debunkered worden.
Ik krijg het idee alsof je niet alleen aan het discussieren bent, maar gewoon jou waarheid de mijne probeerd te maken.
Please correct me if I am wrong, maar daar lijkt het soms op!
(Tot die tijd zal ik deze vragen ook niet beantwoorden, wat dat betreft en blijven we gewoon bij het algemene onderwerp zelf! )
[..]

Als je daarop antwoord kan ik beoordelen, eerder niet....

Het zijn geen retorische vragen, in het geheel niet, je kan op elke vraag gedetallieert antwoord geven, ik hoop op een antwoord met lichaamstaal erin verweven en alles, hoe jij op het idee kwam dat het dier seks met je wilde hebben, niet om je onderuit te halen, maar om inzicht te krijgen, in zowel jou als het dier.

En ja ik vind het leuk erover te discuseren, zovaak kom je niet iemand tegen die erover wil praten vanuit de kant die het doet, zie het dus niet als een aanval, maar als mijn manier van kennis vergaren en tot begrip komen.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 13:56 schreef ivosnivo het volgende:
Man je blijft maar volhouden dat het normaal is, maar dat is het absoluut niet. Dat je daar maar over blijft twijfelen.

er zijn wel meer dingen abonormaal
hij beweert overigens nergens dat het het normaal
hij zegt slechts dat als je het op de juiste manier met de goede dieren het voor de dieren niet onprettig is...

Jeetje, wat een gezeik zeg.. Gewoon lekker neuqen!

en hoe zit het met hamsters?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 01:20 schreef TheHamsterSlayer het volgende:
en hoe zit het met hamsters?

Alleen Richard Gere.

Edit: Nee, dat was een gerbil.

OMG!

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 01:20 schreef TheHamsterSlayer het volgende:
en hoe zit het met hamsters?

AKA de bontjas voor de penis?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 12:18 schreef BobRooney het volgende:

[..]

Vraag je je dan niet af...waarom die hond wel...en ik niet ?

wat ik me eigenlijk afvraag is hoe jij DW ooit die kans hebt gekregen om met een paard sex te hebben. Ben je een weiland in gesneakt ofzo? Of heb je je eigen paard(en) thuis?

ik vraag me dit serieus af
en nee, niet om dat ik hetzelfde van plan ben

HOLY SHIT.

Die DarkWolf spoort echt van geen kant. Zoek een psychiater, en snellllllllll een beetje.

Ja jajong, je punt is duidelijk.

omg

nu weet ik het zeker: DW loopt ons allemaal te fucken hier

zo niet... dude.... you are very.... very ill

DW, waarom vertel je zoiets in godsnaam aan je ouders
En op je werk Je realiseert je toch wel dat daar flink over wordt geluld achter je rug om?

DW is een paardekutje (wat je een kutje noemt) niet een beetje geurig?

Das idd nogal jong (wist niet hoe oud je was eigenlijk, vandaar), en denk dat je wel van geluk mag spreken dat het op deze manier is opgevangen, ben je er nog goed vanaf gekomen.. had er overheen gelezen dat het per ongeluk was uitgelekt (krijg je als je zulke lappen moet lezen ) _{over dat soort dingen moet je ook niet op je werk gaan chatten natuurlijk}

Die darkwolf die mogen ze van mij (hoe toepasselijk wheheeisneins!@11) ook wel een spuitje geven.

Tja een respons, je hebt je verhaal neergezet en daar is best wat moed voor nodig, dus ik wil niet al te naar doen.

In het eerste geval ging het om een kwaal bij het dier, het dier kan beter behandeling krijgen dan een ventje die er gebruik van maakt.
Ze liet iig wel paringsgedrag zien, beetje zielig eigenlijk, want je mag hier van een ziektebeeld spreken en eigenlijk is het niet goed te noemen daar misbruik van te maken.

In het 2de geval was er een weigering, daarna is het dier gaan liggen, paarden paren niet liggend/zittend, dat ze het heeft toegelaten zegt al genoeg in je tekst, jij was het die initiatief nam, het paard heeft niet meer gedaan dan het toelaten, niets eigen inbreng, niets seksuele prikkels vanuit het paard, allemaal in jouw hoofd.

Alhoewel je in beide gevallen zover ik kan beoordelen geen schade hebt berokkend bij het dier, je zacht en vriendelijk bent geweest is het gewoon vrij duidelijk dat het seksdeel in jouw hoofd zit en niet bij het dier, de merrie met de stoornis zou het zelfs met een bromvlieg hebben gedaan, puur door de storm van hormonen in haar lijf, wegens haar ziekte, niets leuks aan dus, bij de 2de is er geen paringsgedrag te zien, alleen wat onzekerheid over wat die flippo nu weer ging doen, dat ze je lief vond en het toeliet omdat jij daar blijkbaar behoefte aan had maakt het nog geen wederkerige seks.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 12:36 schreef tonks het volgende:
Die darkwolf die mogen ze van mij (hoe toepasselijk wheheeisneins!@11) ook wel een spuitje geven.

doodverwensignen zijn in elk geval illegaler dan sex met dieren

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 12:41 schreef erodome het volgende:
Tja een respons, je hebt je verhaal neergezet en daar is best wat moed voor nodig, dus ik wil niet al te naar doen.

In het eerste geval ging het om een kwaal bij het dier, het dier kan beter behandeling krijgen dan een ventje die er gebruik van maakt.
Ze liet iig wel paringsgedrag zien, beetje zielig eigenlijk, want je mag hier van een ziektebeeld spreken en eigenlijk is het niet goed te noemen daar misbruik van te maken.

In het 2de geval was er een weigering, daarna is het dier gaan liggen, paarden paren niet liggend/zittend, dat ze het heeft toegelaten zegt al genoeg in je tekst, jij was het die initiatief nam, het paard heeft niet meer gedaan dan het toelaten, niets eigen inbreng, niets seksuele prikkels vanuit het paard, allemaal in jouw hoofd.

Alhoewel je in beide gevallen zover ik kan beoordelen geen schade hebt berokkend bij het dier, je zacht en vriendelijk bent geweest is het gewoon vrij duidelijk dat het seksdeel in jouw hoofd zit en niet bij het dier, de merrie met de stoornis zou het zelfs met een bromvlieg hebben gedaan, puur door de storm van hormonen in haar lijf, wegens haar ziekte, niets leuks aan dus, bij de 2de is er geen paringsgedrag te zien, alleen wat onzekerheid over wat die flippo nu weer ging doen, dat ze je lief vond en het toeliet omdat jij daar blijkbaar behoefte aan had maakt het nog geen wederkerige seks.

Misschien wel, misschien niet betreffende mijn persoonlijke situatie.
Feit blijft dat jij DENKT dat alles in mijn hoofd heeft gezeten.
(It's not a fact of life, you weren't there! )

Ook blijft het feit blijft dat het heel hypocriet is om te denken dat over het geheel en het algemeen dieren niet van sex kunnen genieten.
Lees voor de grap eens de Engelse Wiki betreffende het artikel "Zoophilia".
Deze heb ik voor de grap eens bekeken en gelezen en het valt mij op hoe dicht op een lijn alles zit met alles dat ik volledig uit mijn hoofd met je gedeeld heb qua argumenten en wat daar staat.
Tevens staan er ook daadwerkelijk bronnen naar officieele onderzoeken betreft dieren en sex, mensen met dieren en sex, en ga zo maar door.

Jij hebt het wederom over paringgedrag.
Ik heb nooit gezegd dat het persee als paring gezien werd door het tweede voorbeeld.
Het ging erom dat ik een beeld wilde scheppen die heel erg verschilt waar jij het over had (stress bij het dier, niet op haar gemakt ect.).

Een dier is niet puur een machine gebouwd op instincten, chemische processen, en hormonen.
Evenals dat dit ook zo is bij mensen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 12:48 schreef Angst het volgende:
doodverwensignen zijn in elk geval illegaler dan sex met dieren

Ach... hij hoopt gewoon op een flame terug.
Meneertje wil ook wat aandacht blijkbaar.
Tevens als ik zo naar de formulatie kijk van deze "doodsverwensing" kan ik het ook niet echt serieus nemen.
Maar je hebt opzich wel een punt.
(FOK! policies anyone?)

Edit: Nu hapt hij dus op jou reactie naar hem toe! Ik rust mijn kaas...

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 12:48 schreef Angst het volgende:

[..]

doodverwensignen zijn in elk geval illegaler dan sex met dieren

Boeiend ook