POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mag ik jullie er op attenderen dat niet P. Verhoeven maar de R. Heinlein de wereld van Starship Troopers heeft "bedacht"!
Ga eens boeken lezen, tuig! Dan lees je gelijk een hoop andere, wel aardige maar onuitvoerbare, gedachtes van deze briljant schrijver!
Paul Verhoeven, bedenker van ST... *sighs*
Ga eens boeken lezen, tuig! Dan lees je gelijk een hoop andere, wel aardige maar onuitvoerbare, gedachtes van deze briljant schrijver!
Dan lees je gelijk een hoop andere, wel aardige maar onuitvoerbare, gedachtes van deze briljant schrijver!Paul Verhoeven, bedenker van ST... *sighs*
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Door Verhoeven ja, niet door Heinlein.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:02 schreef Monolith het volgende:
Vrij ironisch dat je de samenleving na het zien van de gehele film als ideaal ziet. De samenleving in de film, naar een boek van Heinlein overigens, is bedoeld als een karikatuur van fascistische regimes als nazi Duitsland.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
idd, en in WO II de jodenquote:Op woensdag 17 januari 2007 12:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
Snap dan toch dat Verhoeven die kevers gebruikte als personificatie van het grote moslimgevaar!
De film is van Verhoeven en niemand zegt dat hij het bedacht heeft. In deze is het misschien zelfs beter om Verhoeven te noemen en niet Heinlein, omdat de film veel meer nadruk legt op het fascistische karakter van de samenleving en politiek dan het boek zelf.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:24 schreef SicSicSics het volgende:
Paul Verhoeven, bedenker van ST... *sighs*
Klopt, Heinlein's boek was vele malen controversiëler. Maar TS had het dan ook over de film.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Door Verhoeven ja, niet door Heinlein.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heinlein heeft vaker naar zijn hoofd gekregen een fascist te zijn dan Hitler himself. Ik weet niet eens of Verhoeven het wel zo bedoelde. Maar zoals Litpho zegt, Heinlein zeker niet. Zoals ik al zei: "Ga eens boeken lezen!"quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Door Verhoeven ja, niet door Heinlein.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
maar wat was er dan fasistisch aan de film? het politieke systeem in de film was democratisch en er was (verworven) stemrecht.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
De film is van Verhoeven en niemand zegt dat hij het bedacht heeft. In deze is het misschien zelfs beter om Verhoeven te noemen en niet Heinlein, omdat de film veel meer nadruk legt op het fascistische karakter van de samenleving en politiek dan het boek zelf.
quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:27 schreef SicSicSics het volgende:
Zoals ik al zei: "Ga eens boeken lezen!"
Ik lees meer dan genoeg boeken, dank je. Alleen niet van Heinlein.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dan heb je het boek niet goed gelezen... Niet dat Heinlein het fascisme eruit laat springen, maar wel degelijk de politiek en pedagogiek van die "wereld".quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
De film is van Verhoeven en niemand zegt dat hij het bedacht heeft. In deze is het misschien zelfs beter om Verhoeven te noemen en niet Heinlein, omdat de film veel meer nadruk legt op het fascistische karakter van de samenleving en politiek dan het boek zelf.
Maar ok, we hebben het over Verhoevens interpretatie. I'll
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Verplicht dienen in een totalitaire structuur en jezelf in een zinloze oorlog storten voor stemrecht is democratisch?quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:28 schreef dvdk het volgende:
[..]
maar wat was er dan fasistisch aan de film? het politieke systeem in de film was democratisch en er was (verworven) stemrecht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nazi-Duitsland was ook een democratie.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:28 schreef dvdk het volgende:
[..]
maar wat was er dan fasistisch aan de film? het politieke systeem in de film was democratisch en er was (verworven) stemrecht.
Unox, the worst operating system.
Sorry CC, correctie...quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik lees meer dan genoeg boeken, dank je. Alleen niet van Heinlein.
Ga het boek eens lezen!
En waarom lees je geen Heilein? Is leuk!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En ze hadden bijna europa veroverd (als ze Moscou eerst hadden ingenomen, of niet op 2 fronten waren begonnen met vechten)quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:31 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Nazi-Duitsland was ook een democratie.
en zelfs daarna zijn ze nog uit de as verrezen als redelijke speler in europa.
(maar we dwalen een beetje af)
Sterker nog, het wordt op het eind duidelijk dat de mensen de insecten als eerste hebben aangevallen en dat de insecten zich dus alleen maar verdedigden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
De reden dat de mensheid won in de film is hoogstwaarschijnlijk het feit dat het een Hollywood productie betreft. Daarbij ga je bovendien nog volledig mee in het zwart-wit denken als gevolg dat de film persifleert. Het concept van de insecten als brute, beestachtige wezens wordt volop via propaganda verspreid en daarmee de afslachting gerechtvaardigd. Er zitten wel subtiele hints in de film dat dit beeld misschien misplaats is zoals het moment waarop de emoties van een van de insecten 'gelezen' worden en blijkt dat deze doodsbang is.
In een standaard Hollywoodscript zouden de mensen juist verloren hebben. Ze waren zelf de oorlog begonnen en volgens de Hollywoodrechtvaardigheid zou het eerlijker geweest zijn als de verdedigers, de underdogs, de insecten dus, zouden winnen.
Juist omdat de mensen winnen, voel je als kijker des te meer schaamte voor hun hufterige gedrag.
neee nee nee het is niet verplichting he, om te dienen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Verplicht dienen in een totalitaire structuur en jezelf in een zinloze oorlog storten voor stemrecht is democratisch?
Als je vrijwillig in dienst gaat dan verwerf je extra rechten.
Die waren tenslotte ook echt eerst .quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:27 schreef Camplo het volgende:
Soort verkapte Aeon Flux wereld aka V-for Vendetta wereld.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het verbaast me toch elke keer weer met wat voor idiote ideeën mensen kunnen komen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
1 partijstelsel zoals in die film is nooit democratisch of vond jij Irak onder Sadam ook democratisch?quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:28 schreef dvdk het volgende:
[..]
maar wat was er dan fasistisch aan de film? het politieke systeem in de film was democratisch en er was (verworven) stemrecht.
Overigens is het nu eenmaal zo dat als jij werkt en belasting betaald je al wat voor je land doet, dus waarom zou je dan op die manier geen stemrecht kunnen verwerven?
om mezelf te quoten...:quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
1 partijstelsel zoals in die film is nooit democratisch of vond jij Irak onder Sadam ook democratisch?
Overigens is het nu eenmaal zo dat als jij werkt en belasting betaald je al wat voor je land doet, dus waarom zou je dan op die manier geen stemrecht kunnen verwerven?
En ik vind dat als je hamburgers staat de bakken in de mac. dat je dan niet echt iets bijdraagt aan de samenleving hoor.
je moet 'werken' niet verwarren met patriotisme.
Werken is gewoon voor je eigen hachje zorgen.
Belasting betalen ook. dat is ook geen patriotisme, je gebruikt de wegen in dit land, en de zorg, electrischiteit en ga zo maar door....daarvoor betalen is gewoon normaal, dat is geen patriotisme.
Patriotisme is in dienst treden voor je land, net als in starship troopers, en daar krijg je dan extra verworven rechten voor.
Of slachtvee zijn voor een incompetente staat en legerleiding. Daar al aan gedacht.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:39 schreef dvdk het volgende:
Patriotisme is in dienst treden voor je land, net als in starship troopers, en daar krijg je dan extra verworven rechten voor.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Belasting betalen is zorgen dat je land diensten zoals wegen en zorg aan kan leggen. Patriotisme kan me verder gestolen worden. Ook als je hamburgers bakt bij Mcdonalds draag je bij aan de samenleving, dat jij dit niet snapt zegt dan ook wel genoeg, gelukkig snappen de meeste politici van links tot rechts wel dat arbeiders 1 van de belangrijkste bijdragers zijn van een land.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:39 schreef dvdk het volgende:
[..]
om mezelf te quoten...:
En ik vind dat als je hamburgers staat de bakken in de mac. dat je dan niet echt iets bijdraagt aan de samenleving hoor.
je moet 'werken' niet verwarren met patriotisme.
Werken is gewoon voor je eigen hachje zorgen.
Belasting betalen ook. dat is ook geen patriotisme, je gebruikt de wegen in dit land, en de zorg, electrischiteit en ga zo maar door....daarvoor betalen is gewoon normaal, dat is geen patriotisme.
Patriotisme is in dienst treden voor je land, net als in starship troopers, en daar krijg je dan extra verworven rechten voor.
Je hebt overigens nog steeds niet beantwoord wat er democratisch is aan een 1 partijstelsel.
Om stemrecht te verwerven moet je in dienst, dus in die zin is het verplicht als je wilt stemmen. Je kunt dus niet bepaald stemrecht verwerven als principieel tegenstander van oorlog en zwaar autoritaire structuren bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:35 schreef dvdk het volgende:
[..]
neee nee nee het is niet verplichting he, om te dienen.
Als je vrijwillig in dienst gaat dan verwerf je extra rechten.
@Frollo: Je hebt inderdaad gelijk, het is alweer een tijd geleden dat ik de film voor het laatst heb gezien. Ik denk overigens dat in een standaardscript er een soort van begrip en vrede was ontstaan, de mensheid afgeslacht laten worden doet het nooit zo heel goed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is een EER om afgeslacht te mogen worden voor je land, begrijp dat dan!quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:42 schreef Megumi het volgende:
[..]
Of slachtvee zijn voor een incompetente staat en legerleiding. Daar al aan gedacht.
Unox, the worst operating system.
Ok, check. Even een extreem geval. Iedereen wilt stemrecht verwerven in die maatschappij, het is één of andere hype geworden waar 90% van de bevolking in mee gaat. die moeten dan wel de mogelijkheid krijgen om hun stemrecht te verwerven dus worden ze allemaal toegelaten in de overheid/leger. resultaat. Sta je daar met je goede gedrag en geen economische ondergrond. Dus de gatenkaas is evident in je gedachtengang.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:20 schreef dvdk het volgende:
[..]
je ontzegt dan mischien de rechten aan de huidige generatie, voor de volgende generatie (ongeborenen) doe je dat niet aangezien ze ze nooit gehad hebben, ze moeten verworven worden.
En ik vind dat als je hamburgers staat de bakken in de mac. dat je dan niet echt iets bijdraagt aan de samenleving hoor.
je moet 'werken' niet verwarren met patriotisme.
Werken is gewoon voor je eigen hachje zorgen.
Belasting betalen ook. dat is ook geen patriotisme, je gebruikt de wegen in dit land, en de zorg, electrischiteit en ga zo maar door....daarvoor betalen is gewoon normaal, dat is geen patriotisme.
Patriotisme is in dienst treden voor je land, net als in starship troopers, en daar krijg je dan extra verworven rechten voor.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
|
|
