FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Er is al een Sigma lens met beeldstabilisatie hoor, de 80-400 OS.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 09:45 schreef freud het volgende:
Sigma is ook begonnen om beeldstabilisatie in te bouwen, maar aangezien daar nog niets concreets aan resultaten en performance over bekend is, heb ik die hier even weggelaten.
Maar de AF is traag, OS zou juist wel weer erg goed zijn.
De Sigma 50-500 is ook een superzoom, maar deze heeft op het hele bereik toch een lekker scherp beeld.
In je overzichtje moet je ff nog L zoomlenzen toevoegen
IK ben weer eens aan het rondneuzen voor de Nikon 50mm F1.8. Maar de gehoopte prijsdaling na de kerstperiode is nog niet ingezet helaas. Hij zat net rond de 100 euro en is nu verkrijgbaar vanaf ¤125. Loop ik vandaag eens binnen bij de locale combi en vraag naar dat ding. Krijg ik het antwoord dat het zonde is van het geld, volstrekt onnodig voor digitaal en dat er niet of nauwelijks meer aantekomen is "want alles is zoom tegenwoordig". Ik ben maar niet met die vent in duscussie gegaan, maar ik weet dat alle bekende webshops (corné, konijnenberg, kameraexpres etc etc...) dat ding gewoon op voorraad heeft.
Nog even een vraagje: is het te verwachten dat deze lens weer wat in prijs gaat dalen naar het niveau van rond de 100 euro? Of zal ie tussen de 120 en 140 blijven schommelen.
Nog even een vraagje: is het te verwachten dat deze lens weer wat in prijs gaat dalen naar het niveau van rond de 100 euro? Of zal ie tussen de 120 en 140 blijven schommelen.
Voor zover ik heb begrepen heeft combi wel een beetje gelijk, alleen is het een beetje bot aan je over gebracht. De lens voor zover ik weet verdwijnt ook uit de productie en het nieuws is inderdaad het meeste zoom.
[ Bericht 4% gewijzigd door Daboy op 25-01-2007 13:42:50 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Daboy op 25-01-2007 13:42:50 ]
Die OS is al best wel een tijdje in de running. Ik begreep dat ze die OS niet voor de andere lenzen konden gebruiken, dat is de reden dat het zo lang duurde voordat ze het op andere lenzen deden. Er zit bij Canon ook erg veel verschil tussen de eerste en laatste generatie IS. De eerste IS gaf net 2 stops winst, de nieuwste pocht al met 4 stops.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 10:43 schreef RubberDuckey het volgende:
Er is al een Sigma lens met beeldstabilisatie hoor, de 80-400 OS.
Maar de AF is traag, OS zou juist wel weer erg goed zijn.
De Sigma 50-500 is ook een superzoom, maar deze heeft op het hele bereik toch een lekker scherp beeld.
In je overzichtje moet je ff nog L zoomlenzen toevoegen
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik wil voor mijn 350D graag een macrolens aan gaan schaffen, alleen heb ik echt geen flauw benul van wat ik moet kopen.... kan iemand mij een beetje op weg helpen?
bij voorbaat dank
bij voorbaat dank
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
de F1.8 zoomlenzen zijn ook op een door vuurwerk beschadigde hand te tellen, denk ik.quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:26 schreef Daboy het volgende:
Voor zover ik heb begrepen heeft combi wel een beetje gelijk, alleen is het een beetje bot aan je over gebracht. De lens voor zover ik weet verdwijnt ook uit de productie en het nieuws is inderdaad het meeste zoom.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dat ding heeft jaren dezelfde prijs gehad. Hij is recentelijk in prijs gestegen omdat er een andere importeur is. De kans dat ie weer terug naar 99 euro zakt acht ik heeel heeel klein.quote:Op donderdag 25 januari 2007 12:51 schreef Fixers het volgende:
IK ben weer eens aan het rondneuzen voor de Nikon 50mm F1.8. Maar de gehoopte prijsdaling na de kerstperiode is nog niet ingezet helaas. Hij zat net rond de 100 euro en is nu verkrijgbaar vanaf ¤125. Loop ik vandaag eens binnen bij de locale combi en vraag naar dat ding. Krijg ik het antwoord dat het zonde is van het geld, volstrekt onnodig voor digitaal en dat er niet of nauwelijks meer aantekomen is "want alles is zoom tegenwoordig". Ik ben maar niet met die vent in duscussie gegaan, maar ik weet dat alle bekende webshops (corné, konijnenberg, kameraexpres etc etc...) dat ding gewoon op voorraad heeft.
Nog even een vraagje: is het te verwachten dat deze lens weer wat in prijs gaat dalen naar het niveau van rond de 100 euro? Of zal ie tussen de 120 en 140 blijven schommelen.
Die combi gasten hebben net zoveel verstand van fotografie als een meeuw van voetbal. De Pro's weten primes te waarderen voor hun scherpte. Met zooms zijn er altijd concessies, met primes (over het algemeen gesproken) niet. En de objectieven met de meeste en de minste milliemeters zijn altijd primes, geen zooms.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Heb je nog specifieke eisen zoals budget en onderwerp?quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:48 schreef rudedeltadude het volgende:
Ik wil voor mijn 350D graag een macrolens aan gaan schaffen, alleen heb ik echt geen flauw benul van wat ik moet kopen.... kan iemand mij een beetje op weg helpen?
bij voorbaat dank
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
nou ja... ik ben gewoon een hobbyist...quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:18 schreef freud het volgende:
[..]
Heb je nog specifieke eisen zoals budget en onderwerp?
budget ongeveer 400 euro en onderwerp... ja allround, zoveel mogelijk
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Dat begin ik me ook steeds meer te beseffenquote:Op donderdag 25 januari 2007 14:07 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Die combi gasten hebben net zoveel verstand van fotografie als een meeuw van voetbal. De Pro's weten primes te waarderen voor hun scherpte. Met zooms zijn er altijd concessies, met primes (over het algemeen gesproken) niet. En de objectieven met de meeste en de minste milliemeters zijn altijd primes, geen zooms.
Mij wilden ze daar ook niet aan dat ding helpen (voor Canon dan), want hij was niet meer te krijgen, bla bla en toen werd er niet meer op ingegaan. Ik had 'm uiteindelijk nog eerder in huis dan mijn camera-body, en ik heb er geen moment spijt van gehad. 50mm 1.8
Primes zijn prachtig.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hé jammer van die andere importeur (Nikon Nederland zelf?). Nu ja op die 25 euro ga ik ook niet bankroet. Het is nog steeds flink minder dan de ¤ 169 die ik er voor gevraagd zag worden in amsterdam. De verkoper aldaar keek me wel een beetje eng aan toen ik zij dat de concurentie 'm weggeeft voor 40 euro minder.quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:07 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat ding heeft jaren dezelfde prijs gehad. Hij is recentelijk in prijs gestegen omdat er een andere importeur is. De kans dat ie weer terug naar 99 euro zakt acht ik heeel heeel klein.
Die combi gasten hebben net zoveel verstand van fotografie als een meeuw van voetbal. De Pro's weten primes te waarderen voor hun scherpte. Met zooms zijn er altijd concessies, met primes (over het algemeen gesproken) niet. En de objectieven met de meeste en de minste milliemeters zijn altijd primes, geen zooms.
Enne ik ga ook heel bewust voor een prime, vanwege de scherpte en vooral vanwege de lichtsterkte: veel licht voor weinig geld. Ik denk niet dat een zoom met f1,8 binnnen mijn budget valt (als die er al zijn).
Is geen nikkor AF 1.8 zoom bij mijn weten. Nikkor 50 f/1.8 is lol, scherp, super smalle dof en zn geld waard. Ik vind hem fun. Tis wel meer tele dan je misschien denkt. De duurdere 28 f/2.8 ofzo is ook een goede optie (of 24 mm, of 20mm).quote:Op donderdag 25 januari 2007 18:19 schreef Fixers het volgende:
Enne ik ga ook heel bewust voor een prime, vanwege de scherpte en vooral vanwege de lichtsterkte: veel licht voor weinig geld. Ik denk niet dat een zoom met f1,8 binnnen mijn budget valt (als die er al zijn).
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Ik heb een testdagje mogen schieten met de 70-200 2.8 mét IS en inderdaad, als je op 200mm staat met f2.8 ga je redelijk snel out-of-focus. Gelukkig is de lens retesnel met scherpstellen, dus dit compenseert wel weer. ik heb nu alleen maar niet L lenzen en die USM is toch lang niet zo snel als de USM van de L lenzen.quote:Ik lees het nog eens en nu snap ik precies wat je bedoelt.
Ik las dus weer eens te snel.
Is het dan niet zo dat je bij snel bewegende onderwerpen met 2.8 ook heel gauw out of focus bent. En dus met een 4.0 weer iets meer speling hebt.
Ander ding waar sommige mensen hun keuze op laten berusten is het gewicht van de 2.8. Ik snap het wel want hij weegt best wat, van de andere kant ik heb er dik 4 uur mee rondgelopen en ik heb geen last gehad. Komt misschien ook omdat ik een lichte body (350d) heb en ik de lens sowieso blijf ondersteunen ook al hangt het hele zooitje aan mn nek. Ik heb toch zo'n gevoel van dat me vatting krom trekt als die toeter eraan hangt
de speling tussen een 2.8 en een 4.0 met 200mm op 15 meter bedraagt ongeveer 25 cm.
Dus de vraag is hoe vaak zul je die 2.8 gaan gebruiken.
Daarbij is ¤ 600.00 voor een "gewone" amateur ook best veel geld
Dus de vraag is hoe vaak zul je die 2.8 gaan gebruiken.
Daarbij is ¤ 600.00 voor een "gewone" amateur ook best veel geld
2 blondjes maken in een cafe een puzzel. Opeens beginnen ze hard te juichen. Vraagt de barman: wat is er aan de hand dames??
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
Ik zou kijken naar de Canon 100mm, de Sigma 105mm en de Tamron 90mm. Ik heb zelf de 100mm macro van Canon en van wat ik lees is dit optisch de beste, de Sigma en Tamron zijn niet bepaald merkbaar slechter, de Sigma ken ik niet goed en de Tamron is naar mijn mening de best-buy. Hij is het goedkoopst, een toplens en mist niet veel/niks ten opzichte van de andere twee. Ik vond de Tamron wat veel hunten, maar dat doet de Canon ook dikwijls.quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:48 schreef rudedeltadude het volgende:
Ik wil voor mijn 350D graag een macrolens aan gaan schaffen, alleen heb ik echt geen flauw benul van wat ik moet kopen.... kan iemand mij een beetje op weg helpen?
bij voorbaat dank
Het grote voordeel van de Canon - en de reden waarom ik hem heb gekozen - is de bouw, de USM (en de stilte ervan) en de interne zoom, leek me voor macro wel zo handig, want de gemiddelde vlieg smeert hem als er 7 cm lens naar hem toe wordt geschoven (met het nodige kabaal).
-edit- Btw, jouw vraag is erg vaak gesteld in dit topic (en voorgaande), een beetje zoekwerk geeft je nog veel meer info over deze lenzen. Succes met je overweging.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat klopt Maar goed...er zijn nog wat andere overwegingen geweest zoals leesbaar in het andere topicquote:Op zondag 28 januari 2007 16:31 schreef robbedoeseos300d het volgende:
de speling tussen een 2.8 en een 4.0 met 200mm op 15 meter bedraagt ongeveer 25 cm.
Dus de vraag is hoe vaak zul je die 2.8 gaan gebruiken.
Daarbij is ¤ 600.00 voor een "gewone" amateur ook best veel geld
Je zal toch uiteindelijk zelf het besluit moeten nemen wat zwaarder weegt.... IS of 2.8
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
ik ben ook een gewone amateur, ben niet bijzonder goed in fotografie maar merkte gewoon dat ik me mateloos irriteerde aan mn amateur telelens. En dat ik toevallig een financiele meevaller had waarvan ik dacht: daar kan ik eindelijk een 2.8 mee betalen
Heb ook nagedacht over de f4 IS maar dus uiteindelijk voor de 2.8 gekozen vanwege de snellere sluitertijden. Het is maar net waarvoor je um het meest gaat gebruiken...
Heb ook nagedacht over de f4 IS maar dus uiteindelijk voor de 2.8 gekozen vanwege de snellere sluitertijden. Het is maar net waarvoor je um het meest gaat gebruiken...
Ik heb gisteren de Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM gekocht voor ¤ 599 euro. Echt een prima lens heb vandaag het een en ander getest. Je kunt genoeg vauit de hand fotograferen dus wat mij betreft is een 2.8 lichtsterkte niet perse nodig. De autofocus is iets of wat traag maar dat vind ik persoonlijk geen bezwaar. In februari ga ik naar Namibie hier kan ik mijn telezoom lens eens goed uitproberen. Ik zou zeggen kijk hier eens naar.
Fotografie vragen stellen tijdens de live uitzendingen van http://www.fotoklasje.nl
5.6 is voor mij te weinig.quote:Op zondag 28 januari 2007 17:19 schreef Besie het volgende:
Ik heb gisteren de Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM gekocht voor ¤ 599 euro. Echt een prima lens heb vandaag het een en ander getest. Je kunt genoeg vauit de hand fotograferen dus wat mij betreft is een 2.8 lichtsterkte niet perse nodig. De autofocus is iets of wat traag maar dat vind ik persoonlijk geen bezwaar. In februari ga ik naar Namibie hier kan ik mijn telezoom lens eens goed uitproberen. Ik zou zeggen kijk hier eens naar.
Zit vaak in omstandigheden met weinig of slecht licht.
Vandaar ook mijn twijfel tussen een 2.8 of 4.0 allebei met IS
2 blondjes maken in een cafe een puzzel. Opeens beginnen ze hard te juichen. Vraagt de barman: wat is er aan de hand dames??
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
Je vergeet de Canon EF-S 60mm Ok, hij is niet compatible met FF, maar is dat echt zo erg? Sinds de prijsstijgingen van een aantal Canon objectieven is het verschil zo'n ¤190 met de EF-100mm. Ander voordeel is het gewicht: 3xxg van de 60mm tegenover 5xxg voor de 100mm.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik zou kijken naar de Canon 100mm, de Sigma 105mm en de Tamron 90mm. Ik heb zelf de 100mm macro van Canon en van wat ik lees is dit optisch de beste, de Sigma en Tamron zijn niet bepaald merkbaar slechter, de Sigma ken ik niet goed en de Tamron is naar mijn mening de best-buy. Hij is het goedkoopst, een toplens en mist niet veel/niks ten opzichte van de andere twee. Ik vond de Tamron wat veel hunten, maar dat doet de Canon ook dikwijls.
Het grote voordeel van de Canon - en de reden waarom ik hem heb gekozen - is de bouw, de USM (en de stilte ervan) en de interne zoom, leek me voor macro wel zo handig, want de gemiddelde vlieg smeert hem als er 7 cm lens naar hem toe wordt geschoven (met het nodige kabaal).
-edit- Btw, jouw vraag is erg vaak gesteld in dit topic (en voorgaande), een beetje zoekwerk geeft je nog veel meer info over deze lenzen. Succes met je overweging.
Verder beschikken beide over dezelfde technieken. Met uitondering van CA, alleen de 60mm heeft dat.
Ik denk dat ik van de week de 60mm ga halen
[ Bericht 1% gewijzigd door Kremers op 28-01-2007 18:32:11 ]
Er zijn er nog wel meer ook, maar die 60mm is ook een leuk ding inderdaad, maar wel EF-S geloof ik ?quote:Op zondag 28 januari 2007 18:25 schreef Kremers het volgende:
Je vergeet de Canon EF-S 60mm Ok, hij is niet compatible met FF, maar is dat echt zo erg? Sinds de prijsstijgingen van een aantal Canon objectieven is het verschil zo'n ¤190 met de EF-100mm. Ander voordeel is het gewicht: 3xxg van de 60mm tegenover 5xxg voor de 100mm.
Verder beschikken beide over dezelfde technieken. Met uitondering van CA, alleen de 60mm heeft dat.
Ik denk dat ik van de week de 60mm ga halen
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nee mijn overweging zal bestaan uit 2.8 met IS voor rond de ¤ 1700quote:Op zondag 28 januari 2007 17:05 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dat klopt Maar goed...er zijn nog wat andere overwegingen geweest zoals leesbaar in het andere topic
Je zal toch uiteindelijk zelf het besluit moeten nemen wat zwaarder weegt.... IS of 2.8
of de 4.0 met IS voor rond de ¤ 1100
2 blondjes maken in een cafe een puzzel. Opeens beginnen ze hard te juichen. Vraagt de barman: wat is er aan de hand dames??
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
Het scheelt maar 1 stop, aan de andere kant, de 2.8 IS is natuurlijk wel de über kwijl lens.quote:Op zondag 28 januari 2007 19:23 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Nee mijn overweging zal bestaan uit 2.8 met IS voor rond de ¤ 1700
of de 4.0 met IS voor rond de ¤ 1100
Qua gewicht zal de 4.0 IS wel een stuk lichter zijn denk ik, maar aangezien je ook een Bigma hebt ben je al gewend aan dat gewicht.
