Wet pokeren

Geen ervaring mee hoor, maar denk dat als ze tijd hebben je wel even willen uitleggen of het mogelijk is of niet.

Overigens vond ik op google de JuroFoon, maar dat kost wel 80 cent p minuut.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:09 schreef L4mpje het volgende:

Ik ga verder maar niet in op wat Vosss steeds zegt

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:47 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Logisch nadenken misschien.

Als ik die wet lees en ik denk gewoon heel normaal nuchter en logisch na, dan heb ik gewoon keihard gelijk. Daar kun je het mee eens zijn of niet, dat maakt mij verder geen flikker uit, maar ik heb nog geen steekhoudende argumenten gezien waarom ik ongelijk zou hebben.

Wat ik zeg staat LETTERLIJK zo in de wet. Dan kan je mooi zeggen dat een rechter over een vriendenclub oordeelt dat een groep met 30 man geen vriendenclub kan zijn, maar daarvan vind ik niets terug in de wet.

Dat argument leg ik dus ook naast mij neer en ik verwacht da een fatsoenlijke advocaat de rechter ook weet te overtuigen.

Kom eens met steekhoudende argumenten zou ik zeggen, want die heb ik nog steeds niet gezien

Samenvatting:
De ruimte is afgesloten, het is een vriendenclub, in een besloten gelegenheid.
Onder die voorwaarde geld de wet niet, zo staat overduidelijk in het wetboek:

quote:

Bij het begrip beslotenheid moet worden gedacht aan de huiskamersituatie. Van bedrijfsmatig aanbod is sprake indien er op geregelde en stelselmatige wijze gelegenheid wordt gegeven (bijvoorbeeld door het huren van een zaal, het heffen van entree, te adverteren e.d.). Een pokertoernooi in een café zal in de regel openstaan voor het publiek en bedrijfsmatig worden gegeven. Wanneer een groepje vrienden echter poker speelt in een café, kan er sprake zijn van een besloten gelegenheid.

Het word niet stelselmatig gedaan, ook niet met regelmaat, er word geen entree gevraagd, er word niet geadverteert, het is niet bedrijfsmatig, het zijn gewoon vrienden, het is geen toernooi en het staat niet open voor publiek.

Die dingen heb je allemaal al mee.
En dan de laatste zin die zegt echt heel duidelijk dat sprake kan zijn van een besloten gelegenheid.
Dat is gewoon het geval in deze

Bovendien heb je niks te maken met de wet op kansspelen, want dit valt er gewoon volgens de wet kei en keihard buiten:

quote:

Op grond van artikel 1 van de Wet op de kansspelen is het verboden zonder vergunning gelegenheid te geven tot deelname aan kansspelen. Op gelegenheden die noch voor het publiek zijn opengesteld, noch bedrijfsmatig worden gegeven, is de Wet op de kansspelen echter niet van toepassing. In alle andere gevallen is een vergunning nodig.

[ Bericht 13% gewijzigd door vosss op 19-01-2007 19:37:52 ]

De rechter zal hier kijken naar de redelijkheid en billijkheid evenals naar in welke zin de wet bedoeld was toen deze ontworpen werd.

De interpretatie die ik haal uit de eerder gehaalde quote is als volgt:
Het is toegestaan om met een vriendenclub een potje poker te spelen met geld. Allereerst zal de rechter naar alle waarschijnlijk oordelen dat er met een groep van 30 man geen sprake meer is van een vriendenclub. Daarvoor is het aantal man gewoon te groot. Je moet dus eigenlijk verklaren waarom er WEL sprake is van een vriendenclub. Ten minste, het OM zal een aantal spelers oproepen om te bewijzen dat er bij jullie geen sprake was van een vriendenclub.
Wanneer je iemand uitnodigt die je alleen kent via FOK(zoals ik volgens mij al las op pagina 1) en die de andere niet of nauwelijks kent dat is er al bewezen dat er geen sprake is van een vriendenclub.

Dan komen we bij het volgende element. Het KAN zo zijn dat een potje poker met vrienden in een cafe niet illegaal is. Laten we dus eens kijken naar het potje poker. Met een potje poker wordt een simpel spelletje bedoeld. Dus snel even een kaartje leggen om geld, iets dat niet van te voren is georganiseerd. Wanneer er een heel toernooi is georganiseerd, waarbij de nummer 1 t/m 5 bijvoorbeeld een geldprijs krijgt en er 1 absolute winnaar overblijft die als enige nog fiches heeft, dan is er in mijn ogen(en waarschijnlijk ook in die van de rechter) geen sprake van een potje poker.

ik heb alleen de eerste paar reacties door gelezen, maar hier in de buurt wordt dit georganioseerd.,

misschien heb je hier wat aan.. http://www.kingsofpoker.nl/

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 21:25 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Wat moet ik met die spam?

Super houding heb je ! zo wordt het vast nog wel wat met je..

ik probeer je te helpen, laat maar zitten

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:25 schreef vosss het volgende:

[..]


[..]

Als ik die wet lees en ik denk gewoon heel normaal nuchter en logisch na, dan heb ik gewoon keihard gelijk. Daar kun je het mee eens zijn of niet, dat maakt mij verder geen flikker uit, maar ik heb nog geen steekhoudende argumenten gezien waarom ik ongelijk zou hebben.

Wat ik zeg staat LETTERLIJK zo in de wet. Dan kan je mooi zeggen dat een rechter over een vriendenclub oordeelt dat een groep met 30 man geen vriendenclub kan zijn, maar daarvan vind ik niets terug in de wet.

*zucht*

Wat jij quote staat niet eens in de wet, maar dat geeft verder niet. Jij vindt redelijkheid en billijkheid geen steekhoudend argument? Jij denkt (en dat is gewoon iets dat je blijkbaar vreemd vindt) dat wetten strikt zeggen waar iets op slaat. Dat is juist niet zo. Veel wetten laten ruimte voor interpretatie.
Er is in dit geval geen grens gesteld aan de definitie van een groep. Sterker nog: dat het toegestaan is om met een echt vriendengroepje te pokeren (en dat hebben we het logischerwijs over een man of 4 tot 6, maar dat schijnt er moeilijk in te krijgen) staat niet eens in de wet. (dat heeft juist te maken met redelijkheid en billijkheid)

quote:

Samenvatting:
De ruimte is afgesloten, het is een vriendenclub, in een besloten gelegenheid.
Onder die voorwaarde geld de wet niet, zo staat overduidelijk in het wetboek:
[..]

Het word niet stelselmatig gedaan, ook niet met regelmaat, er word geen entree gevraagd, er word niet geadverteert, het is niet bedrijfsmatig, het zijn gewoon vrienden, het is geen toernooi en het staat niet open voor publiek.


Die dingen heb je allemaal al mee.
En dan de laatste zin die zegt echt heel duidelijk dat sprake kan zijn van een besloten gelegenheid.
Dat is gewoon het geval in deze

Bovendien heb je niks te maken met de wet op kansspelen, want dit valt er gewoon volgens de wet kei en keihard buiten:
[..]

Je probeert, tegen beter weten in, de situatie zo recht te praten, dat een hoepel een balk wordt. We hebben inmiddels al niet eens te maken met de Wet op de kansspelen.

Maar goed. Het is wel weer eens leuk geweest, geloof ik, met reageren.

Ik vind 4 tot 6 man niet logisch als vriendengroep.
Zelf heb ik een veel grotere groep. Onzin dat dat niet redelijk of billijk is.

Als iedereen bij ons in de groep meedoet zijn we met een 25 man ofzo. Allemaal vrienden van elkaar. Dan kan die rechter roepen van niet, maar het is wel zo.

Anyway, bekijk het lekker allemaal, ik ga ff pokeren

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 10:55 schreef vosss het volgende:
Ik vind 4 tot 6 man niet logisch als vriendengroep.
Zelf heb ik een veel grotere groep. Onzin dat dat niet redelijk of billijk is.

Als iedereen bij ons in de groep meedoet zijn we met een 25 man ofzo. Allemaal vrienden van elkaar. Dan kan die rechter roepen van niet, maar het is wel zo.

Anyway, bekijk het lekker allemaal, ik ga ff pokeren

We hebben het hier allereerst over de casus van de ts. Dus jouw vriendengroep doet er hier in principe niet toe. Overigens gaat het er nog steeds om wat de rechter roept en niet wat jij vindt.

Maar dan komen we nog steedds bij het potje poker, zoals de intentie is van de wet. Een pokerspel in toernooi vorm is nou eenmaal niet een potje poker, hoe je het ook wendt of keert.

Ik denk dat Steven184 gelijk heeft, er is geen sprake van een vriendenclubje als het meer als 10 personen zijn. De toernooistructuur geeft ook al een beetje weg dat dit georganiseerd is en dus niet even een potje pokeren is.

offtopic: tvp was even noodzakelijk had geen tijd voor bookmarking.

[ Bericht 98% gewijzigd door arexes op 20-01-2007 22:29:39 ]

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 14:48 schreef arexes het volgende:
tvp

Please, maak een bookmark. Is voor de andere users toch iets prettiger.

quote:

Een pokerspel in toernooi vorm is nou eenmaal niet een potje poker, hoe je het ook wendt of keert.

En juist dat lijkt me bijzonder lastig te bewijzen als er geen geld op tafel ligt en ook niet komt

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 19:39 schreef vosss het volgende:

[..]

En juist dat lijkt me bijzonder lastig te bewijzen als er geen geld op tafel ligt en ook niet komt

Heb jij het stuk gemist dat de ts het plan had om de nummers 1 t/m 5(of whatever) prijzenGELD te geven.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 23:22 schreef Steven184 het volgende:

[..]

Heb jij het stuk gemist dat de ts het plan had om de nummers 1 t/m 5(of whatever) prijzenGELD te geven.

Heb jij het stuk gemist dat TS zei: "nou, dan doen we gewoon niet voor geld, maar voor fisches, en de winnaar krijgt dan een biertje".

Dat wilde TS doen, en dan evt op een later tijdstip de winnaars hun geld geven

quote:

Op zondag 21 januari 2007 11:04 schreef vosss het volgende:

[..]

Heb jij het stuk gemist dat TS zei: "nou, dan doen we gewoon niet voor geld, maar voor fisches, en de winnaar krijgt dan een biertje".

Dat wilde TS doen, en dan evt op een later tijdstip de winnaars hun geld geven

Dat was het plan van iemand anders zoals ik het heb gelezen, niet van de ts. Die wilde het graag gewoon normaal spelen met wel geld gelijk geven. Maar al was het nog zo, het blijft illegaal.

Nee hoor, een potje poker zonder geld met vrienden mag gewoon.

Maargoed, ik ga hier verder niet meer reageren, want het dringt niet tot jullie botte hersens door dat ik gewoon gelijk heb

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:08 schreef vosss het volgende:
Nee hoor, een potje poker zonder geld met vrienden mag gewoon.

Maargoed, ik ga hier verder niet meer reageren, want het dringt niet tot jullie botte hersens door dat ik gewoon gelijk heb

!