Reuzen op aarde? (bronnen: o.a. Bijbel, archeologie, etc)

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 10:58 schreef CarDani het volgende:

[..]

Tja, het zal wel bij gissen blijven totdat er echt uitsluitsel over is.

Dat is het mooie van het leven he.......zoveel dat we nog niet weten

Hoe dan ook, kunnen we stellen dat eventuele reuzemensen niet bijzonder succesvol waren. Het beste bewijs hiervoor is het ontbreken van hedendaagse voorbeelden. Ook al zou je in bigfoot geloven en deze onder de reuzemensen scharen, dan nog is het slechts een klein groepje. Evolutionair was het dus geen succesnummer. Verder zijn er ook weinig overblijfselen te vinden. Zo nu en dan verschijnt er een foto van een groot bot, maar we hebben meer fosielen van trilobieten van 65 miljoen jaar geleden, dan van reuzen.

Als ze al bestaan hebben, dan is er een reden waarom ze nu niet meer rondlopen. En als aanhanger van evolutie, zeg ik dat er dus een reden was om niet 2 meter of groter te worden in de tijd dat we nog door de savannes trokken...

Ja, reuzen hebben waarschijnlijk bestaan. Gigantopithecus, een soort Orang Oetan, kon 3 meter lang worden en was 2 tot 3 keer zo groot als een Gorilla.

.

(hij staat hier op twee benen, maar was vermoedelijk een quadruped).
Hij leefde van 5 miljoen jaar geleden tot zo recent als misschien wel honderdduizend jaar geleden, en is zo een tijdgenoot van de vroegste mens geweest.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 14:01 schreef speknek het volgende:
Ja, reuzen hebben waarschijnlijk bestaan. Gigantopithecus, een soort Orang Oetan, kon 3 meter lang worden en was 2 tot 3 keer zo groot als een Gorilla.

[afbeelding].

(hij staat hier op twee benen, maar was vermoedelijk een quadruped).
Hij leefde van 5 miljoen jaar geleden tot zo recent als misschien wel honderdduizend jaar geleden, en is zo een tijdgenoot van de vroegste mens geweest.

Oke, dan zijn die botten wel van dit beest geweest misschien.

Die kans acht ik ook groter dan dat het een Nefilim bot is

Maar dan rest nog de vraag: waarom is de term 'nefiliem' nou vertaald met "reuzen"? Waarom die associatie? Vanwege de mogelijke oorsprong in een pre-judaïstisch pantheon?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 15:12 schreef Haushofer het volgende:
Maar dan rest nog de vraag: waarom is de term 'nefiliem' nou vertaald met "reuzen"? Waarom die associatie? Vanwege de mogelijke oorsprong in een pre-judaïstisch pantheon?

http://www.michaelsheiser.com/nephilim.pdf

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 15:21 schreef proteus het volgende:

[..]

http://www.michaelsheiser.com/nephilim.pdf

Da's een mooi documentje Het komt er in het kort op neer dat het woord "nefiliem" niet afstamt van het Hebreeuwse werkwoord "nafal", maar van het Aramese "nafiel". Dat verklaart ook waarom er verderop een extra jod wordt gebruikt, en de auteur claimt dat deze uitleg morfologisch het meest aannemelijk is. En nafiel is dan Aramees voor "reus". Verder zegt hij dat voor "neerdalen, neerkomen" in het Hebreeuws het werkwoord "jarad" gebruikt wordt, iets wat statement als dat de nefiliem "vanuit de hemel kwamen" onwaarschijnlijk maken.

Heel interessant, dank je wel

Om nog even terug te komen op de grootte van dinosauriërs zoals de T-rex. Er bestaan redelijk wat aanwijzingen dat ze geen roofdieren waren, maar meer aaseters. Als aaseter hoef je niet zo hard en wild te rennen om een prooi te pakken, dus dan is de kans dat je valt en een doodsmak maakt ook gelijk velen malen kleiner. En je hoeft ook niet bang te zijn voor overhitting ofzo, want je hoeft je toch nauwelijks in te spannen. Ze gingen gewoon hun neus achterna als ze bloed roken en verjoegen bij een karkas het roofdier en andere aaseters. Dan is het heel handig als je een kolos bent, want de meeste dieren zullen eieren voor hun geld kiezen en vluchten voor een beest 5x hun grootte. Verder zullen die reuze dinos zoals de T-rex vooral zieke en kreupele dieren hebben gepakt.

De andere reuzedinos waren planteneters, dus dan hoef je ook niet veel te rennen (helemaal niet als je zo groot bent dat een roofdier je gewoon sowieso niet kan aanvallen) of in te spannen. Een olifant is ook niet bang voor leeuwen.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 15:10 schreef Priae het volgende:
Om nog even terug te komen op de grootte van dinosauriërs zoals de T-rex. Er bestaan redelijk wat aanwijzingen dat ze geen roofdieren waren, maar meer aaseters. Als aaseter hoef je niet zo hard en wild te rennen om een prooi te pakken, dus dan is de kans dat je valt en een doodsmak maakt ook gelijk velen malen kleiner. En je hoeft ook niet bang te zijn voor overhitting ofzo, want je hoeft je toch nauwelijks in te spannen. Ze gingen gewoon hun neus achterna als ze bloed roken en verjoegen bij een karkas het roofdier en andere aaseters. Dan is het heel handig als je een kolos bent, want de meeste dieren zullen eieren voor hun geld kiezen en vluchten voor een beest 5x hun grootte. Verder zullen die reuze dinos zoals de T-rex vooral zieke en kreupele dieren hebben gepakt.

De andere reuzedinos waren planteneters, dus dan hoef je ook niet veel te rennen (helemaal niet als je zo groot bent dat een roofdier je gewoon sowieso niet kan aanvallen) of in te spannen. Een olifant is ook niet bang voor leeuwen.

Ja idd, die documentaire heb ik ook gezien. In die docu zeiden ze ook dat de TRex ws een heel andere kleur had.

Altijd leuk die wetenschappelijke onderzoeken, als je maar lang genoeg zoekt kom je er één tegen die precies het tegenovergestelde verteld. Een paar weken heb ik nog een wetenschappelijk artikel gelezen waarin men claimde dat de T-rex wel een jager moet zijn geweest. Heerlijk als je de bron niet meer weet ^^