WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er is volgens mij geen specifiek Rusland fonds.quote:Op donderdag 25 januari 2007 16:09 schreef pingu_ het volgende:
ING Russia Fund enzo dan? Iig, Putin peert em over 2 maanden en ben benieuwd.
Ben ik niet bekend mee.quote:Op donderdag 25 januari 2007 16:00 schreef BrauN het volgende:
Okee, goeie post, bedankt.
Ik ben zelf geinteresseerd in beleggen in Rusland en in mindere mate in Oost-Europa, de Balkan enzo. Dat Postbank fonds is erg gespreid, Taiwan, Brazilie, China, Rusland en nog wat landen. Dat ING fonds is hoofdzakelijk Rusland en voor een kleiner deel Polen, Turkije, etc.
European Assets Trust fonds lijkt me ook wel iets, maar ik heb me er niet in verdiept. Dat fonds heeft trouwens wel een heel raar verloop gehad. Ineens omhoog geschoten, geen idee waardoor ofzo hoor. Ben jij er bekend mee?
Ik kies zelf voor eens fonds omdat ik in de onderliggende waarden geloof, niet omdat het bijvoorbeeld veel is gedaald of veel is gestegen.
Zo denk ik dat de opkomende markten hard blijven groeien de komende tijd en daardoor een goede investering zijn. Op de lange termijn verwacht ik dus een goed rendement te maken (maak ik nu op korte termijn, van 10 maanden, overigens ook al).
Hoe denk je zelf trouwens over de stand van de democratie in Rusland? Ik heb zelf 't idee dat Rusland jaren geleden keihard het communisme buiten de deur heeft gezet en democratisering is gestart. Een aantal mensen is enorm rijk geworden daarvan.
Ik vraag me echter af hoeveel de gewone man hiervan profiteert. Is de corruptie niet te hoog? Houdt de overheid zich niet met teveel louche zaakjes bezig, zoals de vergiftiging met radioactief materiaal van Litvinenko? En wat betekent dit voor het investeringsklimaat en de groei van de binnenlandse consumptie?
Dit zijn volgens mij wel zaken die je je moet realiseren als je in dit soort landen investeert.
Ik investeer bijvoorbeeld in China, waar bijvoorbeeld de situatie op het gebied van mensenrechten en milieuzorg nog zeer veel te wensen over laat.
Of als je kijkt naar Turkije, dat is opgestuwt toen de gesprekken met de EU voorspoedig gingen maar waar nu de klad in lijkt te komen.
Wat ik hiermee wil aangeven is dat je je goed bewust moet zijn van de risico's die met de hoge groeikansen samen gaan.
En als laatste: als je kiest voor bijvoorbeeld Rusland, houdt dan ook bijvoorbeeld Oost-Europa, Turkije, Brazilië, India of China in de gaten. Zo heb je wat vergelijkingsmateriaal, waardoor je op een gegeven moment misschien kan besluiten om over te stappen of extra geld ergens anders in te investeren.
DWS Russiaquote:Op donderdag 25 januari 2007 16:16 schreef BrauN het volgende:
[..]
Er is volgens mij geen specifiek Rusland fonds.
Te verkrijgen via Fundix en vast ook wel via Alex en andere beleggingssites.
Eigenlijk een crossposting, maar omdat het ook goed in dit topic past ook maar even hier:
Hier zie je een plaatje van met het reeele rendement van verschillende beleggingen.
Let wel op de tijdschaal, die begint in 1802 !
Dit laat het totale reeele rendement zien, dus gecompenseerd voor inflatie.
Het is duidelijk dat een aandelen belegging verreweg de beste resultaten heeft gegeven.
Mooi te zien zijn ook de bearmarkets rond WO-I, 1929-1932, en de oliecrisis van de jaren '70.
De belegging in dollars is het rendement als je die dollars in een ouwe sok had gestopt. Je ziet dat je heel snel waarde verliest vanwege de inflatie. In de eerste helft van de grafiek blijft die waarde nog ongeveer constant vanwege het feit dat de US$ toen gekoppeld was aan de goudprijs. Na devaluaties en uiteindelijk het loslaten van de goudstandaard heeft de US$ snel aan waarde ingeleverd (dit is overigens hetzelfde voor alle fiat currency, waaronder ook de euro of de Zwitserse frank).
Goud is in reele termen ongeveer constant gebleven. Natuurlijk is de prijs wel gestegen, maar niet harder dan de inflatie en daarom had je daarmee geen 'echt' rendement gemaakt (vandaar dat de grafiek vlak loopt). Je kunt wel mooi de vorige goud bubble (eind jaren '70, begin '80) zien.
Treasury Bonds and -Bills hebben het al met al redelijk gedaan, maar lang niet zo goed als aandelen (let op: de schaal is logarithmisch!). Geld dat je op de bank had gezet zou een rendement hebben gegeven dat ongeveer vergelijkbaar is.
Huizenprijzen (niet in dit plaatje helaas) hebben het ongeveer net zo 'goed' gedaan als goud: ze houden net de inflatie bij. Al zou je wel een flinke (tijdelijke) stiijging kunnen zien in de laatste jaren vanwege de huizenbubble die nu nog aan de gang is. Over een periode van 200 jaar heb je echter slechts een reeele waardestijging van zo'n 0,2% op jaarbasis (dit getal heb ik uit een andere publicatie).
Hier zie je een plaatje van met het reeele rendement van verschillende beleggingen.
Let wel op de tijdschaal, die begint in 1802 !
Dit laat het totale reeele rendement zien, dus gecompenseerd voor inflatie.
Het is duidelijk dat een aandelen belegging verreweg de beste resultaten heeft gegeven.
Mooi te zien zijn ook de bearmarkets rond WO-I, 1929-1932, en de oliecrisis van de jaren '70.
De belegging in dollars is het rendement als je die dollars in een ouwe sok had gestopt. Je ziet dat je heel snel waarde verliest vanwege de inflatie. In de eerste helft van de grafiek blijft die waarde nog ongeveer constant vanwege het feit dat de US$ toen gekoppeld was aan de goudprijs. Na devaluaties en uiteindelijk het loslaten van de goudstandaard heeft de US$ snel aan waarde ingeleverd (dit is overigens hetzelfde voor alle fiat currency, waaronder ook de euro of de Zwitserse frank).
Goud is in reele termen ongeveer constant gebleven. Natuurlijk is de prijs wel gestegen, maar niet harder dan de inflatie en daarom had je daarmee geen 'echt' rendement gemaakt (vandaar dat de grafiek vlak loopt). Je kunt wel mooi de vorige goud bubble (eind jaren '70, begin '80) zien.
Treasury Bonds and -Bills hebben het al met al redelijk gedaan, maar lang niet zo goed als aandelen (let op: de schaal is logarithmisch!). Geld dat je op de bank had gezet zou een rendement hebben gegeven dat ongeveer vergelijkbaar is.
Huizenprijzen (niet in dit plaatje helaas) hebben het ongeveer net zo 'goed' gedaan als goud: ze houden net de inflatie bij. Al zou je wel een flinke (tijdelijke) stiijging kunnen zien in de laatste jaren vanwege de huizenbubble die nu nog aan de gang is. Over een periode van 200 jaar heb je echter slechts een reeele waardestijging van zo'n 0,2% op jaarbasis (dit getal heb ik uit een andere publicatie).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En je punt is...?quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Welke beurzen zijn er meegenomen voor 'stocks'? Alleen Amerikaanse?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:38 schreef SeLang het volgende:
Eigenlijk een crossposting, maar omdat het ook goed in dit topic past ook maar even hier:
Hier zie je een plaatje van met het reeele rendement van verschillende beleggingen.
Let wel op de tijdschaal, die begint in 1802 !
Dit laat het totale reeele rendement zien, dus gecompenseerd voor inflatie.
Het is duidelijk dat een aandelen belegging verreweg de beste resultaten heeft gegeven.
Mooi te zien zijn ook de bearmarkets rond WO-I, 1929-1932, en de oliecrisis van de jaren '70.
De belegging in dollars is het rendement als je die dollars in een ouwe sok had gestopt. Je ziet dat je heel snel waarde verliest vanwege de inflatie. In de eerste helft van de grafiek blijft die waarde nog ongeveer constant vanwege het feit dat de US$ toen gekoppeld was aan de goudprijs. Na devaluaties en uiteindelijk het loslaten van de goudstandaard heeft de US$ snel aan waarde ingeleverd (dit is overigens hetzelfde voor alle fiat currency, waaronder ook de euro of de Zwitserse frank).
Goud is in reele termen ongeveer constant gebleven. Natuurlijk is de prijs wel gestegen, maar niet harder dan de inflatie en daarom had je daarmee geen 'echt' rendement gemaakt (vandaar dat de grafiek vlak loopt). Je kunt wel mooi de vorige goud bubble (eind jaren '70, begin '80) zien.
Treasury Bonds and -Bills hebben het al met al redelijk gedaan, maar lang niet zo goed als aandelen (let op: de schaal is logarithmisch!). Geld dat je op de bank had gezet zou een rendement hebben gegeven dat ongeveer vergelijkbaar is.
Huizenprijzen (niet in dit plaatje helaas) hebben het ongeveer net zo 'goed' gedaan als goud: ze houden net de inflatie bij. Al zou je wel een flinke (tijdelijke) stiijging kunnen zien in de laatste jaren vanwege de huizenbubble die nu nog aan de gang is. Over een periode van 200 jaar heb je echter slechts een reeele waardestijging van zo'n 0,2% op jaarbasis (dit getal heb ik uit een andere publicatie).
[afbeelding]
Nog maar een plaatje danquote:Op vrijdag 26 januari 2007 11:56 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Welke beurzen zijn er meegenomen voor 'stocks'? Alleen Amerikaanse?
Je ziet mooi de beurscrashes in Japan en Duitsland na de Tweede Wereldoorlog, maar daarna volgt een zeer sterk herstel.
Met staatsobligaties liep het niet altijd goed af, bijvoorbeeld in Duitsland in 1922-1923 toen de Duitse mark werd gedevalueerd met een factor 10 miljard
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 14:48 schreef BrauN het volgende:
[..]
Laatvolume 1.
Vond je dat zo bijzonder?
Jij niet?
Werken is voor arbeiders
Komt wel meer voor hoor, als een transactie net niet helemaal is uitgevoerdquote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ah, aan die optie had ik nog even niet gedacht.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 14:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Komt wel meer voor hoor, als een transactie net niet helemaal is uitgevoerd
Ik vond 'm wel bijzonder.
Werken is voor arbeiders
Ik ga eens wachten tot ze eindelijk de vergaderng gaan houden met de aandeelhouders. Ben toch enorm benieuwd naar het effect ervanquote:
Tjah, ik denk om en rond de 10 euro. Momenteel maak ik me niet zoveel drukte om mijn aandelen, eerst even school afhandelen. Al 2 enorm zware weken achter de rug en nog één te gaan. Ik heb zelfs 2 dagen de koers niet gevolgd tot vandaag...
http://www.nu.nl/news/957969/32/Veiling_bepaalt_lot_Corus.html
Hoeveel procent van de aandelen moet je hebben om mee te kunnen vergaderen?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!
Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!
1 aandeel is voldoendequote:Op zaterdag 27 januari 2007 10:16 schreef DoimeN het volgende:
Hoeveel procent van de aandelen moet je hebben om mee te kunnen vergaderen?
Of ze je serieus nemen is iets anders..quote:
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
I say vetoquote:Op zaterdag 27 januari 2007 11:40 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Of ze je serieus nemen is iets anders..
Als je een dikke proxy bent vast wel.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 11:40 schreef Sigmund_Freud het volgende:
[..]
Of ze je serieus nemen is iets anders..
Voor de anderen met Corus zal het spannend worden komende 2 dagen.
Morgen om half 4 begint de veiling tot half 4 in de ochtend (woensdag). Dan zullen ze het bekend maken wat er is gebeurd. Ben enorm benieuwd wat voor gevolgen dit heeft, denk dat bij de meesten een positief gevoel heeft aangewakkers, als je al ziet hoeveel de aandeel laatste dagen is gestegen...
Morgen om half 4 begint de veiling tot half 4 in de ochtend (woensdag). Dan zullen ze het bekend maken wat er is gebeurd. Ben enorm benieuwd wat voor gevolgen dit heeft, denk dat bij de meesten een positief gevoel heeft aangewakkers, als je al ziet hoeveel de aandeel laatste dagen is gestegen...
quote:Tata wint strijd om Corus
Het Indiase staalconcern Tata Steel heeft het hoogste bod uitgebracht op de Brits-Nederlandse branchegenoot Corus.
Dat heeft het Britse Takeover Panel, de toezichthouder die bemiddelt bij onenigheden rond overnames, bekendgemaakt na een meer dan acht uur durende biedingenstrijd tussen Tata Steel en het Braziliaanse Companhia Siderurgica Nacional (CSN) .
Tata Steel biedt 608 pence per aandeel in contanten. Dat komt neer op een totaal bod van 5,75 miljard Britse pond, ofwel ruim 8,7 miljard euro. Het Braziliaanse CSN ging niet verder dan een bod van 603 pence per aandeel.
Bron
Het aandeel KPNQwest is dat nog wel gewoon te koop? Ik zie het nergens staan bij de rabo aandelen. Niet dat ik het ga kopen maar op 1 site zie ik het wel staan en op de andere niet.
Ik stap per direct uit China.
De signalen dat de bubble op barsten staat beginnen wel erg groot te worden.
De signalen dat de bubble op barsten staat beginnen wel erg groot te worden.
