GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
En waarom zou verhuizen automatisch moeten betekenen dat je nieuwe meubels koopt ? Zat hij in het huis dat hij geërfd heeft op sinaasappelkistjes (en als het antwoord daarop ja is, dan zie ik niet waarom ik nu plotseling voor zijn nieuwe meubeltjes moet gaan betalen omdat hij het niet meer goed genoeg vindt net nu hij het niet meer kan betalen).quote:Op zondag 14 januari 2007 13:27 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie daarvan? In een nieuw appartement zonder meubels zitten?
Nogmaals, ik heb geen idee of hoe hij het schetst de realiteit is of dat hij het zo opvat, maar als dat zo is, is het ronduit raar.
Ik vind er helemaal niks raars aan; iedereen zorgt eerst voor zichzelf en pas als dat niet meer kan dan neemt de maatschappij het over. Afwijken van die regel heeft een wet als de WAO helemaal kapot gemaakt.
Weer zo'n huilie die z'n eigen keuzes op de maatschappij had willen afschuiven meer het niet kon en daarom boos is.quote:Op zondag 14 januari 2007 13:29 schreef chatter het volgende:
Epocore heeft inderdaad gelijk.<verhaal waarin schrijver vertelt dat hij veel beter dan artsen weet wat iemand met een ziekte wel of niet kan.
Succes kerel.
Vermoedellijk gaan ze uit van die norm van 1,5 keer de bijstandsnorm als toets om te bepalen of belanghebbende geen onverantwoordelijk uitgaven patroon heeft om daardoor sneller in de Bijstand te komen. Als hij zijn geld dan veel sneller uitgeeft, dan kunnen ze hem een uitkering ontzeggen voor een bepaalde tijd omdat het zijn eigen schuld/keuze is om zijn geld te snel op te maken.quote:Op zondag 14 januari 2007 13:40 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Eh volgens mij moet je nog steeds je vermogen opeten voordat je een uitkering krijgt.Alleen voor bepaalde oudere gevallen geldt dat misschien niet. Zo had je vroeger een weduwen uitkering maar die bestaat allang niet meer voor mensen die geboren zijn na een bepaalde datum.
Wat ik alleen even niet begrijp is het verhaal dat de TS zijn eigen geld niet zou mogen opmaken. Dat mag vanzelfsprekend wel. Jouw geld is jouw geld en daar heeft de sociale dienst niks over te vertellen. Wat wel zo is is dat je zolang je vermogend bent geen bijstandsuitkering krijgt.
En misschien zie ik het verkeerd maar wat ik begrijp uit jouw verhaal zegt de sociale dienst dat zij uitgaan van het feit dat je van je vermogen 1,5 maal de waarde van een bijstandsuitkering per maand opgebruikt om in je eigen onderhoud te kunnen voorzien. Moet ik het dan zo zien dat de sociale dienst jouw totale vermogen kent en dan zegt dat je voor een periode van het totale vermogen gedeeld door 1,5 keer bijstand in maanden geen uitkering meer krijgt? Of hoe moet ik dat anders zien?
Dat klopt. Het probleem is hierin dat ik inderdaad wel geld zal ontvangen uit de verkoop van het huis, maar dit niet veel is na hypotheekaftrek en overwaarde. Het is echter meer dan die 4760 euro waar we het over hadden. Dit betekend dat ik al dit geld nodig zal hebben voor de verhuizing en NOODZAKELIJK aanpassing van de inrichting. Daar kom ik gewoon niet onderuit en dat geld is dus ook snel op. Daarnaast brengt mijn gezondheidstoestand ook behoorlijke onverzekerde kosten met zich mee. Regeltjes zijn leuk, maar ze werken gewoon niet voor iedereen. Kortom: ik moet maar verhuizen, NIETS aanschaffen, inderdaad op een sinasappelkistje gaan zitten, geen medische begeleiding gebruiken, want anders krijg ik geen voedsel.quote:Vermoedellijk gaan ze uit van die norm van 1,5 keer de bijstandsnorm als toets om te bepalen of belanghebbende geen onverantwoordelijk uitgaven patroon heeft om daardoor sneller in de Bijstand te komen. Als hij zijn geld dan veel sneller uitgeeft, dan kunnen ze hem een uitkering ontzeggen voor een bepaalde tijd omdat het zijn eigen schuld/keuze is om zijn geld te snel op te maken.
Ik zou eventueel aan halfjaar mezelf kunnen onderhouden ja met het restant. Echter zal het door de bijstand geschat worden op een veeeel langere termijn. Aangezien ik het geld simpelweg NODIG HEB, zal ik wel moeten en heb ik daarna dus ook geen RECHT op bijstand totdie periode voorbij is. Ofwel: kan net zo goed meteen de straat op.
Als ik niet ziek was kon ik gewoon werken. Nu moet ik me het maar opsoppen. Als jij dit reeel vind.....
Wat een kutsituatie...
Ik kan me wel enigszins voorstellen hoe je je voelt. Sinds september vorig jaar hebben mijn vader en moeder kanker. Tegelijkertijd ontdekt ja. Via heel veel downs, soms wat ups, zijn we nu zo ver dat mn vader in oktober op zijn sterfbed lag, en daar wonder boven wonder uit is gekomen. Twee weken daarvoor bleek dat mn moeder uitzaaiingen had, maar daar gaat het nu redelijk mee.
Ik zelf ben dan niet ziek, gelukkig, maar de gehele situatie heeft natuurlijk wel de nodige effecten op mijn welzijn,laat ik maar zeggen. Maar een bezoekje aan de huisarts leverde wel wat op, namelijk pilletjes en een verwijzing naar het Riagg. Daar ben ik nog niet geweest omdat het toen ineens gruwelijk slecht ging met mn paps. Maar door die medicatie is het wel iets rustiger in mijn lijf, en ik voel me gewoon in z'n geheel wat beter. Ik kreeg namelijk ineens overal pijntjes, ziek zwak misselijk, dat soort dingen.
Ben er zelf achter gekomen dat het belangrijk is jezelf voorop te zetten. Mijn studie komt even op de tweede plaats, al heb ik er heel veel plezier van. Hier heb jij met dat uitkeringengedoe natuurlijk niets aan, maar vergeet jezelf niet, tussen alle zeikzooi. Probeer met vrienden, je vrien(in), andere familieleden samen te zijn, geniet van leuke dingen en een beetje te leven.
En ik zou bij die uitkeringsinstanties net zolang de deur platlopen tot je gezien wordt. Ik heb namelijk het idee dat je wel degelijkr echten hebt, maar dat ze ergens in de kleine lettertjes verstopt zijn.
In elk geval, knuf voor jou
Ik kan me wel enigszins voorstellen hoe je je voelt. Sinds september vorig jaar hebben mijn vader en moeder kanker. Tegelijkertijd ontdekt ja. Via heel veel downs, soms wat ups, zijn we nu zo ver dat mn vader in oktober op zijn sterfbed lag, en daar wonder boven wonder uit is gekomen. Twee weken daarvoor bleek dat mn moeder uitzaaiingen had, maar daar gaat het nu redelijk mee.
Ik zelf ben dan niet ziek, gelukkig, maar de gehele situatie heeft natuurlijk wel de nodige effecten op mijn welzijn,laat ik maar zeggen. Maar een bezoekje aan de huisarts leverde wel wat op, namelijk pilletjes en een verwijzing naar het Riagg. Daar ben ik nog niet geweest omdat het toen ineens gruwelijk slecht ging met mn paps. Maar door die medicatie is het wel iets rustiger in mijn lijf, en ik voel me gewoon in z'n geheel wat beter. Ik kreeg namelijk ineens overal pijntjes, ziek zwak misselijk, dat soort dingen.
Ben er zelf achter gekomen dat het belangrijk is jezelf voorop te zetten. Mijn studie komt even op de tweede plaats, al heb ik er heel veel plezier van. Hier heb jij met dat uitkeringengedoe natuurlijk niets aan, maar vergeet jezelf niet, tussen alle zeikzooi. Probeer met vrienden, je vrien(in), andere familieleden samen te zijn, geniet van leuke dingen en een beetje te leven.
En ik zou bij die uitkeringsinstanties net zolang de deur platlopen tot je gezien wordt. Ik heb namelijk het idee dat je wel degelijkr echten hebt, maar dat ze ergens in de kleine lettertjes verstopt zijn.
In elk geval, knuf voor jou
Dan moet jij, in je alwetendheid mij, toch eens vertellen wat jij bedoelt met "mijn eigen keuzes" !quote:Op zondag 14 januari 2007 14:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Weer zo'n huilie die z'n eigen keuzes op de maatschappij had willen afschuiven meer het niet kon en daarom boos is.
Jij hebt echt geen enkel idee waar je het over hebt en plaats alleen maar negatieve opmerkingen, op wat er verteld wordt.
Onderbouw je stellingen nu eens of hou anders je mond.
Edit:
Ziek worden/zijn is GEEN eigen keuze, tenzij je een ziekte simuleerd, zoals SOMMIGEN in dit land dus wel doen.
Je geeft hier nu al weer een zwart wit beeld....Er zijn zat regels etc, waardoor het niet zo ernstig is. zelfs met 1,5 keer je bijstandsuitkering kun je heel veel doen.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:18 schreef Epocore het volgende:
[..]
Dat klopt. Het probleem is hierin dat ik inderdaad wel geld zal ontvangen uit de verkoop van het huis, maar dit niet veel is na hypotheekaftrek en overwaarde. Het is echter meer dan die 4760 euro waar we het over hadden. Dit betekend dat ik al dit geld nodig zal hebben voor de verhuizing en NOODZAKELIJK aanpassing van de inrichting. Daar kom ik gewoon niet onderuit en dat geld is dus ook snel op. Daarnaast brengt mijn gezondheidstoestand ook behoorlijke onverzekerde kosten met zich mee. Regeltjes zijn leuk, maar ze werken gewoon niet voor iedereen. Kortom: ik moet maar verhuizen, NIETS aanschaffen, inderdaad op een sinasappelkistje gaan zitten, geen medische begeleiding gebruiken, want anders krijg ik geen voedsel.
ya righttttt
Je moet alleen wel de regels (en gaten) zien te vinden
Vertel dat de bijstand die niet naar mijn probleem luisterd en simpelweg zegt wet=wet wij malen er niet om. Maargoed, hopelijk kan het maatschappelijk werk me morgen verder helpen.
Zie hier de bedragen:quote:Op zondag 14 januari 2007 14:23 schreef Ku_Klux_Kloon het volgende:
hoeveel is 1,5x bijstand eigenlijk in euro's uitgedrukt?
http://www.svb.nl/interne(...)b/bedragen/index.jsp
Als je het verhaal leest dan zie je dat er diverse artsen aan te pas zijn gekomen die vonden dat die vader niet arbeidsongeschikt was. Ik heb dus geen enkele reden om aan te nemen dat die vader niet kon werken omdat hij arbeidsongeschikt was. Hij heeft toch niet gewerkt, zelfs geen WW-uitkering gehad. Allemaal keiharde feiten die wijzen op een keuze om niet te werken, omdat hij zelf (en alleen hijzelf) vond dat hij niet kon werken. Dat is dus een keuze. Ziek worden is geen keuze, maar je ziekte onterecht gebruiken als excuus om niet te hoeven werken is dat wel.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:20 schreef chatter het volgende:
[..]
Dan moet jij, in je alwetendheid mij, toch eens vertellen wat jij bedoelt met "mijn eigen keuzes" !
Jij hebt echt geen enkel idee waar je het over hebt en plaats alleen maar negatieve opmerkingen, op wat er verteld wordt.
Onderbouw je stellingen nu eens of hou anders je mond.
Edit:
Ziek worden/zijn is GEEN eigen keuze, tenzij je een ziekte simuleerd, zoals SOMMIGEN in dit land dus wel doen.
Je moet gewoon in bezwaar gaan tegen de vaststelling van die norm.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:24 schreef Epocore het volgende:
Vertel dat de bijstand die niet naar mijn probleem luisterd en simpelweg zegt wet=wet wij malen er niet om. Maargoed, hopelijk kan het maatschappelijk werk me morgen verder helpen.
Maak, eventueel met Maatschappelijk Werk samen, een reëel lijstje op van kosten die jij meent te moeten maken in de omstreden periode. Toon met dat lijstje in de hand aan dat 1,5 keer bijstandsnorm in jouw specifieke situatie niet voldoende is om van de te leven. Je hebt daarvoor waarschijnljik wel een redelijk argument (net zoals iemand die bijzondere bijstand zou krijgen voor een verhuizing en de daarmee samenhangende kosten.). Je ziektekostenverhaal kan ik niet volgen, je hebt toch een verzekering daarvoor ? En als het gaat om niet gedekte maar toch noodzakelijke kosten dan voer je die ook op in je bezwaar om meer geld uit te mogen geven in de tijd dat je van je vermogen moet leven.
Bedankt!quote:Op zondag 14 januari 2007 14:25 schreef chatter het volgende:
[..]
Zie hier de bedragen:
http://www.svb.nl/interne(...)b/bedragen/index.jsp
Maar eeuh, ik verdien met mijn dagbaan niet eens 1,5x bijstand (incl. een aantal overuren), en daar kan ik behoorlijk van leven (incl. hypotheek + auto + alle andere meuk die mijn leven veraangenamen).
Er zijn zat mensen die van zo'n bedrag kunnen rondkomen. Het is wat moeilijker om extra kosten op te kunnen hoesten. Volgens mij draait hier het hele probleem van de topicstarter om.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:34 schreef Ku_Klux_Kloon het volgende:
[..]
Bedankt!
Maar eeuh, ik verdien met mijn dagbaan niet eens 1,5x bijstand (incl. een aantal overuren), en daar kan ik behoorlijk van leven (incl. hypotheek + auto + alle andere meuk die mijn leven veraangenamen).
Bijstand voor een alleenstaande ligt ongeveer op 600 euro. Dus 1,5 x lijkt me dan 900 euro per maand.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:34 schreef Ku_Klux_Kloon het volgende:
[..]
Bedankt!
Maar eeuh, ik verdien met mijn dagbaan niet eens 1,5x bijstand (incl. een aantal overuren), en daar kan ik behoorlijk van leven (incl. hypotheek + auto + alle andere meuk die mijn leven veraangenamen).
Ja, die met de ballen in de bek.
Ach dat is voor een ieder (denk ik ) verschillend KuKluxKloon (lol die naam), maar ik kan je wel een rekeningvoorbeeld die mijn situatie weerspiegelt (toch niet precieze details):
Totaal vermogen: 35,000
Overtallig vermogen: 35,000 - 4730 = laten we zeggen 30,000 ff voor t gemak
Meneer kan 30,000 : 600 * 1.5) = (30,000 : 900) = 33,3 maanden hier van leven.
De komende 33 maanden krijgt meneer dus GEEN bijstandsuitkering daar hij in eigen onderhoud kan voorzien.
Nu begint het feestje:
1) Successierecht 5% -> 30,000 * ~0,067 = ~ 2010 euro
2) Verhuiskosten (schatting): ~2000 euro
3) Minimale, doch noodzakelijke aanpassing inrichting: ~1500 euro
Om te beginnen gaat er dus al 5510 euro van die 30000 af - nog laten we zeggen 24500 over.
Bijzondere maandelijkse kosten
5) Geschatte onkosten medische ondersteuning + medicatie, inclusief vervoerskosten: 180 euro
6) Afbetaling schulden: 125 euro
Laten we zeggen dat mijn huur + voedsel + licht enz zo'n 600 euro per maand kost. Daar gaan dan bijzondere kosten bijkomen - 905 euro per maand gaat het kosten. Owee als ik ook maar een druppeltje teveel aan water gebruik, of te veel electa ofzo. Of ik ook maar nieuwe schoenen nodig heb.
24500 / 905 = 27 maanden (waar moet ik bij voorbaat die andere 6 maanden van leven?)
Daarnaast:
1) Ik heb zoals ieder mens overige onvoorziene onkosten
2) als er ook maar IETS gebeurt KAN EN MAG ik dus geen extra uitgaven doen
3) Ik zal geen brood teveel moeten kopen
4) Ik kan het me niet veroorloven kleding tekopen, een nieuwe handdoek, teveel water te gebruiken of wat dan ook.
In realiteit ben je dus meer kwijt en zul je een groot probleem op het laatst. Je bent dus alle geld kwijt waar je ouders hard voor gezwoegd hebben en ondertussen heb je geloofd op brood en water. Leuke dingen doen zal niet mogelijk zijn- het interesseert men niet dat het voor mijn genezing en rouw nodig is dat ik af en toe de deur uit moet. Maar dat kost geld. Maar who cares.
Kortom: Zolang kun je er mee leven. Je koopt er maar brood van. Als je schoenen kapot gaan sop je het maar op - je hebt tenslotte vermogen dus je hebt nergens recht op.
Dit is een vrij ruwe berekening en in realiteit zal het nog veel drastischer zijn aangezien ik ook nog bepaalde verplichtingen heb die onkosten met zich meebrengen. De bijstand maalt er niet om, en verteld me wet = wet we kunnen niets voor u doen.
Laat staan dat ik ook nog een auto heb geerft die van dit bedrag wordt afgetrokken. Ook de auto brengt kosten mee (onderhoud, verzekering en belasting) - dan rijdt ik er niet eens in. Tel ik dit erbij op dan moet ik mijn auto maar meteen verkopen anders heb ik 3 maanden lang niets maar dan ook niets te eten.
Ja super. Triest dat dit zo moet terwijl je ook nog eens ziek bent en juist steun nodig hebt om er boven op te komen. Erg erg triest.
Dus hoe dan ook, als ik ieder dubbeltje zou omdraaien, zou ik 6 maanden ofzo geen inkomsten hebben en dus geen voedsel hebben. Jep, dan verkoop ik dus mijn meubelen en heb ik uiteindelijk niets meer. 6 maanden later mag ik weer terug naar de bijstand om te smeken voor geld - dan wordt het recht bepaald en gaat het hele proces van voren af aan beginnen, wordt je helemaal doorgelicht etc. Jaja En maar afvragen waarom er zwervers zijn in Nederland en waarom mensen zich voor de trein gooien. Erg fijn als je ziek bent hoor. Super geregeld!
[ Bericht 2% gewijzigd door Epocore op 14-01-2007 14:51:06 ]
Totaal vermogen: 35,000
Overtallig vermogen: 35,000 - 4730 = laten we zeggen 30,000 ff voor t gemak
Meneer kan 30,000 : 600 * 1.5) = (30,000 : 900) = 33,3 maanden hier van leven.
De komende 33 maanden krijgt meneer dus GEEN bijstandsuitkering daar hij in eigen onderhoud kan voorzien.
Nu begint het feestje:
1) Successierecht 5% -> 30,000 * ~0,067 = ~ 2010 euro
2) Verhuiskosten (schatting): ~2000 euro
3) Minimale, doch noodzakelijke aanpassing inrichting: ~1500 euro
Om te beginnen gaat er dus al 5510 euro van die 30000 af - nog laten we zeggen 24500 over.
Bijzondere maandelijkse kosten
5) Geschatte onkosten medische ondersteuning + medicatie, inclusief vervoerskosten: 180 euro
6) Afbetaling schulden: 125 euro
Laten we zeggen dat mijn huur + voedsel + licht enz zo'n 600 euro per maand kost. Daar gaan dan bijzondere kosten bijkomen - 905 euro per maand gaat het kosten. Owee als ik ook maar een druppeltje teveel aan water gebruik, of te veel electa ofzo. Of ik ook maar nieuwe schoenen nodig heb.
24500 / 905 = 27 maanden (waar moet ik bij voorbaat die andere 6 maanden van leven?)
Daarnaast:
1) Ik heb zoals ieder mens overige onvoorziene onkosten
2) als er ook maar IETS gebeurt KAN EN MAG ik dus geen extra uitgaven doen
3) Ik zal geen brood teveel moeten kopen
4) Ik kan het me niet veroorloven kleding tekopen, een nieuwe handdoek, teveel water te gebruiken of wat dan ook.
In realiteit ben je dus meer kwijt en zul je een groot probleem op het laatst. Je bent dus alle geld kwijt waar je ouders hard voor gezwoegd hebben en ondertussen heb je geloofd op brood en water. Leuke dingen doen zal niet mogelijk zijn- het interesseert men niet dat het voor mijn genezing en rouw nodig is dat ik af en toe de deur uit moet. Maar dat kost geld. Maar who cares.
Kortom: Zolang kun je er mee leven. Je koopt er maar brood van. Als je schoenen kapot gaan sop je het maar op - je hebt tenslotte vermogen dus je hebt nergens recht op.
Dit is een vrij ruwe berekening en in realiteit zal het nog veel drastischer zijn aangezien ik ook nog bepaalde verplichtingen heb die onkosten met zich meebrengen. De bijstand maalt er niet om, en verteld me wet = wet we kunnen niets voor u doen.
Laat staan dat ik ook nog een auto heb geerft die van dit bedrag wordt afgetrokken. Ook de auto brengt kosten mee (onderhoud, verzekering en belasting) - dan rijdt ik er niet eens in. Tel ik dit erbij op dan moet ik mijn auto maar meteen verkopen anders heb ik 3 maanden lang niets maar dan ook niets te eten.
Ja super. Triest dat dit zo moet terwijl je ook nog eens ziek bent en juist steun nodig hebt om er boven op te komen. Erg erg triest.
Dus hoe dan ook, als ik ieder dubbeltje zou omdraaien, zou ik 6 maanden ofzo geen inkomsten hebben en dus geen voedsel hebben. Jep, dan verkoop ik dus mijn meubelen en heb ik uiteindelijk niets meer. 6 maanden later mag ik weer terug naar de bijstand om te smeken voor geld - dan wordt het recht bepaald en gaat het hele proces van voren af aan beginnen, wordt je helemaal doorgelicht etc. Jaja En maar afvragen waarom er zwervers zijn in Nederland en waarom mensen zich voor de trein gooien. Erg fijn als je ziek bent hoor. Super geregeld!
[ Bericht 2% gewijzigd door Epocore op 14-01-2007 14:51:06 ]
Bullshit !quote:Op zondag 14 januari 2007 14:28 schreef HiZ het volgende:
[..]
Als je het verhaal leest dan zie je dat er diverse artsen aan te pas zijn gekomen die vonden dat die vader niet arbeidsongeschikt was. Ik heb dus geen enkele reden om aan te nemen dat die vader niet kon werken omdat hij arbeidsongeschikt was. Hij heeft toch niet gewerkt, zelfs geen WW-uitkering gehad. Allemaal keiharde feiten die wijzen op een keuze om niet te werken, omdat hij zelf (en alleen hijzelf) vond dat hij niet kon werken. Dat is dus een keuze. Ziek worden is geen keuze, maar je ziekte onterecht gebruiken als excuus om niet te hoeven werken is dat wel.
Er zijn in de laatste 30 jaar mensen goedgekeurd door artsen, die binnen zeer korte tijd door hun ziekte zijn overleden.
Deze mensen hadden nooit goedgekeurd mogen worden.
De keuringsartsen hebben een plus/minus rate te handhaven over het aantal afgekeurde mensen (al of niet terecht).
De nabestaanden van deze overledenen, die onterecht zijn goedgekeurd, vechten al jaren voor erkening van het feit, dat de overledene onterecht is goedgekeurd.
Een aantal van deze mensen hebben zelfs te horen gekregen dat ze maar eens moesten ophouden met die "onzin" want anders kon er wel eens gezocht gaan worden, op wat voor manier hun netto bedrag naar beneden gehaald zou kunnen gaan worden.
Een groot aantal mensen is hierdoor gestopt,maar niet iedereen.
Mijn ouders hebben trouwens puur mazzel gehad, dat ze hun pensioen nog hebben mogen halen, meer niet.
Zoals ik al zei, heb je geen idee wat er allemaal speelt en moet je maar gewoon lezen wat de andere mensen hierover te zeggen hebben.
Laat je niet gek maken Chatter. Ik dank je voor je bericht en hoop dat het goed met je gaat.Je bericht sprak zeer tot me en ik kon me er goed mee ehm vergelijken. Inderdaad worden mensen niet al te serieus genomen. Ik moest me laatst nog uitkleden bij een medisch arbeidsdeskundige omdat ie aan mijn schildklier wou voelen. 1) die is verwijderd sukkel, 2) daar hoef ik me niet voor uit te kleden. Ik moest het maar doen anders werd het opgemerkt als weigering van meewerking. Te erg voor woorden, maargoed - kennelijk vinden sommigen dat we onze grote mond moeten houden want ambtenaren hebben gelijk - ga maar op straat leven want meneer ambteneer heeft gelijk De beslissing over je levenstoestand die HUN maken in een gesprek van 5 minuten is correct dus niet zeiken - betalen BETALEN BETALEN.
Ik snap dit topic niet...
De TS heeft een lekker bergje geld, veel meer dan ik per maand kan besteden om lekker op te snoepen. Hij huilt dat hij geen nieuwe meubels kan kopen want de ouwe zijn niet goed genoeg en is te krenterig om een huisdier goed te onderhouden, wat heus geen duizenden kost.
Wat ik wel snap is dat hij ondersteboven is van het verlies van een dierbare. Zijn verdriet over de kat neem ik niet serieus, de enige gedupeerde was de kat. Maar het verdriet over de familielid is waarschijnlijk wel serieus.
Nou wordt er steeds vaag gedaan over hoe arbeidsongeschikt de TS is. Hij verklaart zichzelf arbeidsongeschikt, maar dit wordt noch door de WAO noch door de Wahjong bevestigd.
Maar als ik kijk naar het zelfmeelijdend razen over verschrikkelijk onrecht dat de TS zou zijn aangedaan doorspekt met onwaarheden over diverse situaties en zijn overtuigdheid dure dingen nodig te hebben en dat hij geen werk wil zoeken en niet eens zelf moeite doet om de wetten achter zijn situatie te achterhalen en dit aan anderen overlaat...........concludeer ik het volgende:
Ga onmiddelijk een arbeids(on)geschiktheidskeuring aanvragen bij het UWV want je bent hartstikke arbeidsongeschikt! (Bijkomend voordeel: het UWV doet er zeker niet moeilijk over als je een keer een paar duizendjes hebt.)
De TS heeft een lekker bergje geld, veel meer dan ik per maand kan besteden om lekker op te snoepen. Hij huilt dat hij geen nieuwe meubels kan kopen want de ouwe zijn niet goed genoeg en is te krenterig om een huisdier goed te onderhouden, wat heus geen duizenden kost.
Wat ik wel snap is dat hij ondersteboven is van het verlies van een dierbare. Zijn verdriet over de kat neem ik niet serieus, de enige gedupeerde was de kat. Maar het verdriet over de familielid is waarschijnlijk wel serieus.
Nou wordt er steeds vaag gedaan over hoe arbeidsongeschikt de TS is. Hij verklaart zichzelf arbeidsongeschikt, maar dit wordt noch door de WAO noch door de Wahjong bevestigd.
Maar als ik kijk naar het zelfmeelijdend razen over verschrikkelijk onrecht dat de TS zou zijn aangedaan doorspekt met onwaarheden over diverse situaties en zijn overtuigdheid dure dingen nodig te hebben en dat hij geen werk wil zoeken en niet eens zelf moeite doet om de wetten achter zijn situatie te achterhalen en dit aan anderen overlaat...........concludeer ik het volgende:
Ga onmiddelijk een arbeids(on)geschiktheidskeuring aanvragen bij het UWV want je bent hartstikke arbeidsongeschikt! (Bijkomend voordeel: het UWV doet er zeker niet moeilijk over als je een keer een paar duizendjes hebt.)
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Damn, dat lijkt een beetje op een opmerking die ik kreeg tijdens een jaarlijks onderzoek.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:46 schreef Epocore het volgende:
Laat je niet gek maken Chatter. Ik dank je voor je bericht en hoop dat het goed met je gaat.Je bericht sprak zeer tot me en ik kon me er goed mee ehm vergelijken. Inderdaad worden mensen niet al te serieus genomen. Ik moest me laatst nog uitkleden bij een medisch arbeidsdeskundige omdat ie aan mijn schildklier wou voelen. 1) die is verwijderd sukkel, 2) daar hoef ik me niet voor uit te kleden. Ik moest het maar doen anders werd het opgemerkt als weigering van meewerking. Te erg voor woorden, maargoed - kennelijk vinden sommigen dat we onze grote mond moeten houden want ambtenaren hebben gelijk - ga maar op straat leven want meneer ambteneer heeft gelijk De beslissing over je levenstoestand die HUN maken in een gesprek van 5 minuten is correct dus niet zeiken - betalen BETALEN BETALEN.
Info: Er is in mijn jeugd een lengte darm weggehaald, wegens een gezwel.
Zegt een jaar of 2 geleden een arts tegen me: "Ik zie iets geks met je darm stelsel, het lijkt wel alsof het veel korter is dan bij de gemiddelde mens, daar moet maar eens naar gekeken worden."
Toen heb ik hem gevraagd wanneer hij voor het laatst mijn medische dossier heeft bekeken. Wel, dat had die sukkel dus nog nooit gedaan.
Ja jongens, lang leven (sommige) artsen.
@ Spacehamster:
jezus, eerst wordt ik overal op afgekraakt en dan wordt ik geadviseerd een uitkering aan te vragen waarvan ik al duidelijk aangaf er geen recht op te hebben gezien de situatie.
Ik dank je voor je advies, maar ik vraag me af waarom jij denkt dat ik a) niet wil werken wat ik tig keer gezegd heb wel te willen, b) ik me aanstel wegens mijn ziekte, c) ik het schuld ben dat ik geen geld heb om mijn kat te redden.
Jezus. Een echt regenboogje ja.
Lees es goed het bericht 2 berichten boven je...... jaja, lekker geld als je 6 maanden niet kunt eten.[/quote]quote:De TS heeft een lekker bergje geld, veel meer dan ik per maand kan besteden om lekker op te snoepen.
Ik heb mijn kat perfect onderhouden, maar helaas kan ik GEEN behandelijng voor haar betalen nee als ik niets heb. Ik heb GEEN GELD - dat komt binnenkort pas als huis verkocht is. Jaja lekker krenterig - misschien heb jij een geldboompje waar ik geld vandaan kan toveren om kosten te dekken voor medisch ingrijpen op mijn poes........... Als je niets hebt kun je het niet betalen, simple as that.quote:Hij huilt dat hij geen nieuwe meubels kan kopen want de ouwe zijn niet goed genoeg en is te krenterig om een huisdier goed te onderhouden, wat heus geen duizenden kost.
............ Jij harteloos figuur.quote:Wat ik wel snap is dat hij ondersteboven is van het verlies van een dierbare. Zijn verdriet over de kat neem ik niet serieus, de enige gedupeerde was de kat.
Nogmaals, je moet aan bepaald werkverleden voldoen voor recht hierop - WAO verloopt en recht vervalt. Jezus.quote:Nou wordt er steeds vaag gedaan over hoe arbeidsongeschikt de TS is. Hij verklaart zichzelf arbeidsongeschikt, maar dit wordt noch door de WAO noch door de Wahjong bevestigd.
.... Uberhaupt gelezen ?quote:en dat hij geen werk wil zoeken
Nogmaals: die uitkering krijg je alleen maar als je een bepaald werkverleden hebt!quote:en niet eens zelf moeite doet om de wetten achter zijn situatie te achterhalen en dit aan anderen overlaat[quote] ...... ? geen moeite doet? Ja, hulp inschakelen is echt een schande.
[quote]Ga onmiddelijk een arbeids(on)geschiktheidskeuring aanvragen bij het UWV want je bent hartstikke arbeidsongeschikt! (Bijkomend voordeel: het UWV doet er zeker niet moeilijk over als je een keer een paar duizendjes hebt.)
jezus, eerst wordt ik overal op afgekraakt en dan wordt ik geadviseerd een uitkering aan te vragen waarvan ik al duidelijk aangaf er geen recht op te hebben gezien de situatie.
Ik dank je voor je advies, maar ik vraag me af waarom jij denkt dat ik a) niet wil werken wat ik tig keer gezegd heb wel te willen, b) ik me aanstel wegens mijn ziekte, c) ik het schuld ben dat ik geen geld heb om mijn kat te redden.
Jezus. Een echt regenboogje ja.
Je reageert lekker kort door de bocht.Helaas heb ik wel eens met uitkeringsinstanties te maken gehad en de ene ambtenaar kan iets compleets anders zeggen dan de ander.Kortom,er zijn zoveel regels dat ze door de bomen het bos niet meer zien.quote:Op zondag 14 januari 2007 13:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee schattebout, jij beweert als 29-jarige al 18 jaar zo ziek te zijn dat je niks kunt. Als dat echt waar was, dan had de sociale dienst jou nooit een bijstandsuitkering toegekend omdat je recht zou hebben gehad op een Wajong uitkering. En nu je die kennelijk niet hebt ben je niet arbeidsongeschikt en zou je gewoon kunnen werken volgens mensen die je situatie echt kennen (namelijk de beoordelaars bij de sociale dienst). Daar zit geen korreltje 'oordeel' aan mijn kant bij, het is gewoon conclusies trekken uit wat je zelf vertelt.
En TS is niet alleen zijn ouders verloren maar ook nog eens ziek.Dan houdt het in Nederland gauw op.
@TS: zorg eerst eens dat je alles verwerkt.Als je dingen niet verwerkt hebt vreet dat ook energie.Ennergie die jij ,zo te lezen,hard nodig hebt.
Zo simpel is het dus niet.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:49 schreef Spacehamster het volgende:
Ga onmiddelijk een arbeids(on)geschiktheidskeuring aanvragen bij het UWV want je bent hartstikke arbeidsongeschikt! (Bijkomend voordeel: het UWV doet er zeker niet moeilijk over als je een keer een paar duizendjes hebt.)
Ik ben afgelopen jaar gekeurd door twee verzekeringsartsen bij het UWV.
De ene was voor de WAO (wet amber) en de andere voor Wajong.
De Wajong arts vond dat ik niet arbeidsgeschikt was, dus dat ik niet kon werken.
De WAO arts zei dat ik 20 uur per week kon werken.
Ik had geen recht op wajong, omdat ik niet aan de 52 weken volledige wachttijd kon voldoen nadat ik door ziekte met mijn studie heb moeten stoppen.
Na berekenen van maatmanloon , bleek dat ik recht had op een WAO van 35-45%, wat in mijn geval neerkomt op 80 euro per maand, berekend naar een paar weken uitzendwerk wat ik in 2001 heb verricht.
Tja.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat het allemaal niet zo simpel is als dat het lijkt en dat je niet kan zeggen dat iemand wel kan werken als hij in de bijstand zit, omdat hij anders wel recht zou hebben gehad op een WAO of Wajong uitkering.
Ja, die met de ballen in de bek.
Ik heb de rest van de reacties even niet gelezen en hoewel dit allemaal kut is, zie ik wel dat de berekening dus per 1,5x je bijstandsuitkering is gedaan. Betekend dat niet dat je, als je op normale voet doorgaat, elke maand een halve maand extra uitkering hebt? Dan moet je het wel opsparen en dat is een beetje zuur van je eigen geld, maar volgens mij ben je dan dus toch beter af én in staat om je nieuwe appartement in te richten. Voor de gemiddelde uitkering komt dat toch op een bedrag van 300 euro extra volgens mij!quote:Op zondag 14 januari 2007 11:04 schreef Epocore het volgende:
Heej allen,
Ik ben woedend, werkelijk laaiend woedend. Ik zal mijn verhaal kort proberen te houden.
De situatie in het zeer kort:
Recentelijk is mijn moeder overleden als gevolg van kanker. Eerder was mijn vader al overleden als gevolg van kanker. Zelf heb ik ook kanker gehad maar heb ik het voorrecht mogen hebben om dit te kunnen over'leven'. Leven... zonder energie, als gevolg van jarenlange verkeerde medicatie (foutje van internisten). Ziek, op, futloos, uitzichtsloos en alleen. Door mijn situatie ben ik helaas deels arbeidsongeschikt en werkeloos. Ik ontvang een bijstandsuitkering.
Het probleem in het zeer kort:
Ik leefde nog thuis bij mijn moeder en zorge voor haar in haar terminale proces. Toen ze overleed erfde ik haar 'vermoge' (het huis en een beetje geld. Het huis dient verkocht te worden daar ik het niet kan opbrengen het te betalen. Ik ontvang dan vermogen en krijg aldus geen bijstandsuitkering meer - dit moet je zelf opeten. Vrij logisch, daar ik kan immers in mijn eigen levensonderhoud voorzien (jammer, maar logische wet).
Echter: de bijstand bepaald hoe lang ik met dit geld zou moeten uitkomen - voor een x vermogen kun je zoveel maanden leven (berekening wordt gebaseerd op uitgave van 1.5x je bijstandsuitkering). Dit betekend dat je je geld niet mag en kunt besteden - dan kom je immers zonder inkomsten te zitten aangezien je niets krijgt van niemand. Dit betekend dat ik goddomme nog niet eens mijn woning kan inrichten omdat ik anders niets meer te eten zou hebben. Wat is dit voor kut staat?
Eerst wordt ik overal weggestuurd omdat werkgevers toch niets met me kunnen gezien mijn medische situatie. Vervolgens wordt ik dan maar als nutteloos bijstandsslaafje gedumpt en mag ik niet eens gebruik maken van het geld welk ik erf om een NIEUWE WONING (appartement ofzo) in te richten?!?!
Ik heb verdomme al nooit iets gehad, nu krijg ik een beetje nalatenschap en mag ik het niet anders gebruiken dan voor brood. Gezonde mensen kopen zich een mooi huis, een reisje, een auto, maar neej - kwijn maar lekker verder weg. Who cares huh?! Ik zweer het je - ik heb het gehad in deze kutwereld. GEHAD. "Zo is de wet nou eenmaal meneer. Next".
En nu is gisteren OOK nog mijn poes overleden. Medisch onderzoek kon ik immers niet betalen omdat ik anders over een aantal maanden zonder brood zou zitten. Mijn kat is dood goddomme!
VERVLOEKT ZIJ DEZE MAATSCHAPPIJ - een dikke grote bom erop! Weg ermee!
Precies - dat is omgekeerd denken.quote:Wat ik hiermee wil zeggen is dat het allemaal niet zo simpel is als dat het lijkt en dat je niet kan zeggen dat iemand wel kan werken als hij in de bijstand zit, omdat hij anders wel recht zou hebben gehad op een WAO of Wajong uitkering.
Daarnaast kan meneer ambtenaar onmogelijk de situatie kennen na een gesprek van 5 minuten. Een situatie zo complex dat zelfs reintegratie+arten+psychs geen oplossing vinden. Neej meneer ambtenaar regelt het wel ff. En wat hij je toekent dat ben je. En bevalt het je niet, dan ga je toch lekker op straat bedelen. Zo is het, en niet anders.
Laat ik voor de goede orde even erbij zeggen dat OOK wel met goede ambtenaren te maken heb gehad die me in het verleden goed hebben geholpen. Ik probeer niet te zeggen dat alle ambtenaren slecht zijn ofzo, maar ze kunnen vaak moeilijk een juist oordeel maken - dit kan vaak verregaande consequenties hebben voor een mens - zo erg dat een mens op straat belandt ongeacht ziekte, rijkdom of maatschappelijke positie.
Ter aanvulling op mijn vorige reactie: al deze kosten etc had je ook al toen je nog maar 1 keer de bijstandsuitkering kreeg. Ondanks rente enzo (hoewel je successierecht volgens mij wel kunt aftrekken van je totale erfbedrag, dus dat je daar ook geen "uitkering" van kunt betalen) hou je dan nog steeds meer over. De auto kun je gewoon verkopen als je er niet in rijdt. Scheelt ook weer geld. Als je trouwens wel auto kunt rijden? Ben je dan niet volledig arbeidsongeschikt?quote:Op zondag 14 januari 2007 14:40 schreef Epocore het volgende:
Ach dat is voor een ieder (denk ik ) verschillend KuKluxKloon (lol die naam), maar ik kan je wel een rekeningvoorbeeld die mijn situatie weerspiegelt (toch niet precieze details):
Totaal vermogen: 35,000
Overtallig vermogen: 35,000 - 4730 = laten we zeggen 30,000 ff voor t gemak
Meneer kan 30,000 : 600 * 1.5) = (30,000 : 900) = 33,3 maanden hier van leven.
De komende 33 maanden krijgt meneer dus GEEN bijstandsuitkering daar hij in eigen onderhoud kan voorzien.
Nu begint het feestje:
1) Successierecht 5% -> 30,000 * ~0,067 = ~ 2010 euro
2) Verhuiskosten (schatting): ~2000 euro
3) Minimale, doch noodzakelijke aanpassing inrichting: ~1500 euro
Om te beginnen gaat er dus al 5510 euro van die 30000 af - nog laten we zeggen 24500 over.
Bijzondere maandelijkse kosten
5) Geschatte onkosten medische ondersteuning + medicatie, inclusief vervoerskosten: 180 euro
6) Afbetaling schulden: 125 euro
Laten we zeggen dat mijn huur + voedsel + licht enz zo'n 600 euro per maand kost. Daar gaan dan bijzondere kosten bijkomen - 905 euro per maand gaat het kosten. Owee als ik ook maar een druppeltje teveel aan water gebruik, of te veel electa ofzo. Of ik ook maar nieuwe schoenen nodig heb.
24500 / 905 = 27 maanden (waar moet ik bij voorbaat die andere 6 maanden van leven?)
Daarnaast:
1) Ik heb zoals ieder mens overige onvoorziene onkosten
2) als er ook maar IETS gebeurt KAN EN MAG ik dus geen extra uitgaven doen
3) Ik zal geen brood teveel moeten kopen
4) Ik kan het me niet veroorloven kleding tekopen, een nieuwe handdoek, teveel water te gebruiken of wat dan ook.
*knip*
Tuurlijk had ik al die kosten niet - ik woonde tenslotte in bij mijn moeder waar ik kostgeld betaalde en zo dus kon rondkomen - we deelden de kosten als het ware. Het is heeeel iets anders als je ineens alles in je uppiej molet gaan betalen. Met zijn tweetjes konden we het net redden. Auto stond op naam van moeder en in diverse dingen (zoals etenswaren) waren we gewoon goedkoper uit samen. De auto ben ik zeker bereid te verkopen (ik heb wel een rijbewijs ja, maargoed ik mag wegens mijn medicatie toch niet rijden).
Successie is een onkostenpost en kan niet worden verrekend met een erfenis helaas. Het is zelfs nog erger: ik moet nog overdrachtsbelasting van het huis betalen ook ivm de verkoop. Dit geldt OOK nog eens voor de auto.
Voordat mijn WAO verliep was ik idd 100% arbeidsongeschikt ja. Ik kwam daarna in de bijstand terecht. WAO is niet voor eeuwig.
Successie is een onkostenpost en kan niet worden verrekend met een erfenis helaas. Het is zelfs nog erger: ik moet nog overdrachtsbelasting van het huis betalen ook ivm de verkoop. Dit geldt OOK nog eens voor de auto.
Voordat mijn WAO verliep was ik idd 100% arbeidsongeschikt ja. Ik kwam daarna in de bijstand terecht. WAO is niet voor eeuwig.
Uhm, waarom pak je je geld en de opbrengst van de woning + auto niet en ga je lekker in een land als thailand wonen ofzo? Dan kun je met dat geld wel een tijdje vooruit. Wat je hier kwijt bent aan een weekje boodschappen, daar doe je daar een jaar mee..
Onzin. Voor recht op een Wajong uitkering hoef je geen dag te hebben gewerkt.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:59 schreef Epocore het volgende:
@ Spacehamster:
[..] [..]
Nogmaals: die uitkering krijg je alleen maar als je een bepaald werkverleden hebt!
Beetje warrig verhaal, maar zoals je het nu opschrijft lijkt het mij dat je bezwaar moet aantekeningen. Het kan nooit zo zijn dat één verzekeringsarts op grond van dezelfde gronden iemand volledige ongeschikt vindt, terwijl een andere 'm gedeeltelijk geschikt vindt. Tenzij je gewoon (wat wel vaker gebeurt) het onderscheid tussen verzekeringsarts en arbeidsdeskundige niet goed maakt.quote:Op zondag 14 januari 2007 15:09 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Zo simpel is het dus niet.
Ik ben afgelopen jaar gekeurd door twee verzekeringsartsen bij het UWV.
De ene was voor de WAO (wet amber) en de andere voor Wajong.
De Wajong arts vond dat ik niet arbeidsgeschikt was, dus dat ik niet kon werken.
De WAO arts zei dat ik 20 uur per week kon werken.
Ik had geen recht op wajong, omdat ik niet aan de 52 weken volledige wachttijd kon voldoen nadat ik door ziekte met mijn studie heb moeten stoppen.
Na berekenen van maatmanloon , bleek dat ik recht had op een WAO van 35-45%, wat in mijn geval neerkomt op 80 euro per maand, berekend naar een paar weken uitzendwerk wat ik in 2001 heb verricht.
Tja.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat het allemaal niet zo simpel is als dat het lijkt en dat je niet kan zeggen dat iemand wel kan werken als hij in de bijstand zit, omdat hij anders wel recht zou hebben gehad op een WAO of Wajong uitkering.
Alweer onzin, een WAO uitkering 'verloopt' niet. Je wordt afgeschat uit de WAO als je niet meer arbeidsgeschikt bent, niet omdat er een termijn verlopen is.quote:Op zondag 14 januari 2007 15:21 schreef Epocore het volgende:
Tuurlijk had ik al die kosten niet - ik woonde tenslotte in bij mijn moeder waar ik kostgeld betaalde en zo dus kon rondkomen - we deelden de kosten als het ware. Het is heeeel iets anders als je ineens alles in je uppiej molet gaan betalen. Met zijn tweetjes konden we het net redden. Auto stond op naam van moeder en in diverse dingen (zoals etenswaren) waren we gewoon goedkoper uit samen. De auto ben ik zeker bereid te verkopen (ik heb wel een rijbewijs ja, maargoed ik mag wegens mijn medicatie toch niet rijden).
Successie is een onkostenpost en kan niet worden verrekend met een erfenis helaas. Het is zelfs nog erger: ik moet nog overdrachtsbelasting van het huis betalen ook ivm de verkoop. Dit geldt OOK nog eens voor de auto.
Voordat mijn WAO verliep was ik idd 100% arbeidsongeschikt ja. Ik kwam daarna in de bijstand terecht. WAO is niet voor eeuwig.
Nou - de een verklaart mij gezond terwijl ik naar een ander ga die zegt: dit kan dus echt niet - 100% arbeidsongeschikt.quote:Beetje warrig verhaal, maar zoals je het nu opschrijft lijkt het mij dat je bezwaar moet aantekeningen. Het kan nooit zo zijn dat één verzekeringsarts op grond van dezelfde gronden iemand volledige ongeschikt vindt, terwijl een andere 'm gedeeltelijk geschikt vindt. Tenzij je gewoon (wat wel vaker gebeurt) het onderscheid tussen verzekeringsarts en arbeidsdeskundige niet goed maakt.
Nog een voorbeeld bij mijn moeder: hersentumor - mevrouw verkeert in goede staat en moet gewoon werken. 2e gesprek met een ander: mevrouw is terminaal en heeft zorg nodig - 100% arbeidsongeschikt. 2 maanden later was ze dood Ja lekker. Nee het kan allemaal niet he DEze mensen hebben er voor geleerd en beoordelen wel na 1 of 2 gesprekjes van 10 minuten
Nog een voorbeeld: zus heeft miskraam. Niets met mevrouw aan de hand, kan gewoon werken. Next: zwaar depressief - paar weken tijd blijven en psychische zorg.
Nog een voorbeeld van een kennis: rug gebroken op 3 plekken na val in bouw. Meneer moet gewoon gaan werken want er is niets mis mee. Nog rechtzaak over geweest. Meneer kreeg geen inkomen omdat ie niet wou werken (aldus niet kon werken). Jaja... Dit kan allemaal niet he.
Nog meer voorbeelden nodig misschien of ga je zelf eens testen?
Laat me niet lachen met je perfectie van deze afgestudeerde meneertjes die wel even bepalen hoe het ervoor staat in 1 of 2 gesprekken van 5 minuten. Noem het maar onzin want jij WEET HET tenslotte. Het is nooit gebeurt en het zijn leugens en pure onzin Tjongejonge lol werkelijk. Daarnaast verliep WAO wel - er zat in die periode een tijdsgrens op. Lul toch niet als je de wetten erover niet kent.
Tjongejonge lol werkelijk. Daarnaast verliep WAO wel - er zat in die periode een tijdsgrens op. Lul toch niet als je de wetten erover niet kent.In plaats van mij en lotgenoten af te zeiken en af te kraken en alles als "niet kloppend" en "leugens" af te schrijven zou ik eens beter kijken wat er om je heen gaande is. En voordat je wel even gaat beschrijven dat de regelgeving niet klopt, je eerst eens verdiepen in die regelgeving. Tot die tijd adviseer ik je niet nutteloos mensen in nood af te liggen zeiken. Stuk onbenul - sorry - jij bent een van die figuren die de maatschappelijke instanties zou rauw maakt zoals ze zijn. Onwetend en kortzichtig, en met al die dommigheid situaties van anderen beschrijven als niet reeel omdat meneer X. dit en dat zei.
[ Bericht 4% gewijzigd door Epocore op 14-01-2007 16:37:28 ]
Dat je nog de moeite neemt om te reageren, heb je niet in de gaten dat die persoon er alles aan doet om jouw te provoceren,als iemand zegt dat is zwart zegt deze persoon nee hoor het is duidelijk wit. Gewoon niet meer de energie aan verspillen.quote:Op zondag 14 januari 2007 16:27 schreef Epocore het volgende:
[..]
Nou - de een verklaart mij gezond terwijl ik naar een ander ga die zegt: dit kan dus echt niet - 100% arbeidsongeschikt.
Nog een voorbeeld bij mijn moeder: hersentumor - mevrouw verkeert in goede staat en moet gewoon werken. 2e gesprek met een ander: mevrouw is terminaal en heeft zorg nodig - 100% arbeidsongeschikt. 2 maanden later was ze dood Ja lekker. Nee het kan allemaal niet he DEze mensen hebben er voor geleerd en beoordelen wel na 1 of 2 gesprekjes van 10 minuten
Nog een voorbeeld: zus heeft miskraam. Niets met mevrouw aan de hand, kan gewoon werken. Next: zwaar depressief - paar weken tijd blijven en psychische zorg.
Nog een voorbeeld van een kennis: rug gebroken op 3 plekken na val in bouw. Meneer moet gewoon gaan werken want er is niets mis mee. Nog rechtzaak over geweest. Meneer kreeg geen inkomen omdat ie niet wou werken (aldus niet kon werken). Jaja... Dit kan allemaal niet he.
Nog meer voorbeelden nodig misschien of ga je zelf eens testen?
Laat me niet lachen met je perfectie van deze afgestudeerde meneertjes die wel even bepalen hoe het ervoor staat in 1 of 2 gesprekken van 5 minuten. Noem het maar onzin want jij WEET HET tenslotte. Het is nooit gebeurt en het zijn leugens en pure onzin Tjongejonge lol werkelijk. Daarnaast verliep WAO wel - er zat in die periode een tijdsgrens op. Lul toch niet als je de wetten erover niet kent.
Ach Tjeez, het is precies een voorbeeld van realiteit - de werkelijke behandeling van patienten zit hier regelmatig niet ver vanaf. Gelukkig gaat het ook vaak goed - hopelijk vaker goed dan op deze manier overigens Lees de verhalen maar eens van mensen die onterecht aan het werk gezet werden (of zelfs andersom). Hele rechtzaken, maar meneer ambtenaar is altijd onkwetsbaar. Het zou me niets verbazen als het hier diezelfde rotzak betreft voor wie ik me moest uitkleden.
Was het maar morgen!
Was het maar morgen!
goed bezig
Dat denk ik ook ja. Maar ik moet zeggen dat dat wel een dubieuze gang van zaken is. Dan krijg je namelijk de situatie dat wanneer je toevallig bekend bent bij de sociale dienst, de sociale dienst jouw inkomens/vermogensgegevens heeft deze regels opeens op jou van toepassing zijn. Wanneer je niet bekend bent bij de sociale dienst kortom geen uitkering hebt dan gelden die regels opeens niet. Dus dan kan je die 30.000 euro in een jaar erdoor heen jagen en vervolgens alsnog een uitkering aanvragen. Dat noem ik met twee maten meten.quote:Op zondag 14 januari 2007 14:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Vermoedellijk gaan ze uit van die norm van 1,5 keer de bijstandsnorm als toets om te bepalen of belanghebbende geen onverantwoordelijk uitgaven patroon heeft om daardoor sneller in de Bijstand te komen. Als hij zijn geld dan veel sneller uitgeeft, dan kunnen ze hem een uitkering ontzeggen voor een bepaalde tijd omdat het zijn eigen schuld/keuze is om zijn geld te snel op te maken.
Wat de TS dus eigenlijk had moeten doen is op het moment dat jij zag aankomen dat zijn moeder zou komen te overlijden zijn uitkering laten stop zetten en vervolgens de erfenis binnen een jaar er doorheen moeten jagen en dan opnieuw een uitkering aan vragen na een jaar.
Maar het is natuurlijk van de zotten dat dat tegenwoordig op die manier in dit land moet.
Mensen die kanker hebben gehad worden zowiezo gewoon goedgekeurd en geen recht op WAO. Daarnaast moet je zowiezo gewerkt hebben om aanspraak te kunnen maken op een WAO uitkering. De WAO is een werknemersverzekering in tegenstelling tot de bijstand.quote:Op zondag 14 januari 2007 16:24 schreef HiZ het volgende:
[..]
Alweer onzin, een WAO uitkering 'verloopt' niet. Je wordt afgeschat uit de WAO als je niet meer arbeidsgeschikt bent, niet omdat er een termijn verlopen is.
Het is de vraag of het zo werkt. Volgens mij moet je bij het aanvragen van een uitkering bankafschriften laten zien, dus ze gaan wel na waarvan je daarvoor hebt geleefd. Dat erdoorheen jagen kan dus alsnog consequenties hebben.quote:Op zondag 14 januari 2007 18:20 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat denk ik ook ja. Maar ik moet zeggen dat dat wel een dubieuze gang van zaken is. Dan krijg je namelijk de situatie dat wanneer je toevallig bekend bent bij de sociale dienst, de sociale dienst jouw inkomens/vermogensgegevens heeft deze regels opeens op jou van toepassing zijn. Wanneer je niet bekend bent bij de sociale dienst kortom geen uitkering hebt dan gelden die regels opeens niet. Dus dan kan je die 30.000 euro in een jaar erdoor heen jagen en vervolgens alsnog een uitkering aanvragen. Dat noem ik met twee maten meten.
Wat de TS dus eigenlijk had moeten doen is op het moment dat jij zag aankomen dat zijn moeder zou komen te overlijden zijn uitkering laten stop zetten en vervolgens de erfenis binnen een jaar er doorheen moeten jagen en dan opnieuw een uitkering aan vragen na een jaar.
Maar het is natuurlijk van de zotten dat dat tegenwoordig op die manier in dit land moet.
The love you take is equal to the love you make.
Lijkt mij sterk. Ik dacht toch niet dat overheid even kan gaan bepalen op welke manier ik mijn geld uitgeef.quote:Op zondag 14 januari 2007 18:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is de vraag of het zo werkt. Volgens mij moet je bij het aanvragen van een uitkering bankafschriften laten zien, dus ze gaan wel na waarvan je daarvoor hebt geleefd. Dat erdoorheen jagen kan dus alsnog consequenties hebben.
Maar de overheid kan wel bepalen of zij vinden dat je recht hebt op bijstand.quote:Op zondag 14 januari 2007 18:38 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Lijkt mij sterk. Ik dacht toch niet dat overheid even kan gaan bepalen op welke manier ik mijn geld uitgeef.
The love you take is equal to the love you make.
Jij kan mooi lullen, kan je daar niets mee ?quote:Op zondag 14 januari 2007 18:44 schreef PietjePuk2 het volgende:
Je kan mooi schrijven Kan je daar niks mee?
Succes.
Succes.
You dont believe me ? Read this line again.
Dat klopt inderdaad. Even snel je geld verduisteren in het casino ofzo zit er bijv. niet in. Er wordt gekeken naar je uitgaven, in hoeverre deze verantwoord kunnen worden enz. Hoe DAT precies in zijn werk gaat in deze situatie heb ik geen enkel benul van.quote:Het is de vraag of het zo werkt. Volgens mij moet je bij het aanvragen van een uitkering bankafschriften laten zien, dus ze gaan wel na waarvan je daarvoor hebt geleefd. Dat erdoorheen jagen kan dus alsnog consequenties hebben.
De overheid kan wel degelijk bepalen wat jij met je geld moet en niet moet doen - precies mijn situatie. En kennelijk werkt dit dus ook met terugwerkende kracht (maargoed, nogmaals, daar heb ik geen kaas van gegeten). Ik kan slechts een voorbeeld noemen:
Zo kocht een vrouw een nieuwe auto - door (toen) onvoorziene omstandigheden kwam ze later in de bijstand terecht. Mevrouw moest de auto maar verkopen en een goedkope roestbak gaan rijden bij wijze van spreken. Ik kan daar natuurlijk wel inkomen daar bijstand puur gaat over overleven - als je geld wilt krijgen, moet je gewoon zorgen dat je zelf niets hebt.
Daarnaast is bijstand niet iets wat een gemeente verplicht is te geven aan iedereen. Je dient aan bepaalde voorwaarden te voldoen. Een daarvan is ook verantwoord met je geld omgaan. Zelfs nu al zit ik in de greep van de bijstand - stel ik zou bijv. een keer een feestje hebben en men besluit naar het casino te gaan. Indien de bijstand zou zien dat ik daar 100 opmaakte (waar ik eventueel maaaaaaanden voor gespaard zou hebben!!!!) dan kunnen ze mijn uitkering per direct stoppen of minderen. Andersom is het ook: krijg ik 25 euro voor mijn verjaardag dan ben ik verplicht aangifte te doen en wordt dit gekort op mijn volgende uitkering. Nu vind DIT SOORt aangifte in de praktijk natuurlijk weinig plek, maar ter voorbeeld: ik krijg 30 euro terug van de belasting, en ik wordt vervolgens 30 euro gekort op mijn uitkering. Dus hoe dan ook: ze naaien je dubbelop. Ja we zijn goed voor onze zieken in dit land!
