Mja zelf denk ik dat dat een non-issue is. Ik bedoel, de beveiliging heeft hem eruit gezet, en dat is ongetwijfeld niet voor niets geweest. Ongeacht of ie nou vrijwillig of niet het pand verlaten heeft denk ik niet dat je de beveiliging kan verwijten dat ie later in het water belandt..quote:Op zaterdag 20 januari 2007 00:24 schreef whizzer2250 het volgende:
Ik denk dat er alleen moet worden gekeken of de bewaking enige rol had wanneer Daen uit de lichtfabriek kwam: vrijwillig of niet. Als hij vrijwillig het pand heeft verlaten en is gaan rondlopen dan kan je moeilijk de mensen van de lichtfabriek wat verwijten.
I agree. Dat zou nog een issue kunnen zijn als ie 12 jaar oud was, maar in dit geval niet denk ik zomaar. Tenzij... tenzij de beveiliging iets verwijtbaars heeft gedaan, denk ik. Zoals beuwsteloos slaan en dan naar buiten rollen.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 00:35 schreef Maanvis het volgende:
Mja zelf denk ik dat dat een non-issue is. Ik bedoel, de beveiliging heeft hem eruit gezet, en dat is ongetwijfeld niet voor niets geweest. Ongeacht of ie nou vrijwillig of niet het pand verlaten heeft denk ik niet dat je de beveiliging kan verwijten dat ie later in het water belandt..
Ik geloof dat Nega wel duidelijk had gemaakt dat hij geen drugsgebruiker was... daarbij ook niet het geschikte moment om dat te vragen (ook al is het goed bedoeld).quote:Op zaterdag 20 januari 2007 11:57 schreef koen_pijl het volgende:
Had hij veel gedronken? Een broer van een oude kalsgenoot is precies het zelfde over komen. DIe zijn ze ook minstens drie weken kwijt geweest. Hij was stiekem naar een hardcore feest in Antwerpen gegaan. Had daar drugs op en is in de haven van Antwerpen verdronken.
Daarom vroeg ik ook of Daen drugs op heeft, maar me reactie werd weg gehaald.
Je kan nooit 100% zeker zeggen dat de jongen niets gebruikte, je krijgt echt niet zomaar een rare dronk.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 12:03 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Ik geloof dat Nega wel duidelijk had gemaakt dat hij geen drugsgebruiker was... daarbij ook niet het geschikte moment om dat te vragen (ook al is het goed bedoeld).
Ik ken hem toch. En wat versta jij onder een rare dronk?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 14:39 schreef arexes het volgende:
[..]
Je kan nooit 100% zeker zeggen dat de jongen niets gebruikte, je krijgt echt niet zomaar een rare dronk.
g0h..quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:15 schreef Queen_Bee het volgende:
Als ze erachter komen hoe of wat krijgen we dat wel te horen en anders niet.
het zou ook nog kunnen dat de beveiliging hem erin heeft gesmeten...quote:Op zaterdag 20 januari 2007 00:35 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Mja zelf denk ik dat dat een non-issue is. Ik bedoel, de beveiliging heeft hem eruit gezet, en dat is ongetwijfeld niet voor niets geweest. Ongeacht of ie nou vrijwillig of niet het pand verlaten heeft denk ik niet dat je de beveiliging kan verwijten dat ie later in het water belandt..
quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:28 schreef Godshand het volgende:
[..]
het zou ook nog kunnen dat de beveiliging hem erin heeft gesmeten...
ik wacht het forensisch sectie onderzoek af...
Of je maakt geen domme opmerkingen, zoals Queen_Bee zegt, we moeten het afwachten.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:28 schreef Godshand het volgende:
[..]
het zou ook nog kunnen dat de beveiliging hem erin heeft gesmeten...
ik wacht het forensisch sectie onderzoek af...
Vermoedens heb je niets aan... Bovendien moet je wel heel erg fout bezig zijn geweest willen ze je in het water gooien... Beetje bullshit dus wat je nu zegt.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:28 schreef Godshand het volgende:
[..]
het zou ook nog kunnen dat de beveiliging hem erin heeft gesmeten...
ik wacht het forensisch sectie onderzoek af...
dat was omdat er al een paar keer eerder verteld was dat hij zich niet met dergelijke middelen inlietquote:Op zaterdag 20 januari 2007 11:57 schreef koen_pijl het volgende:
Had hij veel gedronken? Een broer van een oude kalsgenoot is precies het zelfde over komen. DIe zijn ze ook minstens drie weken kwijt geweest. Hij was stiekem naar een hardcore feest in Antwerpen gegaan. Had daar drugs op en is in de haven van Antwerpen verdronken.
Daarom vroeg ik ook of Daen drugs op heeft, maar me reactie werd weg gehaald.
euuhh.. van die "Onbekende oorzaak" is het dus niet mogelijk dat het om een misdrijf ging?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 23:38 schreef Thorical het volgende:
Daen Hopman niet door misdrijf omgekomen
De politie concludeert dat het slachtoffer door onbekende oorzaak te water is geraakt en verdronken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |