Ze?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kijk, ze vinden dat dit goed is. Het is lastig te ontdekken in alle mitsen en maren, maar de criticasters vinden het goed dat Aboutaleb verhaal haalt bij een school en opkomt tegen (mogelijke) discriminatie van homo's. We zijn het met zijn allen eens over het daadwerkelijke onderwerp, en dat is gewoon positief. De rest is een afleidingstruc waar je niet in moet trappen.
Juist, het gaat om de adressering. Islam in het algemeen zonder iemand daadwerkelijk aan te spreken, want het is altijd je buurman, niet jijzelf. Die school spreekt hij aan, maar in welke moskee zien we dat binnenkort terug? Hoe durft een moslim zich met het woord uit de bijbel te bemoeien? Mochten verlichte gristenen ook maar iets van de koran vinden?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:38 schreef PJORourke het volgende:
Een praatje over de islam is natuurlijk heel wat anders dan optreden tegen een christelijke school. Een makkelijk, nogal politiek-correct doelwit.
Daar zou ik best een "ja" tegen kunnen zeggen, hoewel, als je puur op religie gaat kwalificeren, dan staat Aboe 100 x terug in de tijd.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:39 schreef SCH het volgende:
Ik heb 100 x liever Aboutaleb dan die fundamentalist van een Rouvoet als minister.
Nee hoor, Aboutaleb is een stuk moderner dan Rouvoet en ook zeker een stuk toleranter.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar zou ik best een "ja" tegen kunnen zeggen, hoewel, als je puur op religie gaat kwalificeren, dan staat Aboe 100 x terug in de tijd.
Als dat zo is, waarom stapt hij dan niet uit dat achterlijke geloof? Dat zou mij overtuigen. Nu lijkt het alsof hij van twee walletjes wilt eten, en dat gaat natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:42 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, Aboutaleb is een stuk moderner dan Rouvoet en ook zeker een stuk toleranter.
Dat heb je heel goed gezien.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
In feite laat Aboe hier zien dat je met het geloofsargument niet weg kunt komen.
Je beantwoort je eigen vraag al vakkundig met een smiley.quote:Zal hij de PvdA zo ver krijgen om religie niet meer een status aparte toe te kennen?![]()
Dus omdat hij niet voldoet aan het stereotype beeld van een moslim, eet hij van twee walletjes? Nee, met zulke vooroordelen denk ik niet dat jij te overtuigen bent.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom stapt hij dan niet uit dat achterlijke geloof? Dat zou mij overtuigen. Nu lijkt het alsof hij van twee walletjes wilt eten, en dat gaat natuurlijk niet.
Hohoho, het gaat niet om stereotypen, het gaat om hypocrisie. Iemand die kennelijk de achterlijke kern van zijn geloof niet aanvaardt maar er niet uitstapt, is nou niet echt geloofwaardig, vind je?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:48 schreef Sidekick het volgende:
Dus omdat hij niet voldoet aan het stereotype beeld van een moslim, eet hij van twee walletjes? Nee, met zulke vooroordelen denk ik niet dat jij te overtuigen bent.
Iemand moet dus kleur bekennen. De PvdA (Bos) of Aboutaleb. Hulde voor de man als hij laat zien dat religieuze argumenten niet meer in deze tijd passen en zodoende religie geen aparte status meer krijgt wat meningsuiting betreft.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat heb je heel goed gezien.
[..]
Je beantwoort je eigen vraag al vakkundig met een smiley.
Da's een andere manier om het te bekijken. De PvdA zal ook duidleijk moeten maken wat ze is: islampartij of seculiere arbeiderspartij.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Iemand moet dus kleur bekennen. De PvdA (Bos) of Aboutaleb. Hulde voor de man als hij laat zien dat religieuze argumenten niet meer in deze tijd passen en zodoende religie geen aparte status meer krijgt wat meningsuiting betreft.
Lijkt mij sterk dat de PvdA middels de islam wil aantonen dat religie niet de juiste argumenten voor deze tijd heeft. Dan zou ik me als Aboutaleb behoorlijk misbruikt voelen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's een andere manier om het te bekijken. De PvdA zal ook duidleijk moeten maken wat ze is: islampartij of seculiere arbeiderspartij.
Dat hoeft ook niet, maar wel het is wel tijd dat ze eens benadrukken dat ze seculier zijn. Dat geldt evenzeer voor GL, met hun gehoofddoekte, niet handenschuddende koffiejuffrouw.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Lijkt mij sterk dat de PvdA middels de islam wil aantonen dat religie niet de juiste argumenten voor deze tijd heeft. Dan zou ik me als Aboutaleb behoorlijk misbruikt voelen.
Nou laat ik het daar niet mee eens zijn. Ik denk dat rouvoet veel beter instaat is de Nederlandse normen en waarden te verdedigen en uit te dragen dan Aboutalebquote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:39 schreef SCH het volgende:
Ik heb 100 x liever Aboutaleb dan die fundamentalist van een Rouvoet als minister.
Als je afkeer van homoseksualiteit bij de Nederlandse normen en waarden hoort vinden, heb je een punt. Als je vindt dat de vrouw ondergeschikt aan de man is, heb je een punt. Als je vindt dat religie boven alles gaat, heb je een punt.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nou laat ik het daar niet mee eens zijn. Ik denk dat rouvoet veel beter instaat is de Nederlandse normen en waarden te verdedigen en uit te dragen dan Aboutaleb
Dat is natuurlijk allang duidelijk, maar nogmaals: stereotype. Termen als ongeloofwaardig en hypocriet kloppen alleen in jouw fantasiewereld.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's een andere manier om het te bekijken. De PvdA zal ook duidleijk moeten maken wat ze is: islampartij of seculiere arbeiderspartij.
Heb je het nu over de Islam of de vermeende fundamentalist Rouvoet?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je afkeer van homoseksualiteit bij de Nederlandse normen en waarden hoort vinden, heb je een punt. Als je vindt dat de vrouw ondergeschikt aan de man is, heb je een punt. Als je vindt dat religie boven alles gaat, heb je een punt.
We zijn niet allemaal Bos-groupies hoor.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:12 schreef Sidekick het volgende:
Dat is natuurlijk allang duidelijk, maar nogmaals: stereotype. Termen als ongeloofwaardig en hypocriet kloppen alleen in jouw fantasiewereld.
Dat klopt. Had je nu ook nog iets dat lijkt op een tegenargument, of laat je het erbij?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
We zijn niet allemaal Bos-groupies hoor.
Zie je wel dat het topic nergens over gaat, nu doe je hetzelfquote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat klopt. Had je nu ook nog iets dat lijkt op een tegenargument, of laat je het erbij?
Wellicht kun jij ook inhoudelijk blijven dan labeltjes van "jouw fantasiewereld" te plakken?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat klopt. Had je nu ook nog iets dat lijkt op een tegenargument, of laat je het erbij?
Welk argument had je dan? Ik zag alleen een mening van jou.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:17 schreef Sidekick het volgende:
Dat klopt. Had je nu ook nog iets dat lijkt op een tegenargument, of laat je het erbij?
Bloody hell, I'm with you!quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Zie je wel dat het topic nergens over gaat, nu doe je hetzelf
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |