TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
de relativiteitstheorie wordt net als de zwaartekrachttheorie gebruikt om banen van hemellichamen te beschrijven, maar is gedetailleerder. de zwaartekrachttheorie beschrijft de baan van mercurius bv. niet goed, de relativiteitstheorie wel.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:00 schreef BasOne het volgende:
[..]
Wat heeft de relativiteitstheorie hiermee te maken? enlighten me.
En als je de moeite neemt om de theorien hiermomtrend te lezen zal je merken dat het theoretisch mogelijk is, en wetenschappelijk bewezen is en kan worden.
Ik zeg niet dat ik hierin geloof, ik zeg wel dat het mogelijk is en dat het interesant is.
En zover ik weet, en kan vinden is er niemand die bewezen heeft dat de aarde massief is (ook niet dat de aarde hol is).
Lava en aardplaten zijn inderdaad wel bewezen. Maar laten we dat mantel noemen, blijven er nog duizenden kilometers over om hol te zijn.quote:
en er is ook een theorie die zegd dat het binneste van de aarde alleen uit magma (lava) bestaat.quote:
En er is ook een theorie dat het middelpunt van de aarde een solide kern van metaal(en) is.
En er is ook een theorie....
Etc. etc.
Bewijs het maar eens, of bewijs het tegenovergestelde.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
ja maar holtes en losse platen gaan niet samen, zeg ik net. als er binnenin een zon hangt, die zwaartekracht heeft, storten die platen toch in?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:04 schreef proteus het volgende:
[..]
Lava en aardplaten zijn inderdaad wel bewezen. Maar laten we dat mantel noemen, blijven er nog duizenden kilometers over om hol te zijn.
daar gaat het helemaal niet over.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:06 schreef BasOne het volgende:
[..]
en er is ook een theorie die zegd dat het binneste van de aarde alleen uit magma (lava) bestaat.
En er is ook een theorie dat het middelpunt van de aarde een solide kern van metaal(en) is.
En er is ook een theorie....
Etc. etc.
Bewijs het maar eens, of bewijs het tegenovergestelde.
mijn punt is dat als er magma/lava is, de aarde niet hol kan zijn.
Een hangende zon lijkt mij ook moeilijk in een theorie te passen. Een holle kern daarentegen is zeker mogelijk.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:07 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ja maar holtes en losse platen gaan niet samen, zeg ik net. als er binnenin een zon hangt, die zwaartekracht heeft, storten die platen toch in?
http://en.wikipedia.org/wiki/Structure_of_the_Earth
de mantel is (volgens huidige kennis) lang niet zwaar genoeg om het totale gewicht van de aarde te verklaren, dat moet ergens zitten. de kern is juist het zwaarste deel van de aarde. als dat er niet zou zijn, zul je dus héél anders tegen de mantel aan moeten kijken dan nu gedaan wordt, en de theorieën over de mantel zijn voldoende onderbouwd.
ook zijn er voldoende gegevens die het bestaan van de kern ondersteunen:
de mantel is (volgens huidige kennis) lang niet zwaar genoeg om het totale gewicht van de aarde te verklaren, dat moet ergens zitten. de kern is juist het zwaarste deel van de aarde. als dat er niet zou zijn, zul je dus héél anders tegen de mantel aan moeten kijken dan nu gedaan wordt, en de theorieën over de mantel zijn voldoende onderbouwd.
ook zijn er voldoende gegevens die het bestaan van de kern ondersteunen:
helaas wordt er in het wikipedia-artikel verder niet op ingegaan wat die gegevens precies zijn, maar dat is vast wel ergens te vindenquote:Seismic measurements show that the core is divided into two parts, a solid inner core with a radius of ~1220 km and a liquid outer core extending beyond it to a radius of ~3400 km. The solid inner core was discovered in 1936 by Inge Lehmann and is generally believed to be composed primarily of iron and some nickel. Some have argued that the inner core may be in the form of a single iron crystal.[3] The liquid outer core surrounds the inner core and is believed to be composed of iron mixed with nickel and trace amounts of lighter elements. Recent evidence suggests that the innermost part of the core is composed of very heavy elements, trans-cesium elements (above atomic number 55), this would include gold, mercury and uranium.
Ik denk niet dat die theorie omvalt mocht de aarde hol zijn. De zwaartekracht is wat hij is.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
de relativiteitstheorie wordt net als de zwaartekrachttheorie gebruikt om banen van hemellichamen te beschrijven, maar is gedetailleerder. de zwaartekrachttheorie beschrijft de baan van mercurius bv. niet goed, de relativiteitstheorie wel.
dan heeft de aarde te weinig gewicht volgens de theorie, dus valt de theorie indirect omquote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:12 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die theorie omvalt mocht de aarde hol zijn. De zwaartekracht is wat hij is.
zwaartekracht trekt dingen naar het midden. de grootste massa bevindt zich gewoon in de kern, datquote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:12 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die theorie omvalt mocht de aarde hol zijn. De zwaartekracht is wat hij is.
moet gewoon. de enige holte die we hebben is wss de lucht.
Daarom zeg ik, lees de theorien hierover.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:08 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
daar gaat het helemaal niet over.
mijn punt is dat als er magma/lava is, de aarde niet hol kan zijn.
Die kloppen wetenschappelijk gezien, gewoon wetenschappelijk gezien is het theoretisch mogelijk dat een planeet, de aarde of welk andere planeet dan ook, hol kan zijn.
En ik weet ook wel dat het voor de meeste belachelijk klinkt.
300 jaar geleden klonk het belachelijk dat de aarde rond was, of dat de aarde om de zon heen draait inplaats van andersom.
Het diepste wat de mens ooit is gekomen is dacht ik 12km, de diameter van de aarde is iets van 13000km.
Wat weten wij nou van wat er daarbinnen is?
Als alleen de aardkorst + magmalaag iets van 500km diep is en daarna weer solide, blijft er nog steeds een diameter van 12000km over die hol kan, let wel KAN zijn.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
http://seds.lpl.arizona.edu/nineplanets/nineplanets/earth.htmlquote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:12 schreef Wombcat het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Structure_of_the_Earth
de mantel is (volgens huidige kennis) lang niet zwaar genoeg om het totale gewicht van de aarde te verklaren, dat moet ergens zitten. de kern is juist het zwaarste deel van de aarde. als dat er niet zou zijn, zul je dus héél anders tegen de mantel aan moeten kijken dan nu gedaan wordt, en de theorieën over de mantel zijn voldoende onderbouwd.
ook zijn er voldoende gegevens die het bestaan van de kern ondersteunen:
[..]
helaas wordt er in het wikipedia-artikel verder niet op ingegaan wat die gegevens precies zijn, maar dat is vast wel ergens te vinden
Most of the mass of the Earth is in the mantle, most of the rest in the core; the part we inhabit is a tiny fraction of the whole (values below x10^24 kilograms):
atmosphere = 0.0000051
oceans = 0.0014
crust = 0.026
mantle = 4.043
outer core = 1.835
inner core = 0.09675
'nuff said.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:34 schreef imported_sphinx het volgende:
ik vind het trouwens een erg leuke theorie.
hoewel mensen die het geloven een nekschot verdienen.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
waarom kan het hol zijn.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:17 schreef BasOne het volgende:
[..]
Daarom zeg ik, lees de theorien hierover.
Die kloppen wetenschappelijk gezien, gewoon wetenschappelijk gezien is het theoretisch mogelijk dat een planeet, de aarde of welk andere planeet dan ook, hol kan zijn.
En ik weet ook wel dat het voor de meeste belachelijk klinkt.
300 jaar geleden klonk het belachelijk dat de aarde rond was, of dat de aarde om de zon heen draait inplaats van andersom.
Het diepste wat de mens ooit is gekomen is dacht ik 12km, de diameter van de aarde is iets van 13000km.
Wat weten wij nou van wat er daarbinnen is?
Als alleen de aardkorst + magmalaag iets van 500km diep is en daarna weer solide, blijft er nog steeds een diameter van 12000km over die hol kan, let wel KAN zijn.
vertel me dat eens, hoe vormt een holte in een planeet?
Zou iemand ff een 3d-schets kunnen posten van hoe de aarde er dan uit zou zien?
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Zegt middelpunt vliegende kracht je iets?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:20 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
waarom kan het hol zijn.
vertel me dat eens, hoe vormt een holte in een planeet?
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
ja, en daar maak je geen planeten mee.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:25 schreef BasOne het volgende:
[..]
Zegt middelpunt vlieDende kracht je iets?
Haal een Globe uit zijn standaard, gaatje aan de bovenkant en an de onderkant op de polenquote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:23 schreef bolletje_25 het volgende:
Zou iemand ff een 3d-schets kunnen posten van hoe de aarde er dan uit zou zien?
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
au contraire mon amiequote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:26 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ja, en daar maak je geen planeten mee.
Het is theoretisch weldegelijk mogelijk dat een planeet zich op die manier vormt en hol is.
Zie nogmaals de theorien hierover, google
En nm the typo's, ben vroeg begonnen met zuipen
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
En nogmaals, ik zeg niet dat ik het geloof
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
mja, in theorie... ik noem het geen waarheid.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
au contraire mon amie
Het is theoretisch weldegelijk mogelijk dat een planeet zich op die manier vormt en hol is.
Zie nogmaals de theorien hierover, google
En nm the typo's, ben vroeg begonnen met zuipen
Het is ook nog steeds een theorie dat de aarde massief is, geen waarheid.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:32 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
mja, in theorie... ik noem het geen waarheid.
Het wordt algemeen aangenomen, dat maakt het nog niet waar.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
veruit de meest logische theorie.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:35 schreef BasOne het volgende:
[..]
Het is ook nog steeds een theorie dat de aarde massief is, geen waarheid.
Het wordt algemeen aangenomen, dat maakt het nog niet waar.
Ah dan komen we weer tot het beginpunt eigenlijk.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:39 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
veruit de meest logische theorie.
De aarde is plat? nope rond (meer eivormig)
De zon draait om de aarde? nope, andersom
De aarde is het middelpunt van het universum? ai waaaayy of
De zon is het middelpunt van het universum? gniffel, nope
We moeten elke keer onze veronderstelling hoe het is aanpassen.
Niet afwuiven omdat het niet past in je denkbeeld, dat doen we al honderden jaren, oeh eng, het is vreemd dus het kan niet.
Wetenschappelijk gezien is het mogelijk dat onze aarde hol is, zelfs een interne zon is wetenschappelijk verklaarbaar.
Don't dismiss it out of hand.
En zoals eerder gezegd.
Is het mogelijk? ja
is het waarschijnlijk? nee
(en dan vooral een interne wereld met andere levensvormen, dat is wel heel erg ver gezocht)
De theorie voor een holle aarde bestaat al sinds 1818 trouwens
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:52 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ah dan komen we weer tot het beginpunt eigenlijk.
De aarde is plat? nope rond (meer eivormig)
De zon draait om de aarde? nope, andersom
De aarde is het middelpunt van het universum? ai waaaayy of
De zon is het middelpunt van het universum? gniffel, nope
We moeten elke keer onze veronderstelling hoe het is aanpassen.
Niet afwuiven omdat het niet past in je denkbeeld, dat doen we al honderden jaren, oeh eng, het is vreemd dus het kan niet.
Wetenschappelijk gezien is het mogelijk dat onze aarde hol is, zelfs een interne zon is wetenschappelijk verklaarbaar.
Don't dismiss it out of hand.
En zoals eerder gezegd.
Is het mogelijk? ja
is het waarschijnlijk? nee
(en dan vooral een interne wereld met andere levensvormen, dat is wel heel erg ver gezocht)
De theorie voor een holle aarde bestaat al sinds 1818 trouwens
ik ga eventjes bewijs halen dat het niet waar is.
|
|
