quote:http://www.parool.nl/nieuws/2007/JAN/10/ams6.htmlAMSTERDAM - Wethouder Marijke Vos van Milieu wil dat er landelijke regels komen voor het gebruik van dieren in circussen.
De Amsterdamse wethouder zal op korte termijn een brief naar het kabinet en de Tweede Kamer sturen, zo beloofde ze woensdag tijdens de commissievergadering.
In 2006 nam de Amsterdamse gemeenteraad een motie aan om het gebruik van wilde dieren voor commercieel vermaak te verbieden. Juridisch kan dit alleen nog niet worden verboden. Een gemeente is niet bevoegd om maatregelen te treffen.
'Diervriendelijke Kamer'
Vos denkt dat het voorstel meer kans van slagen heeft met ''de nieuwe, diervriendelijke Kamer'', die haar voorstel hopelijk snel zal overnemen. Komt er echter niet snel een reactie, dan kondigde Vos aan toch zelf maatregelen te nemen.
In december werd het onderwerp weer actueel toen bekend werd dat tijdens het Wereldkerstcircus in theater Carré twee zeeleeuwen optraden. De twee dieren zouden volgens de PvdA, de grootste partij in de hoofdstad, drie weken lang onder erbarmelijke onstandigheden in een klein badje op een parkeerplaats achter het theater verblijven. (ANP)
Wethouder Vos is zeker zelf nooit als kleine meisje aan de hand van papa naar het circus geweest om te genieten van de dieren in het circus. Eet smakelijk vanavond als je je koteletje naar binnen schuift mevrouw Vos
Wanneer komen er landelijke regels voor bestuurders als Vos 
quote:Zal ik dit gaan posten elke keer als er iets over Verdonk wordt gezegd?Op woensdag 10 januari 2007 16:10 schreef PJORourke het volgende:
Komen er ook nog regels voor [s]gifschepen /s] detentiecentra of boeien dode zwartjes niet zo?
quote:Met dat soort opmerkingen maak je geen vrienden bij de circuszigeunersOp woensdag 10 januari 2007 16:44 schreef Shivo het volgende:
Mooi, afschaffen dat soort dierenleedvermaak.
quote:Anders doet iemand anders het welOp woensdag 10 januari 2007 16:18 schreef Floripas het volgende:
Zal ik dit gaan posten elke keer als er iets over Verdonk wordt gezegd?
quote:Ik ga eens kijken of ik een scriptje kan schrijven dat een aantal automatische reacties kan geven, dat scheelt een hoop mensen een hoop getyp.Op woensdag 10 januari 2007 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Anders doet iemand anders het wel
quote:Mag ik hem ook:Op woensdag 10 januari 2007 16:57 schreef Floripas het volgende:
Ik ga eens kijken of ik een scriptje kan schrijven dat een aantal automatische reacties kan geven, dat scheelt een hoop mensen een hoop getyp.
quote:If input=Vos, Marijke;
then reply=gifschip and
comment=dode negers;
end;
quote:Idd, maar ja zoalng die gifschepen nog uit Nederland weggejaagd kunnen worden is er natuurlijk niets aan de handOp woensdag 10 januari 2007 16:10 schreef PJORourke het volgende:
Komen er ook nog regels voor gifschepen of boeien dode zwartjes niet zo?
quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:44 schreef Shivo het volgende:
Mooi, afschaffen dat soort dierenleedvermaak.
quote:Opzouten, stel kuthippies. Er zijn al regels tegen dierenmishandeling. Alsof er nog meer regeltjes bij moeten (daar zijn er immers nog niet genoeg van in Nederland) om circusdieren ook nog eens te verbieden. Want je mocht eens plezier beleven aan shows met dieren, dat kan natuurlijk niet! Uitbuiting!Op woensdag 10 januari 2007 22:03 schreef rvand het volgende:
Prima actie, het wordt tijd dat dat middeleeuwse 'vermaeck' aangepakt wordt.
Een paar maanden terug was ik nog in een circus en we hebben lekker van alles genoten - honden, paarden, tijgers, olifanten en alles er tussenin. Maar als het aan de slinksen ligt, staat er in de toekomst enkel nog een clown. Zeker zelf nooit naar het circus geweest toen ze klein waren, die walgelijke linkse nietsnutten.
Marijke Vosquote:exact.Op donderdag 11 januari 2007 04:04 schreef StefanP het volgende:
[..]
[..]
Want je mocht eens plezier beleven aan shows met dieren, dat kan natuurlijk niet! Uitbuiting!
quote:ook clowns moeten verboden worden.Een paar maanden terug was ik nog in een circus en we hebben lekker van alles genoten - honden, paarden, tijgers, olifanten en alles er tussenin. Maar als het aan de slinksen ligt, staat er in de toekomst enkel nog een clown. Zeker zelf nooit naar het circus geweest toen ze klein waren, die walgelijke linkse nietsnutten.
quote:
quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:44 schreef Shivo het volgende:
Mooi, afschaffen dat soort dierenleedvermaak.
quote:Ah, buachaille moet zich weer even op Marijke Vos afreageren. Wat is er, lijkt ze veel op een enge tante van vroeger? Wat moet jij nachtmerries hebben...Op woensdag 10 januari 2007 16:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
http://www.parool.nl/nieuws/2007/JAN/10/ams6.html
Wethouder Vos is zeker zelf nooit als kleine meisje aan de hand van papa naar het circus geweest om te genieten van de dieren in het circus. Eet smakelijk vanavond als je je koteletje naar binnen schuift mevrouw Vos
Maar even om je domme geblaat toch een beetje tegengas te geven (het illustreert je domheid zo mooi): mevrouw Vos is vegetariër, dus koteletjes zal ze niet naar binnen schuiven.
Ik zou je ook graag even willen vragen waarom je nog nooit naar een circus zou moeten zijn geweest om tegen dieren in het circus te zijn. Ik denk dat een bezoek aan een circus precies de manier is om te constateren waarom het niet zou moeten. Verder gaat het om het verbod op wilde dieren in het circus, van de paarden e.d. kan dus nog steeds genoten worden.
quote:Je bewijst het maar weer eens zelf, wat ben jij triest zeg... Damn!Op donderdag 11 januari 2007 04:04 schreef StefanP het volgende:
[..]
[..]
Opzouten, stel kuthippies. Er zijn al regels tegen dierenmishandeling. Alsof er nog meer regeltjes bij moeten (daar zijn er immers nog niet genoeg van in Nederland) om circusdieren ook nog eens te verbieden. Want je mocht eens plezier beleven aan shows met dieren, dat kan natuurlijk niet! Uitbuiting!
Een paar maanden terug was ik nog in een circus en we hebben lekker van alles genoten - honden, paarden, tijgers, olifanten en alles er tussenin. Maar als het aan de slinksen ligt, staat er in de toekomst enkel nog een clown. Zeker zelf nooit naar het circus geweest toen ze klein waren, die walgelijke linkse nietsnutten.
quote:Is dit overeenkomstig het politiek correcte PvdD standpunt ?Op donderdag 11 januari 2007 09:24 schreef Elseetje het volgende:
Verder gaat het om het verbod op wilde dieren in het circus, van de paarden e.d. kan dus nog steeds genoten worden.
Wat is het verschil tussen wilde en huis/gebruiks dieren ?
Dus paarden, koeien, varkens etc houden mag wel ?
En waar gaat het nu helemaal om, zijn er 100.000 circussen in Nederland ?
Ik denk dat je het aantal op de vingers van 1 hand kunt tellen. Bovendien worden deze dieren beter verzorgd dan menig huisdier (waarvan er miljoenen zijn).
Ik begrijp werkelijk niet dat mevr, Vos geen belangrijkere zaken aan haar hoofd heeft, of het moet zijn om juist de aandacht van belangrijke zaken af te leiden.
quote:Staat dat erop? [WILD] [TAM] ? Bouwt god dat in of zo?Op donderdag 11 januari 2007 09:24 schreef Elseetje het volgende:
Verder gaat het om het verbod op wilde dieren in het circus, van de paarden e.d. kan dus nog steeds genoten worden.
quote:Inderdaad.Op woensdag 10 januari 2007 16:44 schreef Shivo het volgende:
Mooi, afschaffen dat soort dierenleedvermaak.
En gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne waarin eigenlijk nergens inhoudelijk op het dierenleed wordt ingegaan en eigenlijk alleen maar gekotst wordt op Vos cq 'links' is meteen weer ernstig duidelijk dat dit gewoon stok nummer zoveel is om Vos mee te slaan.
Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...
V.
quote:Triest hè?Op donderdag 11 januari 2007 11:46 schreef Verbal het volgende:
En gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne waarin eigenlijk nergens inhoudelijk op het dierenleed wordt ingegaan en eigenlijk alleen maar gekotst wordt op Vos cq 'links' is meteen weer ernstig duidelijk dat dit gewoon stok nummer zoveel is om Vos mee te slaan.
Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...
V.
quote:Niet zo generaliserend V.riend, ik beschouw mijzelf als rechts, maar ik ben het wel met haar eens.Op donderdag 11 januari 2007 11:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inderdaad.
En gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne waarin eigenlijk nergens inhoudelijk op het dierenleed wordt ingegaan en eigenlijk alleen maar gekotst wordt op Vos cq 'links' is meteen weer ernstig duidelijk dat dit gewoon stok nummer zoveel is om Vos mee te slaan.
Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...
V.
quote:Ik generaliseer niet. Nergens heb ik het over 'alle rechtse users'; ik heb het over de domme reactie van een volgens een bepaald stramien postende groep users. Daar vallen de niet domme en inhoudelijke reacties dus niet onderOp donderdag 11 januari 2007 11:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Niet zo generaliserend V.riend, ik beschouw mijzelf als rechts, maar ik ben het wel met haar eens.
V.
quote:Je hebt gedomesticeerde dieren (namelijk: die genetisch door ons zijn aangepast) en niet-gedomesticeerde dieren. Da's toch niet zo moeilijk?Op donderdag 11 januari 2007 10:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Staat dat erop? [WILD] [TAM] ? Bouwt god dat in of zo?
quote:www.circusleed.nlOp donderdag 11 januari 2007 10:44 schreef Oud_student het volgende:
Is dit overeenkomstig het politiek correcte PvdD standpunt ?
Wat is het verschil tussen wilde en huis/gebruiks dieren ?
Dus paarden, koeien, varkens etc houden mag wel ?
En waar gaat het nu helemaal om, zijn er 100.000 circussen in Nederland ?
Ik denk dat je het aantal op de vingers van 1 hand kunt tellen. Bovendien worden deze dieren beter verzorgd dan menig huisdier (waarvan er miljoenen zijn).Ik begrijp werkelijk niet dat mevr, Vos geen belangrijkere zaken aan haar hoofd heeft, of het moet zijn om juist de aandacht van belangrijke zaken af te leiden.
Lees en huiver. Zo best is het niet gesteld
[ Bericht 1% gewijzigd door Blues op 11-01-2007 12:17:21 (link gefixed) ]
quote:zondag 15 oktober 2006
In aanloop naar de verkiezingen van 22 november vond vandaag in Paradiso het Grote Politieke DierenDebat plaats. CDA, VVD, PvdA, D66, GroenLinks, SP, Partij voor de Dieren en Een NL gingen onder bezielende leiding van Jan Terlouw met elkaar in discussie over de positie van dieren in Nederland. De bijeenkomst werd georganiseerd door Varkens in Nood, Stichting AAP, Bont voor Dieren en de Dierenbescherming, namens een brede coalitie van dierenbeschermings-organisaties.
Het debat heeft voor de dieren opmerkelijk gunstige resultaten opgeleverd. Op een aantal stellingen - die ruim van tevoren aan de partijen waren voorgelegd - bleken de partijen in grote meerderheid voorstander van een aantal belangrijke dierenwelzijnsverbeteringen.
Zo willen alle aanwezige partijen - behalve het CDA - een verbod op het gebruik van wilde dieren in circussen. De VVD verraste vriend en vijand door de andere partijen - behalve het CDA - te volgen in de bereidheid om de grenzen van Europa te kunnen sluiten voor dieronvriendelijke producten afkomstig van buiten de EU.
bron
quote:Waaaaaaaaaaaaaat? Ook de VVD en de PvdV?Op donderdag 11 januari 2007 12:46 schreef rvand het volgende:
By the way, alle politieke partijen behalve CDA zijn voor een verbod van wilde dieren in circussen:
[..]
Die puritanistische hippies die we als clown of als aap moeten gaan behandelen vanaf nu?
V.
quote:Op donderdag 11 januari 2007 12:54 schreef Verbal het volgende:
[..]
Waaaaaaaaaaaaaat? Ook de VVD en de PvdV?
Die puritanistische hippies die we als clown of als aap moeten gaan behandelen vanaf nu?
V.
Maar dat zijn tenminste clowns die hun verantwoordelijkheid nemen.
quote:Uiteraard, want dat zijn de 'realisten' of zoOp donderdag 11 januari 2007 12:56 schreef Richboy het volgende:
[..]
Maar dat zijn tenminste clowns die hun verantwoordelijkheid nemen.
V.
quote:Leef je uit! Plak zoveel labeltjes als je maar wilt......Op donderdag 11 januari 2007 12:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Uiteraard, want dat zijn de 'realisten' of zo
V.
Neemt niet weg dat mevr. Vos incapabel is.
quote:Wat dan?Op donderdag 11 januari 2007 13:22 schreef Richboy het volgende:
[..]
Leef je uit! Plak zoveel labeltjes als je maar wilt......
Neemt niet weg dat mevr. Vos incapabel is.
quote:Als jij Marijke Vos een "enge tante" wil noemen dan zijn dat jouw woordenOp donderdag 11 januari 2007 09:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ah, buachaille moet zich weer even op Marijke Vos afreageren. Wat is er, lijkt ze veel op een enge tante van vroeger? Wat moet jij nachtmerries hebben...
Maar even om je domme geblaat toch een beetje tegengas te geven (het illustreert je domheid zo mooi): mevrouw Vos is vegetariër, dus koteletjes zal ze niet naar binnen schuiven.
Ik zou je ook graag even willen vragen waarom je nog nooit naar een circus zou moeten zijn geweest om tegen dieren in het circus te zijn. Ik denk dat een bezoek aan een circus precies de manier is om te constateren waarom het niet zou moeten. Verder gaat het om het verbod op wilde dieren in het circus, van de paarden e.d. kan dus nog steeds genoten worden.
Ik zal je raad ter harte nemen en proberen niets onaardigs meer te zeggen over Vos (tenzij het inhoudelijke kritiek is). Zelf ben ik ooit ook wel eens zo'n lief meisje tegengekomen van het anti-stieren-vecht comitee http://www.stieren.net/ en dat stierenvechten is een barbaarse bezigheid. Van het circus weet ik te weinig om er wat van te kunnen zeggen, maar in de vrije natuur hebben tijgers het tegenwoordig ook niet best.
quote:Zo, dit is heel wat genuanceerder dan je OP. Verfrissend.Op donderdag 11 januari 2007 13:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als jij Marijke Vos een "enge tante" wil noemen dan zijn dat jouw woorden
Ik zal je raad ter harte nemen en proberen niets onaardigs meer te zeggen over Vos (tenzij het inhoudelijke kritiek is). Zelf ben ik ooit ook wel eens zo'n lief meisje tegengekomen van het anti-stieren-vecht comitee http://www.stieren.net/ en dat stierenvechten is een barbaarse bezigheid. Van het circus weet ik te weinig om er wat van te kunnen zeggen, maar in de vrije natuur hebben tijgers het tegenwoordig ook niet best.
Als reactie op dat laatste: al te meer reden om de leefkwaliteit van die dieren op alle fronten te verbeteren. Dat ze het ook niet goed hebben in de vrije natuur, is geen reden om ze kunstjes te laten doen in een circus (ver doorgetrokken versie van wat jij zegt). Vrije tijgers worden gemiddeld iets minder oud dan tijgers in een circus (voor zover ik heb begrepen), maar leven dat hele leven wel vrij. Tijgers zijn dieren die dagelijks kilometers afstand overbruggen (zelfde geld voor leeuwen, olifanten en andere wilde dieren die in het circus worden gebruikt over het algemeen), het is barbaars en sadistisch om die dieren in een klein kooitje te houden voor het vermaak van kindertjes. Die kindertjes lachen net zo hard om de clowns die omvallen, of de acrobaat die expres z'n act niet helemaal goed afrondt...
quote:Het zijn vooral zelfgekozen labeltjes door de groep die ik bedoel.Op donderdag 11 januari 2007 13:22 schreef Richboy het volgende:
[..]
Leef je uit! Plak zoveel labeltjes als je maar wilt......
quote:Da's een mening, en één die door een vast kliekje sneuneuzen hier in POL niet genoeg duidelijk gemaakt kan worden:Neemt niet weg dat mevr. Vos incapabel is.
Knieval Vos na gifschandaal
Vos: ambtenaar schuldig aan gifschipaffaire
Wethouder Vos (GroenLinks) tegen blowverbod Amsterdam
Vos & Vos
Slechtste wethouder: Marijke Vos
Het begint enigszins hysterisch te worden, zo het dat al niet was.
Ik stel voor om een centraal Vos-topic te openen. Een leuke zandbak voor mensen die elke beslissing of elk voorstel dat Marijke Vos doet willen herleiden tot de Probo Koala. Zal ongetwijfeld een mooie reeks worden, een bastion voor de heilige verontwaardiging waarin users die gewoonlijk geen drol geven om de ellende in Afrika nu onanerend met dozen Kleenex een virtuele lynchplek hebben. Want waarom zou je ook onderzoeksresultaten afwachten?
V.
Dat zijn altijd gevaarlijke mensen.
Regels, regels, regels. Het liberale karakter van GL komt maar weer eens naar voren.
quote:Nee het gaat natuurlijk niet om die 8 doden en vele gewonden. Elke dag sterven er 1000den Afikanen door geweld, ziektes etc. Volgens het "rechtse wereldbeeld" is het dan ook maar een onbelangrijk incident.Op donderdag 11 januari 2007 14:11 schreef Verbal het volgende:
Zal ongetwijfeld een mooie reeks worden, een bastion voor de heilige verontwaardiging waarin users die gewoonlijk geen drol geven om de ellende in Afrika nu onanerend met dozen Kleenex een virtuele lynchplek hebben. Want waarom zou je ook onderzoeksresultaten afwachten?
Maar volgens de "linkse denkwereld" zijn 8 dode Afrikanen en 11 dode asielzoekers net zo erg (want beide zijn allochtoon en zielig). Nu wordt in het ene geval een hoop stennis gemaakt ook al voor het onderzoek. En de minister moet later aftreden, terwijl hij geen schuld heeft, maar wel verantwoordelijk is.
In het geval Vos wordt zoveel mogelijk radiostilte in acht genomen en er zijn geen verontwaardigde reacties. Dus die heilige verontwaardiging waar jij het over hebt richt zich op de denk- en handelwijze van linkse mensen zo als Vos.
quote:Pffft, word jij nooit moe van dit soort gedoe? Je bewijst mijn hele punt:Op donderdag 11 januari 2007 14:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee het gaat natuurlijk niet om die 8 doden en vele gewonden. Elke dag sterven er 1000den Afikanen door geweld, ziektes etc. Volgens het "rechtse wereldbeeld" is het dan ook maar een onbelangrijk incident.
Maar volgens de "linkse denkwereld" zijn 8 dode Afrikanen en 11 dode asielzoekers net zo erg (want beide zijn allochtoon en zielig). Nu wordt in het ene geval een hoop stennis gemaakt ook al voor het onderzoek. En de minister moet later aftreden, terwijl hij geen schuld heeft, maar wel verantwoordelijk is.
In het geval Vos wordt zoveel mogelijk radiostilte in acht genomen en er zijn geen verontwaardigde reacties. Dus die heilige verontwaardiging waar jij het over hebt richt zich op de denk- en handelwijze van linkse mensen zo als Vos.
1) Schipholbrand: na officieel onderzoek traden twee ministers af.
2) Probo Koala: er is onderzoek verricht (o.a. op instigatie van Vos zelf), in de Kamer is ook aangedrongen op officieel onderzoek. Er lopen nog onderzoeken. Wat is er mis met afwachten?
3) ALS er dan iets mis is met afwachten, waarom is dat een bestaand topic over Vos en de Probo Koala niet genoeg?Waarom moeten er dan diverse KUTtopics worden geopend die verder niet gaan over de kosmetische reden om dat topic te openenj (blowverbod, circusdieren) maar gewoon een hetze moeten zijn tegen Vos? DAAR heb ik het namelijk over.
V.
quote:Nee, dit gaat allemaal ook niet over die 8 doden en vele zieken, dit gaat over Marijke Vos ongefundeerd bashen. Dat dit incident heeft plaatsgevonden is een mooi kapstokje, maar verder... Daarnaast is het onzin te stellen dat er geen stennis is geschopt over dit onderwerp, alle kamerfracties hebben vragen gesteld aan minister van Geel, die daarbij nog doodleuk tegen de kamer loog ook. Als je al iemand direct verantwoordelijk wil houden voor de doden, dan kan je beter naar het ministerie van VROM kijken, die heeft grove fouten gemaakt.Op donderdag 11 januari 2007 14:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee het gaat natuurlijk niet om die 8 doden en vele gewonden. Elke dag sterven er 1000den Afikanen door geweld, ziektes etc. Volgens het "rechtse wereldbeeld" is het dan ook maar een onbelangrijk incident.
Maar volgens de "linkse denkwereld" zijn 8 dode Afrikanen en 11 dode asielzoekers net zo erg (want beide zijn allochtoon en zielig). Nu wordt in het ene geval een hoop stennis gemaakt ook al voor het onderzoek. En de minister moet later aftreden, terwijl hij geen schuld heeft, maar wel verantwoordelijk is.
In het geval Vos wordt zoveel mogelijk radiostilte in acht genomen en er zijn geen verontwaardigde reacties. Dus die heilige verontwaardiging waar jij het over hebt richt zich op de denk- en handelwijze van linkse mensen zo als Vos.
En waarom moet je een 'links mens zoals Vos' zijn om fouten te maken? Ik geloof niet dat zij de grootste blunders in de politieke geschiedenis op haar naam heeft staan, dat de meest recente juist meer op naam van rechtse politici staan, maar dat het gemiddeld genomen over alle linies gebeurt. Mensen maken fouten. En als men zo graag wil weten wie er in het geval van de Probo Koala fouten heeft gemaakt, informeer je dan eerst goed voordat je elke keer begint te roepen dat het alleen maar de schuld van Vos is. Onafhankelijk leesvoer daarover:
http://www.volkskrant.nl/achtergrond/binnenland/probokoala/
http://www.nos.nl/nosjour(...)okoala_tijdlijn.html
Mensen die Vos willen bashen, ga lekker je gang in de klaagbaak ofzo, dan kan je spuien dat je haar haarkleur zo verschrikkelijk vindt, maar kom niet met deze zielige vertoning... Is net zoiets als zeggen dat je Verdonk een slechte politica vindt omdat je d'r niet aardig vindt, of omdat ze van de verkeerde partij is, ipv te onderbouwen waarom ze dan zo slecht is.
quote:De slachtoffers van het gifschip waren hartstikke autochtoon.Op donderdag 11 januari 2007 14:43 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee het gaat natuurlijk niet om die 8 doden en vele gewonden. Elke dag sterven er 1000den Afikanen door geweld, ziektes etc. Volgens het "rechtse wereldbeeld" is het dan ook maar een onbelangrijk incident.
Maar volgens de "linkse denkwereld" zijn 8 dode Afrikanen en 11 dode asielzoekers net zo erg (want beide zijn allochtoon en zielig). Nu wordt in het ene geval een hoop stennis gemaakt ook al voor het onderzoek. En de minister moet later aftreden, terwijl hij geen schuld heeft, maar wel verantwoordelijk is.
In het geval Vos wordt zoveel mogelijk radiostilte in acht genomen en er zijn geen verontwaardigde reacties. Dus die heilige verontwaardiging waar jij het over hebt richt zich op de denk- en handelwijze van linkse mensen zo als Vos.
Of bedoel je soms: neger?
quote:Het waren geen autochtone NederlandersOp donderdag 11 januari 2007 15:45 schreef Floripas het volgende:
De slachtoffers van het gifschip waren hartstikke autochtoon.
Of bedoel je soms: neger?
quote:Oh, ik dacht dat het over negers ging.Op donderdag 11 januari 2007 15:58 schreef SCH het volgende:
Het gaat hier over circusdieren!
quote:Nee, dat gaat het niet. De circusdieren (althans in dit topic) zijn slechts een voorwendsel.Op donderdag 11 januari 2007 15:58 schreef SCH het volgende:
Het gaat hier over circusdieren!
V.
quote:Omdat er tijdens het onderzoek naar de Schipholbrand al maximaal gedemoniseerd werd door linkse krakersfiguren zoals Wouter van Eck en nu hoor je helemaal niks.Op donderdag 11 januari 2007 15:09 schreef Verbal het volgende:
Pffft, word jij nooit moe van dit soort gedoe? Je bewijst mijn hele punt:
1) Schipholbrand: na officieel onderzoek traden twee ministers af.
2) Probo Koala: er is onderzoek verricht (o.a. op instigatie van Vos zelf), in de Kamer is ook aangedrongen op officieel onderzoek. Er lopen nog onderzoeken. Wat is er mis met afwachten?
3) ALS er dan iets mis is met afwachten, waarom is dat een bestaand topic over Vos en de Probo Koala niet genoeg?Waarom moeten er dan diverse KUTtopics worden geopend die verder niet gaan over de kosmetische reden om dat topic te openenj (blowverbod, circusdieren) maar gewoon een hetze moeten zijn tegen Vos? DAAR heb ik het namelijk over.
V.
Meten met twee maten dus.
quote:Idd, en het Cirque du Soleil is ook een kutcircus, want daar hebben ze geen leeuwen en tijgers die op barkrukken zitten, en apen die geinig zijn aangekleed.Op donderdag 11 januari 2007 16:37 schreef Aoristus het volgende:
het is godverdomme godsgeklaagd dat een leeuwentemmer zijn werk niet meer kan doen, nadat hij jaren geduld en liefde heeft opgebracht om zijn goed doorvoede dieren aan het publiek te laten zien. En dan gaat zo'n veganistische groenlinkse idioot even bepalen dat het kerstcircus niet door mag gaan, nota bene net voordat december begint
quote:AllegriáááááaOp donderdag 11 januari 2007 17:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
Idd, en het Cirque du Soleil is ook een kutcircus, want daar hebben ze geen leeuwen en tijgers die op barkrukken zitten, en apen die geinig zijn aangekleed.
Zeker een kutcircus, dat kunstzinnige gedoe moet je maar allemaal zien te begrijpen ofzo. Noem het dan geen circus.
Wat Vos hier doet, is gewoon brood afpakken van een fatsoenlijk familiecircus. Daar bestaan er al zo weinig van. Ik ben benieuwd wat mevrouw Vos wil met al die 'afgedankte' dieren en of ze vindt dat het beter is om een stuk beton van hemelsbreed 11 m2 met wat rotsjes neer te zetten als de nieuwe habitat voor leeuwen, zoals dat in Artis gebeurt. Ik maak me sterk dat ze daar niet over nagedacht heeft.
Afschaffen die onzinnige dierencircussen.
Beren, leeuwen, olifanten etc horen niet in kleine hokjes thuis voor ons vermaak.
Het chinese staatscircus gebruikt geen dieren en is ook nog eens veel mooier
quote:Zit die Wouter van Eck hier op Fok!Op donderdag 11 januari 2007 17:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat er tijdens het onderzoek naar de Schipholbrand al maximaal gedemoniseerd werd door linkse krakersfiguren zoals Wouter van Eck en nu hoor je helemaal niks.
Meten met twee maten dus.
En wie meet hier nou met twee maten? Met jullie mallotige strafexercitie
V.
quote:Ja, want het andere voorval wil mevrouw Vos natuurlijk snel vergetenOp donderdag 11 januari 2007 15:58 schreef SCH het volgende:
Het gaat hier over circusdieren!
quote:Erger nog, hij was wethouder.
quote:Links, want ik doe met Vos wat links met Verdonk heeft gedaan.En wie meet hier nou met twee maten? Met jullie mallotige strafexercitie
V.
quote:En wat heeft dat met dit topic te maken?Op donderdag 11 januari 2007 21:11 schreef Aoristus het volgende:
Verdonk moest nou eenmaal geslacht worden
quote:Wat heeft 'dat andere voorval' met dit topic te maken?Op donderdag 11 januari 2007 22:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En wat heeft dat met dit topic te maken?
quote:Niet half zo triest als jouw soort. Met je kutregeltjes en dat betweterige vingertje. Antropomorfisme, iemand? Ja, zoek het maar op in de encyclopedieOp donderdag 11 januari 2007 09:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je bewijst het maar weer eens zelf, wat ben jij triest zeg... Damn!
quote:Well boohoohoo... exploitatie van dieren is inherent wreed, dus alle circussen met dieren mogen wat mij betreft opzouten.Op woensdag 10 januari 2007 16:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met dat soort opmerkingen maak je geen vrienden bij de circuszigeuners
quote:Over dom gesproken. Door auto's vallen soms wel eens doden, moeten we nu auto's gaan verbieden? Sommige huisdieren worden ook mishandeld - waarom verbieden we die meteen ook niet? Geen honden, katten, kanaries en goudvissen meer bij particulieren! Er zijn misschien ook wel eens mensen gestikt in een kaassouffle - waarom gaat mevrouw Vos geen actie voeren tegen die helse dingen? Maar als er ergens misschien wel een circusdier mishandeld wordt, dan moeten meteen alle circusdieren verboden worden. Of op z'n minst aan hele strenge regels voldoen, die uiteraard doorOp donderdag 11 januari 2007 11:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inderdaad.
En gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne waarin eigenlijk nergens inhoudelijk op het dierenleed wordt ingegaan en eigenlijk alleen maar gekotst wordt op Vos cq 'links' is meteen weer ernstig duidelijk dat dit gewoon stok nummer zoveel is om Vos mee te slaan.
Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...
V.
quote:w'rom?Op vrijdag 12 januari 2007 05:06 schreef Het_hupt het volgende:
Mensen als Marijke Vos moesten ze verbieden.
quote:De dieren zijn de Kamer binnen
Vijf vragen over Douwe Douwes
Dierenwelzijn is geen prioriteit bij het OM, maar in de Kamer staat het hoog op de agenda.
ARTIKELVan kattenvrouwtjes tot ponybeulen
Is dierenmishandeling een prioriteit voor het Openbaar Ministerie?
Nee, dat is het niet. In de notitie Perspectief op 2010 die twee maanden geleden verscheen, wijst het OM een aantal ‘speerpunten’ van beleid aan, die extra aandacht bij opsporing en vervolging krijgen. Dierenmishandeling staat niet in dat rijtje. ‘Je kunt nu eenmaal moeilijk overal de nadruk op leggen’, zegt een woordvoerder.
Moet er een aparte dierenpolitie komen?
Vooralsnog is daar geen meerderheid voor te vinden in de Tweede Kamer. Bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Landbouw heeft het Kamerlid Graus van de Partij voor de Vrijheid een motie in stemming gebracht om een nationale dierenpolitie in te voeren. Een minderheid van SP, GroenLinks, D66 en Partij voor de Dieren – in totaal goed voor 46 zetels – steunde het voorstel. Een motie van Graus’ hand over de invoering van een speciaal alarmnummer voor dieren haalde het wel.
Is dierenwelzijn een groot onderwerp in Den Haag?
Bij de verkiezingen van 22 november is – mede door de overwinning van de SP en de Partij voor de Vrijheid – een ‘diervriendelijke meerderheid’ in de Kamer aangetreden. Dierenwelzijn staat sindsdien hoog op de politieke agenda. Dat heeft minister Veerman van Landbouw meteen geweten. Hij kreeg een recordaantal van 34 moties om de oren, het merendeel op het gebied van dierenwelzijn. Zestien werden er aangenomen.
Is er al wat gebeurd?
Veerman heeft de Tweede Kamer beloofd dat de Algemene Inspectiedienst, belast met de opsporing van en de controle op dierenwelzijn, vijftien extra medewerkers krijgt. ‘Veerman heeft meer geld en meer mensen toegezegd’, zegt het Kamerlid Waalkens van de PvdA. ‘Dat is een eerste stap. Hij zal ook meer aandacht geven aan kennisvermeerdering over dierenmishandeling bij de politiekorpsen. Dan is zo’n aparte dierenpolitie ook niet nodig.’
Kan de Tweede Kamer iets ondernemen?
Zeker. De Kamerleden Wolfsen van de PvdA en Eerdmans – die tot november voor de LPF in het parlement zat – hebben een wetsvoorstel ingediend om veroordeelde dierenmishandelaars harder te straffen. Het voorstel lijkt een positief onthaal in de Kamer te krijgen.
bron
quote:Helemaal niks? Ik hoor jou anders elke dag!Op donderdag 11 januari 2007 17:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat er tijdens het onderzoek naar de Schipholbrand al maximaal gedemoniseerd werd door linkse krakersfiguren zoals Wouter van Eck en nu hoor je helemaal niks.
quote:Je misplaatste arrogantie is niet eens meer om te lachenOp vrijdag 12 januari 2007 04:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Over dom gesproken. Door auto's vallen soms wel eens doden, moeten we nu auto's gaan verbieden? Sommige huisdieren worden ook mishandeld - waarom verbieden we die meteen ook niet? Geen honden, katten, kanaries en goudvissen meer bij particulieren!
Alleen al deze vergelijking van jou. 'door auto's vallen doden, dus auto's verbieden' (waarom je dat erbij haalt is mij een raadsel) en dan vergelijken met 'dieren worden mishandeld, dus dieren verbieden'.
Waar héb je het over
Als je jouw redenatie over de dieren en auto's gelijk wilt leggen, zou je volgens jouw redenatie de doden die door auto's vallen moeten verbieden, niet de auto's.Maar ik wil je best een beetje helpen, hoor, zo ben ik. Wat is eventueel de overeenkomst tussen beide? Precies: een mens die de verantwoordelijkheid draagt. Een mens bestuurt de auto waardoor (door ongeluk, nalatigheid of wat dan ook) de dode valt en een mens mishandelt het dier.
Dus wat moet je, als je een beetje logisch kunt redeneren (en daar schiet het bij jou duidelijk wat tekort) aanpakken? Juist: niet het dodelijk slachtoffer van een aanrijding, niet de auto en niet het mishandelde dier, maar de persoon die de verantwoording draagt.
quote:Dieren, auto's kaassoufflé'sEr zijn misschien ook wel eens mensen gestikt in een kaassouffle - waarom gaat mevrouw Vos geen actie voeren tegen die helse dingen?
Kun je nog meer bazelen, of is hier de bodem wel bereikt? quote:De dieren moeten niet verboden worden, er moet verboden worden op een bepaalde manier met ze om te gaan.Maar als er ergens misschien wel een circusdier mishandeld wordt, dan moeten meteen alle circusdieren verboden worden.
quote:Kolere... dit niveau ga je nooit ontstijgen, hè?Of op z'n minst aan hele strenge regels voldoen, die uiteraard doorVolkertVos en haar kornuiten geschreven worden.
'Over dom gesproken'
V.
[ Bericht 2% gewijzigd door V. op 12-01-2007 10:15:42 ]
quote:Het is maar goed dat jij in de VS woont,daar zit je kwa niveau en vermogen tot logisch nadenken tenminste tussen je soortgenotenOp vrijdag 12 januari 2007 04:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Over dom gesproken. Door auto's vallen soms wel eens doden, moeten we nu auto's gaan verbieden? Sommige huisdieren worden ook mishandeld - waarom verbieden we die meteen ook niet? Geen honden, katten, kanaries en goudvissen meer bij particulieren! Er zijn misschien ook wel eens mensen gestikt in een kaassouffle - waarom gaat mevrouw Vos geen actie voeren tegen die helse dingen? Maar als er ergens misschien wel een circusdier mishandeld wordt, dan moeten meteen alle circusdieren verboden worden. Of op z'n minst aan hele strenge regels voldoen, die uiteraard doorVolkertVos en haar kornuiten geschreven worden.
quote:Ik vind het een logisch betoog, zeker voor een AmerikaanOp vrijdag 12 januari 2007 14:30 schreef Shivo het volgende:
Het is maar goed dat jij in de VS woont,daar zit je kwa niveau en vermogen tot logisch nadenken tenminste tussen je soortgenoten
Merk trouwens op dat het topic gaat over mevr. Vos en niet over circusdieren.
De vermeende misstanden vallen nl. volkomen in het niet vergeleken met de andere problemen (in Amsterdam). En eigenlijk gaat het topic ook niet over mevr. Vos, die is er ook te onbelangrijk voor.
Het gaat idd over de huchelachtige linkse manier van denken en doen die GL en andere socialisten er op na houden. Dat is wel een belangrijk onderwerp. In het verleden is mede door het toedoen van dit "denken" veel schade (materieel in immaterieel) aan Nederland toegebracht.
Ik houd mijn hart vast voor de toekomst
quote:Oh, dan ben ik in de war gebracht door de misleidende topictitel zeker.Op vrijdag 12 januari 2007 15:35 schreef Oud_student het volgende:
Merk trouwens op dat het topic gaat over mevr. Vos en niet over circusdieren.
.quote:Kan gebeurenOp vrijdag 12 januari 2007 15:39 schreef Jarno het volgende:
Oh, dan ben ik in de war gebracht door de misleidende topictitel zeker.
Maargoed, niks mis met een verbod. Dieren zijn er voor de McDrive.
quote:Dat komt omdat het op landelijk niveau de schuld van VROM is, dus ik zou zeggen, ga je lekker druk maken over de minister+ambtenaren daar, die hadden het schip in NL moeten houden, en geen verkeerde informatie aan de ambtenaren van A'dam moeten geven.Op vrijdag 12 januari 2007 20:08 schreef Godslasteraar het volgende:
en het blijft opmerkelijk hoe weinig dat gifschip Marijke wordt aangerekend. Was Verdonk ook maar een klein beetje verantwoordelijk te maken geweest voor die duizenden zieken en tot nog toe 10 doden, was het geraas en tier nog in volle gang. Opmerkelijk!
quote:oh, prima hoor, maar wat denk je nu zelf, wat zou er gebeurd zijn als Verdonk hiemee in verband gebracht kon worden?Op vrijdag 12 januari 2007 20:49 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat komt omdat het op landelijk niveau de schuld van VROM is, dus ik zou zeggen, ga je lekker druk maken over de minister+ambtenaren daar, die hadden het schip in NL moeten houden, en geen verkeerde informatie aan de ambtenaren van A'dam moeten geven.
En zou er een verband bestaan tussen het gifschip, en dit staaltje van moralistisch gedweep? Een soort van boetedoening, een aflaat?
quote:Dat was met de Schipholbrand ook, en raad eens naar wie het reisbureau werd vernoemd?Op vrijdag 12 januari 2007 20:49 schreef Elseetje het volgende:
Dat komt omdat het op landelijk niveau de schuld van VROM is,
quote:Arrogantie? Ga toch weg, schertsfiguur. Jij begint met het volgende: '... gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne... nergens inhoudelijk ... wordt ingegaan ... alleen maar gekotst wordt... Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...'Op vrijdag 12 januari 2007 09:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je misplaatste arrogantie is niet eens meer om te lachen
Dus doe me een lol en houd dat schijnheilige gezwets voor je, want je bent wel degelijk degene die met dat soort troep aan komt zetten op de vorige pagina. Wie kaatst kan de bal verwachten en dan moet je vervolgens niet komen huilen dat iemand daar tegenin gaat.
quote:Waar dacht je dat ik het over heb? Doe je nou weer zo scheinheilig of ben je echt zo dom? Ik heb het natuurlijk over die huichelachtige slinkse praktijken waar alles en iedereen verboden of murw gereguleerd moet worden, ter meerdere eer en glorie van de 'intellectuele' gedachtenpolitie die wel weet wat goed is voor het gepeupel. Stamelen over de semantiek is een hulpgreep om je eigen hachje te redden.Alleen al deze vergelijking van jou. 'door auto's vallen doden, dus auto's verbieden' (waarom je dat erbij haalt is mij een raadsel) en dan vergelijken met 'dieren worden mishandeld, dus dieren verbieden'.
Waar héb je het over
quote:Bespaar me je misplaatste superioriteitsgevoel, want de minachting is geheel wederzijds... Ach, ik zie net dat meneer pretendeert Engels te kunnen. Steenkolenengels natuurlijk. Wat schattig. Go patronize someone else, you pharisaical fool. Ja, zoek het maar op in je woordenboekMaar ik wil je best een beetje helpen, hoor, zo ben ik. Wat is eventueel de overeenkomst tussen beide? Precies: een mens die de verantwoordelijkheid draagt. Een mens bestuurt de auto waardoor (door ongeluk, nalatigheid of wat dan ook) de dode valt en een mens mishandelt het dier.
quote:Het zegt genoeg dat je de bemoeizucht en hypocrisie van links goedkeurt. De sarcastische vergelijkingen zijn je dan ook ontgaan.Dus wat moet je, als je een beetje logisch kunt redeneren (en daar schiet het bij jou duidelijk wat tekort) aanpakken? Juist: niet het dodelijk slachtoffer van een aanrijding, niet de auto en niet het mishandelde dier, maar de persoon die de verantwoording draagt.
[..]Ik heb een MSc, maar als vertaler weet jij natuurlijk vast meer van logisch nadenken.
Als het aan links ligt, dan komen die dieren het circus helemaal niet in. Dus doe nou maar niet alsof het met een paar simpele regeltjes opgelost is, want we weten allemaal welke kant mevrouw Vos op wil. Verbieden, en als dat niet kan totaal kapot reguleren zodat er met geen mogelijkheid meer een dier een circus inkomt.
[quote]Dieren, auto's kaassoufflé's
[..]
quote:Pak je woordenboek maar weer: over thrasonical gesproken. Enneh, ik heb daar geen woordenboek voor nodig.Kolere... dit niveau ga je nooit ontstijgen, hè?
'Over dom gesproken'
V.
quote:Zulk soort posts kunnen me alleen maar heel erg gelukkig maken dat zulke mensen niet links stemmen... Wat ben jij een zeldzaam sneu figuur zeg... Echt, je laat de rest van de domme posters stralen van intelligentie en kennis van zaken.Op vrijdag 12 januari 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
[..]
Arrogantie? Ga toch weg, schertsfiguur. Jij begint met het volgende: '... gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne... nergens inhoudelijk ... wordt ingegaan ... alleen maar gekotst wordt... Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...'
Dus doe me een lol en houd dat schijnheilige gezwets voor je, want je bent wel degelijk degene die met dat soort troep aan komt zetten op de vorige pagina. Wie kaatst kan de bal verwachten en dan moet je vervolgens niet komen huilen dat iemand daar tegenin gaat.
[..]
Waar dacht je dat ik het over heb? Doe je nou weer zo scheinheilig of ben je echt zo dom? Ik heb het natuurlijk over die huichelachtige slinkse praktijken waar alles en iedereen verboden of murw gereguleerd moet worden, ter meerdere eer en glorie van de 'intellectuele' gedachtenpolitie die wel weet wat goed is voor het gepeupel. Stamelen over de semantiek is een hulpgreep om je eigen hachje te redden.
[..]
Bespaar me je misplaatste superioriteitsgevoel, want de minachting is geheel wederzijds... Ach, ik zie net dat meneer pretendeert Engels te kunnen. Steenkolenengels natuurlijk. Wat schattig. Go patronize someone else, you pharisaical fool. Ja, zoek het maar op in je woordenboek
[..]
Het zegt genoeg dat je de bemoeizucht en hypocrisie van links goedkeurt. De sarcastische vergelijkingen zijn je dan ook ontgaan.
[..]
Pak je woordenboek maar weer: over thrasonical gesproken. Enneh, ik heb daar geen woordenboek voor nodig.
quote:Wat een triest kuddedenken.Op vrijdag 12 januari 2007 22:27 schreef Elseetje het volgende:
Zulk soort posts kunnen me alleen maar heel erg gelukkig maken dat zulke mensen niet links stemmen...
quote:Wat ben je toch een suffe soepkip. Ik huil niet dát iemand ergens tegenin gaat, ik lever commentaar over de bijzonder slappe manier waarop.Op vrijdag 12 januari 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
[..]
Arrogantie? Ga toch weg, schertsfiguur. Jij begint met het volgende: '... gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne... nergens inhoudelijk ... wordt ingegaan ... alleen maar gekotst wordt... Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...'
Dus doe me een lol en houd dat schijnheilige gezwets voor je, want je bent wel degelijk degene die met dat soort troep aan komt zetten op de vorige pagina. Wie kaatst kan de bal verwachten en dan moet je vervolgens niet komen huilen dat iemand daar tegenin gaat.
quote:Werkelijk geen idee. Je bazelt namelijk nogal.Waar dacht je dat ik het over heb?
quote:Nee. Jij zet darmspoelende nonsens neer. Dat kun je anderen niet verwijten.Doe je nou weer zo scheinheilig of ben je echt zo dom?
quote:Het heeft niets te maken met 'wat goed is voor het gepeupel'. Het gaat om de dieren. Nogmaals, als je niet begrijpt waar het over gaat en dat zo duidelijk laat blijken, doe dan niet zo hooghartig.Ik heb het natuurlijk over die huichelachtige slinkse praktijken waar alles en iedereen verboden of murw gereguleerd moet worden, ter meerdere eer en glorie van de 'intellectuele' gedachtenpolitie die wel weet wat goed is voor het gepeupel.
quote:Ik stamel niet en ook niet over de semantiek. Ik heb het over je armzalige redeneringsvermogen, zo het al onder dat begrip te scharen is.Stamelen over de semantiek is een hulpgreep om je eigen hachje te redden.
quote:Grutjes... betrap ik je daar op een schaamteloze en weinig originele jijbak? Verdomd.Bespaar me je misplaatste superioriteitsgevoel, want de minachting is geheel wederzijds...
quote:Ik pretendeer niets.Ach, ik zie net dat meneer pretendeert Engels te kunnen.
quote:Dus als ik het goed begrijp verwijt je mij eerst over 'semantiek te stamelen' (wat niet waar is), vervolgens haal jij er zélf met de haren het Engels erbij (kijk je wel vaker in iemands profiel als je er niet helemaal uitkomt?), verdraait dat vervolgens tot de aanname dat het wel 'steenkolenengels' zal zijn en gaat dan lopen blèren dat ik maar een woordenboek moet pakken, terwijl jij degene bent die in zijn post al de nodige steken laat vallen in het Nederlands?Steenkolenengels natuurlijk. Wat schattig. Go patronize someone else, you pharisaical fool. Ja, zoek het maar op in je woordenboek
Erg sterk.
quote:De hypocrisie aangaande de circusdieren wil ik graag nog even door jou toegelicht zien. 'Bemoeizucht' is een term die talentlozen als jij al snel tevoorschijn halen als het regelgeving betreft waar ze het niet mee eens zijn.Het zegt genoeg dat je de bemoeizucht en hypocrisie van links goedkeurt.
quote:...maar dat heeft dan weer te maken met het feit dat jij er gewoon niet zo goed in bent. Geeft niets, je zult vast wel andere kwaliteiten hebben.De sarcastische vergelijkingen zijn je dan ook ontgaan.
quote:'weer'Pak je woordenboek maar weer:
quote:Daar hadden we het niet echt over, maar goed. En je weet dat dit geen sarcasme van je is, maar ironie?over thrasonical gesproken.
quote:...he posted thrasonically.Enneh, ik heb daar geen woordenboek voor nodig.
V.
Zelfgenoegzaam, hypocriet figuur. Lees je posts in dit topic maar eens na - je hebt inhoudelijk nul komma niets bijgedragen, maar enkel gezeurd over die boze, enge rechtse users en pietluttige, nietszeggende details. Houd het voortaan dus maar bij ONZ...
quote:Joh, ga je eens verdiepen in de materie. Op het gebied van huisdierenwelzijn zíjn de afgelopen jaren al een hele hoop regels aangepast of in het leven geroepen. Je hebt hier tegenwoordig zelfs een dierenpolitie, die ook mishandeling van huisdieren aanpakt. Nee, er is nog niet genoeg regelgeving (regeltjes regeltjes!), mensen worden nog niet hard genoeg gestraft, maar mevrouw Vos weet ook wat haalbaar is en wat niet. Als ergens een maatschappelijk draagvlak voor is, dan moet je daar gebruik van maken, anders maak je je punt voor niks. De regelgeving voor het gebruik van (wilde) dieren in het circus is betrekkelijk makkelijk aan te pakken. Als je op dat punt zieltjes kan winnen, dan moet je dat vooral doen als je het een belangrijk punt vindt. En jongen, wat belangrijk is, dat bepaal jij niet, dat bepaalt iedereen voor zich. Jij vindt jezelf het meest belangrijk, andere mensen vinden dieren(welzijn) erg belangrijk. Jezus zeg, alsof dit het enige is wat een wethouder doet! Heb jij een plaat voor.. Laat maar, dat heb je al vaak genoeg zelf bewezen.Op vrijdag 12 januari 2007 23:15 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik al dacht - niets dan zaniken en zeveren over semantiek en details omdat je geen enkel argument hebt. Nee, Vos wil circusdieren helemaal niet verbieden joh, hoe kom ik er bij. Nee, het gaat niet om de megalomanie van de linkse zelfbenoemde intellectuelen, het gaat om de dieren! Vanzelfsprekend! Dat er honderden zaken zijn die veel belangrijker zijn, en dat er op tientallen andere gebieden veel meer dierenleed voorkomt, dat is ook totaal irrelevant. Want het gaat nu over circusdieren, dus houd je klep over huisdieren! Die mogen namelijk zoveel lijden als nodig, want daar win je als salonsocialist geen zieltjes mee. Circusdieren zijn veel zieliger. We willen niets verbieden, hoe kom je er bij! We gaan er alleen duizend regeltjes en eisen aan verbinden, waardoor het resultaat hetzelfde is...
quote:Lieve schat, ik vind het prima als je ervoor kiest om die self-serving kolder uit te blijven kramen en er in te geloven, maar doe alsjeblieft iets aan dat minderwaardigheidscomplex van je.Op vrijdag 12 januari 2007 23:15 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik al dacht - niets dan zaniken en zeveren over semantiek en details omdat je geen enkel argument hebt. Nee, Vos wil circusdieren helemaal niet verbieden joh, hoe kom ik er bij. Nee, het gaat niet om de megalomanie van de linkse zelfbenoemde intellectuelen, het gaat om de dieren! Vanzelfsprekend! Dat er honderden zaken zijn die veel belangrijker zijn, en dat er op tientallen andere gebieden veel meer dierenleed voorkomt, dat is ook totaal irrelevant. Want het gaat nu over circusdieren, dus houd je klep over huisdieren! Die mogen namelijk zoveel lijden als nodig, want daar win je als salonsocialist geen zieltjes mee. Circusdieren zijn veel zieliger. We willen niets verbieden, hoe kom je er bij! We gaan er alleen duizend regeltjes en eisen aan verbinden, waardoor het resultaat hetzelfde is...
Zelfgenoegzaam, hypocriet figuur. Lees je posts in dit topic maar eens na - je hebt inhoudelijk nul komma niets bijgedragen, maar enkel gezeurd over die boze, enge rechtse users en pietluttige, nietszeggende details. Houd het voortaan dus maar bij ONZ...
Ik heb het gevoel dat dat een katalyserend effect heeft op hoe sip je jezelf presenteert en je hebt sowieso al voldoende talent om jezelf volslagen belachelijk te maken.
En dan schijn ik zuur te zijn...
V.
quote:
quote:Zoals ik in mijn eerste post al zei: er is al wetgeving tegen dierenmishandelijk. Die linkse snol moet dus gewoon haar klep houden.Op vrijdag 12 januari 2007 23:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Joh, ga je eens verdiepen in de materie. Op het gebied van huisdierenwelzijn zíjn de afgelopen jaren al een hele hoop regels aangepast of in het leven geroepen. Je hebt hier tegenwoordig zelfs een dierenpolitie, die ook mishandeling van huisdieren aanpakt.
quote:Vos weet helemaal niets, die blaat maar wat.Nee, er is nog niet genoeg regelgeving (regeltjes regeltjes!), mensen worden nog niet hard genoeg gestraft, maar mevrouw Vos weet ook wat haalbaar is en wat niet.
quote:En dan noemen jullie rechts populistisch?Als ergens een maatschappelijk draagvlak voor is, dan moet je daar gebruik van maken, anders maak je je punt voor niks. De regelgeving voor het gebruik van (wilde) dieren in het circus is betrekkelijk makkelijk aan te pakken. Als je op dat punt zieltjes kan winnen, dan moet je dat vooral doen als je het een belangrijk punt vindt.
quote:Volgens mij wordt het tijd dat jij je klep houdt. Zoals Verbal al zei: je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Van bijna elke zin druipt je onwetendheid. Vind je dat zelf nou niet genant?Op zaterdag 13 januari 2007 00:20 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik in mijn eerste post al zei: er is al wetgeving tegen dierenmishandelijk. Die linkse snol moet dus gewoon haar klep houden.
quote:* Het_hupt quote ook een zin van überonwetende linkse userOp zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Volgens mij wordt het tijd dat jij je klep houdt. Zoals Verbal al zei: je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Van bijna elke zin druipt je onwetendheid. Vind je dat zelf nou niet genant?
quote:Het is geen kwestie van domheid, eerder van een ongebreideld cynisme en ideologische bekrompenheid gekoppeld aan een deviante (extreem rechts-liberale) socialisatie. Zijn betogen hebben ook een weinig variabele structuur (belediging Fokker - gezanik op basis van stereotiepe beelden van links - "in Amerika is alles veel beter" gekoppeld aan klassiek liberaal ideologisch discours - herhaling belediging), wat betekent dat hij in de zeer nabije toekomst zou vervangen kunnen worden door een vorm van A.I.).Op zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Volgens mij wordt het tijd dat jij je klep houdt. Zoals Verbal al zei: je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Van bijna elke zin druipt je onwetendheid. Vind je dat zelf nou niet genant?
[ Bericht 9% gewijzigd door DeGroeneRidder op 13-01-2007 05:13:19 (typfout) ]
Alleen de ideologie van de verlichte linkse geest is juist - die van rechts is natuurlijk bekrompen en moet vanzelfsprekend verboden worden, net als al het andere dat de linkse, zelfbenoemde intellectuelen niet zint. Ziehier het zoveelste voorbeeld van de censuur en regelzucht van links.P.S. In Amerika is inderdaad alles beter.
quote:Dit is natuurlijk wel heel erg waarOp vrijdag 12 januari 2007 23:15 schreef StefanP het volgende:! Dat er honderden zaken zijn die veel belangrijker zijn, en dat er op tientallen andere gebieden veel meer dierenleed voorkomt, dat is ook totaal irrelevant. Want het gaat nu over circusdieren, dus houd je klep over huisdieren! Die mogen namelijk zoveel lijden als nodig, want daar win je als salonsocialist geen zieltjes mee. Circusdieren zijn veel zieliger.
quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:10 schreef PJORourke het volgende:
Komen er ook nog regels voor gifschepen of boeien dode zwartjes niet zo?
quote:eh nee, volgens vrijwel het hele politieke spectrum behalve het CDA is er meer te doen. Nog maar een keer.Op zaterdag 13 januari 2007 00:20 schreef StefanP het volgende:
[..]
[..]
Zoals ik in mijn eerste post al zei: er is al wetgeving tegen dierenmishandelijk. Die linkse snol moet dus gewoon haar klep houden.
[..]
quote:In aanloop naar de verkiezingen van 22 november vond vandaag in Paradiso het Grote Politieke DierenDebat plaats. CDA, VVD, PvdA, D66, GroenLinks, SP, Partij voor de Dieren en Eén NL (....)
Het debat heeft voor de dieren opmerkelijk gunstige resultaten opgeleverd. Op een aantal stellingen - die ruim van tevoren aan de partijen waren voorgelegd - bleken de partijen in grote meerderheid voorstander van een aantal belangrijke dierenwelzijnsverbeteringen.
Zo willen alle aanwezige partijen - behalve het CDA - een verbod op het gebruik van wilde dieren in circussen.
De VVD verraste vriend en vijand door de andere partijen - behalve het CDA - te volgen in de bereidheid om de grenzen van Europa te kunnen sluiten voor dieronvriendelijke producten afkomstig van buiten de EU.
Maatregelen die kunnen rekenen op brede instemming van de partijen zijn de certificering van de dierenhandel en de registratie van honden en katten om de illegale dierenhandel te bestrijden. Ook moet het aantal te houden exotische diersoorten in huiselijke kring beperkt worden door middel van een zogenaamde positieflijst.
Het budget voor de ontwikkeling van alternatieven voor de dierproeven moet drastisch worden verhoogd en de nertsenfokkerij moet worden verboden. Tot slot zou de overheid principieel moeten kiezen voor een diervriendelijke veehouderij.
bron
quote:Daar is een aantal Amerikanen het op dit vlak in ieder geval niet helemaal mee eens:Op zaterdag 13 januari 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
P.S. In Amerika is inderdaad alles beter.
link
link
link
Deze is dan wel weer wel aardig:
quote:Several U.S. cities have an outright ban on animal acts and dozens of cities have ordinances restricting or prohibiting specific acts. In addition, Finland, Israel, Sweden, Singapore (effective 2002), and Canada (19 ordinances in various provinces and cities) prohibit the use of animals in circuses. These prohibitions protect the safety of the public, as well as the animals. Wild animals are often unpredictable, uncontrollable, and impulsive. Their erratic behavior poses a serious danger to adults and children viewing the performance, as well as to animal trainers.
bron
quote:OnderwijsOp zaterdag 13 januari 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
P.S. In Amerika is inderdaad alles beter.
quote:Idd, de burger hoeft niet zo betutteld te worden. En zeker niet door iemand die zelf ook niet al te veel moeite heeft met het wegsturen van een gifschip en de gevolgen daar van........Op zaterdag 13 januari 2007 12:57 schreef Cheiron het volgende:
Laat de burger dit zelf nou maar beslissen...
quote:
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2006/ARWU2006_Top100.htm
quote:Gelukkig, ook daar staat mijn werkgever op 1. Maar dat kun jij niet betalen, net als 99,9% van de rest van het land waar je woont.Op zaterdag 13 januari 2007 20:18 schreef StefanP het volgende:
[..]
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2006/ARWU2006_Top100.htm
Daarnaast is met name lagere en middelbare school erg slecht in Amerika, de reden waarom zoveel (rijke) Amerikanen hun kids naar bijles sturen. Weer een mooi voorbeeld van het gebrek aan gelijkheid in the land of the free.
quote:Geenszins.
Alleen dit al:
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 04:21 schreef StefanP het volgende:
Antropomorfisme, iemand? Ja, zoek het maar op in de encyclopedie
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
Go patronize someone else, you pharisaical fool. Ja, zoek het maar op in je woordenboek
quote:...zijn vrij duidelijke tekenen van overcompensatie voor de eigen onzekerheden en onmiskenbare minderwaardigheidsgevoelens. Er zijn er veel meer aan te wijzen in je posts, overigens.Op vrijdag 12 januari 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
Pak je woordenboek maar weer: over thrasonical gesproken. Enneh, ik heb daar geen woordenboek voor nodig.
Geeft niks, maar doe er wat mee
En val ons er niet mee lastig.
V.
quote:Ach, het vertalertje is ook pseudopsycholoog. Wat schattig.Op zaterdag 13 januari 2007 23:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Geenszins.
Alleen dit al:
[..]
[..]
[..]
...zijn vrij duidelijke tekenen van overcompensatie voor de eigen onzekerheden en onmiskenbare minderwaardigheidsgevoelens. Er zijn er veel meer aan te wijzen in je posts, overigens.
Geeft niks, maar doe er wat mee
En val ons er niet mee lastig.
V.
quote:En dat uit de verwrongen geest van een vleesgeworden pseudo op vrijwel alle gebieden waarover hij in dit topic zijn pisvingertjes loslaat op zijn My First KeyboardOp maandag 15 januari 2007 03:27 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ach, het vertalertje is ook pseudopsycholoog. Wat schattig.
Daarnaast kan een blinde analfabeet je minderwaardigheidscomplex nog herkennen aan je geforceerde overassertiviteit, drogredenaties en (overigens beperkte) fantasieverhaaltjes die leiden tot domme toeschrijvingen en baarlijk nonsensicale invulling met betrekking tot anderen om jezelf nog een dun vernislaagje van geveinsde eigenwaarde mee te geven.
Zoek hulp. Of niet. Maar nogmaals: val ons er niet mee lastig.
V.
[ Bericht 5% gewijzigd door V. op 15-01-2007 10:23:24 ]