POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
het is godverdomme godsgeklaagd dat een leeuwentemmer zijn werk niet meer kan doen, nadat hij jaren geduld en liefde heeft opgebracht om zijn goed doorvoede dieren aan het publiek te laten zien. En dan gaat zo'n veganistische groenlinkse idioot even bepalen dat het kerstcircus niet door mag gaan, nota bene net voordat december begint
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee, dat gaat het niet. De circusdieren (althans in dit topic) zijn slechts een voorwendsel.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:58 schreef SCH het volgende:
Het gaat hier over circusdieren!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat er tijdens het onderzoek naar de Schipholbrand al maximaal gedemoniseerd werd door linkse krakersfiguren zoals Wouter van Eck en nu hoor je helemaal niks.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:09 schreef Verbal het volgende:
Pffft, word jij nooit moe van dit soort gedoe? Je bewijst mijn hele punt:
1) Schipholbrand: na officieel onderzoek traden twee ministers af.
2) Probo Koala: er is onderzoek verricht (o.a. op instigatie van Vos zelf), in de Kamer is ook aangedrongen op officieel onderzoek. Er lopen nog onderzoeken. Wat is er mis met afwachten?
3) ALS er dan iets mis is met afwachten, waarom is dat een bestaand topic over Vos en de Probo Koala niet genoeg?Waarom moeten er dan diverse KUTtopics worden geopend die verder niet gaan over de kosmetische reden om dat topic te openenj (blowverbod, circusdieren) maar gewoon een hetze moeten zijn tegen Vos? DAAR heb ik het namelijk over.
V.
Meten met twee maten dus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd, en het Cirque du Soleil is ook een kutcircus, want daar hebben ze geen leeuwen en tijgers die op barkrukken zitten, en apen die geinig zijn aangekleed.quote:Op donderdag 11 januari 2007 16:37 schreef Aoristus het volgende:
het is godverdomme godsgeklaagd dat een leeuwentemmer zijn werk niet meer kan doen, nadat hij jaren geduld en liefde heeft opgebracht om zijn goed doorvoede dieren aan het publiek te laten zien. En dan gaat zo'n veganistische groenlinkse idioot even bepalen dat het kerstcircus niet door mag gaan, nota bene net voordat december begint
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Allegriáááááaquote:Op donderdag 11 januari 2007 17:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
Idd, en het Cirque du Soleil is ook een kutcircus, want daar hebben ze geen leeuwen en tijgers die op barkrukken zitten, en apen die geinig zijn aangekleed.
Zeker een kutcircus, dat kunstzinnige gedoe moet je maar allemaal zien te begrijpen ofzo. Noem het dan geen circus.
Wat Vos hier doet, is gewoon brood afpakken van een fatsoenlijk familiecircus. Daar bestaan er al zo weinig van. Ik ben benieuwd wat mevrouw Vos wil met al die 'afgedankte' dieren en of ze vindt dat het beter is om een stuk beton van hemelsbreed 11 m2 met wat rotsjes neer te zetten als de nieuwe habitat voor leeuwen, zoals dat in Artis gebeurt. Ik maak me sterk dat ze daar niet over nagedacht heeft.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Mooi zo!
Afschaffen die onzinnige dierencircussen.
Beren, leeuwen, olifanten etc horen niet in kleine hokjes thuis voor ons vermaak.
Het chinese staatscircus gebruikt geen dieren en is ook nog eens veel mooier
Afschaffen die onzinnige dierencircussen.
Beren, leeuwen, olifanten etc horen niet in kleine hokjes thuis voor ons vermaak.
Het chinese staatscircus gebruikt geen dieren en is ook nog eens veel mooier
Zit die Wouter van Eck hier op Fok!quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat er tijdens het onderzoek naar de Schipholbrand al maximaal gedemoniseerd werd door linkse krakersfiguren zoals Wouter van Eck en nu hoor je helemaal niks.
Meten met twee maten dus.
En wie meet hier nou met twee maten? Met jullie mallotige strafexercitie
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, want het andere voorval wil mevrouw Vos natuurlijk snel vergetenquote:Op donderdag 11 januari 2007 15:58 schreef SCH het volgende:
Het gaat hier over circusdieren!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Erger nog, hij was wethouder.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:14 schreef Verbal het volgende:
Zit die Wouter van Eck hier op Fok!
Links, want ik doe met Vos wat links met Verdonk heeft gedaan.quote:En wie meet hier nou met twee maten? Met jullie mallotige strafexercitie
V.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Verdonk moest nou eenmaal geslacht worden
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
En wat heeft dat met dit topic te maken?quote:Op donderdag 11 januari 2007 21:11 schreef Aoristus het volgende:
Verdonk moest nou eenmaal geslacht worden
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat heeft 'dat andere voorval' met dit topic te maken?quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En wat heeft dat met dit topic te maken?
Niet half zo triest als jouw soort. Met je kutregeltjes en dat betweterige vingertje. Antropomorfisme, iemand? Ja, zoek het maar op in de encyclopediequote:Op donderdag 11 januari 2007 09:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je bewijst het maar weer eens zelf, wat ben jij triest zeg... Damn!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Well boohoohoo... exploitatie van dieren is inherent wreed, dus alle circussen met dieren mogen wat mij betreft opzouten.quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Met dat soort opmerkingen maak je geen vrienden bij de circuszigeuners
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Over dom gesproken. Door auto's vallen soms wel eens doden, moeten we nu auto's gaan verbieden? Sommige huisdieren worden ook mishandeld - waarom verbieden we die meteen ook niet? Geen honden, katten, kanaries en goudvissen meer bij particulieren! Er zijn misschien ook wel eens mensen gestikt in een kaassouffle - waarom gaat mevrouw Vos geen actie voeren tegen die helse dingen? Maar als er ergens misschien wel een circusdier mishandeld wordt, dan moeten meteen alle circusdieren verboden worden. Of op z'n minst aan hele strenge regels voldoen, die uiteraard door Volkert Vos en haar kornuiten geschreven worden.quote:Op donderdag 11 januari 2007 11:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inderdaad.
En gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne waarin eigenlijk nergens inhoudelijk op het dierenleed wordt ingegaan en eigenlijk alleen maar gekotst wordt op Vos cq 'links' is meteen weer ernstig duidelijk dat dit gewoon stok nummer zoveel is om Vos mee te slaan.
Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...
V.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Mensen als Marijke Vos moesten ze verbieden.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
w'rom?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 05:06 schreef Het_hupt het volgende:
Mensen als Marijke Vos moesten ze verbieden.
Het leven is prachtig.
stewardess opleiding
stewardess opleiding
Om nog een beetje in de buurt van het topic te blijven, vandaag in de Volkskrant:
quote:De dieren zijn de Kamer binnen
Vijf vragen over Douwe Douwes
Dierenwelzijn is geen prioriteit bij het OM, maar in de Kamer staat het hoog op de agenda.
ARTIKELVan kattenvrouwtjes tot ponybeulen
Is dierenmishandeling een prioriteit voor het Openbaar Ministerie?
Nee, dat is het niet. In de notitie Perspectief op 2010 die twee maanden geleden verscheen, wijst het OM een aantal ‘speerpunten’ van beleid aan, die extra aandacht bij opsporing en vervolging krijgen. Dierenmishandeling staat niet in dat rijtje. ‘Je kunt nu eenmaal moeilijk overal de nadruk op leggen’, zegt een woordvoerder.
Moet er een aparte dierenpolitie komen?
Vooralsnog is daar geen meerderheid voor te vinden in de Tweede Kamer. Bij de behandeling van de begroting van het ministerie van Landbouw heeft het Kamerlid Graus van de Partij voor de Vrijheid een motie in stemming gebracht om een nationale dierenpolitie in te voeren. Een minderheid van SP, GroenLinks, D66 en Partij voor de Dieren – in totaal goed voor 46 zetels – steunde het voorstel. Een motie van Graus’ hand over de invoering van een speciaal alarmnummer voor dieren haalde het wel.
Is dierenwelzijn een groot onderwerp in Den Haag?
Bij de verkiezingen van 22 november is – mede door de overwinning van de SP en de Partij voor de Vrijheid – een ‘diervriendelijke meerderheid’ in de Kamer aangetreden. Dierenwelzijn staat sindsdien hoog op de politieke agenda. Dat heeft minister Veerman van Landbouw meteen geweten. Hij kreeg een recordaantal van 34 moties om de oren, het merendeel op het gebied van dierenwelzijn. Zestien werden er aangenomen.
Is er al wat gebeurd?
Veerman heeft de Tweede Kamer beloofd dat de Algemene Inspectiedienst, belast met de opsporing van en de controle op dierenwelzijn, vijftien extra medewerkers krijgt. ‘Veerman heeft meer geld en meer mensen toegezegd’, zegt het Kamerlid Waalkens van de PvdA. ‘Dat is een eerste stap. Hij zal ook meer aandacht geven aan kennisvermeerdering over dierenmishandeling bij de politiekorpsen. Dan is zo’n aparte dierenpolitie ook niet nodig.’
Kan de Tweede Kamer iets ondernemen?
Zeker. De Kamerleden Wolfsen van de PvdA en Eerdmans – die tot november voor de LPF in het parlement zat – hebben een wetsvoorstel ingediend om veroordeelde dierenmishandelaars harder te straffen. Het voorstel lijkt een positief onthaal in de Kamer te krijgen.
bron
Helemaal niks? Ik hoor jou anders elke dag!quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat er tijdens het onderzoek naar de Schipholbrand al maximaal gedemoniseerd werd door linkse krakersfiguren zoals Wouter van Eck en nu hoor je helemaal niks.
Je misplaatste arrogantie is niet eens meer om te lachenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 04:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Over dom gesproken. Door auto's vallen soms wel eens doden, moeten we nu auto's gaan verbieden? Sommige huisdieren worden ook mishandeld - waarom verbieden we die meteen ook niet? Geen honden, katten, kanaries en goudvissen meer bij particulieren!
Alleen al deze vergelijking van jou. 'door auto's vallen doden, dus auto's verbieden' (waarom je dat erbij haalt is mij een raadsel) en dan vergelijken met 'dieren worden mishandeld, dus dieren verbieden'.
Waar héb je het over Als je jouw redenatie over de dieren en auto's gelijk wilt leggen, zou je volgens jouw redenatie de doden die door auto's vallen moeten verbieden, niet de auto's.
Maar ik wil je best een beetje helpen, hoor, zo ben ik. Wat is eventueel de overeenkomst tussen beide? Precies: een mens die de verantwoordelijkheid draagt. Een mens bestuurt de auto waardoor (door ongeluk, nalatigheid of wat dan ook) de dode valt en een mens mishandelt het dier.
Dus wat moet je, als je een beetje logisch kunt redeneren (en daar schiet het bij jou duidelijk wat tekort) aanpakken? Juist: niet het dodelijk slachtoffer van een aanrijding, niet de auto en niet het mishandelde dier, maar de persoon die de verantwoording draagt.
Dieren, auto's kaassoufflé's Kun je nog meer bazelen, of is hier de bodem wel bereikt?quote:Er zijn misschien ook wel eens mensen gestikt in een kaassouffle - waarom gaat mevrouw Vos geen actie voeren tegen die helse dingen?
De dieren moeten niet verboden worden, er moet verboden worden op een bepaalde manier met ze om te gaan.quote:Maar als er ergens misschien wel een circusdier mishandeld wordt, dan moeten meteen alle circusdieren verboden worden.
Kolere... dit niveau ga je nooit ontstijgen, hè?quote:Of op z'n minst aan hele strenge regels voldoen, die uiteraard door Volkert Vos en haar kornuiten geschreven worden.
'Over dom gesproken'
V.
[ Bericht 2% gewijzigd door V. op 12-01-2007 10:15:42 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Het is maar goed dat jij in de VS woont,daar zit je kwa niveau en vermogen tot logisch nadenken tenminste tussen je soortgenotenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 04:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Over dom gesproken. Door auto's vallen soms wel eens doden, moeten we nu auto's gaan verbieden? Sommige huisdieren worden ook mishandeld - waarom verbieden we die meteen ook niet? Geen honden, katten, kanaries en goudvissen meer bij particulieren! Er zijn misschien ook wel eens mensen gestikt in een kaassouffle - waarom gaat mevrouw Vos geen actie voeren tegen die helse dingen? Maar als er ergens misschien wel een circusdier mishandeld wordt, dan moeten meteen alle circusdieren verboden worden. Of op z'n minst aan hele strenge regels voldoen, die uiteraard door Volkert Vos en haar kornuiten geschreven worden.
Jesus saves but death prevails.
Ik vind het een logisch betoog, zeker voor een Amerikaanquote:Op vrijdag 12 januari 2007 14:30 schreef Shivo het volgende:
Het is maar goed dat jij in de VS woont,daar zit je kwa niveau en vermogen tot logisch nadenken tenminste tussen je soortgenoten
Merk trouwens op dat het topic gaat over mevr. Vos en niet over circusdieren.
De vermeende misstanden vallen nl. volkomen in het niet vergeleken met de andere problemen (in Amsterdam). En eigenlijk gaat het topic ook niet over mevr. Vos, die is er ook te onbelangrijk voor.
Het gaat idd over de huchelachtige linkse manier van denken en doen die GL en andere socialisten er op na houden. Dat is wel een belangrijk onderwerp. In het verleden is mede door het toedoen van dit "denken" veel schade (materieel in immaterieel) aan Nederland toegebracht.
Ik houd mijn hart vast voor de toekomst
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Oh, dan ben ik in de war gebracht door de misleidende topictitel zeker. .quote:Op vrijdag 12 januari 2007 15:35 schreef Oud_student het volgende:
Merk trouwens op dat het topic gaat over mevr. Vos en niet over circusdieren.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Kan gebeurenquote:Op vrijdag 12 januari 2007 15:39 schreef Jarno het volgende:
Oh, dan ben ik in de war gebracht door de misleidende topictitel zeker. .
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik ben geen Volkert, maar ik vind dat gesleep over de hele wereld met al die grote wilde dieren een beetje onzinnig en overbodig. Vooral omdat het alleen om vermaak gaat. Laat die dieren toch met rust.
Vreemd topic. Negers, domme rechtse users, linkse generaliserende kuthippies en Verbal. Het wordt er allemaal bijgehaald terwijl het over circusdieren gaat. 
Maargoed, niks mis met een verbod. Dieren zijn er voor de McDrive.
Maargoed, niks mis met een verbod. Dieren zijn er voor de McDrive.
zolang ik maar vlees op m'n bord heb liggen, maar dat zal ongetwijfeld bij de links-fascisten ook op het programma staan. Aldus ook nog een vleesloze lente
en het blijft opmerkelijk hoe weinig dat gifschip Marijke wordt aangerekend. Was Verdonk ook maar een klein beetje verantwoordelijk te maken geweest voor die duizenden zieken en tot nog toe 10 doden, was het geraas en tier nog in volle gang. Opmerkelijk!
Dat komt omdat het op landelijk niveau de schuld van VROM is, dus ik zou zeggen, ga je lekker druk maken over de minister+ambtenaren daar, die hadden het schip in NL moeten houden, en geen verkeerde informatie aan de ambtenaren van A'dam moeten geven.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 20:08 schreef Godslasteraar het volgende:
en het blijft opmerkelijk hoe weinig dat gifschip Marijke wordt aangerekend. Was Verdonk ook maar een klein beetje verantwoordelijk te maken geweest voor die duizenden zieken en tot nog toe 10 doden, was het geraas en tier nog in volle gang. Opmerkelijk!
oh, prima hoor, maar wat denk je nu zelf, wat zou er gebeurd zijn als Verdonk hiemee in verband gebracht kon worden?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 20:49 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat komt omdat het op landelijk niveau de schuld van VROM is, dus ik zou zeggen, ga je lekker druk maken over de minister+ambtenaren daar, die hadden het schip in NL moeten houden, en geen verkeerde informatie aan de ambtenaren van A'dam moeten geven.
En zou er een verband bestaan tussen het gifschip, en dit staaltje van moralistisch gedweep? Een soort van boetedoening, een aflaat?
Dat was met de Schipholbrand ook, en raad eens naar wie het reisbureau werd vernoemd?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 20:49 schreef Elseetje het volgende:
Dat komt omdat het op landelijk niveau de schuld van VROM is,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Arrogantie? Ga toch weg, schertsfiguur. Jij begint met het volgende: '... gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne... nergens inhoudelijk ... wordt ingegaan ... alleen maar gekotst wordt... Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...'quote:Op vrijdag 12 januari 2007 09:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je misplaatste arrogantie is niet eens meer om te lachen
Dus doe me een lol en houd dat schijnheilige gezwets voor je, want je bent wel degelijk degene die met dat soort troep aan komt zetten op de vorige pagina. Wie kaatst kan de bal verwachten en dan moet je vervolgens niet komen huilen dat iemand daar tegenin gaat.
Waar dacht je dat ik het over heb? Doe je nou weer zo scheinheilig of ben je echt zo dom? Ik heb het natuurlijk over die huichelachtige slinkse praktijken waar alles en iedereen verboden of murw gereguleerd moet worden, ter meerdere eer en glorie van de 'intellectuele' gedachtenpolitie die wel weet wat goed is voor het gepeupel. Stamelen over de semantiek is een hulpgreep om je eigen hachje te redden.quote:Alleen al deze vergelijking van jou. 'door auto's vallen doden, dus auto's verbieden' (waarom je dat erbij haalt is mij een raadsel) en dan vergelijken met 'dieren worden mishandeld, dus dieren verbieden'.
Waar héb je het over Als je jouw redenatie over de dieren en auto's gelijk wilt leggen, zou je volgens jouw redenatie de doden die door auto's vallen moeten verbieden, niet de auto's.
Bespaar me je misplaatste superioriteitsgevoel, want de minachting is geheel wederzijds... Ach, ik zie net dat meneer pretendeert Engels te kunnen. Steenkolenengels natuurlijk. Wat schattig. Go patronize someone else, you pharisaical fool. Ja, zoek het maar op in je woordenboekquote:Maar ik wil je best een beetje helpen, hoor, zo ben ik. Wat is eventueel de overeenkomst tussen beide? Precies: een mens die de verantwoordelijkheid draagt. Een mens bestuurt de auto waardoor (door ongeluk, nalatigheid of wat dan ook) de dode valt en een mens mishandelt het dier.
Het zegt genoeg dat je de bemoeizucht en hypocrisie van links goedkeurt. De sarcastische vergelijkingen zijn je dan ook ontgaan.quote:Dus wat moet je, als je een beetje logisch kunt redeneren (en daar schiet het bij jou duidelijk wat tekort) aanpakken? Juist: niet het dodelijk slachtoffer van een aanrijding, niet de auto en niet het mishandelde dier, maar de persoon die de verantwoording draagt.
[..]
Ik heb een MSc, maar als vertaler weet jij natuurlijk vast meer van logisch nadenken.
Als het aan links ligt, dan komen die dieren het circus helemaal niet in. Dus doe nou maar niet alsof het met een paar simpele regeltjes opgelost is, want we weten allemaal welke kant mevrouw Vos op wil. Verbieden, en als dat niet kan totaal kapot reguleren zodat er met geen mogelijkheid meer een dier een circus inkomt.
[quote]Dieren, auto's kaassoufflé's Kun je nog meer bazelen, of is hier de bodem wel bereikt?
[..]
Ik heb een MSc, maar als vertaler weet jij natuurlijk vast meer van logisch nadenken. Pak je woordenboek maar weer: over thrasonical gesproken. Enneh, ik heb daar geen woordenboek voor nodig.quote:Kolere... dit niveau ga je nooit ontstijgen, hè?
'Over dom gesproken'
V.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Zulk soort posts kunnen me alleen maar heel erg gelukkig maken dat zulke mensen niet links stemmen... Wat ben jij een zeldzaam sneu figuur zeg... Echt, je laat de rest van de domme posters stralen van intelligentie en kennis van zaken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
[..]
Arrogantie? Ga toch weg, schertsfiguur. Jij begint met het volgende: '... gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne... nergens inhoudelijk ... wordt ingegaan ... alleen maar gekotst wordt... Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...'
Dus doe me een lol en houd dat schijnheilige gezwets voor je, want je bent wel degelijk degene die met dat soort troep aan komt zetten op de vorige pagina. Wie kaatst kan de bal verwachten en dan moet je vervolgens niet komen huilen dat iemand daar tegenin gaat.
[..]
Waar dacht je dat ik het over heb? Doe je nou weer zo scheinheilig of ben je echt zo dom? Ik heb het natuurlijk over die huichelachtige slinkse praktijken waar alles en iedereen verboden of murw gereguleerd moet worden, ter meerdere eer en glorie van de 'intellectuele' gedachtenpolitie die wel weet wat goed is voor het gepeupel. Stamelen over de semantiek is een hulpgreep om je eigen hachje te redden.
[..]
Bespaar me je misplaatste superioriteitsgevoel, want de minachting is geheel wederzijds... Ach, ik zie net dat meneer pretendeert Engels te kunnen. Steenkolenengels natuurlijk. Wat schattig. Go patronize someone else, you pharisaical fool. Ja, zoek het maar op in je woordenboek
[..]
Het zegt genoeg dat je de bemoeizucht en hypocrisie van links goedkeurt. De sarcastische vergelijkingen zijn je dan ook ontgaan.
[..]
Pak je woordenboek maar weer: over thrasonical gesproken. Enneh, ik heb daar geen woordenboek voor nodig.
Wat een triest kuddedenken.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:27 schreef Elseetje het volgende:
Zulk soort posts kunnen me alleen maar heel erg gelukkig maken dat zulke mensen niet links stemmen...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat ben je toch een suffe soepkip. Ik huil niet dát iemand ergens tegenin gaat, ik lever commentaar over de bijzonder slappe manier waarop.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
[..]
Arrogantie? Ga toch weg, schertsfiguur. Jij begint met het volgende: '... gezien de domme reacties in dit topic van de rechtse colonne... nergens inhoudelijk ... wordt ingegaan ... alleen maar gekotst wordt... Net als je denkt dat het in POL bijna niet treuriger kan...'
Dus doe me een lol en houd dat schijnheilige gezwets voor je, want je bent wel degelijk degene die met dat soort troep aan komt zetten op de vorige pagina. Wie kaatst kan de bal verwachten en dan moet je vervolgens niet komen huilen dat iemand daar tegenin gaat.
Werkelijk geen idee. Je bazelt namelijk nogal.quote:Waar dacht je dat ik het over heb?
Nee. Jij zet darmspoelende nonsens neer. Dat kun je anderen niet verwijten.quote:Doe je nou weer zo scheinheilig of ben je echt zo dom?
Het heeft niets te maken met 'wat goed is voor het gepeupel'. Het gaat om de dieren. Nogmaals, als je niet begrijpt waar het over gaat en dat zo duidelijk laat blijken, doe dan niet zo hooghartig.quote:Ik heb het natuurlijk over die huichelachtige slinkse praktijken waar alles en iedereen verboden of murw gereguleerd moet worden, ter meerdere eer en glorie van de 'intellectuele' gedachtenpolitie die wel weet wat goed is voor het gepeupel.
Ik stamel niet en ook niet over de semantiek. Ik heb het over je armzalige redeneringsvermogen, zo het al onder dat begrip te scharen is.quote:Stamelen over de semantiek is een hulpgreep om je eigen hachje te redden.
Grutjes... betrap ik je daar op een schaamteloze en weinig originele jijbak? Verdomd.quote:Bespaar me je misplaatste superioriteitsgevoel, want de minachting is geheel wederzijds...
Ik pretendeer niets.quote:Ach, ik zie net dat meneer pretendeert Engels te kunnen.
Dus als ik het goed begrijp verwijt je mij eerst over 'semantiek te stamelen' (wat niet waar is), vervolgens haal jij er zélf met de haren het Engels erbij (kijk je wel vaker in iemands profiel als je er niet helemaal uitkomt?), verdraait dat vervolgens tot de aanname dat het wel 'steenkolenengels' zal zijn en gaat dan lopen blèren dat ik maar een woordenboek moet pakken, terwijl jij degene bent die in zijn post al de nodige steken laat vallen in het Nederlands?quote:Steenkolenengels natuurlijk. Wat schattig. Go patronize someone else, you pharisaical fool. Ja, zoek het maar op in je woordenboek
Erg sterk.
De hypocrisie aangaande de circusdieren wil ik graag nog even door jou toegelicht zien. 'Bemoeizucht' is een term die talentlozen als jij al snel tevoorschijn halen als het regelgeving betreft waar ze het niet mee eens zijn.quote:Het zegt genoeg dat je de bemoeizucht en hypocrisie van links goedkeurt.
...maar dat heeft dan weer te maken met het feit dat jij er gewoon niet zo goed in bent. Geeft niets, je zult vast wel andere kwaliteiten hebben.quote:De sarcastische vergelijkingen zijn je dan ook ontgaan.
'weer'quote:Pak je woordenboek maar weer:
Daar hadden we het niet echt over, maar goed. En je weet dat dit geen sarcasme van je is, maar ironie?quote:over thrasonical gesproken.
...he posted thrasonically.quote:Enneh, ik heb daar geen woordenboek voor nodig.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zoals ik al dacht - niets dan zaniken en zeveren over semantiek en details omdat je geen enkel argument hebt. Nee, Vos wil circusdieren helemaal niet verbieden joh, hoe kom ik er bij. Nee, het gaat niet om de megalomanie van de linkse zelfbenoemde intellectuelen, het gaat om de dieren! Vanzelfsprekend! Dat er honderden zaken zijn die veel belangrijker zijn, en dat er op tientallen andere gebieden veel meer dierenleed voorkomt, dat is ook totaal irrelevant. Want het gaat nu over circusdieren, dus houd je klep over huisdieren! Die mogen namelijk zoveel lijden als nodig, want daar win je als salonsocialist geen zieltjes mee. Circusdieren zijn veel zieliger. We willen niets verbieden, hoe kom je er bij! We gaan er alleen duizend regeltjes en eisen aan verbinden, waardoor het resultaat hetzelfde is...
Zelfgenoegzaam, hypocriet figuur. Lees je posts in dit topic maar eens na - je hebt inhoudelijk nul komma niets bijgedragen, maar enkel gezeurd over die boze, enge rechtse users en pietluttige, nietszeggende details. Houd het voortaan dus maar bij ONZ...
Zelfgenoegzaam, hypocriet figuur. Lees je posts in dit topic maar eens na - je hebt inhoudelijk nul komma niets bijgedragen, maar enkel gezeurd over die boze, enge rechtse users en pietluttige, nietszeggende details. Houd het voortaan dus maar bij ONZ...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Joh, ga je eens verdiepen in de materie. Op het gebied van huisdierenwelzijn zíjn de afgelopen jaren al een hele hoop regels aangepast of in het leven geroepen. Je hebt hier tegenwoordig zelfs een dierenpolitie, die ook mishandeling van huisdieren aanpakt. Nee, er is nog niet genoeg regelgeving (regeltjes regeltjes!), mensen worden nog niet hard genoeg gestraft, maar mevrouw Vos weet ook wat haalbaar is en wat niet. Als ergens een maatschappelijk draagvlak voor is, dan moet je daar gebruik van maken, anders maak je je punt voor niks. De regelgeving voor het gebruik van (wilde) dieren in het circus is betrekkelijk makkelijk aan te pakken. Als je op dat punt zieltjes kan winnen, dan moet je dat vooral doen als je het een belangrijk punt vindt. En jongen, wat belangrijk is, dat bepaal jij niet, dat bepaalt iedereen voor zich. Jij vindt jezelf het meest belangrijk, andere mensen vinden dieren(welzijn) erg belangrijk. Jezus zeg, alsof dit het enige is wat een wethouder doet! Heb jij een plaat voor.. Laat maar, dat heb je al vaak genoeg zelf bewezen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:15 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik al dacht - niets dan zaniken en zeveren over semantiek en details omdat je geen enkel argument hebt. Nee, Vos wil circusdieren helemaal niet verbieden joh, hoe kom ik er bij. Nee, het gaat niet om de megalomanie van de linkse zelfbenoemde intellectuelen, het gaat om de dieren! Vanzelfsprekend! Dat er honderden zaken zijn die veel belangrijker zijn, en dat er op tientallen andere gebieden veel meer dierenleed voorkomt, dat is ook totaal irrelevant. Want het gaat nu over circusdieren, dus houd je klep over huisdieren! Die mogen namelijk zoveel lijden als nodig, want daar win je als salonsocialist geen zieltjes mee. Circusdieren zijn veel zieliger. We willen niets verbieden, hoe kom je er bij! We gaan er alleen duizend regeltjes en eisen aan verbinden, waardoor het resultaat hetzelfde is...
Lieve schat, ik vind het prima als je ervoor kiest om die self-serving kolder uit te blijven kramen en er in te geloven, maar doe alsjeblieft iets aan dat minderwaardigheidscomplex van je.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:15 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik al dacht - niets dan zaniken en zeveren over semantiek en details omdat je geen enkel argument hebt. Nee, Vos wil circusdieren helemaal niet verbieden joh, hoe kom ik er bij. Nee, het gaat niet om de megalomanie van de linkse zelfbenoemde intellectuelen, het gaat om de dieren! Vanzelfsprekend! Dat er honderden zaken zijn die veel belangrijker zijn, en dat er op tientallen andere gebieden veel meer dierenleed voorkomt, dat is ook totaal irrelevant. Want het gaat nu over circusdieren, dus houd je klep over huisdieren! Die mogen namelijk zoveel lijden als nodig, want daar win je als salonsocialist geen zieltjes mee. Circusdieren zijn veel zieliger. We willen niets verbieden, hoe kom je er bij! We gaan er alleen duizend regeltjes en eisen aan verbinden, waardoor het resultaat hetzelfde is...
Zelfgenoegzaam, hypocriet figuur. Lees je posts in dit topic maar eens na - je hebt inhoudelijk nul komma niets bijgedragen, maar enkel gezeurd over die boze, enge rechtse users en pietluttige, nietszeggende details. Houd het voortaan dus maar bij ONZ...
Ik heb het gevoel dat dat een katalyserend effect heeft op hoe sip je jezelf presenteert en je hebt sowieso al voldoende talent om jezelf volslagen belachelijk te maken.
En dan schijn ik zuur te zijn...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:
Zoals ik in mijn eerste post al zei: er is al wetgeving tegen dierenmishandelijk. Die linkse snol moet dus gewoon haar klep houden.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Joh, ga je eens verdiepen in de materie. Op het gebied van huisdierenwelzijn zíjn de afgelopen jaren al een hele hoop regels aangepast of in het leven geroepen. Je hebt hier tegenwoordig zelfs een dierenpolitie, die ook mishandeling van huisdieren aanpakt.
Vos weet helemaal niets, die blaat maar wat.quote:Nee, er is nog niet genoeg regelgeving (regeltjes regeltjes!), mensen worden nog niet hard genoeg gestraft, maar mevrouw Vos weet ook wat haalbaar is en wat niet.
En dan noemen jullie rechts populistisch?quote:Als ergens een maatschappelijk draagvlak voor is, dan moet je daar gebruik van maken, anders maak je je punt voor niks. De regelgeving voor het gebruik van (wilde) dieren in het circus is betrekkelijk makkelijk aan te pakken. Als je op dat punt zieltjes kan winnen, dan moet je dat vooral doen als je het een belangrijk punt vindt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Volgens mij wordt het tijd dat jij je klep houdt. Zoals Verbal al zei: je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Van bijna elke zin druipt je onwetendheid. Vind je dat zelf nou niet genant?quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:20 schreef StefanP het volgende:
Zoals ik in mijn eerste post al zei: er is al wetgeving tegen dierenmishandelijk. Die linkse snol moet dus gewoon haar klep houden.
* Het_hupt quote ook een zin van überonwetende linkse userquote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Volgens mij wordt het tijd dat jij je klep houdt. Zoals Verbal al zei: je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Van bijna elke zin druipt je onwetendheid. Vind je dat zelf nou niet genant?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Het is geen kwestie van domheid, eerder van een ongebreideld cynisme en ideologische bekrompenheid gekoppeld aan een deviante (extreem rechts-liberale) socialisatie. Zijn betogen hebben ook een weinig variabele structuur (belediging Fokker - gezanik op basis van stereotiepe beelden van links - "in Amerika is alles veel beter" gekoppeld aan klassiek liberaal ideologisch discours - herhaling belediging), wat betekent dat hij in de zeer nabije toekomst zou vervangen kunnen worden door een vorm van A.I.).quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Volgens mij wordt het tijd dat jij je klep houdt. Zoals Verbal al zei: je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk. Van bijna elke zin druipt je onwetendheid. Vind je dat zelf nou niet genant?
[ Bericht 9% gewijzigd door DeGroeneRidder op 13-01-2007 05:13:19 (typfout) ]
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Ah, natuurlijk, ideologische bekrompenheid! Waarom dacht ik daar zelf niet aan Alleen de ideologie van de verlichte linkse geest is juist - die van rechts is natuurlijk bekrompen en moet vanzelfsprekend verboden worden, net als al het andere dat de linkse, zelfbenoemde intellectuelen niet zint. Ziehier het zoveelste voorbeeld van de censuur en regelzucht van links.
P.S. In Amerika is inderdaad alles beter.
P.S. In Amerika is inderdaad alles beter.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dit is natuurlijk wel heel erg waarquote:Op vrijdag 12 januari 2007 23:15 schreef StefanP het volgende:! Dat er honderden zaken zijn die veel belangrijker zijn, en dat er op tientallen andere gebieden veel meer dierenleed voorkomt, dat is ook totaal irrelevant. Want het gaat nu over circusdieren, dus houd je klep over huisdieren! Die mogen namelijk zoveel lijden als nodig, want daar win je als salonsocialist geen zieltjes mee. Circusdieren zijn veel zieliger.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op woensdag 10 januari 2007 16:10 schreef PJORourke het volgende:
Komen er ook nog regels voor gifschepen of boeien dode zwartjes niet zo?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
eh nee, volgens vrijwel het hele politieke spectrum behalve het CDA is er meer te doen. Nog maar een keer.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:20 schreef StefanP het volgende:
[..]
[..]
Zoals ik in mijn eerste post al zei: er is al wetgeving tegen dierenmishandelijk. Die linkse snol moet dus gewoon haar klep houden.
[..]
quote:In aanloop naar de verkiezingen van 22 november vond vandaag in Paradiso het Grote Politieke DierenDebat plaats. CDA, VVD, PvdA, D66, GroenLinks, SP, Partij voor de Dieren en Eén NL (....)
Het debat heeft voor de dieren opmerkelijk gunstige resultaten opgeleverd. Op een aantal stellingen - die ruim van tevoren aan de partijen waren voorgelegd - bleken de partijen in grote meerderheid voorstander van een aantal belangrijke dierenwelzijnsverbeteringen.
Zo willen alle aanwezige partijen - behalve het CDA - een verbod op het gebruik van wilde dieren in circussen.
De VVD verraste vriend en vijand door de andere partijen - behalve het CDA - te volgen in de bereidheid om de grenzen van Europa te kunnen sluiten voor dieronvriendelijke producten afkomstig van buiten de EU.
Maatregelen die kunnen rekenen op brede instemming van de partijen zijn de certificering van de dierenhandel en de registratie van honden en katten om de illegale dierenhandel te bestrijden. Ook moet het aantal te houden exotische diersoorten in huiselijke kring beperkt worden door middel van een zogenaamde positieflijst.
Het budget voor de ontwikkeling van alternatieven voor de dierproeven moet drastisch worden verhoogd en de nertsenfokkerij moet worden verboden. Tot slot zou de overheid principieel moeten kiezen voor een diervriendelijke veehouderij.
bron
Daar is een aantal Amerikanen het op dit vlak in ieder geval niet helemaal mee eens:quote:Op zaterdag 13 januari 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
P.S. In Amerika is inderdaad alles beter.
link
link
link
Deze is dan wel weer wel aardig:
quote:Several U.S. cities have an outright ban on animal acts and dozens of cities have ordinances restricting or prohibiting specific acts. In addition, Finland, Israel, Sweden, Singapore (effective 2002), and Canada (19 ordinances in various provinces and cities) prohibit the use of animals in circuses. These prohibitions protect the safety of the public, as well as the animals. Wild animals are often unpredictable, uncontrollable, and impulsive. Their erratic behavior poses a serious danger to adults and children viewing the performance, as well as to animal trainers.
bron
Onderwijsquote:Op zaterdag 13 januari 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
P.S. In Amerika is inderdaad alles beter.
Jesus saves but death prevails.
|
|
