Gespierd in 8 minuten

ik wacht nog steeds op de bevindingen van die collega. maar hij is niet goed, of regelmatig, bezig.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:48 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Gewoon de Marmotte fietsen, dan kosten alleen de hoogtemeters je al dik 4000 kCal

Marmotte

Valt imho niet echt onder lage intensiteit ondanks de duur

quote:

Op maandag 15 januari 2007 20:33 schreef battlesickloner het volgende:
ThaGuitarmaistro heeft imo gelijk (en volgens andere literatuur ook). Meeste bodybuilders scoren ook erg laag op uithoudingsvermogen, om nog maar te zwijgen van alle "voedingsupplementen" die ze nemen. Dit soort figuren moet je niet verwarren met atleten.

Vetverbranding gebeurd inderdaad optimaal bij niet intensieve hartslag, daarboven ga je voornamelijk suikers verbranden, staat in ieder boek over training. Hoe komt het anders dat er veel topwielrenners en duurlopers met een vetpercentage van minder dan 6% zitten ? Door af en toe een paar minuutjes op een apparaat te zitten zeker...

De theorieën die SHE verkondigt heb ik werkelijk nog nooit gehoord, maar lichaamsbeeldhouwen is ook niet aan mij besteed ... maar als het op uithouding aankomt staan de meesten van die patsers nergens.

Mijn God, hij komt er weer aan hoor:




Nog even een klein puntje: 100 meter sprinters trainen vrijwel alleen op sprints en eten zich te pletter om veel massa/ kracht in het bovenlichaam te ontwikkelen voor een goede armzwaai. Korte intensieve belastingen + veel eten = ?

Ooit een dikke sprinter gezien?


Oh ja, professionele bodybuilders hebben 10x zoveel uithoudingsvermogen als de gemiddelde Nederlander. Daarnaast zijn ze behoorlijk explosief (genoeg om een zéér respectabele 100m te sprinten). Maar goed, objectief en logisch nadenken zijn natuurlijk niet aan de bashers in dit topic besteedt.

_{en ik ben geen bodybuilder}

quote:

Op maandag 15 januari 2007 20:33 schreef battlesickloner het volgende:
Vetverbranding gebeurd inderdaad optimaal bij niet intensieve hartslag, daarboven ga je voornamelijk suikers verbranden, staat in ieder boek over training. Hoe komt het anders dat er veel topwielrenners en duurlopers met een vetpercentage van minder dan 6% zitten ? Door af en toe een paar minuutjes op een apparaat te zitten zeker...[

neen, deze heren en dames zitten uren per dag, minstens 5 dagen per week op de fiets / op de weg, gewoon voor het "uren maken". Het is dus niet verwonderlijk dat zij een laag vet percentage hebben. De reden dat zij zoveel uren maken is simpel, om te wennen aan deze inspanning, omdat in wedstrijden ook vele uren inspanning gewenst zijn. Niemand hier heeft ooit beweerd dat je geen vet verbrandt dan, dus als je dat meerdere uren (>4 oid) per dag doet, 5 dagen in de week, krijg je ongetwijfeld een laag vet percentage. ECHTER, is je doel alleen afvallen en niet het wennen aan inspanningsduur van vele uren per dag, vele dagen per week, kan je net zo goed een KORTE INTENSIEVE cardio sessie doen, vanwege de langdurige verhoging van je metabolisme die volgt na een intensieve sessie.

_{Wanneer snappen de mensen nou eens dat je metabolisme verhoogt blijft na een intensieve inspanning, en nauwelijks na een normale inspanning, sufferds...}

Maar als ik het nu goed begrijp zeggen de meeste mensen hier dus dat je voor een gezond lichaam dat in een goede conditie is gewoon lang moet trainen op de juiste hartslag.

En zoals ik al eerder zei: Het gaat er volgens mij om wat je doelstelling is en dat je daarbij de meest effectieve training pakt. Bovendien is het natuurlijk zo dat per persoon ook nog een verschil in basis conditie bestaat. Wat voor de één een goede training is, is voor de ander te zwaar. Kortom de ideale manier om te sporten bestaat niet.

Waar we het denk ik wel over eens kunnen zijn is dat je in 8 min geen "complete workout" kan doen of een goede conditie kan krijgen.

[ Bericht 87% gewijzigd door SubTOP op 16-01-2007 18:17:46 ]

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:02 schreef LedZep het volgende:

[..]

Mijn God, hij komt er weer aan hoor:




Nog even een klein puntje: 100 meter sprinters trainen vrijwel alleen op sprints en eten zich te pletter om veel massa/ kracht in het bovenlichaam te ontwikkelen voor een goede armzwaai. Korte intensieve belastingen + veel eten = ?

Trainen vrijwel alleen op sprints? Met welke basis conditie? Die verkrijg je alleen door meters te maken (lange afstanden)

En hoe lang en hoe vaak trainen die dan op korte sprints? Op welke hartslag?

Wat eten ze?

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 18:23 schreef SubTOP het volgende:

[..]

Trainen vrijwel alleen op sprints? Met welke basis conditie? Die verkrijg je alleen door meters te maken (lange afstanden)

En hoe lang en hoe vaak trainen die dan op korte sprints? Op welke hartslag?

Wat eten ze?

Basis conditie verkrijg je heel makkelijk door veel sprints te maken. Ik stel voor dat meneer hier eerst 'n paar maanden HIIT gaat doen, en dan eens naar z'n eigen (toegenomen) conditie kijkt.

Verder is er ook nog iets genoemd fast twitch vs low twitch muscle fibers. Kort door de bocht genomen, fast twitch is prima voor korte explosieve bewegingen, en minder voor langer durige inspanningen.
Een sprinter die veel lange afstanden loopt is dan ook geen goede sprinter aangezien hij zijn lichaam instelt op een een langdurige inspanning met een zo'n laag mogelijk HR --> deze sprintende knaap zal het lange afstanden lopen (meters maken zoals jij het noemt) dan ook zoveel mogelijk vermijden. http://www.teenbodybuilding.com/shane6.htm <-- 1 van de vele sites die jou wel even uitleggen hoe of wat betreffende snelle en langzame spiervezels.

De rest zal ledzep wel invullen.
Tabee

quote:

Op maandag 15 januari 2007 22:02 schreef LedZep het volgende:
Nog even een klein puntje: 100 meter sprinters trainen vrijwel alleen op sprints en eten zich te pletter om veel massa/ kracht in het bovenlichaam te ontwikkelen voor een goede armzwaai. Korte intensieve belastingen + veel eten = ?

Is niet helemaal correct volgens mij. Trainen hun bovenlichaam volgens mij vooral om de krachten in hun onderlichaam in balans te kunnen houden, kwestie van ergens tegen af te kunnen zetten. Hoewel een armzwaai ook belangrijk is (maar er zijn technische lopers en lopers op kracht).

quote:

Ooit een dikke sprinter gezien?

Erik Wijmeersch. Enj die deed het helemaal zo slecht nog niet. Trainde de laatste fase van een cariere door 3 sprintjes van 100meter te lopen, en niet meer. Niet echt uithouding dus, alleen explosiviteit.

Bovendien is er geen ander atletieknummer waarin zoveel doping wordt gebruikt als de 100m sprint echt een heel slecht voorbeeld vind ik dus.

quote:

Oh ja, professionele bodybuilders hebben 10x zoveel uithoudingsvermogen als de gemiddelde Nederlander. Daarnaast zijn ze behoorlijk explosief (genoeg om een zéér respectabele 100m te sprinten). Maar goed, objectief en logisch nadenken zijn natuurlijk niet aan de bashers in dit topic besteedt.

Is nochthans wel bekend dat een echte rassprinter echt geen lange afstanden kan lopen. Het omkeerpunt tussen sprint en langere afstand licht al op een afstand van 400m.

Beter vergelijking zou dus zijn de gemiddelde bodybuilder (het je ziet in haast iedere sportschool) te vergelijken met de gemiddelde nederlander (die ook een belabberd niveau heeft) en volgens mij is het verschil nog niet zo heel groot.

En ik geloof zeker wel in de effecten van krachttraining, doe het zelf nog steeds, maar dan als ondersteuning van. Niet om een beetje op een podium te gaan blinken.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 20:11 schreef battlesickloner het volgende:

Erik Wijmeersch. Enj die deed het helemaal zo slecht nog niet. Trainde de laatste fase van een cariere door 3 sprintjes van 100meter te lopen, en niet meer. Niet echt uithouding dus, alleen explosiviteit.

??

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 17:52 schreef SubTOP het volgende:
Waar we het denk ik wel over eens kunnen zijn is dat je in 8 min geen "complete workout" kan doen of een goede conditie kan krijgen.

En dit is precies wat ik al die tijd bedoel.

Die popcorngast met z'n hoge verbranding na een intensieve training. Tuurlijk, helemaal waar. Intensief heeft zin. Ook al is dat iets korter...

...maar niet na 8 minuten slimmerd.

Als jij zegt 45 minuten intensief is beter dan 90 minuten "huisvrouwencardio" geef ik je gelijk.
Waar het al die tijd om draait is het tijdsbestek van 8 minuten. En daar krijg je GEEN toplichaam van. Punt.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 21:47 schreef LedZep het volgende:

[..]

[afbeelding]

??

Liep zijn laatste EK met zichtbare zwembandjes :-) gaf het zelf ook toe dus ;-)

quote:

Op maandag 15 januari 2007 21:18 schreef mbargo het volgende:
Nou ik kom er net weer vandaan. Het blijft raar, half negen van huis vertrekken, negen uur thuis komen en je voelen alsof je 2 uur hebt gesport. Na 8 minuten moet je ook echt even gaan zitten, want je kan nauwelijks normaal lopen. Bij de eerste minuut denk je goh het zal wel meevallen, zal dit keer wel wat beter gaan, het is maar 4 minuten, maar na 2 minuten ben je aan het aftellen en kruipt de tijd. Nee leuk is anders.

Ben er ook mee begonnen, en idd wat je zegt, het is erg intensief ook al is het maar 8 min. Ben alleen wel benieuwd of er na 3 mnd ook daadwerkelijk resultaat is. Maar kijk het gewoon paar maanden aan en zie dan wel weer verder.

Ik dacht dat het lichaam gemiddeld gezien het glycogeen dat in het bloed zit pas na 20 a 30 minuten joggen verwerkt heeft en dan pas zijn reserves (vet) gaat aanspreken.

Is dit zo intensief dat je glycogeen zo snel al afgebroken is dat je wel je reserves moet gaan verbranden?

Daarbij zal dit ding toch wel niet de hartspier meepakken?

Zijn we al gespierd in 8 min per dag?

Kijk eens naar de resultaten in de PDF:

Het zorgt alleen duidelijk voor een betere conditie. (langer uithoudingsvermogen). Een vetpercentage verlies van 3,5% is natuurlijk vrij weinig. De proefpersonen zijn dan ook niet afgevallen.

Daarnaast richt het onderzoek zich alleen maar op ONGETRAINDE mensen. Als je een ongetrainde nederlander per week 3x een kwartier laat fietsen/rennen/schaatsen/etc dan voelt hij zich na 3 maanden ook een stuk beter dan daarvoor.

Uiteindelijk besluit het artikel met de boodschap dat het inderdaad een efficiëntere oefening is. Maar je kan zoiets maar 8 minuten volhouden. Dus het enige wat je er echt mee pakt is tijdwinst. In mijn ogen waardeloos want het relaxte aan sporten is juist dat je een paar uur even helemaal nergens aan denkt behalve aan de oefening zelf, haast een soort van mediteren.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 12:31 schreef Japin het volgende:
Kijk eens naar de resultaten in de PDF:

Het zorgt alleen duidelijk voor een betere conditie. (langer uithoudingsvermogen). Een vetpercentage verlies van 3,5% is natuurlijk vrij weinig. De proefpersonen zijn dan ook niet afgevallen.

Daarnaast richt het onderzoek zich alleen maar op ONGETRAINDE mensen. Als je een ongetrainde nederlander per week 3x een kwartier laat fietsen/rennen/schaatsen/etc dan voelt hij zich na 3 maanden ook een stuk beter dan daarvoor.

Uiteindelijk besluit het artikel met de boodschap dat het inderdaad een efficiëntere oefening is. Maar je kan zoiets maar 8 minuten volhouden. Dus het enige wat je er echt mee pakt is tijdwinst. In mijn ogen waardeloos want het relaxte aan sporten is juist dat je een paar uur even helemaal nergens aan denkt behalve aan de oefening zelf, haast een soort van mediteren.

Als de gemiddelde volwassen man 3,5% vet verliest heeft ie een duidelijk sixpack hoor..

Ze hebben het wel over 3,5% van het vetpercentage. Ik weet niet wat het gemiddelde vetpercentage is van de nederlandse man. Maar stel dat het 20% van zijn lichaamsgewicht is, dan gaat hij met een verlies van 3,5% naar een vetpercentage van 19,3. Daar kweek je geen sixpack mee hoor.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 14:29 schreef Japin het volgende:
Ze hebben het wel over 3,5% van het vetpercentage. Ik weet niet wat het gemiddelde vetpercentage is van de nederlandse man. Maar stel dat het 20% van zijn lichaamsgewicht is, dan gaat hij met een verlies van 3,5% naar een vetpercentage van 19,3. Daar kweek je geen sixpack mee hoor.

Nee, ze bedoelen 3,5% van het vetpercentage af. Dus als het gemiddelde vet% van een man 15 is (wat ook wel ongeveer zo is), is dat naderhand 11,5%. Zo moet je het zien.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 15:24 schreef LedZep het volgende:

[..]

Nee, ze bedoelen 3,5% van het vetpercentage af. Dus als het gemiddelde vet% van een man 15 is (wat ook wel ongeveer zo is), is dat naderhand 11,5%. Zo moet je het zien.

Ja hoort misschien 15 te zijn, maar is het ook het gemiddelde? Of misschien van heel lang geleden ofzo.

goedkoopste manier voor juiste conditie/afvallen; uitgebreide sex..verbrand je vele calorieen
veel water,weinig vet eten,veel pasta/rood vlees

en voor krachttraining?doe maar es 100x met beide armen opdrukken,liften met pak suiker
blijft simpel maar is kunst van het herhalen.

ken zat gasten die 100kg tillen..doen ze ook maar 3x
terwijl als je het goed opbouwt til je bv 75kg 30x achter elkaar
dat is pas kracht...

quote:

Op zondag 28 januari 2007 16:03 schreef dvunz het volgende:
goedkoopste manier voor juiste conditie/afvallen; uitgebreide sex..verbrand je vele calorieen
veel water,weinig vet eten,veel pasta/rood vlees

en voor krachttraining?doe maar es 100x met beide armen opdrukken,liften met pak suiker
blijft simpel maar is kunst van het herhalen.

ken zat gasten die 100kg tillen..doen ze ook maar 3x
terwijl als je het goed opbouwt til je bv 75kg 30x achter elkaar
dat is pas kracht...

30x 75kg is ook even wat zwaarder dan 3x 100kg....

quote:

Op zondag 28 januari 2007 16:20 schreef ivosnivo het volgende:

[..]

30x 75kg is ook even wat zwaarder dan 3x 100kg....

gaat om de pure kracht opbouw en beheersen,niet de domme krachten

ik ken gasten die trainen voor explosieve kracht, en gasten die trainen voor massa.

explosieve kracht is gewoon heel snel een gewicht omhoog, of naar beneden krijgen. niet té zwaar. ze worden effectief en fysiek mooier dan die lelijke bodybuilders.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 15:57 schreef ivosnivo het volgende:

[..]

Ja hoort misschien 15 te zijn, maar is het ook het gemiddelde? Of misschien van heel lang geleden ofzo.

Ik denk dat tegen de 50% rond de 15% zit, de andere helft zal er een stuk onder of een stuk boven zitten.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 15:24 schreef LedZep het volgende:

[..]

Nee, ze bedoelen 3,5% van het vetpercentage af. Dus als het gemiddelde vet% van een man 15 is (wat ook wel ongeveer zo is), is dat naderhand 11,5%. Zo moet je het zien.

Hoe weet je dat ze dat bedoelen? Ik haal dat niet uit de tekst. Dat samen met het feit dat ze geen gewicht hebben verloren neig k dus eerder naar de 3,5% van de 20%.

Daarnaast, waar haal je het gemiddelde vetpercentage van 15% vandaan? Als ik over straat loop dan denk ik dat het veel hoger ligt.