C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Kan iemand mij helpen om een 'mooi' lijstje te vormen?
1. Hitler
2. Milosevic
3. Saddam Hussein
4. ..
Help?
1. Hitler
2. Milosevic
3. Saddam Hussein
4. ..
Help?
Stalin...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Stalin.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:31 schreef SpecialK het volgende:
Stalin...
Je kon beter je vinger in je kont stoppen dan dit lezen, dan had je nog wat bereikt.
Wat doet milosevič in dat rijtje thuis? Beetje een amateur vergeleken met de grotere figuren uit de wereldgeschiedenis.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
wilde ik net noemenquote:Op maandag 8 januari 2007 22:32 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Charles Manson
tvp dan maar
Stalin.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
er staat toch belangrijkste moordenaars, hoeven niet per se massamoordenaars te zijnquote:Op maandag 8 januari 2007 22:33 schreef SpecialK het volgende:
Wat doet milosevič in dat rijtje thuis? Beetje een amateur vergeleken met de grotere figuren uit de wereldgeschiedenis.
Dat zeg ik toch ook niet?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:36 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
er staat toch belangrijkste moordenaars, hoeven niet per se massamoordenaars te zijn
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Pontius Pilatus is de belangrijkste natuurlijk.
En daarna Volkert, die heeft de tweede Messias vermoord...
En daarna Volkert, die heeft de tweede Messias vermoord...
Onder historisch belangrijke moordenaars versta ik toch eerder lieden als:
- Brutus.
- Balthasar Gerards.
- John Wilkes Booth.
- Lee Harvey Oswald. (officiële lezing)
- James Earl Jones.
- Sirhan Sirhan.
- Brutus.
- Balthasar Gerards.
- John Wilkes Booth.
- Lee Harvey Oswald. (officiële lezing)
- James Earl Jones.
- Sirhan Sirhan.
pff... die paar miljoen die Pol Pot over de kling gejaagd heeft...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:13 schreef Knip het volgende:
Pol Pot
Mao Tse-tung 1923-1976 77,000,000
Joseph Stalin 1929-1953 43,000,000
Adolf Hitler 1933-1945 21,000,000
Khubilai Khan 1252-1279 19,000,000
Qing Dynasty,mainly Empress Dowager Cixi 1859-64, Tai Ping Rebellion 12,000,000
Chiang Kai-shek 1921-1948 10,000,000
Leopold II of Belgium 1885-1908 10,000,000
Genghis Khan 1215-1233 4,000,000
Vladimir Lenin 1917-1924 4,000,000
Hideki Tojo 1941-1945 4,000,000
Pol Pot 1968-1987 2,000,000
Q: Who were the ten bloodiest dictators for the millennium?
* They were (totals rounded off)
* 1. Stalin. 43,000,000 (1929-53)
* 2. Mao Tse-tung. 38,000,000. (1923-76 -- includes during the civil war period)
* 3. Hitler. 21,000,000 (1933-45)
* 4. Khubilai Khan. 19,000,000 (during 1252-1279 rule of China)
* 5. Manchu Dynasty. 12,000,000 (during 1859-64 Tai Ping Rebellion)
* 6. Chiang Kai-shek. 10,000,000 (1921-1948)
* 7. Jinghiz Khan. 4,000,000 (1215-1233)
* 8. Lenin. 4,000,000 (1917-24)
* 9. Tojo Hideki. 4,000,000 (1941-45)
* 10. Pol Pot. 2,000,000 (1968-87 -- includes civil war period)
[ Bericht 28% gewijzigd door roelofjan op 09-01-2007 01:25:43 ]
Relatief heeft Pol Pot wel veel mensen over de kling gejaagd. Op een bevolking van ongeveer 7 miljoen is 2 miljoen wel veel te noemen.
Daarnaast heeft Pol Pot behalve de moorden nog veel meer kwaad gedaan. Andere dictators probeerden op hun manier nog iets aan het land op te bouwen. Hitler met zijn snelwegen, Stalin met zijn zware industrie, Mao met zijn grote sprong voorwaarts
Pol Pot heeft zijn best gedaan om alles wat er in het land was te laten vernietigen: spoorwegen, scholen, ziekenhuizen, alles wat je maar kunt bedenken van menselijke ontwikkeling.
Daarnaast heeft Pol Pot behalve de moorden nog veel meer kwaad gedaan. Andere dictators probeerden op hun manier nog iets aan het land op te bouwen. Hitler met zijn snelwegen, Stalin met zijn zware industrie, Mao met zijn grote sprong voorwaarts
Pol Pot heeft zijn best gedaan om alles wat er in het land was te laten vernietigen: spoorwegen, scholen, ziekenhuizen, alles wat je maar kunt bedenken van menselijke ontwikkeling.
Non possumus non loqui
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:18 schreef Iblardi het volgende:
Gavrilo Princip, ook.
Stom dat ik die vergeten ben.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2007 01:27:30 ]
En absoluut is het niet veel te noemen?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:25 schreef Knip het volgende:
Relatief heeft Pol Pot wel veel mensen over de kling gejaagd. Op een bevolking van ongeveer 7 miljoen is 2 miljoen wel veel te noemen.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:10 schreef Treinhomo het volgende:
Onder historisch belangrijke moordenaars versta ik toch eerder lieden als:
- James Earl Jones.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:10 schreef Treinhomo het volgende:
Onder historisch belangrijke moordenaars versta ik toch eerder lieden als:
- James Earl Jones.
Martin Luther...you are next!
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:10 schreef Treinhomo het volgende:
- James Earl Jones.
Je bedoelt in z'n rol van Darth Vader ofzo?
Moordenaars?
Ehm: 1. Jozef Mengele, zonder twijfel, symbool van Hitlers gewillige beulen
2. Balthasar Gerards is ook wel een belangrijke, zonder hem geen koningshuis
3 Al Capone? Brutus? Ik denk zelf Genghis Khan, die heeft er persoonlijk ook wel wat over de klink gejaagd
Ehm: 1. Jozef Mengele, zonder twijfel, symbool van Hitlers gewillige beulen
2. Balthasar Gerards is ook wel een belangrijke, zonder hem geen koningshuis
3 Al Capone? Brutus? Ik denk zelf Genghis Khan, die heeft er persoonlijk ook wel wat over de klink gejaagd
Ach zonder hem was de Eerste Wereldoorlog ook wel uitgebroken, alleen wat later waarschijnlijk. Franz Ferdinand was bijzonder impopulair bij huis en bevolking. Oostenrijk Hongarije, maar vooral Duitsland had een goed excuus nodig om een oorlog te beginnenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:18 schreef Iblardi het volgende:
Gavrilo Princip, ook.
Kun je dit onderbouwen?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 02:26 schreef rood_verzet het volgende:
2. Balthasar Gerards is ook wel een belangrijke, zonder hem geen koningshuis
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Misschien bedoel je James Earl Ray? Veroordeeld voor de moord op MLK.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:10 schreef Treinhomo het volgende:
Onder historisch belangrijke moordenaars versta ik toch eerder lieden als:
- Brutus.
- Balthasar Gerards.
- John Wilkes Booth.
- Lee Harvey Oswald. (officiële lezing)
- James Earl Jones.- Sirhan Sirhan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja, en, dus? Niemand wilde een koninkrijk op dat moment. En de eerstvolgende 230 jaar ook niet. We zijn pas in 1813 een koninkrijk geworden, hoor. Overigens stonden de Staten Generaal op het punt Willem te benoemen tot Graaf van Holland.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:51 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wilhelmus van Oranje wou helemaal geen koninkrijk, hij was voorstander van een republiek.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
die kwam er eerst ook, koningshuis werd 't pas na 1813quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:51 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wilhelmus van Oranje wou helemaal geen koninkrijk, hij was voorstander van een republiek.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:45 schreef Viajero het volgende:
Misschien bedoel je James Earl Ray? Veroordeeld voor de moord op MLK.
Uiteraard.
En ik ben dus niet de eerste die die fout maakt.
James Earl Jones kreeg eens een onderscheiding en werd aangekondigd als 'James Earl Ray'.
Da's een vergissing die duidelijk minder grappig werd gevonden.
Haha, klopt.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:01 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Uiteraard.
En ik ben dus niet de eerste die die fout maakt.
James Earl Jones kreeg eens een onderscheiding en werd aangekondigd als 'James Earl Ray'.
Da's een vergissing die duidelijk minder grappig werd gevonden.
De familie van MLK is er inmiddels trouwens van overtuigd dat het niet James Earl Ray was die hem heeft vermoord.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Alexander van Macedonië, reken maar dat in zijn oorlogen en belegeringen er flink wat zieltjes naar de hades zijn gegaan.
Je kan je natuurlijk wel afvragen of de oranjes zonder de tragische dood van Willhem ooit in aanmerking voor het koningsschap zouden zijn gekomen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, en, dus? Niemand wilde een koninkrijk op dat moment. En de eerstvolgende 230 jaar ook niet. We zijn pas in 1813 een koninkrijk geworden, hoor. Overigens stonden de Staten Generaal op het punt Willem te benoemen tot Graaf van Holland.
1: Hitler
2: Stalin
3: Mao.
Organisaties, ideologieen
4: de katholieke kerk
Al dan niet fictieve figuren:
Kain...
2: Stalin
3: Mao.
Organisaties, ideologieen
4: de katholieke kerk
Al dan niet fictieve figuren:
Kain...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ja dat weet ik, maar wel op allemaal gevoelens vanwege de vermoorde Wilhelmus. Nouja, ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik ga er wel vanuit dat het van belang was geweest als hij niet vermoord was. En voor onze geschiedenis was Balthasar Gerards een belangrijk figuurquote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, en, dus? Niemand wilde een koninkrijk op dat moment. En de eerstvolgende 230 jaar ook niet. We zijn pas in 1813 een koninkrijk geworden, hoor. Overigens stonden de Staten Generaal op het punt Willem te benoemen tot Graaf van Holland.
Generaal van Heutz, met zijn strafexpedities op Indonesie, dienaar van het kolonialisme. Bedankt voor de reminder, hoewel hij zelf natuurlijk geen schot heeft gelost.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:50 schreef _The_General_ het volgende:
Een groot gedeelte van alle aanhangers van het Communisme of Fascisme
Sorry, maar dat is kul van de bovenste plank. Er zijn in de tussenliggende 230 jaar echt de nodige aanvaringen tussen Oranje en de Staten Generaal geweest. Bovendien naderde Willem I sowieso de leeftijd dat zijn dood niet ver af meer kon zijn en er was dus allang voor opvolging gezorgd. Vermoord of niet, Oranje had na Willem I dezelfde plaats in de Nederlanden ingenomen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 00:44 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, maar wel op allemaal gevoelens vanwege de vermoorde Wilhelmus. Nouja, ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik ga er wel vanuit dat het van belang was geweest als hij niet vermoord was. En voor onze geschiedenis was Balthasar Gerards een belangrijk figuur
(Nog afgezien van het feit, dat de rechtstreekse lijn van Willem in 1813 al was uitgestorven en de huidige Oranjes afstammen van de Friese tak)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 02:28 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ach zonder hem was de Eerste Wereldoorlog ook wel uitgebroken, alleen wat later waarschijnlijk. Franz Ferdinand was bijzonder impopulair bij huis en bevolking. Oostenrijk Hongarije, maar vooral Duitsland had een goed excuus nodig om een oorlog te beginnen
Ik noem Sir Douglas Haig.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De term "Hitlers gewillige beulen" komt uit het gelijknamige boek van Daniel Goldhagen, en slaat op de Duitse bevolking als geheel die het volgens de auteur collectief eens waren met Hitlers antisemitisme, niet op de hoge Nazi's direct om Hitler heen. Ik weet niet of je dat wist, maar het is een beetje een rare woordkeus.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 02:26 schreef rood_verzet het volgende:
Moordenaars?
Ehm: 1. Jozef Mengele, zonder twijfel, symbool van Hitlers gewillige beulen
En verder: als het om moorden gaat is het niet zo interessant om Mengele te pakken. Mengele was onderdeel van een functionerend systeem. Mengeles taak was het selecteren van mensen en ze in te delen voor gaskamer of werkkamp plus het doen van allerhande dubieuze experimenten op zigeunerkinderen, maar hij zal zelf niet veel gemoord hebben. Wat dat betreft is iemand die joden in Hamburg op transport stelt misschien wel net zo betrokken als Mengele: ze werken allemaal mee aan het grote systeem dat het mogelijk maakte om de joden systematisch om zeep te helpen.
Ik denk dat je dit soort mensen moet zien binnen het systeem waarin ze functioneren, en dat je beter kan zeggen dat de Nazi's"of als je er toch een gezicht aan wil geven Hitler, maar niet Mengele perse, verantwoordelijk zijn voor het vermoorden van ongewenste mensen onder hun bewind.
It's my party and I'll cry if I want to.
Dat is triest maar het is wel zo, Duitsland had een tekort aan kolonies. Overigens was het niet alleen de Duitse regering die oorlogszuchtig was, vrijwel alle landen betrokken bij de Eerste Wereldoorlog, behalve Belgie, zagen belang in deze oorlog.quote:
Mengele was een moordenaar zelf, hij heeft met die dubieuze expirementen, verschillende kinderen op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Naar mijn mening gaat dit topic over moordenaars zelf.quote:Op woensdag 10 januari 2007 09:23 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
De term "Hitlers gewillige beulen" komt uit het gelijknamige boek van Daniel Goldhagen, en slaat op de Duitse bevolking als geheel die het volgens de auteur collectief eens waren met Hitlers antisemitisme, niet op de hoge Nazi's direct om Hitler heen. Ik weet niet of je dat wist, maar het is een beetje een rare woordkeus.
En verder: als het om moorden gaat is het niet zo interessant om Mengele te pakken. Mengele was onderdeel van een functionerend systeem. Mengeles taak was het selecteren van mensen en ze in te delen voor gaskamer of werkkamp plus het doen van allerhande dubieuze experimenten op zigeunerkinderen, maar hij zal zelf niet veel gemoord hebben. Wat dat betreft is iemand die joden in Hamburg op transport stelt misschien wel net zo betrokken als Mengele: ze werken allemaal mee aan het grote systeem dat het mogelijk maakte om de joden systematisch om zeep te helpen.
Ik denk dat je dit soort mensen moet zien binnen het systeem waarin ze functioneren, en dat je beter kan zeggen dat de Nazi's"of als je er toch een gezicht aan wil geven Hitler, maar niet Mengele perse, verantwoordelijk zijn voor het vermoorden van ongewenste mensen onder hun bewind.
hmm ja dat klopt, Lodewijk Napoleon was Nederlands eerste koning toch?quote:Op woensdag 10 januari 2007 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar dat is kul van de bovenste plank. Er zijn in de tussenliggende 230 jaar echt de nodige aanvaringen tussen Oranje en de Staten Generaal geweest. Bovendien naderde Willem I sowieso de leeftijd dat zijn dood niet ver af meer kon zijn en er was dus allang voor opvolging gezorgd. Vermoord of niet, Oranje had na Willem I dezelfde plaats in de Nederlanden ingenomen.
(Nog afgezien van het feit, dat de rechtstreekse lijn van Willem in 1813 al was uitgestorven en de huidige Oranjes afstammen van de Friese tak)
Waarom Saddam in de lijst, en niet Bush? Bush heeft met zijn beleid meer Irakezen de dood ingejaagd dan Houssein.
ja, zijn koningschap was zo goed bevallen dat men weer een koning wildequote:Op woensdag 10 januari 2007 13:35 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
hmm ja dat klopt, Lodewijk Napoleon was Nederlands eerste koning toch?
Ik spreek ook niet tegen dat hij zelf een moordenaar was. Ik ben het alleen niet met je eens dat hij een van de "belangrijkste moordenaars in de wereldgeschiedenis" is. Sterker nog, als je het zo bekijkt: Hitler heeft zelf persoonlijk waarschijnlijk geen Jood vermoord. Doet dat iets af aan de concentratiekampen onder zijn regime ? Nee.quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:27 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Mengele was een moordenaar zelf, hij heeft met die dubieuze expirementen, verschillende kinderen op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Naar mijn mening gaat dit topic over moordenaars zelf.
It's my party and I'll cry if I want to.
is volgens mij een erg laag cijfertje voor een ondergeschikte van de japanse keizer Hirohito die van 1926–1989 regeerde, en die volgens recente historici ook geld als de machtigste man en drijfveer achter de japanse expansiepolitiek ...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:20 schreef roelofjan het volgende:
* 9. Tojo Hideki. 4,000,000 (1941-45)
als je gewoon de slachtoffers van de japanners optelt kom je zeker ook op een aantal van rond de 30 miljoen uit (waarvan al zeker 12 miljoen in china en Mantsjoerije en 4 miljoen Koreanen)....
natuurlijk hadden de amerikanen na de oorlog in japan om de 'rust' te waarborgen wel de Keizer weer nodig en daarom zetten deze een grote geschiedenisvervalsing op die erop gericht was de betrokkenheid van de Japanse keizer te ontkennen en hem voor te doen als 'machteloos'.
Timur Lenk ( Timurlane )
Pol Pot
Mao
Stalin
Bush jr.
Bush sr.
Nixon
Lenin
Hitler
Pol Pot
Mao
Stalin
Bush jr.
Bush sr.
Nixon
Lenin
Hitler
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je zegt:quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:23 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat is triest maar het is wel zo, Duitsland had een tekort aan kolonies. Overigens was het niet alleen de Duitse regering die oorlogszuchtig was, vrijwel alle landen betrokken bij de Eerste Wereldoorlog, behalve Belgie, zagen belang in deze oorlog.
vooral Duitsland had een goed excuus nodig om een oorlog te beginnen
En ik zeg dat Duitsland niet meer dan de andere landen een goed excuus nodig had.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nee. Lodewijk Napoleon was een soort Seyss Inquart. Hier door de bezettende macht gedumpt. De eerste koning was Willem I.quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:35 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
hmm ja dat klopt, Lodewijk Napoleon was Nederlands eerste koning toch?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat maakt hem toch gewoon koning van Nederland? Of is het Nederlandse koningshuis ook onrechtmatig doordat ze niet gekozen zijn door het volk en van buitenlandse afkomst?quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Lodewijk Napoleon was een soort Seyss Inquart. Hier door de bezettende macht gedumpt. De eerste koning was Willem I.
Nee hoor. Willem I heeft zichzelf met goedkeuring van de regering tot Koning uitgeroepen. Nederland onder LN was een onderdeel van Frankrijk. Ik zie de overeenkomst die je schetst niet?quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:47 schreef Djaser het volgende:
[..]
Dat maakt hem toch gewoon koning van Nederland? Of is het Nederlandse koningshuis ook onrechtmatig doordat ze niet gekozen zijn door het volk en van buitenlandse afkomst?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat klopt wel, maar de latere leden niet meer. Ook de Fransen werden in het begin door een groot deel van de bevolking warm onthaald, dat ze uiteindelijk met dwang Lodewijk naar voren hebben geschoven doet daar mijns inziens weinig aan af. Dat Nederland een vazal was van Frankrijk maakt hem ook niet minder koning.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Willem I heeft zichzelf met goedkeuring van de regering tot Koning uitgeroepen. Nederland onder LN was een onderdeel van Frankrijk. Ik zie de overeenkomst die je schetst niet?
Dus volgens jou was Seyss Inquart ook de wettige leider van Nederland tussen 1940 en 1945? Dat Nederland toen een vazal van Duitsland was, maakt het blijkbaar niet minder legitiem.quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:06 schreef Djaser het volgende:
[..]
Dat klopt wel, maar de latere leden niet meer. Ook de Fransen werden in het begin door een groot deel van de bevolking warm onthaald, dat ze uiteindelijk met dwang Lodewijk naar voren hebben geschoven doet daar mijns inziens weinig aan af. Dat Nederland een vazal was van Frankrijk maakt hem ook niet minder koning.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom niet?quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus volgens jou was Seyss Inquart ook de wettige leider van Nederland tussen 1940 en 1945? Dat Nederland toen een vazal van Duitsland was, maakt het blijkbaar niet minder legitiem.
Om we maar een voorbeeld bij te pakken; was de Nederlandse republiek ook niet wettig omdat ze zich met geweld afscheidde van Spanje?
Wordt het koningschap over een natie in onze opvattingen niet in de eerste plaats door de (al dan niet democratische) wetten/tradities van die natie zelf gesanctioneerd? In het geval van Seyss-Inquart was het regime van buitenaf opgelegd, terwijl het legitieme staatshoofd in ballingschap leefde, en volgens mij geldt iets vergelijkbaars voor de Oranjes en Lodewijk Napoleon. Seyss en Lodewijk waren in die zin eerder wettige 'gouverneurs' (maar dan alleen volgens de wetten van de staat die hun hun provincie toewees) dan legitieme staatsleiders.quote:
Ataturkquote:Op woensdag 10 januari 2007 19:26 schreef Burakius het volgende:
Timur Lenk ( Timurlane )
Pol Pot
Mao
Stalin
Bush jr.
Bush sr.
Nixon
Lenin
Hitler
Sir Winston Churchill
Soeharto
Ante Pavelic
Golda Meir
Johnson
Nixon
Maar de echte moordenaars zijn de coorperaties die corrupte dictators steunen zodat ze zelf hun handjes kunnen wassen in onschuld
[ Bericht 25% gewijzigd door rood_verzet op 11-01-2007 00:21:13 ]
|
|
