Stalin.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:31 schreef SpecialK het volgende:
Stalin...
wilde ik net noemenquote:Op maandag 8 januari 2007 22:32 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Charles Manson
er staat toch belangrijkste moordenaars, hoeven niet per se massamoordenaars te zijnquote:Op maandag 8 januari 2007 22:33 schreef SpecialK het volgende:
Wat doet milosevič in dat rijtje thuis? Beetje een amateur vergeleken met de grotere figuren uit de wereldgeschiedenis.
Dat zeg ik toch ook niet?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:36 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
er staat toch belangrijkste moordenaars, hoeven niet per se massamoordenaars te zijn
pff... die paar miljoen die Pol Pot over de kling gejaagd heeft...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:13 schreef Knip het volgende:
Pol Pot
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:18 schreef Iblardi het volgende:
Gavrilo Princip, ook.
En absoluut is het niet veel te noemen?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:25 schreef Knip het volgende:
Relatief heeft Pol Pot wel veel mensen over de kling gejaagd. Op een bevolking van ongeveer 7 miljoen is 2 miljoen wel veel te noemen.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:10 schreef Treinhomo het volgende:
Onder historisch belangrijke moordenaars versta ik toch eerder lieden als:
- James Earl Jones.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:10 schreef Treinhomo het volgende:
Onder historisch belangrijke moordenaars versta ik toch eerder lieden als:
- James Earl Jones.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:10 schreef Treinhomo het volgende:
- James Earl Jones.
Ach zonder hem was de Eerste Wereldoorlog ook wel uitgebroken, alleen wat later waarschijnlijk. Franz Ferdinand was bijzonder impopulair bij huis en bevolking. Oostenrijk Hongarije, maar vooral Duitsland had een goed excuus nodig om een oorlog te beginnenquote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:18 schreef Iblardi het volgende:
Gavrilo Princip, ook.
Kun je dit onderbouwen?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 02:26 schreef rood_verzet het volgende:
2. Balthasar Gerards is ook wel een belangrijke, zonder hem geen koningshuis
Misschien bedoel je James Earl Ray? Veroordeeld voor de moord op MLK.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:10 schreef Treinhomo het volgende:
Onder historisch belangrijke moordenaars versta ik toch eerder lieden als:
- Brutus.
- Balthasar Gerards.
- John Wilkes Booth.
- Lee Harvey Oswald. (officiële lezing)
- James Earl Jones.- Sirhan Sirhan.
Ja, en, dus? Niemand wilde een koninkrijk op dat moment. En de eerstvolgende 230 jaar ook niet. We zijn pas in 1813 een koninkrijk geworden, hoor. Overigens stonden de Staten Generaal op het punt Willem te benoemen tot Graaf van Holland.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:51 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wilhelmus van Oranje wou helemaal geen koninkrijk, hij was voorstander van een republiek.
die kwam er eerst ook, koningshuis werd 't pas na 1813quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:51 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wilhelmus van Oranje wou helemaal geen koninkrijk, hij was voorstander van een republiek.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:45 schreef Viajero het volgende:
Misschien bedoel je James Earl Ray? Veroordeeld voor de moord op MLK.
Haha, klopt.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:01 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Uiteraard.
En ik ben dus niet de eerste die die fout maakt.
James Earl Jones kreeg eens een onderscheiding en werd aangekondigd als 'James Earl Ray'.
Da's een vergissing die duidelijk minder grappig werd gevonden.
Je kan je natuurlijk wel afvragen of de oranjes zonder de tragische dood van Willhem ooit in aanmerking voor het koningsschap zouden zijn gekomen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, en, dus? Niemand wilde een koninkrijk op dat moment. En de eerstvolgende 230 jaar ook niet. We zijn pas in 1813 een koninkrijk geworden, hoor. Overigens stonden de Staten Generaal op het punt Willem te benoemen tot Graaf van Holland.
Ja dat weet ik, maar wel op allemaal gevoelens vanwege de vermoorde Wilhelmus. Nouja, ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik ga er wel vanuit dat het van belang was geweest als hij niet vermoord was. En voor onze geschiedenis was Balthasar Gerards een belangrijk figuurquote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, en, dus? Niemand wilde een koninkrijk op dat moment. En de eerstvolgende 230 jaar ook niet. We zijn pas in 1813 een koninkrijk geworden, hoor. Overigens stonden de Staten Generaal op het punt Willem te benoemen tot Graaf van Holland.
Generaal van Heutz, met zijn strafexpedities op Indonesie, dienaar van het kolonialisme. Bedankt voor de reminder, hoewel hij zelf natuurlijk geen schot heeft gelost.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:50 schreef _The_General_ het volgende:
Een groot gedeelte van alle aanhangers van het Communisme of Fascisme
Sorry, maar dat is kul van de bovenste plank. Er zijn in de tussenliggende 230 jaar echt de nodige aanvaringen tussen Oranje en de Staten Generaal geweest. Bovendien naderde Willem I sowieso de leeftijd dat zijn dood niet ver af meer kon zijn en er was dus allang voor opvolging gezorgd. Vermoord of niet, Oranje had na Willem I dezelfde plaats in de Nederlanden ingenomen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 00:44 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, maar wel op allemaal gevoelens vanwege de vermoorde Wilhelmus. Nouja, ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik ga er wel vanuit dat het van belang was geweest als hij niet vermoord was. En voor onze geschiedenis was Balthasar Gerards een belangrijk figuur
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |