POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zouden we weer van Marcel van Dam gaan horen dit jaar? Voor de Kerst zag ik de dubbelspion staan bij zijn gigantische landhuis met wilde koeien op de Veluwe in het Volkskrant Magazine. Van Dam – bekeerd SP'er – zei: “Als sociaal-democraat heb ik altijd geleerd dat omstandigheden die niet deugen, mensen baren die niet deugen. Niet de mensen moet je keihard aanpakken maar de omstandigheden”.
Een redenering die ook onze meervoudig kampioen Niet Bewegen, burgemeester Job Cohen, had gepast als een oude jas. Prima alibi voor alle verkrachters, fraudeurs en tassenrovers: het zijn de omstandigheden! Vergeet je eigen beslissingen en je gezond verstand.
Ikzelf heb heel even gedacht dat de oorzaak van criminaliteit ook goed zou kunnen liggen aan de crimineel zelf. Dat zien de experts toch anders. Dankzij de onze maatschappij binnen getrapte leer van de jaren '70 criminologen uit de Amsterdamse School is ons land inmiddels volgeplakt met therapeuten en gedragsdeskundigen die maar blijven herhalen dat criminelen 'slachtoffer' zijn geworden van hun maatschappelijke achterstand.
Ze hebben hulp nodig. Wat dat helpen ook mag betekenen, want niemand die erachter komt hoe YIN-YANG het werkelijk toegaat in onze behandelcentra, verslavingstehuizen en tbs-klinieken. Behalve dan die ene ex-zedenmisdadiger W.D. die mij mailde over zijn zes 6 jaren in de Van der Hoevenkliniek in Nijmegen, bekend van de 82% recidive na behandeling.
Hij is nu 15 jaar op vrije voeten en heeft een nieuw leven opgebouwd. Waarom hij behoort tot de 18% waar het wél mee lukte? Sterke wil en karakter. 'Helaas heeft de behandeling in de van der Hoevenkliniek hier vrijwel niets aan toe bijgedragen', schrijft hij mij. Geval apart? Denk het niet. Mij lijkt het dat mensen zonder sterke wil tot veranderen in onze gevangenissector hopeloos zijn overgeleverd aan zwakke geneesheren die niet over schuld willen praten, weigeren te kijken naar het verleden en die hun dure standaard rollenspellen en praatprogamma's blijven afdraaien. Vooral niet schrikken dus als er straks weer ergens een paar nieuwe tijdbommen afgaan.
Bron Geenstijl.nl
Een redenering die ook onze meervoudig kampioen Niet Bewegen, burgemeester Job Cohen, had gepast als een oude jas. Prima alibi voor alle verkrachters, fraudeurs en tassenrovers: het zijn de omstandigheden! Vergeet je eigen beslissingen en je gezond verstand.
Ikzelf heb heel even gedacht dat de oorzaak van criminaliteit ook goed zou kunnen liggen aan de crimineel zelf. Dat zien de experts toch anders. Dankzij de onze maatschappij binnen getrapte leer van de jaren '70 criminologen uit de Amsterdamse School is ons land inmiddels volgeplakt met therapeuten en gedragsdeskundigen die maar blijven herhalen dat criminelen 'slachtoffer' zijn geworden van hun maatschappelijke achterstand.
Ze hebben hulp nodig. Wat dat helpen ook mag betekenen, want niemand die erachter komt hoe YIN-YANG het werkelijk toegaat in onze behandelcentra, verslavingstehuizen en tbs-klinieken. Behalve dan die ene ex-zedenmisdadiger W.D. die mij mailde over zijn zes 6 jaren in de Van der Hoevenkliniek in Nijmegen, bekend van de 82% recidive na behandeling.
Hij is nu 15 jaar op vrije voeten en heeft een nieuw leven opgebouwd. Waarom hij behoort tot de 18% waar het wél mee lukte? Sterke wil en karakter. 'Helaas heeft de behandeling in de van der Hoevenkliniek hier vrijwel niets aan toe bijgedragen', schrijft hij mij. Geval apart? Denk het niet. Mij lijkt het dat mensen zonder sterke wil tot veranderen in onze gevangenissector hopeloos zijn overgeleverd aan zwakke geneesheren die niet over schuld willen praten, weigeren te kijken naar het verleden en die hun dure standaard rollenspellen en praatprogamma's blijven afdraaien. Vooral niet schrikken dus als er straks weer ergens een paar nieuwe tijdbommen afgaan.
Bron Geenstijl.nl
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Trouwens, de redering die hij maakt klopt niet. Dat de huidige behandelmethoden niet voldoende effectief zijn (althans, dat vindt hij - ik ben benieuwd of er andere methoden zijn die een beter resultaat laten zien), zegt nog niet dat mensen dús niet door de omstandigheden crimineel worden. Dat de methoden gebaseerd zijn op deze leer bewijst niets in het nadeel van de leer zelf.
Hij zal dat recidivepercentage van 82 (!!) procent echt niet uit zn duim zuigen, maar als jij toch vindt dat de behandeling goed werkt is dat je goed recht natuurlijk.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:38 schreef problematiQue het volgende:
Trouwens, de redering die hij maakt klopt niet. Dat de huidige behandelmethoden niet voldoende effectief zijn (althans, dat vindt hij - ik ben benieuwd of er andere methoden zijn die een beter resultaat laten zien), zegt nog niet dat mensen dús niet door de omstandigheden crimineel worden. Dat de methoden gebaseerd zijn op deze leer bewijst niets in het nadeel van de leer zelf.
Big dick.
Ik zeg niet dat ze goed werken. Ik vraag mij alleen af hoe dit percentage zich verhoudt tot de resultaten van andere behandelmethodes. Het is nogal makkelijk om dit zomaar te roepen zonder vergelijkingsmateriaal te geven.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:44 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Hij zal dat recidivepercentage van 82 (!!) procent echt niet uit zn duim zuigen, maar als jij toch vindt dat de behandeling goed werkt is dat je goed recht natuurlijk.
Daarbij, de opvatting dat de omstandigheden een (beslissende) rol spelen bij het criminaliseren van het individu, betekent op zichzelf nog niet dat die opvatting ook inhoudt dat het individu straffeloos moet blijven als vaststaat dat hij een strafbaar feit heeft begaan. Dat heb ik Van Dam ook niet horen zeggen.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:38 schreef problematiQue het volgende:
Trouwens, de redering die hij maakt klopt niet. Dat de huidige behandelmethoden niet voldoende effectief zijn (althans, dat vindt hij - ik ben benieuwd of er andere methoden zijn die een beter resultaat laten zien), zegt nog niet dat mensen dús niet door de omstandigheden crimineel worden. Dat de methoden gebaseerd zijn op deze leer bewijst niets in het nadeel van de leer zelf.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
het is een bekend gegeven dat Eerdmans de straffen wil vertienvoudigen.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:32 schreef problematiQue het volgende:
Ik zou graag vernemen wat Eerdmans de oplossing voor dit probleem acht. Schoppen kan iedereen.
Ik zie niet wat een sterke wil te maken heeft met zien wat er goed en fout is. Dat inzicht krijg je juist mee van je omgeving. Een tokkie met een sterke wil zal zogezegd niet "normaal" worden door zijn wil, hij zal eerder zijn "kwaadaardigheid" des te meer opdringen aan degenen die "in zijn weg staan". Lijkt mij.
Edit: dat die vent is verandert kan inderdaad wel met zijn sterke wil om te veranderen te maken hebben, maar hij heeft dus ook ingezien dat dat verkeerd bezig was. En dat heeft volgens mij niet veel met het sterk of zwak zijn van zijn wil te maken.
Edit: dat die vent is verandert kan inderdaad wel met zijn sterke wil om te veranderen te maken hebben, maar hij heeft dus ook ingezien dat dat verkeerd bezig was. En dat heeft volgens mij niet veel met het sterk of zwak zijn van zijn wil te maken.
Och er valt genoeg te verbeteren aan TBS klinieken, maar wat Eerdmans vergeet is dat het de rechter is die de veroordeelde in mindere of meerdere mate ontoerekeningsvatbaar verklaart.
Het zijn niet de psychiaters en hulpverleners die "wegens omstandigheden crimineel" zeggen, dat doet de rechter.
Verder hebben TBS klinieken de opdracht om mensen weer terug te brengen in de maatschappij. Die opdracht krijgen ze van overheid en regering mee.
Wat wil Eerdmans dus eigenlijk helemaal?
Als hij de functie van TBS klinieken wil veranderen moet hij dat zeggen en niet een of ander lulverhaal ophangen over "schuld" en Marcel van Dam.
Het zijn niet de psychiaters en hulpverleners die "wegens omstandigheden crimineel" zeggen, dat doet de rechter.
Verder hebben TBS klinieken de opdracht om mensen weer terug te brengen in de maatschappij. Die opdracht krijgen ze van overheid en regering mee.
Wat wil Eerdmans dus eigenlijk helemaal?
Als hij de functie van TBS klinieken wil veranderen moet hij dat zeggen en niet een of ander lulverhaal ophangen over "schuld" en Marcel van Dam.
Heeft TS overigens zelf ook nog wat te melden, of blijft het bij GS / Eerdmans-spam?
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De NRC geeft er cijfers van het WODC bij: Het algemene recidivepercentage van ex-tbs'ers ligt, gemeten over vele jaren, rond de 55%. Bij seksueel geweld is dit 5% en bij seksueel geweld tav kinderen is dit 2%. uit: http://www.tegenwicht.org/33_politiek/bronnen_tbs.htm
http://www.tegenwicht.org/33_politiek/recidive_tbs.htm
http://www.tegenwicht.org/33_politiek/recidive_tbs.htm
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Bovendien: WTF moet er eerst weer gedemoniseerd worden om vervolgens weer een zeikverhaal te houden over een TBSer die blijkbaar via zijn sterke wil op het rechte pad is gebleven.
De link tussen "wegens omstandigheden crimineel", TBS en bovenstaande ontgaat me volkomen.
De link tussen "wegens omstandigheden crimineel", TBS en bovenstaande ontgaat me volkomen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
GeenStijl maakt zich weer compleet belachelijk om serieuze columns te plaatsen terwijl de site alles behalve serieus genomen diende te worden. Tenminste dat neem ik toch aan als je een dergelijk debiele toontje al jaren als visitekaartje hebt. Maar goed, GeenStijl kan zich nu zeker niet meer verdedigen dat ze onpartijdig zijn (ze hebben het ooit gezegd , maar goed wat verwacht je anders van een paar Telegraafjournalistjes). En tja Eerdmans, en man die duidelijk op het verkeerde paard heeft gewed en zich nu als ex-kamerlid zijn tijd moet vullen door het schrijven van columns om mensen bang te maken, iets wat hij (en zijn ouwe partij de LPF) voortdurend heeft gedaan de afgelopen 4 jaar.
De column is slecht geschreven. Loopt voor geen meter. Ze mogen bij Geenstijl wel eens een eindredacteur aanstellen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik dacht dat er hele stukken waren weggevallen, zit kop noch staart, opbouw etcetera aan.quote:Op zondag 7 januari 2007 19:09 schreef Lyrebird het volgende:
De column is slecht geschreven. Loopt voor geen meter. Ze mogen bij Geenstijl wel eens een eindredacteur aanstellen.
Hij is blijkbaar van mening omdat het voor GS is dat de inhoud er niet toe doet en het vooral om namedropping en vooral het beledigen gaat.
Ik denk eerder dat hij niet kan schrijven.quote:Op zondag 7 januari 2007 20:52 schreef SCH het volgende:
Hij is blijkbaar van mening omdat het voor GS is dat de inhoud er niet toe doet en het vooral om namedropping en vooral het beledigen gaat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
en zegt Eerdmans hier niet een beetje dat het aan de behandeling zou liggen dat die recidive er zo hoog is?quote:Mij lijkt het dat mensen zonder sterke wil tot veranderen in onze gevangenissector hopeloos zijn overgeleverd aan zwakke geneesheren die niet over schuld willen praten, weigeren te kijken naar het verleden en die hun dure standaard rollenspellen en praatprogamma's blijven afdraaien. Vooral niet schrikken dus als er straks weer ergens een paar nieuwe tijdbommen afgaan.
En dus wil hij dat de methoden van behandeling van criminelen ewel eens flink aangepakt worden en helemaal anders moeten worden.
Als je maar hard genoeg straft, verdwijnt de criminaliteit wél, denkt Joost waarschijnlijk
"Als Fortuynist heb ik altijd geleerd dat omstandigheden die niet deugen, mensen baren die niet deugen. Niet de mensen moet je keihard aanpakken maar de omstandigheden."
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Het bonter maken dan de (Trendy) SP het maakt, kan niet wat 'schoppen' betreft.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:32 schreef problematiQue het volgende:
Ik zou graag vernemen wat Eerdmans de oplossing voor dit probleem acht. Schoppen kan iedereen.
Marcel van Dam is wel het boegbeeld van SalonSocialisme. Cheque Spijkerman komt zelfs nog na van Dam.
Ps over trends gesproken ('trendy'-sp)dames..... what's next? Boedisme?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vraag mij af wat er mis is met het zogenaamde salonsocialisme? Is het omdat socialisten op de bres behoren te springen en niet in de politiek thuishoren maar vooraan een stoet demonstranten? Of is het omdat rijke mensen niet voor de armen op mogen komen? Het lijkt mij eigenlijk bewonderenswaardig dat je als rijke stinkerd niet voor je eigenbelang opkomt, maar voor het belang van de arbeidersklasse.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:04 schreef JohnDope het volgende:
Marcel van Dam is wel het boegbeeld van SalonSocialisme. Cheque Spijkerman komt zelfs nog na van Dam.
Het is gewoon een ramp wanneer iemand die rijk is meer belasting wil betalen Het idee
Het idee
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
SalonSocialisme is gewoon verraad en dat is iedere oprechte Socialist het met mij eens.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:07 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Ik vraag mij af wat er mis is met het zogenaamde salonsocialisme? Is het omdat socialisten op de bres behoren te springen en niet in de politiek thuishoren maar vooraan een stoet demonstranten? Of is het omdat rijke mensen niet voor de armen op mogen komen? Het lijkt mij eigenlijk bewonderenswaardig dat je als rijke stinkerd niet voor je eigenbelang opkomt, maar voor het belang van de arbeidersklasse.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind het mooi hoe je jezelf indekt met het woord 'oprechte'.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
SalonSocialisme is gewoon verraad en dat is iedere oprechte Socialist het met mij eens.
Zo is ook jouw kapitalisme.. eh kapitaalgebruik. Verraad aan de geletterden.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
SalonSocialisme is gewoon verraad en dat is iedere oprechte Socialist het met mij eens.
Zyggie.
En jouw gebruik van leestekens evenzo, als we toch gaan kommaneuken.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:12 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Zo is ook jouw kapitalisme.. eh kapitaalgebruik. Verraad aan de geletterden.
! ZO HEY JIJ BENT SCHERP OP DE LATE AVOND.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:13 schreef problematiQue het volgende:
[..]
En jouw gebruik van leestekens evenzo, als we toch gaan kommaneuken.
Weer verkeerd.
Zyggie.
Jij begon.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 01:19 schreef Zyggie het volgende:
[..]
! ZO HEY JIJ BENT SCHERP OP DE LATE AVOND.
Weer verkeerd.
Ik zal mijn reactie nu maar beperken tot een smiley.quote:
En John Dope wat een achterlijke manier van discussieren heb je: eerst een stelling aangeven, die wordt dan aangevallen door middel van een langere reply,en dan herhaal je hetzelfde weer onder de gevleugelde woorden 'het is gewoon zo'.
[ Bericht 29% gewijzigd door Zyggie op 09-01-2007 01:40:24 ]
Zyggie.
Nouja hij heeft wel gelijk betreft de beroerde begeleiding van criminelen of toekomstig criminelen. De psychologische en psychiatische hulp in Nederland is echt om te huilen, dat is waar. (Maar goed, het is dan ook niet gemakkelijk om een humane methode te vinden om (pyschisch zieke) mensen te rehabiliteren).
Maar inderdaad, wat mag zijn oplossing dan wel niet zijn? Een beetje populistisch doen kunnen we allemaal wel, maar probeer maar eens een goede afweging te maken. Het is zo gemakkelijk om op onderbuikgevoelens te spelen, verzin maar eens een (waardig) alternatief
Maar inderdaad, wat mag zijn oplossing dan wel niet zijn? Een beetje populistisch doen kunnen we allemaal wel, maar probeer maar eens een goede afweging te maken. Het is zo gemakkelijk om op onderbuikgevoelens te spelen, verzin maar eens een (waardig) alternatief
Strenger straffen helpt prima! Kijk maar naar Amerika, daar is nauwelijks criminaliteit.
Eerdmans lult maar raak; de reden van een hoge criminaliteit is een slechte spreiding van macht, kennis en geld. De praktijk laat zien dat strenger straffen niet helpt, aangezien landen die strenge straffen hanteren veelal een even hoge of vaak een hogere criminaliteit hebben dan Nederland.
Straffen hebben dan ook niet zoveel te maken met de hoeveelheid criminaliteit die in een land voorkomt. Iemand die bij voorbaat al kansloos is omdat hij of zij uit een arm gezin komt of behoort tot een etnische groep die niet aan de bak komt omdat veel werkgevers blijkbaar nog altijd geloven in het fabeltje van de blanke superioriteit
Eerdmans lult maar raak; de reden van een hoge criminaliteit is een slechte spreiding van macht, kennis en geld. De praktijk laat zien dat strenger straffen niet helpt, aangezien landen die strenge straffen hanteren veelal een even hoge of vaak een hogere criminaliteit hebben dan Nederland.
Straffen hebben dan ook niet zoveel te maken met de hoeveelheid criminaliteit die in een land voorkomt. Iemand die bij voorbaat al kansloos is omdat hij of zij uit een arm gezin komt of behoort tot een etnische groep die niet aan de bak komt omdat veel werkgevers blijkbaar nog altijd geloven in het fabeltje van de blanke superioriteit
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Het is wel zo. Anders was het nog erger geweest.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:07 schreef retteketet het volgende:
Strenger straffen helpt prima! Kijk maar naar Amerika, daar is nauwelijks criminaliteit.
Hoe langer een crimineel wordt opgesloten, hoe langer de crimineel de Burger met rust laat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eerdmans heeft volkomen gelijk om te blijven hameren op de TBS-problematiek. Hij is alleen zo onverstandig geweest om zich voor het karretje van Pastors te laten spannen, die op zijn beurt zo dom was om rare uitspraken te gaan doen tijdens de verkiezingsstrijd. Daardoor is nu een getalenteerd politicus uit de kamer verdwenen en dat is jammer.
In Singapore werkt het strenger straffen juist wel erg goed. Denk dat een hoge pak kans + redelijk hoge strafmaat nog het beste werkt. Dan is vooral kleinere criminaliteit economisch gewoon niet interessant.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:07 schreef retteketet het volgende:
Strenger straffen helpt prima! Kijk maar naar Amerika, daar is nauwelijks criminaliteit.
Eerdmans lult maar raak; de reden van een hoge criminaliteit is een slechte spreiding van macht, kennis en geld. De praktijk laat zien dat strenger straffen niet helpt, aangezien landen die strenge straffen hanteren veelal een even hoge of vaak een hogere criminaliteit hebben dan Nederland.
Straffen hebben dan ook niet zoveel te maken met de hoeveelheid criminaliteit die in een land voorkomt. Iemand die bij voorbaat al kansloos is omdat hij of zij uit een arm gezin komt of behoort tot een etnische groep die niet aan de bak komt omdat veel werkgevers blijkbaar nog altijd geloven in het fabeltje van de blanke superioriteit
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
