W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
'Opwarming aarde van binnenuit'
AMSTERDAM De klimaatverandering die zich aan het voltrekken is, zou wel eens te maken kunnen hebben met een snellere opwarming van de aarde van binnenuit.
Dat stelt Paul Citroen, ex-meteoroloog van het KNMI. Door het wegpompen van de olielaag is een buffer weggevallen die de hitte van de kern van de aarde gedeeltelijk opving. De olielaag zou wellicht vervangen kunnen worden door een gelei, die de warmte vasthoudt.
Citroen ontvouwde zijn theorie in het programma De Peiling op Radio NoordHolland.
Bron: RTV N-H
---
Anyone ?
AMSTERDAM De klimaatverandering die zich aan het voltrekken is, zou wel eens te maken kunnen hebben met een snellere opwarming van de aarde van binnenuit.
Dat stelt Paul Citroen, ex-meteoroloog van het KNMI. Door het wegpompen van de olielaag is een buffer weggevallen die de hitte van de kern van de aarde gedeeltelijk opving. De olielaag zou wellicht vervangen kunnen worden door een gelei, die de warmte vasthoudt.
Citroen ontvouwde zijn theorie in het programma De Peiling op Radio NoordHolland.
Bron: RTV N-H
---
Anyone ?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Bij vorige opwarmingen waren er ook mammoeten die met hun slurf alle alle olie uit de grond slurpte?
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf niet de kennis in huis heb om dit inhoudelijk te beoordelen, maar het lijkt me best een plausibele verklaring die in ieder geval aanleiding zou moeten geven tot verder wetenschappelijk onderzoek om een zekere conscensus over dit onderwerp te bewerkstelligen.
Ik vind het niet heel erg geloofwaardig, die olie zit op nog niet eens de helft van de korst.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat dunne vliesje olie? Zou hij de situatie niet eens kunnen nabootsen in een lab om het te bewijzen?
De TS vindt het voornamelijk opmerkelijk nieuws, maar heeft feitelijk geen verstand van het onderwerp.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:04 schreef VonHinten het volgende:
Wat vindt TS zelf?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Mogelijk dat olie als een soort reflector werkt en de warmte terugkaatst de kern in.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 15:33 schreef Autodidact het volgende:
Dat dunne vliesje olie? Zou hij de situatie niet eens kunnen nabootsen in een lab om het te bewijzen?
Voor we dit idee als 'volstrekt belachelijk' van de hand wijzen kan er wel gewoon onderzoek naar gedaan worden. Het lijkt mij ook nogal vergezocht dat dit dé oorzaak van de aard-opwarming is, maar het zou best eens een factor kunnen zijn.
De kern van de aarde is heel erg warm. De fossielen brandstoffen die in de aarde zitten werken als een soort insulator. Netzoals een jas voor een persoon. De jas houd warmte bij het lichaam. Als je hem uit doet in een koudere omgeving dat koelt je lichaam af. Het lichaam is de binnekant van de aarde, de lucht erom heen de opervlakte ver de aarde en de atmosfeer. Die warmt dus op.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart1984 op 07-01-2007 01:17:33 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart1984 op 07-01-2007 01:17:33 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ik zou eerder zeggen dat de aardolie een reflector zou zijn dan een isolator. In de vele duizenden jaren dat die olie daar zit lijkt het me dat die als buffer wel verzadigd is met warmte en die alsnog doorgaat geven aan de hoger gelegen aardlagen. Nu zeg ik ook maar wat vanuit logisch denken, ik ben geen natuurkundige.
Ik blijf het wel nogal vergezecht vinden. Maar toen copernicus met zijn theorien kwam werdt hij ook voor gek verklaard. Ik vind dat Citroen de voordeel van de twijfel moet krijgen en dat er wel onderzoek gedaan moet worden naar zijn theorie.
Ik blijf het wel nogal vergezecht vinden. Maar toen copernicus met zijn theorien kwam werdt hij ook voor gek verklaard. Ik vind dat Citroen de voordeel van de twijfel moet krijgen en dat er wel onderzoek gedaan moet worden naar zijn theorie.
ja, zoiets zou je wellicht kunnen aantonen door te kijken hoe permafrost in de toendra verdwijnt. Van binnenuit of van buitenaf?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Nee, die zit er zo dat wij die kunnen gebruiken .quote:Op zaterdag 6 januari 2007 17:28 schreef Nee het volgende:
Die olie zit er niet voor niks.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Misschien zit het er voor ons?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 17:28 schreef Nee het volgende:
Die olie zit er niet voor niks.
Je weet maar nooit natuurlijk met dit soort stellingen, alles kan.
Jup!quote:Op zaterdag 6 januari 2007 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, die zit er zo dat wij die kunnen gebruiken .
o.a
Ik denk dat alles in de natuur zijn functie heeft, modder, water, olie, etc.
Het weghalen ervan zal zeker gevolgen hebben, denk ik zo.
Het weghalen ervan zal zeker gevolgen hebben, denk ik zo.
Hoezo heeft alles een functie?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 17:41 schreef Nee het volgende:
Ik denk dat alles in de natuur zijn functie heeft, modder, water, olie, etc.
Het weghalen ervan zal zeker gevolgen hebben, denk ik zo.
Omdat overal wel een doel voor te verzinnen is?
Omdat ze een doel hebben meegekregen van een evt. maker?
Of..?!
Dat zijn veel vragen
Misschien warmt de aarde wel op door de mijnbouw. Het weggraven van al dat isolerende gesteente kan niet goed zijn.
Wat er hier aan het uiterste randje van de korst gebeurd kan toch nooit zoveel invloed hebben op de temperatuur van de aarde? Dan had onze aardkloot tijdens de ijstijd moeten bevriezen
Hebben de ringen rond saturnus dan ook een 'functie' ?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 17:41 schreef Nee het volgende:
Ik denk dat alles in de natuur zijn functie heeft, modder, water, olie, etc.
Het weghalen ervan zal zeker gevolgen hebben, denk ik zo.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik vind het uiterst dubieus. Ik ken het fijne van de oliewinning niet, maar er zijn twee mogelijkheden de uitgepompte olie is door iets vervangen of niet. Als het door iets vervangen is dat geen steen, want dan zouden alle olievelden enorm verzakt moeten zijn. Dus dan moet er een andere vloeistof, bijvoorbeeld (vervuild) grondwater voor in de plaats zijn gekomen. De warmtegeleiding daarvan wijkt niet heel veel af van de olie. Als het niet vervangen is, dan zit er lucht, lucht isoleert juist goed. Dus het blijft een dubieus verhaal.
Daarnaast lijkt me de warmte van binnenuit redelijk klein t.o.v. de warmte van de zon. Maar dat zou ik na moeten rekenen.
En de hoeveelheid olie is ook niet groot vergeleken met het volume van de aarde, dus al zouden er al invloeden zijn, dan lijken mij die uiterst klein.
Daarnaast lijkt me de warmte van binnenuit redelijk klein t.o.v. de warmte van de zon. Maar dat zou ik na moeten rekenen.
En de hoeveelheid olie is ook niet groot vergeleken met het volume van de aarde, dus al zouden er al invloeden zijn, dan lijken mij die uiterst klein.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Waarom wordt het op Mars ook warmer?
Waarom onstaat er een tweede Rode Vlek op Jupiter?
De oorzaak is waarschijnlijk kosmische straling, waardoor het hele zonnestelsel warmer wordt, maar er wordt van alles aan gedaan om dit bewezen feit onder het tapijt te schuiven, zodat al die regeringen in de wereld ongeremd belastingen kunnen heffen op alles wat mogelijk invloed kan hebben op de temperatuur.
Waarom onstaat er een tweede Rode Vlek op Jupiter?
De oorzaak is waarschijnlijk kosmische straling, waardoor het hele zonnestelsel warmer wordt, maar er wordt van alles aan gedaan om dit bewezen feit onder het tapijt te schuiven, zodat al die regeringen in de wereld ongeremd belastingen kunnen heffen op alles wat mogelijk invloed kan hebben op de temperatuur.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Gooi er nog maar een theorie tegenop!quote:Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 schreef ouderejongere het volgende:
Waarom wordt het op Mars ook warmer?
Waarom onstaat er een tweede Rode Vlek op Jupiter?
De oorzaak is waarschijnlijk kosmische straling, waardoor het hele zonnestelsel warmer wordt, maar er wordt van alles aan gedaan om dit bewezen feit onder het tapijt te schuiven, zodat al die regeringen in de wereld ongeremd belastingen kunnen heffen op alles wat mogelijk invloed kan hebben op de temperatuur.
Ik denk eerder dat door het wegvallen van een deel van de isolatie de aarde kouder wordt.
Vergelijk het eens met de verwarming van je huis, als je het warmer wilt hebben dan zet je de kachel hoger.
Omdat je niet teveel brandstofkosten wilt hebben breng je isolatie aan.
Alle warmte die je binnen genereert lekt uiteindelijk naar buiten, maar met isolatie minder snel.
Warmteopbrengst en warmteverlies zijn altijd in evenwicht bij een bepaalde temperatuur.
Neem je isolatie weg zonder de kachel hoger op te stoken dan lekt de warmte sneller weg en daalt de temperatuur binnen in je huis.
Is het met de aarde niet net zo?
Vergelijk het eens met de verwarming van je huis, als je het warmer wilt hebben dan zet je de kachel hoger.
Omdat je niet teveel brandstofkosten wilt hebben breng je isolatie aan.
Alle warmte die je binnen genereert lekt uiteindelijk naar buiten, maar met isolatie minder snel.
Warmteopbrengst en warmteverlies zijn altijd in evenwicht bij een bepaalde temperatuur.
Neem je isolatie weg zonder de kachel hoger op te stoken dan lekt de warmte sneller weg en daalt de temperatuur binnen in je huis.
Is het met de aarde niet net zo?
Ah ja, die ondefiniėerbare, onzichtbare Kosmische Straling, als een hand van God.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 schreef ouderejongere het volgende:
Waarom wordt het op Mars ook warmer?
Waarom onstaat er een tweede Rode Vlek op Jupiter?
De oorzaak is waarschijnlijk kosmische straling, waardoor het hele zonnestelsel warmer wordt, maar er wordt van alles aan gedaan om dit bewezen feit onder het tapijt te schuiven, zodat al die regeringen in de wereld ongeremd belastingen kunnen heffen op alles wat mogelijk invloed kan hebben op de temperatuur.
ik denk dat het opstoken van die olie nog steeds veel meer negatieve effecten heeft dan alleen het wegpompen van die olie.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Give me a break. Hoor jij niet in TRU thuis met je paranoide samenzweringstheoriėn? Ooit van de onafhankelijke wetenschap gehoord?quote:[b]Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 De oorzaak is waarschijnlijk kosmische straling, waardoor het hele zonnestelsel warmer wordt, maar er wordt van alles aan gedaan om dit bewezen feit onder het tapijt te schuiven, zodat al die regeringen in de wereld ongeremd belastingen kunnen heffen op alles wat mogelijk invloed kan hebben op de temperatuur.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Nee, want wij leven in het gedeelte waar de waarmte dan naar toe lekt. Het gedeelte van de aarde waarin wij leven wordt dan warmer.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:07 schreef Schonedal het volgende:
Ik denk eerder dat door het wegvallen van een deel van de isolatie de aarde kouder wordt.
Vergelijk het eens met de verwarming van je huis, als je het warmer wilt hebben dan zet je de kachel hoger.
Omdat je niet teveel brandstofkosten wilt hebben breng je isolatie aan.
Alle warmte die je binnen genereert lekt uiteindelijk naar buiten, maar met isolatie minder snel.
Warmteopbrengst en warmteverlies zijn altijd in evenwicht bij een bepaalde temperatuur.
Neem je isolatie weg zonder de kachel hoger op te stoken dan lekt de warmte sneller weg en daalt de temperatuur binnen in je huis.
Is het met de aarde niet net zo?
Maar toch vind ik deze theorie onzinnig.
Waarom zou een (relatief) superklein beetje stof dat de mens weghaalt uit de bodem invloed hebben op het warmteverlies?
En zoals iemand hierboven terecht opmerkte, waarom is aarde tijdens de ijstijd niet helemaal verder afgekoeld? Het ijs zou dan toch de warmte die van binnen komt tegen moeten houden?
Alsof de wetenschap nu alles kan uitleggen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:14 schreef onemangang het volgende:
[..]
Give me a break. Hoor jij niet in TRU thuis met je paranoide samenzweringstheoriėn? Ooit van de onafhankelijke wetenschap gehoord?
Wat betreft het allerkleinste en het allergrootste is nog gigantisch veel onduidelijk.
Bijvoorbeeld de hele discussie over de snaartheorie en donkere materie.
Of het feit dat de relativiteitstheorie en de quantummmechanice niet samengaan.
Er zijn nog superveel vraagtekens.
Ik heb eerder gehoord dat Mars maar ook Venus aan het opwarmen zijn, iets dat natuurlijk interessant toevallig is.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 schreef ouderejongere het volgende:
Waarom wordt het op Mars ook warmer?
Waarom onstaat er een tweede Rode Vlek op Jupiter?
De oorzaak is waarschijnlijk kosmische straling, waardoor het hele zonnestelsel warmer wordt, maar er wordt van alles aan gedaan om dit bewezen feit onder het tapijt te schuiven, zodat al die regeringen in de wereld ongeremd belastingen kunnen heffen op alles wat mogelijk invloed kan hebben op de temperatuur.
Zijn er bronnen die dergelijke verhalen bevestigen? Het liefst van gerespecteerde wetenschappelijke websites, om de mensen hier in WFL niet tegen je in het harnas te jagen
NewScientist.com ofzo...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De invloed van kosmische straling op het klimaat is er idd. Dit hebben 2 Denen in 2001 aangetoond.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 schreef ouderejongere het volgende:
Waarom wordt het op Mars ook warmer?
Waarom onstaat er een tweede Rode Vlek op Jupiter?
De oorzaak is waarschijnlijk kosmische straling, waardoor het hele zonnestelsel warmer wordt, maar er wordt van alles aan gedaan om dit bewezen feit onder het tapijt te schuiven, zodat al die regeringen in de wereld ongeremd belastingen kunnen heffen op alles wat mogelijk invloed kan hebben op de temperatuur.
Klimaat zie ook de verdere links en het CLOUD project van
CERN.
Het idee is dat de aarde (ons Zonnestelsel ) een schommelende beweging maakt loodrecht t.o.v. het vlak van de melkweg, waardoor de aarde in bepaalde periodes in gebieden komt waar de straling hoger resp. lager dan gemiddeld is. De kosmische straling is voor een deel verantwoordelijk voor wolkenvorming, dus bij meer straling krijg je meer wolken en deaarde koelt af.
Ook de aarde zelf draagt bij aan opwarming c.q afkoeling.
Geologisch gezien zitten we nu in een periode met relatief rustigevulkanische activiteit.
Als er echte vulkaanuitbarstingen komen, dan zal er gigantisch veel stof, SO2, CO2 etc. in de atmosfeer komen. het stof en de SO2 zorgen ervoor dat het zonlicht wordt tegengehouden resp. dat er meer wolken ontstaan.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Er is nog een ander punt: ongeveer 10 tot 15 jaar geleden zijn fosfaten in wasmiddelen verboden. Fosfaten bevorderen de groei van algen, algen op hun beurt bevorderen de vorming van wolken. Wolken reflecteren meer zonlicht dan de onderliggende aarde. Door deze gecompliceerde samenloop draagt deze milieumaatregel bij aan de opwarming van de aarde.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Donkere materie, toevallig vandaag in de volkskrant/nature:quote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:19 schreef IHVK het volgende:
[..]
Alsof de wetenschap nu alles kan uitleggen.
Wat betreft het allerkleinste en het allergrootste is nog gigantisch veel onduidelijk.
Bijvoorbeeld de hele discussie over de snaartheorie en donkere materie.
Of het feit dat de relativiteitstheorie en de quantummmechanice niet samengaan.
Er zijn nog superveel vraagtekens.
quote:Zichtbaar heelal op skelet van donkere materie
AMSTERDAM - Donkere materie, die wel zwaartekracht heeft maar niet zichtbaar is, vormt een dradig skelet voor het zichtbare heelal. Dat leidt een internationaal team van astronomen af uit waarnemingen met de Hubble-telescoop.
Met de ruimtetelescoop brachten de sterrenkundigen in het zogeheten COSMOS-project een gebied zo groot als acht volle manen in drie dimensies in kaart. Ze bekeken hoe licht van zichtbare objecten wordt afgebogen en vervormd, zoals volgens Einsteins gravitatietheorie te verwachten is. Het is voor het eerst dat dergelijke gravitational lensing over zo'n groot gebied in zoveel detail is uitgevoerd. Het gebied strekt zich uit tot delen die half zo oud zijn als het huidige heelal.
Volgens kosmologen is meer dan 95 procent van alle materie in het heelal onzichtbaar en dis van onbekende samenstelling. In de meeste heelalmodellen wordt er wel vanuit gegaan dat er een verband is tussen de verdeling van de donkere en lichte materie. Dat zou te verklaren zijn doordat gas dat door een sterk zwaartekrachtveld wordt versneld, oplicht.
Uit de waarnemingen van R. Massey en zijn internationale team, zondag gepubliceerd op de website van het weekblad Nature, blijkt er inderdaad sprake van een soort skelet van donkere materie waarop de lichte materie is afgezet. In een commentaar in Nature wijst een Amerikaanse astronoom echter ook op belangrijke afwijkingen in dat beeld. Er blijken ook gebieden waar wel licht te zien is, en nauwelijks donkere materie voorkomt. Ook het omgekeerd komt voor.
'Vlees komt soms ook zonder bot voor, en soms bot zonder vlees', vat Nature de resultaten samen. De verkenning wordt door astronomen vooral gezien als een voorproefje van nog gedetailleerdere verkenningen van de materieverdeling in het heelal. Zo zijn er plannen voor een speciale detector in de ruimte, SNAP genoemd, die een 2500 maal groter gebied zou kunnen bekijken dan Massey met de Hubble lukte.
bron
|
|
