Ik werk ook hard, maar er hangt bij mij geen hoger lange-termijn doel aan het werken ofzo. Ik word niet blij van m'n loonstrookje. Niet omdat dat zo laag zou zijnquote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een openbaring moet dat voor je zijn. Ik had het voor het gemak ook al in mijn sig gezet!
Misschien moet je de tekst in mijn fotoboek ook eens bekijken. Misschien begrijp je het dan. Er zijn mensen die met een doel hard werken.. Maar dat zal dan wel weer nieuw voor je zijn.
Materiele zaken boeien mij ook niet zo erg, maar goed dat anderen dat wel belangrijk vinden maakt mij niet uit; ik ben niet jaloers. Ik zou als ik iets ander werk zou doen (consultancy i.p.v. training) waarschijnlijk meer kunnen verdienen, maar training geven is domweg iets wat ik nog steeds als leuk, afwisselend en uitdagend werk ervaar.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik werk ook hard, maar er hangt bij mij geen hoger lange-termijn doel aan het werken ofzo. Ik word niet blij van m'n loonstrookje. Niet omdat dat zo laag zou zijn, maar meer omdat materiële zaken me simpelweg geen zak interesseren. Ik vind andere dingen gewoon belangrijker.
Dat idee krijg je weleens ja, als je sommige van die 'socialen' soms tekeer hoort gaan tegen mensen die wat meer bereikt hebben.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:26 schreef drexciya het volgende:
Ik blijf het wat dat aangaat merkwaardig vinden dat de mensen die zo hard roepen sociaal te zijn juist degenen zijn die vooral afgunst als drijfveer hebben en anderen geen succes gunnen.
Ik heb zeer zeker een echte baan en ik krijg ook goed betaald. Wat heeft dat er mee te maken? Ik draag mijn steentje bij aan het geluk van anderen en dat vind ik prima. Ik lever liever meer in, in de wetenschap dat ieder mens hier een menswaardig leven kan leiden, dan dat ik alles voor mijzelf houd. Ik gun iedereen veel, maar niet zoveel terwijl sommigen alles bij elkaar moeten schrapen om brood op de plank te kunnen betalen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 21:23 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je dit niet serieus meent, anders vraag ik me serieus af wat er mis met je is en wat je in het dagelijks leven doet. Heb je uberhaupt wel een echte baan??
Dit soort prietpraat is hetgeen waarmee links wat mij betreft zijn ware aard laat zien. Wie is hier kortzichtig, egoistisch en jaloers? Links dus; jullie gunnen het andere mensen kennelijk niet dat ze hard werken en daarvoor betaald krijgen. Het is de omgekeerde wereld blijkbaar.
En wat zou er gebeuren als niemand meer hard zou werken? Waar komen dan de premies en belastingcenten vandaan? Van een geldboom? Denk je echt dat je met zo'n instelling een eigen zaak kunt opbouwen?
Om eens een voorbeeld uit de praktijk te halen; Andre Rieu is niet mijn favoriet qua muziek, maar hij heeft een bedrijf waar meer dan 20 man werken. Linkse mensen gaan meteen zeiken dat hij rijk is en dat hij slecht met personeel om zou gaan. Rechtse mensen waarderen hem als ondernemer die mede door zijn inzet mensen aan het werk houdt en het geld wat hij daarmee verdient heeft hij aan zichzelf te danken en daar hoeft hij zich niet voor te schamen. Geef me wat dat aangaat maar de VVD aanhanger en niet zo'n linkse azijnpisser.
Vind je het gek dat men tegenwoordig geen initiatief meer toont en niet meer wil werken? Als er zo'n mentaliteit heerst is iedere vorm van ondernemerschap ver te zoeken en is het een kwestie van tijd tot je als land naar de afgrond gaat.
Ja, het schept wel een precedent......Maar dat gold bij de sloop van het sociale verzkeringsstelsel ook...En dat vond de VVD dit keer niet zo erg, omdat het hun eigen electoraat amper treft.....quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:28 schreef ThE_ED het volgende:
Ik hoorde juist vandaag op de radio dat het voorstel dat er nu ligt voor beperking van de HRA amper iemand gaat treffen, wat natuurlijk wel weer stof tot nadenken geeft, want zo'n symbolische daad kan natuurlijk een ompaat zijn voor maatregelen later.
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wacht mee met Napalm op de onderbouwing van het hersenloze gekwaak van TS.
En jij verwacht met deze insteek een antwoord?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 21:38 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet wacht nog steeds op de onderbouwing van de huiliepost TS
Los van de insteek ben jij niet eens in staat een antwoord te geven.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 23:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
En jij verwacht met deze insteek een antwoord?
quote:Op zondag 7 januari 2007 00:40 schreef Sickie het volgende:
[..]
Los van de insteek ben jij niet eens in staat een antwoord te geven.
Exactly. Ik ga a-sociaal gedraag gewoon niet belonen. Als hij normaal deed, dan zou ik die onderbouwing echt wel geven.....quote:Op zondag 7 januari 2007 00:42 schreef zwambtenaar het volgende:
Pietverdriet zijn sterkste kant is inderdaad niet zich volwassen gedragen. Bij iedere kritiek die hij levert, kan hij het nooit laten beledigend te zijn. Zou dat te maken hebben met zijn voorkeur voor rechts? Je weet wel, de kant van het politieke spectrum waar zich ook de asocialen nestelen.
Jongen je lalt uit je nek. Je doet niet anders. Inhoud heb je niet ook al denk je van wel.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
![]()
Maar moet het wel verdienen........Ik kan het donders goed, maar draag geen water naar de zee...![]()
Vooralsnog heb ik jou niet anders zien doen dan op de man spelen, drollie. Dat staat je niet netjes en bovendien toon je je daarmee als een slechte discussiepartner. EchtGaaf doet moeite om zijn standpunten te onderbouwen. Als je het niet met zijn standpunten eens ben, prima, maar kom dan met inhoudelijke tegenargumenten en als je dat niet kunt, dan kun je terecht in ONZ.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:43 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jongen je lalt uit je nek. Je doet niet anders. Inhoud heb je niet ook al denk je van wel.
Na je zogenaamde analyse van rechts kun je beter je toetsenbord ergens indouwen waar het zonnetje niet schijnt. Schrijnend oppervlakkig zonder enige onderbouwing. Je zou zo een broer van TS kunnen zijn.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:46 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Vooralsnog heb ik jou niet anders zien doen dan op de man spelen, drollie. Dat staat je niet netjes en bovendien toon je je daarmee als een slechte discussiepartner. EchtGaaf doet moeite om zijn standpunten te onderbouwen. Als je het niet met zijn standpunten eens ben, prima, maar kom dan met inhoudelijke tegenargumenten en als je dat niet kunt, dan kun je terecht in ONZ.
Jij bent zo ongeveer de personificatie van een koortlip. Die wilt je niet, maar iedere keer als je die onder contrle denkt te hebben komt ie steeds terug......quote:Op zondag 7 januari 2007 00:43 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jongen je lalt uit je nek. Je doet niet anders. Inhoud heb je niet ook al denk je van wel.
Mijn analyse is gebaseerd op een heldere observatie van de praktijk. Overigens kun je de analyse ook zien als niet meer dan een stelling waar mensen op kunnen reageren.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:48 schreef Sickie het volgende:
[..]
Na je zogenaamde analyse van rechts kun je beter je toetsenbord ergens indouwen waar het zonnetje niet schijnt. Schrijnend oppervlakkig zonder enige onderbouwing. Je zou zo een broer van TS kunnen zijn.
Ik snap wat je probeert, en nee, je komt niet snugger over. Ik heb al meer dan eens inhoudelijk op je gereageerd zoals vele anderen maar de zaken waar jij geen antwoord op hebt sla je wijselijk over. Zit dus niet zo te piepen als een kleine teef.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij bent zo ongeveer de personificatie van een koortlip. Die wilt je niet, maar iedere keer als je die onder contrle denkt te hebben komt ie steeds terug......
Heb jij echt niet door dat jij hier slechts PARASITAIR reageert.....En dan nog denken serieus antwoord hier te krijgen? Waarom reageer je eigenlijk steeds op mijn post? Terwijl je weet dat ik geen enkele waarde aan de persoon Sickie hecht, laat staan je reacties......
Overigens heb je je nog nooit een zinvolle bijdrage aan een debat zien leveren. Behalve stelselmatig te schelden naar je tegenstanders....
Waar ik het verder bij zal laten. Je bent het echt niet waard. Als je uberhaupt al iets waard bent.....
Een heldere observatie van de praktijk??? Heb je die stapel drogredenaties wel gelezen voor je het gesubmit hebt?quote:Op zondag 7 januari 2007 00:51 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Mijn analyse is gebaseerd op een heldere observatie van de praktijk. Overigens kun je de analyse ook zien als niet meer dan een stelling waar mensen op kunnen reageren.
Jazeker en ik zou zeggen: weerleg ze dan maar in desbetreffende topic. Want je zit keer op keer te mekkeren als een hitsig schaap en mensen de grond in te trappen, maar inhoudelijk heb je niets te melden.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:52 schreef Sickie het volgende:
[..]
Een heldere observatie van de praktijk??? Heb je die stapel drogredenaties wel gelezen voor je het gesubmit hebt?
Reageren op jouw hersenspinsels is als boetseren met stront. Totaal overbodig en weinig constructief.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:55 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Jazeker en ik zou zeggen: weerleg ze dan maar in desbetreffende topic. Want je zit keer op keer te mekkeren als een hitsig schaap en mensen de grond in te trappen, maar inhoudelijk heb je niets te melden.
Praat je tegen de spiegel?quote:Op zondag 7 januari 2007 00:57 schreef Sickie het volgende:
[..]
Reageren op jouw hersenspinsels is als boetseren met stront. Totaal overbodig en weinig constructief.
En zo blijf je maar doorgaan met op de man te spelen om zo onder je argumentatieverplichting uit te komen. Ik heb je heus wel door hoor.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:57 schreef Sickie het volgende:
[..]
Reageren op jouw hersenspinsels is als boetseren met stront. Totaal overbodig en weinig constructief.
En jij ook al. Maar goed. Dan maar even boetseren met stront. Ik zal je wel even van repliek dienen.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:59 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
En zo blijf je maar doorgaan met op de man te spelen om zo onder je argumentatieverplichting uit te komen. Ik heb je heus wel door hoor.
Gaarne, ik kijk er naar uit.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
En jij ook al. Maar goed. Dan maar even boetseren met stront. Ik zal je wel even van repliek dienen.
Jij blijft maar schelden, weet je niet hoe zwak je opereert? En het ergste is dat ik je niet kan bereiken.......quote:Op zondag 7 januari 2007 00:51 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik snap wat je probeert, en nee, je komt niet snugger over. Ik heb al meer dan eens inhoudelijk op je gereageerd zoals vele anderen maar de zaken waar jij geen antwoord op hebt sla je wijselijk over. Zit dus niet zo te piepen als een kleine teef.
Die vent is hondziek als je mij vraag.....quote:Op zondag 7 januari 2007 01:00 schreef zwambtenaar het volgende:
Sickie doet zijn naam eer aan. Dat blijkt zoals ook is gebleken dat bleekmiddel bleekt.
Je tegenstander.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij blijft maar schelden, weet je niet hoe zwak je opereert? En het ergste is dat ik je niet kan bereiken.......
Maar nogmaals, je bent mijn aandacht niet waard.....ik stop alleen energie in mensen waar ik wat aan heb.
Met jou kan ik echt niks. Is je dat gewoon nog steeds niet duidelijk? Waarom vraag je dan toch steeds aandacht van mij? Want ik zie je bijna nergens anders reageren. Behalve te schelden op tegenstanders...Altijd negatief reagerend. Nooit een constructieve insteek bij je waargenomen..
Wat drijft je eigenlijk, dan slechts maar te lopen zieken hier...Wie ben je eigenlijk?
Niet dat ik antwoord van je verwacht, eigenlijk interessert je mij helemaal niet, omdat je voor mij geen enkele waarde hebt op dit forum....
Of zoek je voldoenig in het zoeken van ruzie? daar lijkt het sterk op. In dat geval moet ik je ook teleurstellen, want ook daar werk ik niet aan mee.........
Ik wijs je graag op Mattheus 7:3-5 voor je nog meer van dit soort posts maakt.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je tegenstander.Dacht het niet. Ik ben iemand die zich ontzettend irriteert aan het slappe gelul dat jij en de jouwen op dit forum posten. Jezelf profileren als 1 of andere filosoof terwijl je niks maar dan ook helemaal niks inhoudelijks te melden hebt.
Wat heb jij dan te melden behalve onzinnig gescheld?quote:Op zondag 7 januari 2007 01:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je tegenstander.Dacht het niet. Ik ben iemand die zich ontzettend irriteert aan het slappe gelul dat jij en de jouwen op dit forum posten. Jezelf profileren als 1 of andere filosoof terwijl je niks maar dan ook helemaal niks inhoudelijks te melden hebt.
Fijn voor je. Ik heb niks met Mattheus. Dus bespaar je de moeite.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik wijs je graag op Mattheus 7:3-5 voor je nog meer van dit soort posts maakt.
Ontzettend veel. vaak genoeg gereageerd maar Echtgaaf reageert nogal selectief. Zeker als mensen om een onderbouwing vragen.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:09 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Wat heb jij dan te melden behalve onzinnig gescheld?
Je hebt anders nog geen zinnige post in dit topic gemaakt. Enige wat je hebt gepost is geflame.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:14 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ontzettend veel. vaak genoeg gereageerd maar Echtgaaf reageert nogal selectief. Zeker als mensen om een onderbouwing vragen.
3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?quote:Op zondag 7 januari 2007 01:13 schreef Sickie het volgende:
[..]
Fijn voor je. Ik heb niks met Mattheus. Dus bespaar je de moeite.
fijn, krijgen we da nu een onderbouwing van de openingspost?quote:Op zondag 7 januari 2007 01:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij blijft maar schelden, weet je niet hoe zwak je opereert? En het ergste is dat ik je niet kan bereiken.......
Maar nogmaals, je bent mijn aandacht niet waard.....ik stop alleen energie in mensen waar ik wat aan heb.
Met jou kan ik echt niks. Is je dat gewoon nog steeds niet duidelijk? Waarom vraag je dan toch steeds aandacht van mij? Want ik zie je bijna nergens anders reageren. Behalve te schelden op tegenstanders...Altijd negatief reagerend. Nooit een constructieve insteek bij je waargenomen..
Wat drijft je eigenlijk, dan slechts maar te lopen zieken hier...Wie ben je eigenlijk?
Niet dat ik antwoord van je verwacht, eigenlijk interessert je mij helemaal niet, omdat je voor mij geen enkele waarde hebt op dit forum....
Of zoek je voldoenig in het zoeken van ruzie? daar lijkt het sterk op. In dat geval moet ik je ook teleurstellen, want ook daar werk ik niet aan mee.........
waarom? Dat zal TS enkel redden van het moeten ophoesten van een onderbouwing. Ik ben -net als anderen kennelijk- benieuwd naar die onderbouwing en als TS die onderbouwing pas onder bepaalde -uiterst vage- voorwaarden wenst te geven, ga ik er maar vanuit dat TS die onderbouwing niet heeft. Gezien de ID van de TS in kwestie is dat nog niet eens een gekke aanname. Zo leert de ervaring tenminste.quote:
Intellect en religieuze meuk gaan imo niet samen.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
Mag hopen dat dit niet je intellect te boven gaat?![]()
quote:Op zondag 7 januari 2007 01:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Intellect en religieuze meuk gaan imo niet samen.
Alsof 98% van de posts op dit forum wel een onderbouwing heeft.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:27 schreef Argento het volgende:
[..]
waarom? Dat zal TS enkel redden van het moeten ophoesten van een onderbouwing. Ik ben -net als anderen kennelijk- benieuwd naar die onderbouwing en als TS die onderbouwing pas onder bepaalde -uiterst vage- voorwaarden wenst te geven, ga ik er maar vanuit dat TS die onderbouwing niet heeft. Gezien de ID van de TS in kwestie is dat nog niet eens een gekke aanname. Zo leert de ervaring tenminste.
De sociale werkplaats is iets minderwaardigs?quote:Op zondag 7 januari 2007 02:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
alleen kortzichtige mensen verwerpen religie zomaar. Er valt genoeg goeds te leren uit de bijbel, torah en koran (en ongetwijfeld ook andere geschriften van andere geloven). En nee, dan heb ik het niet over de verhalen over God & co erin. Maarja, dan moet je moeite doen hè.
Geeft niks knullie, voor mensen zoals jij hebben ze de sociale werkplaats bedacht, kan je net doen alsof je ook een nut hebt in het leven.![]()
Dat is een uitermate pijnlijke ontwikkeling; de media die op bepaalde gebieden geen kritische uitlatingen "durft" te doen. Sowieso zou het geen kwaad kunnen wanneer mensen domweg worden geconfronteerd met de gevolgen van hun eigen falen. Op deze manier brokkelt het hele begrip arm ook af; dat staat inmiddels al helemaal nergens meer voor (nou ja, shag, breedbeeld TV en voedselbank). Iets zegt me dat die ontwikkeling niet echt de bedoeling was.quote:Op zondag 7 januari 2007 01:51 schreef mrbombastic het volgende:
De media die hier opspringen zonder ook maar een kritische noot te plaatsen.
Mijn idee is dat dit geen uniek geval, maar dat veel mensen gewoon niet met geld kunnen omgaan.
Al winnen ze de loterij, dan is het binnen een paar jaar toch weer verkloot.
Dus we zijn het erover eens dat TS kennelijk in het geheel geen onderbouwing heeft?quote:Op zondag 7 januari 2007 02:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Alsof 98% van de posts op dit forum wel een onderbouwing heeft.Dit forum is nog erger dan ONZ qua loze beweringen en domme oneliners roepen. Wat op zich niet uitmaakt want het is prima popcornvermaak.
![]()
TRUEquote:Op zondag 7 januari 2007 11:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Dus we zijn het erover eens dat TS kennelijk in het geheel geen onderbouwing heeft?
Dat doet rechts ook dus ik zie je punt niet echt.quote:Op zondag 7 januari 2007 09:41 schreef draaijer het volgende:
Juist links steekt een veer in elkanders reet en denken werkelijk dat wat ze zeggen waar is..
ha ha ha ha ha
Dat is een foute conclusie....quote:Op zondag 7 januari 2007 11:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Dus we zijn het erover eens dat TS kennelijk in het geheel geen onderbouwing heeft?
Was het alleen maar in dit topic, dan wil ik het nog best een keer door de vingers zien. Meneer doet het echter chronisch en dat is de reden dat ik meneer chronisch boycot. Iedereen kan het krijgen zoals die het hebben wilt....quote:Op zondag 7 januari 2007 01:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je hebt anders nog geen zinnige post in dit topic gemaakt. Enige wat je hebt gepost is geflame.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |