Hof: smadelijke 'reisbureau Rita'poster tegen Verdonk niet strafbaar

Zo, meteen in de TT gezet welke poster, deze kennen mensen nog wel.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 18:47 schreef Dagonet het volgende:
Zo, meteen in de TT gezet welke poster, deze kennen mensen nog wel.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 18:42 schreef Pool het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar ik denk dat het weinig kans maakt. De Hoge Raad gaat namelijk niet meer over de feiten, maar slechts over de motivatie in het vonnis en over de juiste toepassing van het recht. Het OM kan dus niet naar de Hoge Raad stappen en stellen dat deze poster wél een nazi-vergelijking inhield. De meeste aspecten waar je commentaar op zou kunnen hebben, zijn feitelijke aspecten.

Dat de vrijheid van meningsuiting boven vervolging wegens smaad kan staan, dat is een juiste toepassing van het recht. Daar zal de HR niet tegenin gaan.
Dat in deze concrete zaak de meningsuiting zorgt voor niet-strafbaarheid, is vooral een feitelijk oordeel. En daar doet de Hoge Raad niet aan.

Aah ok, dacht wellicht in verband met uitleggen van EHRM, maar dit klinkt logisch

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 18:15 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

Dit wordt dus opletten voor sommige Fokkers die graag Verdonk voor van alles en nog wat uitmaken.

Ja, die arme Verdonk... En al die politici aan de andere kant van het politieke spectrum die het hier op Fok! wat dat betreft toch een stukje zwaarder te verduren hebben, vergeten we voor het gemak maar, hè, Martijntje?

Beetje oubollig Calimero-topic, hoor...

V.

Het blijft een misselijke poster. Triest als je zo je mening wilt uiten.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:08 schreef rutger05 het volgende:
Het blijft een misselijke poster. Triest als je zo je mening wilt uiten.

In tegenstelling tot het hoogstaande 'Maorijnissen', bedoel je?

'Reisbureau Rita, arrestatie, deportatie, crematie, adequaat tot het bittere eind' mag dus wel omdat de vrijheid voor meningsuiting zwaarder weegt dan de smaad? Onvoorstelbaar. Ik kan me geen schofterige tekst voorstellen. Het is dat er geen plaatje van een verbrandingsoven boven stond, maar anders...

Mag 'Kutmarrokanen, uitkeringstrekkers, criminelen, loverboys en schoolverlaters tot het bittere eind' dan ook? Ik denk dat diezelfde rechter dan een hele andere uitspraak zou doen, terwijl dit ook gewoon een mening is. Die ook nog eens gestaafd wordt door de cijfers van het CBP...

Meten met twee maten dus weer.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 04:12 schreef StefanP het volgende:
'Reisbureau Rita, arrestatie, deportatie, crematie, adequaat tot het bittere eind' mag dus wel omdat de vrijheid voor meningsuiting zwaarder weegt dan de smaad? Onvoorstelbaar. Ik kan me geen schofterige tekst voorstellen. Het is dat er geen plaatje van een verbrandingsoven boven stond, maar anders...

Mag 'Kutmarrokanen, uitkeringstrekkers, criminelen, loverboys en schoolverlaters tot het bittere eind' dan ook? Ik denk dat diezelfde rechter dan een hele andere uitspraak zou doen, terwijl dit ook gewoon een mening is. Die ook nog eens gestaafd wordt door de cijfers van het CBP...

Meten met twee maten dus weer.

idd, maar de linkse kerk heeft geen tunnelvisie hoor

die blijven maar brullen dat Verdonk de brand zelf heeft aangestoken

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 04:12 schreef StefanP het volgende:

Mag 'Kutmarrokanen, uitkeringstrekkers, criminelen, loverboys en schoolverlaters tot het bittere eind' dan ook? Ik denk dat diezelfde rechter dan een hele andere uitspraak zou doen

o ja, denk je dat? geef daar eens een voorbeeld van, van een veroordeling wegens de uitspraak 'kutmarrokaan', 'crimineel' of 'uitkeringstrekker' ...?

dat kun je niet, want dat bestaat niet, je hebt ook het volste recht iemand uitkeringstrekker te noemen en zelfs te spreken over 'kutmarrokanen, enkel, ook in die gevallen moet de eventuele schade door smaad afgewogen worden tegen de waarde van recht op meningsuiting ...
dat staat los of je een rechtse calimero bent of langharig links tuig ... voor beide groepe zieligerds geld zowel dezelfde vrijheid als dezelfde plicht (stoort dat je misschien?)

Imho weer een prima voorbeeld van de standaard huilie 'zij mogen-alles-en-ik-niets- -boehoe' ...

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 04:12 schreef StefanP het volgende:
'Reisbureau Rita, arrestatie, deportatie, crematie, adequaat tot het bittere eind' mag dus wel omdat de vrijheid voor meningsuiting zwaarder weegt dan de smaad? Onvoorstelbaar. Ik kan me geen schofterige tekst voorstellen. Het is dat er geen plaatje van een verbrandingsoven boven stond, maar anders...

Mag 'Kutmarrokanen, uitkeringstrekkers, criminelen, loverboys en schoolverlaters tot het bittere eind' dan ook? Ik denk dat diezelfde rechter dan een hele andere uitspraak zou doen, terwijl dit ook gewoon een mening is. Die ook nog eens gestaafd wordt door de cijfers van het CBP...

Meten met twee maten dus weer.

Pure speculatie wat je hier nu doet. Je hebt geen enkele bron waaruit blijkt wat de uitspraak van deze rechter is geweest bij soortgelijke gevallen. Maar toegegeven, het is wel makkelijk bashen zo.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 04:12 schreef StefanP het volgende:
'Reisbureau Rita, arrestatie, deportatie, crematie, adequaat tot het bittere eind' mag dus wel omdat de vrijheid voor meningsuiting zwaarder weegt dan de smaad? Onvoorstelbaar. Ik kan me geen schofterige tekst voorstellen. Het is dat er geen plaatje van een verbrandingsoven boven stond, maar anders...

Mag 'Kutmarrokanen, uitkeringstrekkers, criminelen, loverboys en schoolverlaters tot het bittere eind' dan ook? Ik denk dat diezelfde rechter dan een hele andere uitspraak zou doen, terwijl dit ook gewoon een mening is. Die ook nog eens gestaafd wordt door de cijfers van het CBP...

Meten met twee maten dus weer.

Haha, je verzint eerst een fictieve uitspraak door een fictieve rechter in een fictieve zaak, vervolgens ga je daar een redenering aan ophangen en kom je tot de conclusie dat er met twee maten gemeten wordt....


Topredenering!

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 09:54 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Haha, je verzint eerst een fictieve uitspraak door een fictieve rechter in een fictieve zaak, vervolgens ga je daar een redenering aan ophangen en kom je tot de conclusie dat er met twee maten gemeten wordt....


Topredenering!

Maar Stefan die kan dat. Die is namelijk stukken hoger opgeleid dan al die andere fokkers en heeft jarenlang de wetenschap bestudeerd.

Voro dat werkschuwe tuig zou je haast weer werk/strafkampen opzetten

verkeerde topic

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 11:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar Stefan die kan dat. Die is namelijk stukken hoger opgeleid dan al die andere fokkers en heeft jarenlang de wetenschap bestudeerd.

er zit natuurlijk wel iets ontzettend intrigerends achter de bewering dat de termen 'uitkeringstrekkers', 'criminelen', 'loverboys' en 'schoolverlaters' meningen zouden zijn, die ook nog eens door cijfers van het College Bescherming Persoonsgegevens onderbouwd zijn

natuurlijk, hij mag het zeggen; het komt enkel zo ontzettend 'dom' en 'onzinnig' over ...

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 11:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar Stefan die kan dat. Die is namelijk stukken hoger opgeleid dan al die andere fokkers en heeft jarenlang de wetenschap bestudeerd.

Als hij zo doorgaat is het denk ik een kwestie van tijd voor de wetenschap Stefan gaat bestuderen

[ Bericht 8% gewijzigd door Seneca op 05-01-2007 12:58:28 ]

Owjee,

Daar gaat Beatrix, met haar stelling dat er geen recht is tot beledigen

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 13:08 schreef ExTec het volgende:
Owjee,

Daar gaat Beatrix, met haar stelling dat er geen recht is tot beledigen

klopt, dat was enkel haar persoonlijke mening over de moraal ...

Juridisch had die kersttoespraak geen enkele onderbouwing, het 'recht op provocaties en zelfs het uitten van een mogelijk shockerende of beledigende mening' staat zelfs in het Verdrag van de Rechten van de Mens...

Geen rechter kan dat dus verbieden en als hij dat doet loopt hij een flinke kans dat dit in een Hoger beroep, desnoods voor de Hoge raad of Europees Hoogerechtshof weerlegd wordt...

je kunt wel debateren hoe een maatschappij, eventjes los van wetten en regels ermee omgaat enkel op basis van de 'culturele normen en waarden'.
daarbij kun je best van mening zijn dat maatschappelijk gezien er scherpere normen gelden wat betreft dit 'recht op belediging, maar dat een samenleving dan ook zelf van binnenuit moet optreden (en nee, dat is niet altijd met geweld) tegen mensen die enkel beldigen voor de provocatie zelf, of om hun meningsuiting kracht bij te zetten.

Je merkt echter dat mensen soms wél hun eigen 'recht op een provocatieve mening' willen beschermen, en bv zélf wel moslims als geitenneukers willen betitelen en op dit recht staan, maar anderszijds geschockeerd zijn als _zij_ zich mogelijk beledigd voelen en merken dat ook zij weinig effectieve juridische 'bescherming' tegen smaad ondervinden ..

Dan ontstaat altijd weer die :
"Maar zij mogen dat wél, en ikke niet."-onzin,
Die vooral onzin is omdat in beide gevallen er een zekere vrijheid is, en juist de liberale mensenrechtenverdragen die vrijheden en rechten sterk beschermen, voor 'beide' zijdes; ook waar het 'recht van de één' mogelijk een beperking opwerpt voor de ander ..

Ddat is echter ook de keerzijde waar de weegschaal ook weer de andere kant kan opslaan, wanneer belediging verwordt tot bedreiging, zoals bij de rapgroep die een bedreigende rap jegens Hirsi Ali zong en deze publiek opvoerde, slaat de meter anders uit, tegen die rapgroep is wer wél een uitspraak gedaan ...
zie verder: De grenzen van de vrijheid van meningsuiting van Hoogleraar Informatierecht Prof. mr. E.J. Dommering

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 13:45 schreef Cristian Dior het volgende:

[..]

klopt, dat was enkel haar persoonlijke mening over de moraal ...

Nou ja, die van het kabinet zeg maar.

Maar ik ben het ook niet eens met die stelling, nee.

Ik vind het wel jammer van al die pro-moslim huilies die idd effectief graag zien dat hunzelf gevrijwaard worden van provocerende meningen.

Tenzij het natuurlijk Verdonk betreft, want dat je die voor rotte vis uit mag maken, kom, dat is toch vanzelfsprekend

Het gaat hier niet over moslims ExTec.

Voor sommige mensen gaat het altijd over moslims... Ook als die er verder niets mee te maken hebben.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:32 schreef IHVK het volgende:
Het gaat hier niet over moslims ExTec.

Maar het is zeer relevant

Want waar je kunt verwachten dat hier iedereen en masse roept:

"Moet kunnen " draait die mening als een blad om, als er ergens iemand een boude uitspraak doet over het vermeende gebrek aan beschaving bij moslims.

(En nee, zo boeiend vind ik het niet, moslims beledigen. Alleen die schier grenzeloze hypocratie van sommige moslims en het linkse smaldeel van Fok, blijft irriteren. Daar blijf ik op wijzen.)

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:44 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar het is zeer relevant

Want waar je kunt verwachten dat hier iedereen en masse roept:

"Moet kunnen " draait die mening als een blad om, als er ergens iemand een boude uitspraak doet over het vermeende gebrek aan beschaving bij moslims.

(En nee, zo boeiend vind ik het niet, moslims beledigen. Alleen die schier grenzeloze hypocratie van sommige moslims en het linkse smaldeel van Fok, blijft irriteren. Daar blijf ik op wijzen.)

Ik vind trouwens helemaal niet dat het moet kunnen hoor, zo'n uitspraak. De rechter vind het ook niet kunnen trouwens, maar oordeelde dat je als lid van het kabinet wat meer tegen een stootje moet kunnen via de vrijheid van meningsuiting.

Voorzover ik weet zit er geen moslim in het kabinet, en is de vergelijking dus scheef.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:30 schreef ExTec het volgende:

[..]

Nou ja, die van het kabinet zeg maar.

nee hoor, de kersttoespraak wordt door de koningin geschreven en traditioneel heeft ze daarin juist een grote persoonlijke vrijheid .. het valt hooguit wel onder de verantwoordelijkheid van de minister-president.

Ik vond het ook een beetje zwak dat ze nogal vaag was erover dat ze sprak over een 'persoonlijk en moreel oordel' niet over de feitelijke juridische achtergrond, zoals gezegd, het verdrag voor de rechten van de mens kent ook een clausule die ook provocerende en shockerende uitlatingen beschermd. dus in tegenspraak met die van de konignin dat er 'géén recht op belediging' zou zijn.

Verder.... ik zie niet echt 'pro-moslim-hiuilies' zo makkelijk beweren dat ze gevrijwaard moeten worden van provocerende meningen ....
Bij bv de cartoon-rellen of op het moment dat Van Gogh moslims 'geiteneukers' noemde was er wel veel opwinding bij moslims, maar ook toen moet je gezien vanuit de wetgeving erkennen dat er een grote vrijheid is hiertoe...

Ook op dat moment moet ik erkennen dat wat mij betreft de moslims het volste recht op hun 'opwinding' daarover hebben, zolang ze die op legale wegen uitten, juridisch kunnen ze er echter niks tegen doen ...
die dingen mogen gezegd en ge-uit worden, hooguit moreel kun je ertegenin gaan, je hebt ook het 'recht' ertegen in protest te gaan, maar dat gaat om het 'uitten' van je verontwaardiging.

In dit geval is het precies zo, die belediging en smaad jegens Verdonk vind ik ook onprettig en geen juiste vorm een discussie te voeren, maar het valt onder de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:46 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik vind trouwens helemaal niet dat het moet kunnen hoor, zo'n uitspraak. De rechter vind het ook niet kunnen trouwens, maar oordeelde dat je als lid van het kabinet wat meer tegen een stootje moet kunnen via de vrijheid van meningsuiting.

In principe heb ik met bijde uitspraken niet al te veel problemen.

quote:

Voorzover ik weet zit er geen moslim in het kabinet, en is de vergelijking dus scheef.

T'ging ook niet specifiek om kabinets leden, maar om waar precies de grens ligt mbt vrijheid van menigsuiting, en waar dat overgaat in ronduit beledigen.

En ik kan even gaan baggeren hoor, naar topics waar de fok-moslim fundi's en de calv hobjes en ander extremistisch tuig, er geen misverstand over laten bestaan dat 'deze en gene uitspraak over de islam wel degelijk beledigend waren', maar ik vermoed dat je heus wel weet waar ik het over heb

En dat zijn dus doorgaans precies dezelfde mensen die wel het 'recht' claimen om Verdonk en ook AHA voor hoer uit te maken, etc.