Religieus onderwijs en religieuze opvoeding; uw mening?

Hier was toch al een topic over?

Zeer fout.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 13:55 schreef zwambtenaar het volgende:
Is het pure indoctrinatie waarbij de keuzevrijheid van het kind wordt aangetast,

Ja. Zoals Def P ooit zei; "Leer ze wat geloof is maar smeer het ze niet aan."

Sprookjes zijn geen feiten. Dus nuttig is religieuze onderwijs/opvoeding niet.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:08 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Maar kun je dat ook beargumenteren? Waarom mag je een kind niet onderwerpen aan een religieuze opvoeding en religieus onderwijs?

Nouja, niet mogen is wel erg sterk uitgedrukt, maar je belemmert een kind in zijn of haar keuzevrijheid: na 10 jaar Christelijk onderwijs is er haast niemand meer die objectief een eigen keuze kan maken vrees ik.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:08 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Maar kun je dat ook beargumenteren? Waarom mag je een kind niet onderwerpen aan een religieuze opvoeding en religieus onderwijs? Wordt het kind daar slechter van en zo ja, waarom?

Je mag kinderen op school informeren over geloof. En over atheïsme. Maar je moet ze zelf laten kiezen wat ze uiteindelijk wel of niet geloven. Als je religieus onderwijs geeft ontneem je ze deze mogelijkheid dus al.

Nou zeg, nog een topic, je maakt er wel een potje van. Effe copypasten dan maar:

Religie opleggen aan kleine kinderen is gelijk aan hersenspoeling. Het is een vergif voor de kinderen, omdat ze door religieuze indoctrinatie minder vrij zijn om later in hun leven zelf te beslissen wat ze willen geloven. Hele generaties groeien nu op met het irrationele idee dat God bestaat en een hoop andere fabeltjes die in de Bijbel staan.

Religieus onderwijs moet dus zoveel mogelijk ontmoedigd worden, en ZEKER NIET gesubsidieerd worden door de staat zoals nu gebeurt.

Iedere waarden-overdracht is een vorm van indoctrinatie..

Ook ouders die hun kinderen als atheist opvoeden en hen haat jegens geloven en/of gelovigen bijbrengen brengen hun kinderen dan een zeer beperkte visie bij ...
maar wat wil je eraan doen?

Evenzeer is het een verschrikking als ouders hun kinderen helemaal _niks_ bijbrengen over welke waarden ze dienen te volgen, hen aanleren een zeker respect voor hun cultuur en de gemeenschap aanleren

Uiteindelijk is het de vrijheid én de verantwoordelijkheid alswel de plicht van ouders hun kinderen wél waarden bij te brengen en hen ook aan te leren zich te confomeren aan hun culturr, hun gemeenschap en de waarden en normen daarvan.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:17 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Alsof een kind objectief een keuze kan maken .

Op latere leeftijd wel. Als een bepaald geloof er vanaf het begin wordt ingestampt, kan hij helemaal geen keuzes meer maken.

Neutraliteit, daarmee moeten ze worden opgevoed.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:16 schreef zwambtenaar het volgende:
Een christelijke opvoeding staat vrij denken op latere leeftijd niet in de weg hoor.

Maar het bevordert het ook zeker niet.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:16 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op? Heb je bijvoorbeeld cijfers? Hoeveel (jong)volwassenen zijn er wel niet afgestapt van het christelijke geloof? Zie ook hier op het forum. Een christelijke opvoeding staat vrij denken op latere leeftijd niet in de weg hoor.

Nee, cijfers heb ik niet. Laten we er geen wie-kan-de-meeste-statistiekjes-bij-elkaar-googlen topic van maken he.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:22 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Dat lijkt mij anders wel, anders zijn de beweringen betekenisloos.

O. Nou sorry, geen zin in.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:39 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Dat begrijp ik . Je probeert een beleid af te dwingen of anderen hun traditie te ontnemen op basis van niet meer dan je persoonlijke mening. Je kunt niet feitelijk bewijs aandragen voor het idee dat jouw mening die status zou mogen genieten, dus ja, dan is de enige oplossing: je terugtrekken uit de discussie. Ik waardeer je inzicht .

Haha, dwaas. . Jij bent al een paar dagen bezig met dit stokpaardje van je en komt bij elke argument met het ondertussen doodgeknuppelde 'bron? link?' aanzetten. En het dan gek vinden als mensen daar een keer op afhaken. Kom op.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:43 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Zoals ik al zei snap ik heel goed dat mensen er op afhaken. Het is ook niet fijn om je mening te poneren als een feit en vervolgens dat je wordt gevraagd om bewijs, maar dat is wel waar het om gaat. Anders kunnen we wel van alles gaan beweren, nietwaar ? En het zijn toch juist de anti-religieuzen die altijd bewijs willen hebben.

Luister pikko, ik probeer helemaal niemand iets op te leggen. Misschien moet je maar niet meer op een forum komen als je niet tegen meningen kunt? En ben je woordblind op zinsnedes als 'vrees ik' en 'imho' ofzo? Als ik feiten plaats, laat ik het je weten, als ik mijn mening poneer ook dus.

En idd, 'we' kunnen van alles beweren. Fijn he?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:52 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Dit is een discussieforum en zeker in de serieuze subfora onderbouw je standpunten met argumenten en bewijsmateriaal.

Het is maar goed dat jij het FOK! beleid niet bepaalt, he?

quote:

Je wilt wel dat religieus onderwijs wordt afgeschaft, maar je geeft daarvoor geen onderbouwing? Het is maar goed dat jij het overheidsbeleid niet bepaalt.

Jawel, alleen bevalt de onderbouwing jou niet, dat is wat anders. Mijn mening is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, lezen, kijken, meemaken, en dat gedurende vele jaren. Dat kun je niet afdoen met een simpel 'bron? link?' zeurpostje. Ga er gewoon eens vanuit dat mensen iets niet voor niets posten. Het gaat er hier op FOK! zo onderhand alleen maar om wie die kekste grafiekjes bij elkaar kan Googlen en gespuis als jij is daar debet aan.

quote:

En ik ben niet gediend van beledigd te worden met pikko en dwaas.

Ik wacht even tot het me boeit. Momentje!

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 14:58 schreef zwambtenaar het volgende:
Je begrijpt toch zeker zelf wel, dat ik mijn mening niet bijstel, omdat jij toevallig een aantal schrijnende gevallen hebt meegemaakt?

Dat verwacht ik toch ook helemaal niet?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:02 schreef zwambtenaar het volgende:
Ik verwacht van de participanten van mijn topics,

.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:05 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

. Slaap lekker hè? En misschien doet een tukje wel wonderen voor je argumentatievaardigheid .

Jongen, ga bij een discussieclubje ofzo. Dit gaat nergens meer over. Je kunt wel elke keer als je iets leest dat niet op jouw standpunten aansluit als een soort pavlov-reactie BRON! LINK!! roepen, maar dat maakt je nog geen groot debater.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:11 schreef zwambtenaar het volgende:

Stem jij een politicus die maar wat roept, zonder dat hij zijn beweringen hard kan maken met cijfers?

Ligt aan het onderwerp en het belang dat ik er aan hecht.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:15 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Het belang dat jij er aan hecht? Als je deze topic niet zo belangrijk vindt, blijf hier dan weg. Ik verwacht, zoals ik al zei, een hoogstaande discussie en als een participant daartoe niet in staat is, dan moet die participant niet reageren (lurken mag natuurlijk wel).

quote:

open·baar (bn.)
1 algemeen bekend => notoir, publiek, publiekelijk; <=> geheim
2 voor iedereen toegankelijk => algemeen, publiek; <=> particulier, privé
3 van de overheid uitgaande => publiek; <=> bijzonder

.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:19 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Het OV is ook openbaar, maar dat betekent niet dat je zonder kaartje mag meereizen. Ergo: play the game by following the rules, or else...

Volgens mij bepalen de regels ook dat je niet -tig topics tegelijk over hetzelfde onderwerp mag openen. Dusseeh....

Je kunt zulke discussies niet voeren zonder de basis van elkaar standpunten te begrijpen en respecteren, en dat zal nou eenmaal nooit gebeuren omdat de verschillen daarvoor veel te groot zijn. Je komt toch altijd weer uit op jij-vertelt-onzin-en-jij-sprookjes-discussies.

Zolang onderwijs en opvoeding niet te eenzijdig van een bepaalde ideologische kant worden belicht kunnen deze wat mij betreft best door de beugel. Het belangrijkste is dat een kind in staat is om zelf zijn keuzes te maken zonder dat hij of zij door ouders cq sociale omgeving in een bepaalde richting wordt gedreven. (dat een volledig objectieve opvoeding/ onderwijs een utopie is weet ik ook wel; maar desalniettemin wel iets om naar te streven is.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:11 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Zeg ik dat ik een groot debater ben? Maar een groots debat kan niet zonder serieus bewijsmateriaal. Denk daar maar eens over na. Stem jij een politicus die maar wat roept, zonder dat hij zijn beweringen hard kan maken met cijfers?

Zaken als de maatschappij; de opvoeding, en dergelijke zijn veel te complex en veel te ondoorzichtig om in cijfers te vatten. Hoe wil je bijvoorbeeld emoties en gevoelens in cijfers vatten? Of objectiviteit? Onmogelijk.

Het beste zou zijn dat je het begrip religie pas ter sprake brengt en uitlegt zodra een kind zelf in staat is om na te denken, zelf keuzes te maken en dat alles zonder teveel invloed van anderen. Zelf geloofde ik vroeger heilig in Sinterklaas en heb ik er erg veel moeite mee gehad dat die beste man niet bestond... Dus dat zegt ook wel dat je kinderen alles kunt wijsmaken. (En het mooiste vind ik dus ook nog dat menig heilig gelovig persoon daar fel op tegen is )

De normen en waarden van veel religies zijn wel goed en daar zou op elke school aandacht aangegeven moeten worden. Met het verhaal vertellen is ook niet heel veel mis omdat daar misschien ook wel een kern van waarheid in zit, maar draag dit verhaal dan niet aan als feit...

Bovendien, ik heb een taal gestudeerd en zodoende als atheist zijnde heel veel gelezen over wat er geschreven is mbt religie en ik werd er gewoon bang van... Vandaag de dag zijn er veel verschillende geloven die allemaal net een iets andere richting op wijzen en je weet niet wat er van waar was... in het jaar 500 was dit echter NOG weer anders en nog veel strenger. Wie weet nou wat het juiste geloof is?! Dat weet niemand... Dat Jezus zogenaamd de 25e december is geboren is ook pas in de 3e eeuw bedacht. Ik bedoel, als je kinderen met al dat soort dingen wilt confronteren, geef ze dan ook alle informatie - als ze daar aan toe zijn - en laat ze dan voor zichzelf kiezen. Er is idd wel een enkeling die in hun volwassen leeftijd besluit of er wel of geen religie is zoals ze denken dat die er moet zijn..... maar dat is maar een klein percentage van het grote aantal dat geindoctrineerd wordt op jonge leeftijd. Als ik nu praat met mensen die heilig geloven, die beweren dat wij robotjes zijn die moeten doen wat "Hij" zegt en dat dino-botjes zijn neergeplant..... daar krijg ik echt de kriebels van........ en dan denk ik: had je dat ook geloofd als je het nu pas had gehoord?!

Ik weet van mezelf: ik geloof eigenlijk alles wat mijn moeder zegt en ik ga heel erg op haar oordeel af... zelfs nog nu ik 23 ben. Als zij me op 2 jarige leeftijd had verteld dat er boven iets op ons neer had gekeken had ik dat geloofd... En dan was ik waarschijnlijk nu ook ontzettend religieus geweest. Dat deed ze niet... en ik vind het nu ook een uiterst ongeloofwaardig verhaal.

Vraag maar eens waar "God" dan wegkomt... Niemand die het je kan vertellen?!

Zelfs nu heb ik het nog... als tijdens mijn colleges niet duidelijk wordt verteld dat het een theorie is, denk ik dat het waar is... ik geloof andere mensen gewoon te snel