Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 21:07 schreef Arcee het volgende:
Die hele zaak is echt zo triest aan het worden. Het gaat al lang niet meer over de moord zelf.

Bij Maurice niet nee. Hij heeft ook geen enkel steekhoudend argument of bewijs meer. Het enige wat hij nu nog doet is complotten zien in alles wat tegen Louwes spreekt.

Echt ongelooflijk dat Maurice de Hond zichzelf ziet als waarheidsvinder, maar vervolgens geen moment rekening houdt met de gedachte dat het misschien toch Louwes geweest is.....


Maar zullen wij nog even lekker debatteren over de moord zelf? Interessant.

Nog één poging dan maar

quote:

Op zaterdag 10 februari 2007 11:45 schreef Falco het volgende:
Om even verder in Baantjersfeer te blijven. Welk motief zou de klusjesman kunnen/moeten hebben om die moord te begaan

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 22:40 schreef Falco het volgende:
Nog één poging dan maar
[..]

de klusjesman zou de enige erfgenaam zijn van de weduwe wittenberg. dat was algemeen bekend.
tot wittenberg haar testament ging veranderen. nu kreeg mdj ipv bijna haar hele vermogen nog 'maar' (ik geloof uit mn hoofd) 25000,-.
hierover zou zij op de avond waarop de moord is gepleegd een gesprek hebben met mdj, zo hebben verschillende mensen getuigd.
achteraf bleek dat ook in het vorige testament van de weduwe mdj 'maar' 25000,- zou krijgen....
motief van mdj is dus het geld. (waarvan hij dacht dat hij bijna alles van haar zou krijgen, dat dus 'maar 25000,- bleek te zijn)

quote:

Inval in huis Maurice de Hond
AMSTERDAM - De Nationale Recherche doorzoekt sinds half negen dinsdagavond het huis van opiniepeiler Maurice de Hond. De huiszoeking heeft volgens de woordvoerder te maken met 'computervredebreuk' in de Deventer moordzaak. De Hond is bij de inval niet opgepakt.

De Hond zou de mailbox van advocaat Vlug van klusjesman Michael de Jong hebben gekraakt. Volgens Vlug heeft De Hond zeker één keer gebruik gemaakt van zijn vertrouwelijke mails.

bron

Oeioeioei , maus, wat heb je nu toch weer uitgevreten?

Dit is misschien wat de hierboven geciteerde grote geleerde Tommie Hendriks ""de stupiditeit van de vooroordelende blikvernauwing die onverminderd zijn tol blijft eisen" noemt.

Al met al wel een erg spectaculaire ontwikkeling die vanuit het Louwes kamp vast en zeker geduidt zal worden als een poging om de boodschapper in discrediet te brengen.

't is wel een soap aan het worden zeg! Maar wat ik niet snap is dat die Vlug en 1 vandaag zich er zo over opwinden. Die lieten persoonlijke mail tussen Louwes en de Hond op TV zien. Bovendien had vlug op schemerige wijze het DNA van Louwes verkregen. En daar klaagt niemand over

Op zich ook wel slimme aktie van justitie. Als ze wat spul in beslag nemen, kunnen ze precies achterhalen wie Maurice van informatie ziet. Medewerkers van Vlug bijvoorbeeld. Op zijn weblog zei hij ook dat betrokkenen steeds meer gaan praten. Ook dat kunnen ze nu mooi achterhalen. Denk dat niemand meer Maurice van info gaan voorzien als hun identiteit bekend wordt...

Laten we maar hopen dat dit niet de zoveelste gerechtelijke dwaling van justitie is.....

Maurice de (afgaanse wind) Hond

²

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 00:00 schreef Arcee het volgende:
Maurice de Hond vond 't volkomen terecht, de inval in zijn huis en inbeslagneming van z'n computers.

Je hoorde het sarcasme niet?

Om in de sfeer van Poirot te blijven: Maurice de Hond heeft het gewoon gedaan.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 23:52 schreef Knipoogje het volgende:
't is wel een soap aan het worden zeg! Maar wat ik niet snap is dat die Vlug en 1 vandaag zich er zo over opwinden. Die lieten persoonlijke mail tussen Louwes en de Hond op TV zien. Bovendien had vlug op schemerige wijze het DNA van Louwes verkregen. En daar klaagt niemand over

Niks schemerige wijze. Via via van Maurice.

En Maurice hangt alweer het slachtoffer uit:

quote:

Hadden ze maar..... ... snel, adequaat en professioneel onderzoek gedaan op 25-9-1999 en al die keren erna. Maar dat is helaas niet het geval. Steeds meer wordt aangetoond wat voor een genant slecht werk geleverd is door het onderzoeksteam, Technische Recherche, NFI (CSI Lutjebroek) en het OM.
Er waren diverse camerateams aanwezig en ook vele fotografen. Ik heb ze uitgelegd dat ik al een jaar midden in een Grisham zit en dat naarmate je meer aantoont hoe overheidsinstanties er een puinhoop van gemaakt hebben, hoe meer pogingen zullen worden ondernomen om je geloofwaardigheid zoveel mogelijk aan te tasten. En daarom het belachelijke verhaal dat ik betrokken zou zijn bij een ontvoering en dat er ook nu alles aan gedaan wordt om niet te hoeven ingaan op alles wat door deskundige burgers via deze site is aangedragen.

Er is trouwens ook bij Wim Dankbaar en bij "Siem" huiszoeking gedaan.

Ben heeeeeel benieuwd.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 12:09 schreef JanJanJan het volgende:
En Maurice hangt alweer het slachtoffer uit:

Er is trouwens ook bij Wim Dankbaar en bij "Siem" huiszoeking gedaan.

Ben heeeeeel benieuwd.

Volgens de webloggers toch niet bij Siem.

quote:

Op woensdag 14 februari 2007 12:09 schreef JanJanJan het volgende:
En Maurice hangt alweer het slachtoffer uit:

[quote]
hoe meer pogingen zullen worden ondernomen om je geloofwaardigheid zoveel mogelijk aan te tasten.

[/quote]

die uitspraak is niet van hemzelf en met alle respect maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in die uitspraak zelfs als je kijkt naar de nederlandse geschiedenis.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2007 22:39 schreef Arcee het volgende:
Hebben jullie deze film ook gezien?

Nee, vertel es, waar gaat ie over?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 16:28 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Nee, vertel es, waar gaat ie over?

Nou?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:31 schreef Arcee het volgende:
Ga 'm dan zelf kijken.

Het gaat over een moordzaak, die, qua moordzaak, sterk aan de Deventer Moordzaak doet denken.

Niet dat je er iets wijzer van wordt, maar ik vond het gewoon verbluffend hoe zeer sommige details overeenkwamen.

Ook met mediageile opiniepeilers die denken dat ze een onderzoek uit kunnen voeren???

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:38 schreef Arcee het volgende:
Wat zei ik nou? Qua moordzaak, niét qua alle idiote randverschijnselen.

OK, dus het is daar ook overduidelijk wie de dader is, en die zit ook vast?

do 1 mrt 2007, 18:24
Dankbaar opgepakt in zaak Peter R. de Vries
ROTTERDAM - De Nationale Recherche heeft woensdag een aanhouding verricht in het onderzoek naar de diefstal van e-mails van misdaadjournalist Peter R. de Vries.

Dat heeft een woordvoerder van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie donderdag verklaard. De arrestant is Wim Dankbaar, tegen wie De Vries onlangs aangifte deed. Dankbaar behoort, evenals opiniepeiler Maurice de Hond, tot de groep die meent dat Ernest Louwes ten onrechte is veroordeeld in de Deventer moordzaak.


Volgens De Vries heeft Dankbaar zich toegang tot zijn mailbox verschaft toen zij vorig jaar samen in de Verenigde Staten werkten aan een tv-reportage over de moord op John F. Kennedy. De Vries meent dat Dankbaar zich stoort aan zijn opvattingen over de Deventer moordzaak: de journalist is van mening dat Louwes terecht is veroordeeld.

Dankbaar zat donderdag nog vast. De verwachting is dat hij, na verhoor, binnen enkele dagen weer op vrije voeten komt. De Nationale Recherche deed op 13 februari een inval in zijn woning in Overveen en nam toen computerapparatuur in beslag. Tegelijkertijd deed de recherche toen een inval in het huis van Maurice de Hond.

Dankbaar wordt ook aan de tand gevoeld over mogelijke betrokkenheid bij de mailkraak van de Deventer advocaat Jan Vlug. Ook van hem werden e-mails gestolen. De recherche arresteerde in die zaak een 34-jarige man uit Deventer, die inmiddels weer op vrije voeten is. Vlug is de raadsman van de zogeheten klusjesman, die in de ogen van De Hond en Dankbaar de werkelijke dader is in de Deventer moordzaak.

De advocaat van Dankbaar, J. Taekema, stelt dat nog niet vaststaat of de handelingen van zijn cliënt strafbaar zijn. Daarnaast is het volgens hem zo dat De Vries zelf de toegangscode in de laptop van Dankbaar heeft ingevoerd. Verdere verspreiding van de persoonlijke e-mails van De Vries was niet de bedoeling, licht Taekema toe.

De advocaat noemt het opvallend dat het Openbaar Ministerie hem geen informatie verstrekt, maar de media wel weet te vinden. Dankbaar denkt dat dit te wijten is aan zijn kritiek op de handelwijze van justitie in de Deventer Moordzaak.

------------------------
Ik persoonlijk moet er wel om grinniken: eerst gaat Peterr. met zo'n samenzweringdsidioot in zee om een ongeloofwaardige complottheorie over de moord op JFK te verkopen. En dan dit.
Hoeveel mensen zouden er nu al bezig zijn met het schrijven van een boek over de zaak?

[ Bericht 0% gewijzigd door Herodus op 05-03-2007 11:12:48 ]

Jemig. Het wordt echt steeds gekker. Kunnen die mensen niet gewoon gaan vissen. Is veel dankbaarder

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 18:06 schreef Herodus het volgende:
De advocaat noemt het opvallend dat het Openbaar Ministerie hem geen informatie verstrekt, maar de media wel weet te vinden. Dankbaar denkt dat dit te wijten is aan zijn kritiek op de handelwijze van justitie in de Deventer Moordzaak.

En weer ziet hij een complot

Wie denkt hij dat hij is? Waarom zou hij recht hebben op info?

Ik vind Dankbaar een nogal foute man. Vond zijn verhaal op MdH' site wel plausibel trouwens. De Vries is net als Tonino gewoon slordig geweest en heeft gegevens achtergelaten. Hypocriet dus, want de Vries maakte de gegevens van Tonino landelijk openbaar...

Benieuwd hoe het afloopt en of Dankbaar inderdaad achter de kraak op Vlug's email zit.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 16:43 schreef Knipoogje het volgende:
Ik vind Dankbaar een nogal foute man. Vond zijn verhaal op MdH' site wel plausibel trouwens. De Vries is net als Tonino gewoon slordig geweest en heeft gegevens achtergelaten. Hypocriet dus, want de Vries maakte de gegevens van Tonino landelijk openbaar...

Benieuwd hoe het afloopt en of Dankbaar inderdaad achter de kraak op Vlug's email zit.

Vind het nogal een verschil.
Tonino zet zijn PC op straat, De Vries logt in via iemand anders' laptop.

Ben verder ook benieuwd of het Dankbaar was achter die kraak

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:41 schreef Arcee het volgende:

[..]

Heb je 'm al gezien, JJJ? Iemand anders misschien? [afbeelding]

Nee.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:44 schreef Arcee het volgende:

[..]

Maar wel binnenkort dus, okee. [afbeelding]

Nee

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:38 schreef JanJanJan het volgende:
Vind het nogal een verschil.
Tonino zet zijn PC op straat, De Vries logt in via iemand anders' laptop.

en zowel Dankbaar als PrdV konden hun nieuwsgierigheid niet bedwingen. De een hoefde alleen maar op enter te drukken om de mail van PrdV te kunnen lezen en de ander hoefde alleen maar de hard disk te checken van de pc. Dankbaar wordt vervolgens opgepakt en vastgehouden met veel machtsvertoon. PrdV krijgt lof.

Tja, de wereld is hard

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 17:00 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

en zowel Dankbaar als PrdV konden hun nieuwsgierigheid niet bedwingen. De een hoefde alleen maar op enter te drukken om de mail van PrdV te kunnen lezen en de ander hoefde alleen maar de hard disk te checken van de pc. Dankbaar wordt vervolgens opgepakt en vastgehouden met veel machtsvertoon. PrdV krijgt lof.

Tja, de wereld is hard

Volgens mij heeft Dankbaar een passwoord-cracker laten draaien, anders kon hij het versleutelde wachtwoord dat Peter R. had achtergelaten op de laptop van Dankbaar niet vinden. Dat is toch net íets meer dan alleen op enter drukken.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 17:32 schreef Herodus het volgende:
Volgens mij heeft Dankbaar een passwoord-cracker laten draaien, anders kon hij het versleutelde wachtwoord dat Peter R. had achtergelaten op de laptop van Dankbaar niet vinden. Dat is toch net íets meer dan alleen op enter drukken.

Van wat ik begreep stond het vinkje 'wachtwoord onthouden' aan, en ja als je dan de gebruikersnaam wisselt, wisselt het wachtwoord automatisch mee. Het was al door de advocaten van Dankbaar en de Vries in december geregeld schijnt, maar omdat er nu het een en ander naar buiten kwam heeft Peter toch aangifte gedaan.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 17:00 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

en zowel Dankbaar als PrdV konden hun nieuwsgierigheid niet bedwingen. De een hoefde alleen maar op enter te drukken om de mail van PrdV te kunnen lezen en de ander hoefde alleen maar de hard disk te checken van de pc. Dankbaar wordt vervolgens opgepakt en vastgehouden met veel machtsvertoon. PrdV krijgt lof.

Tja, de wereld is hard

Ja en dat komt omdat Dankbaar anders denkt over Deventer en Peter niet

Er wordt voor het gemak even vergeten dat Peter bijna wekelijks uithaalt naar politie en justitie, maar goed. Dat past niet in de complottheorie

_{(Ik ben het overigens wel met je eens dat het niet netjes is om de gegevens van Tonino openbaar te maken, maar toch is het een verschil of het vertrouwelijke info is die op straat gegooid wordt of prive mail)}

Net op het nieuws op radio Veronica:

Maurice de Hond plaatst morgen een dagbladadvertentie waarin hij zegt dat politie en justitie fout op fout gestapeld hebben in de Deventer moordzaak.

Mij benieuwen of er nog "nieuwe feiten of zevenklappers" aan zitten te komen.


Die eikel maakt zichzelf echt compleet belachelijk

Staat die advertentie ergens leesbaar op internet?

Geen nieuws dus.

Wat denkt die eikel hier nou mee te bereiken?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 12:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Staat die advertentie ergens leesbaar op internet?

overal en nergens, o.a. geenstijl

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/Advertentiedehond.pdf

quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 13:32 schreef SCH het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/Advertentiedehond.pdf

Thanks

quote:

NOS breekt met De Hond om Deventer moordzaak

HILVERSUM - De paginagrote advertentie die opiniepeiler Maurice de Hond vrijdag in een aantal dagbladen plaatste, is de NOS in het verkeerde keelgat geschoten.

De omroep heeft het contract met 'huispeiler' De Hond met onmiddellijke ingang ontbonden. Dat maakte de NOS zaterdag bekend.


Kop

Met de advertentie met als kop "Wie stopt dit Openbaar Ministerie?" zette De Hond vrijdag een nieuwe stap in zijn verdediging van Ernest Louwes, de man die is veroordeeld in de Deventer moordzaak.

Volgens de directie en de hoofdredactie van de NOS heeft de opiniepeiler met de campagne een grens overschreden. "De Hond hoort de rol van neutrale peiler te hebben. Het gaat hier om het imago van de NOS. Wij berichten vanuit pure objectiviteit", aldus een woordvoerder.

Mening

Volgens de opiniepeiler moet iedereen doen wat hij goed acht. "Dat doe ik en dat moet de NOS ook doen", aldus De Hond. "Ik ben naast mijn werk ook een burger met een mening. Ik kan mijn persoonlijke mening en mijn werk prima gescheiden houden, dat botst helemaal niet met elkaar."

De dagbladadvertentie was bedoeld als oproep aan parlement en burgers. Volgens De Hond en een groep gelijkgestemde "verontruste burgers" hebben de politie, het Openbaar Ministerie en het Nederlands Forensisch Instituut fout op fout gestapeld en is Louwes ten onrechte veroordeeld.

Gewaarschuwd

"Wij vinden het prima dat Maurice de Hond zich in de Deventer moordzaak wil vastbijten. Dat is zijn goed recht als burger. Maar zijn activiteiten op dat terrein zijn onverenigbaar met zijn rol als onafhankelijk opiniepeiler. Wij hebben Maurice al diverse malen gewaarschuwd dat wij ons zorgen maakten over deze combinatie van activiteiten", aldus Gerard Dielessen, algemeen directeur van de NOS.

Het contract dat de NOS had met het onderzoeksbureau van De Hond zou eind 2007 aflopen. Het is volgens de woordvoerder nog te vroeg om te zeggen of de NOS op zoek gaat naar een vervanger.

Bron

Goeie zaak, had de NOS al veel eerder moetne doen.